殷悅+王磊

9月1日，肯尼亞最高法院宣布8月8日舉行的總統(tǒng)選舉結(jié)果無效，并要求于60天內(nèi)重新舉行選舉。這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來非洲歷史上首次由一國最高法院推翻大選結(jié)果，有輿論歡呼這是“民主法治在非洲的光榮勝利”，但也有人認為此次裁決帶來更多不確定性，不僅使肯尼亞政治不穩(wěn)定期被人為拉長，更讓非洲各國生存艱難的反對派歡欣鼓舞。對肯尼亞來說，二度大選帶來的是勞民傷財還是公平正義？對非洲民主政治發(fā)展進程來說，這次判例意味著進步還是倒退？這些爭議短期內(nèi)難有定論。

史無前例

肯尼亞獨立選舉和邊界委員會曾于8月11日公布總統(tǒng)選舉的最終計票結(jié)果，現(xiàn)任總統(tǒng)、朱比利聯(lián)盟候選人肯雅塔以54%的得票率贏得連任。反對派國家超級聯(lián)盟候選人奧廷加得票率為45%，他拒絕接受選舉結(jié)果，并在憲法規(guī)定的七天時限內(nèi)向最高法院提起上訴。奧廷加指出的爭議主要有兩個：一是計票結(jié)果出現(xiàn)矛盾;二是電子計票系統(tǒng)遭黑客入侵。9月1日，肯尼亞最高法院七名大法官中的六人（一人稱?。┮?∶2的投票結(jié)果通過裁決：選委會所宣布的肯雅塔勝選結(jié)果無效，自當日起60天內(nèi)重新舉行大選。這四票中包括首席大法官馬拉加和副首席大法官姆維魯。最高法院的裁決依據(jù)有三個：一是大選的組織和實施不符合憲法和選舉法相關(guān)規(guī)定，主要責任在肯尼亞選委會（最高法院并未明確指出選委會如何違規(guī)，外界分析認為，這與選委會計票方法、統(tǒng)計結(jié)果有關(guān)，因為8月大選是選民對中央與地方選舉合并投票，但總統(tǒng)選舉計票總數(shù)卻超出地方選舉計票總數(shù)50余萬票）;二是大選中確實存在違規(guī)和違法行為，選委會也承認這一點，最高法院對此表示滿意，但經(jīng)審查并未發(fā)現(xiàn)肯雅塔及其領(lǐng)導(dǎo)的政府在大選中有不端行為;三是大選中的違規(guī)和違法行為已經(jīng)影響到了選舉結(jié)果的完整性?？夏醽喿罡叻ㄔ簱?jù)此作出了大選結(jié)果無效的裁決。美國《紐約時報》等媒體評價稱，這是非洲歷史上首次出現(xiàn)司法機構(gòu)推翻總統(tǒng)選舉結(jié)果的情況。9月4日，肯尼亞選委會宣布將于10月17日重新舉行總統(tǒng)選舉，且將只有肯雅塔和奧廷加兩名候選人，不再接受新的總統(tǒng)候選人提名。無論第二次大選結(jié)果如何，肯尼亞最高法院的裁決已經(jīng)創(chuàng)造了歷史，成為非洲政治發(fā)展歷史上的標志性事件。

這次肯尼亞最高法院的“驚天一判”，與肯國內(nèi)權(quán)力架構(gòu)密切相關(guān)，凸顯了司法機構(gòu)與法官的獨立性。肯政治架構(gòu)套用美國“三權(quán)分立”體制，現(xiàn)行憲法于2010年實行，授予司法系統(tǒng)高度獨立性和制衡政府大權(quán)。根據(jù)憲法和相關(guān)法律規(guī)定，最高法院是唯一有權(quán)裁決大選爭議的機構(gòu)，其裁決即為最終判決。而且總統(tǒng)無權(quán)推翻最高法院裁決，無權(quán)解除最高法院法官職務(wù)。依據(jù)憲法第167條規(guī)定，最高法院的大法官年滿70歲退休，首席大法官最長任職不得超過十年;如果首席大法官在年滿70歲之前就已經(jīng)任滿十年，可以辭去首席大法官之職，繼續(xù)擔任最高法院大法官。2013年大選后，敗選的奧廷加不承認選舉結(jié)果，也曾訴至最高法院，時任首席大法官穆通加領(lǐng)銜的最高法院裁決肯雅塔勝選，奧廷加只能接受。此次最高法院公布裁決后，肯雅塔選擇服從，也是因為他不能“抗法”。

獨立的司法體系為最高法院的裁決提供了制度上的可能，而一位個性獨立的首席大法官則提供了現(xiàn)實上的可能。穆通加退休后，2016年10月馬拉加接任首席大法官。馬拉加上任后竭力捍衛(wèi)司法獨立，向外界營造“剛直不阿”的法律守護神形象。據(jù)媒體披露，僅在最近12個月內(nèi)，馬拉加已至少三次發(fā)表聲明，回擊肯雅塔和國會的“輕視”，強調(diào)“司法權(quán)是肯尼亞政治中的獨立一極”。今年初肯雅塔在競選時曾呼吁馬拉加故鄉(xiāng)的選民投自己一票，理由是他任命了“當?shù)刂印睘槭紫蠓ü?，這樣的言論讓馬拉加非常不滿，公開嗆聲稱絕不會成為“政府的應(yīng)聲蟲”。

或喜或悲

西方國家從維護民主、法治之名的角度出發(fā)，原則上大多表態(tài)支持裁決，但實際上也擔心裁決會引發(fā)肯尼亞和周邊局勢不穩(wěn)，打亂歐美既定的地區(qū)反恐和安全部署。西方主流媒體都發(fā)表評論贊揚肯尼亞最高法院，歐盟赴肯尼亞的選舉觀察團主席沙克也認為，通過法律手段而不是街頭抗爭來解決選舉爭議是一種進步，是“肯尼亞歷史上的光榮一刻”。但其實歐美曾在肯雅塔勝選后積極為其背書，并贊揚選舉“自由、公正和可信”，因此這次裁決也令歐美大跌眼鏡，頗為尷尬。美國一些分析人士還警告，重新大選將給肯尼亞經(jīng)濟發(fā)展帶來不確定性，增加了引發(fā)暴力沖突的可能。

在肯尼亞，執(zhí)政的朱比利聯(lián)盟和肯雅塔批評最高法院的裁決“帶有政治性”，他個人雖不同意但“接受并尊重”裁決，并呼吁民眾保持和平與冷靜。奧廷加則非常興奮，稱裁決為“法治和民主的歷史性勝利”。在社交媒體上，民意也分成兩派：挺大法官派認為這是非洲民主、憲政、法治進步的表現(xiàn);挺肯雅塔派則認為這項裁決是大法官私心的表現(xiàn)，置國家安危于不顧。

肯尼亞最高法院的裁決也在整個非洲掀起“漣漪”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在歐美推動下，非洲國家紛紛推行多黨民主制。但西式民主在非洲頻頻出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象，既有布隆迪、剛果（金）、剛果（布）、盧旺達等國領(lǐng)導(dǎo)人推動修改憲法，更改任期規(guī)定，也有烏干達、津巴布韋、安哥拉等國“巧妙設(shè)計”，使執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)人長期在位。在一些非洲國家，反對派的生存空間有限，在大選后控訴執(zhí)政方“舞弊”“操縱大選”等已經(jīng)成為常態(tài)，但幾乎從未有過成功的案例?？夏醽喎磳ε稍诖筮x后“例行公事般”地提出抗議，卻“破天荒”地獲得翻盤機會，使其他非洲國家反對派深受鼓舞。例如，津巴布韋反對派領(lǐng)導(dǎo)人茨萬吉拉伊聲稱“由法院推翻大選結(jié)果的事能在肯尼亞發(fā)生，也能在津巴布韋發(fā)生”;坦桑尼亞反對派受肯尼亞最高法院裁決的啟發(fā)，提出修改憲法，要求給予本國最高法院同樣的權(quán)力;烏干達反對派領(lǐng)袖貝西杰稱“烏干達法官應(yīng)向肯尼亞同行學(xué)習(xí)”。

前路坎坷

肯尼亞最高法院的裁決太過突然，對肯經(jīng)濟發(fā)展、部族關(guān)系和政局穩(wěn)定都產(chǎn)生了重大影響。8月的大選已經(jīng)花費了肯尼亞158億肯先令（約合10億元人民幣），二次大選的花費仍將不菲。裁決公布后，因為擔憂重選帶來的金融風(fēng)險，投資商已經(jīng)從內(nèi)羅畢證券交易所撤出1300億肯先令（約合82億元人民幣）。此外，大選期間的安全管制、企業(yè)停產(chǎn)等已經(jīng)影響了肯經(jīng)濟，據(jù)相關(guān)機構(gòu)預(yù)測，今年肯尼亞GDP增速已經(jīng)因大選下降至少一個百分點，二次大選會給經(jīng)濟發(fā)展帶來顯著的負面影響。

8月大選結(jié)束后，肯尼亞未發(fā)生類似2007年大選后的大騷亂，肯尼亞及國際社會松了一口氣。但9月1日裁決公布后，肯尼亞發(fā)生局部沖突，造成數(shù)十人傷亡。奧廷加領(lǐng)導(dǎo)的國家超級聯(lián)盟在裁決公布后多次表示，鑒于此前選委會部分成員的違規(guī)操作，應(yīng)撤換該機構(gòu)工作人員，并根據(jù)法律對其治罪。然而，肯雅塔明確拒絕選委會重組的要求。雙方因此相互攻訐，加劇了政局緊張，給二次大選增添了變數(shù)?？夏醽嗊x委會根據(jù)肯尼亞現(xiàn)行憲法于2011年成立，有八名成員，一屆任期六年，該機構(gòu)的主要職責是組織實施全國大選、議會選舉。選委會成員由總統(tǒng)任命，議會表決確認。依據(jù)法律規(guī)定，選委會成員不能加入任何黨派，以保證獨立性。

在8月的大選之前，肯雅塔和奧廷加的支持率極其接近，一些媒體甚至用“史上最膠著”的大選來形容當時的選情。兩人再次較量，雙方都不會錯過任何一個競選拉票的機會，勝負難以預(yù)料?？傊?，重新大選明顯增加了肯尼亞政局的不確定性，如何和平、理性地表達訴求，既考驗著肯雅塔和奧廷加等肯尼亞政治人物的智慧，也是對肯尼亞公民現(xiàn)代選舉素養(yǎng)和責任擔當?shù)腻N煉。

（作者均為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院非洲所助理研究員）endprint