應(yīng)琛

審判不是復(fù)仇，是為記錄歷史，更是為了記住真正“和平”兩個(gè)字背后所凝結(jié)的幾代人的努力。

南京大屠殺期間，30余萬無辜平民和放下武器的士兵遭到殺戮，生命財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失。1945年抗戰(zhàn)結(jié)束，當(dāng)時(shí)的國民政府和國際社會立即采取行動為南京大屠殺案進(jìn)行調(diào)查取證，并確定了為大屠殺負(fù)主要責(zé)任的日軍軍官、將領(lǐng)和士兵。

資料顯示，國民政府確定了59名戰(zhàn)犯，最后有5人直接因?yàn)槟暇┐笸罋付粓?zhí)行死刑，但更多戰(zhàn)犯逃脫了罪責(zé)。

“昭昭前事，惕惕后人，永矢弗諼，祈愿和平?！苯衲晔悄暇┐笸罋K案發(fā)生80周年，也是南京軍事法庭公審南京大屠殺案戰(zhàn)犯70周年。

“審判的最終目的，絕不是戰(zhàn)勝國的簡單復(fù)仇，而是在于向世人昭示戰(zhàn)爭暴行，表明侵略戰(zhàn)爭的非法性，從而防止后世戰(zhàn)禍再起，尋求長久的和平?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)黨委副書記顧鋒在“銘記歷史、珍愛和平——紀(jì)念南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭公審南京大屠殺案戰(zhàn)犯70周年座談會”上表示，戰(zhàn)亂的年代已遠(yuǎn)去，現(xiàn)今多數(shù)人都生長于和平年代，對于戰(zhàn)爭并不了解，因此應(yīng)該讓民眾了解歷史的真相和戰(zhàn)后審判的意義。

在國際范圍中，世界人民對南京大屠殺的了解遠(yuǎn)不能和納粹奧斯維辛集中營屠殺猶太人相比。在日本，始終有一批右翼人士鼓噪“南京大屠殺是虛構(gòu)的”的荒謬論調(diào)，并公然否定東京審判，近年來甚至有愈演愈烈之勢。因此，深入研究和還原歷史真相的任務(wù)，于我輩依然任重道遠(yuǎn)。

審判不是復(fù)仇，是為記錄歷史，更是為了記住真正“和平”兩個(gè)字背后所凝結(jié)的幾代人的努力。

一場極其艱難國際的斗爭

1945年8月15日，日本宣布無條件投降，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。中國人民歷時(shí)14年艱苦卓絕的抗日戰(zhàn)爭終于贏來了勝利。

正義的審判緊隨著勝利的歡慶。1946年1月19日，美國將軍麥克阿瑟發(fā)表聲明，宣布成立遠(yuǎn)東國際軍事法庭，舉世矚目的東京審判開始了。法庭任命澳大利亞最高法院法官威廉·韋伯為法庭庭長。代表中國出席的法官是時(shí)年42歲的梅汝璈，時(shí)任立法委員兼外交委員會主席、上海復(fù)旦大學(xué)教授；檢察官向哲濬，時(shí)任上海特區(qū)首席檢察官、東吳大學(xué)法律系教授。此外，還有楊壽林、方福樞、裘劭恒、劉子健等數(shù)位法學(xué)家出任助手。

當(dāng)時(shí)年僅24歲的高文彬，中國現(xiàn)在唯一在世的東京審判見證者，作為向哲浚的翻譯兼秘書也參與到了這場審判。高文彬英語極好，直到現(xiàn)在仍能每天在電腦上和遠(yuǎn)在美國的女兒用英語聊天。他畢業(yè)于東吳大學(xué)法學(xué)院，該校是當(dāng)時(shí)中國唯一一所除了大陸法以外還教授英美法的學(xué)校。而東京審判采用的恰恰是英美法體系。

該體系強(qiáng)調(diào)人證物證，但日軍侵華期間對其暴行明令封鎖，特別在日本投降前后更是大量銷毀罪證。盡管南京大屠殺當(dāng)時(shí)就有中外媒體的零星報(bào)道，但世人對南京大屠殺的規(guī)模和程度卻并不了解；戰(zhàn)爭期間軍民流動大，國人也缺乏收集保存日軍罪證的意識和條件；加之審理時(shí)間緊迫，使得檢察官員舉證非常困難。

另一方面，被告人松井石根是南京大屠殺期間的日軍司令，理應(yīng)負(fù)最高責(zé)任，可是他的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)做了精心準(zhǔn)備，通過本人的證詞，裝扮成“一生中一直致力于日本和中國兩國友好相處以及亞洲的復(fù)興”的君子，對日軍攻打南京竟胡謅為“這一行動是使中國恢復(fù)理智，不是出于仇恨而是出于愛”。

如何為法庭提供充分的人證物證是國際檢察局的關(guān)鍵。1946年3月，向哲濬、秘書裘劭恒就陪同季南檢察長以及幾名美國助理檢察官到中國實(shí)地調(diào)查，歷時(shí)5個(gè)星期，會晤證人，檢察局據(jù)此撰寫了題為《來自中國的報(bào)告：對平民的暴行》的調(diào)查報(bào)告。

南京大屠殺的受害者和見證人不僅有中國軍民，還有美國、英國、德國、丹麥等國在南京的居民、教授、醫(yī)生、牧師和外交官。應(yīng)當(dāng)說，出自外國人在南京大屠殺期間的證據(jù)尤有說服力，他們提供的都是親眼所見的暴行。

1946年6月12日，十多名中外證人被帶到日本，這些人大都出庭作證。多位證人和多種證據(jù)證明，大量平民和非戰(zhàn)斗人員被日軍以各種借口或者沒有明顯理由所屠殺。

馬吉牧師在證詞中提到，他冒著生命危險(xiǎn)用16mm電影攝影機(jī)拍攝長達(dá)105分鐘的膠片，記錄了日軍燒殺搶劫強(qiáng)奸的真實(shí)場面，留下鐵證，給世人留下不可磨滅的印象。馬吉牧師已經(jīng)過世，后來，他的兒子遵從他的遺愿，把當(dāng)年使用的電影攝影機(jī)連同所攝膠片，捐獻(xiàn)給侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館。

此外，德國人拉貝致日本大使和德國友人的信函揭露了大量日軍殺戮奸淫的案例，特別是法庭接受了一個(gè)極端重要的文件，即納粹德國駐華大使陶德曼打給柏林外交部的密電。這個(gè)電報(bào)是德國投降后盟軍從檔案庫中發(fā)現(xiàn)的。電報(bào)在概述1937年12月8日至1938年1月13日南京大屠殺期間德國目擊者報(bào)告之后，最終結(jié)語為：“犯罪的不是這個(gè)日本人，或者那個(gè)日本人，而是整個(gè)的日本皇軍……它是一副正在開動的野獸機(jī)器。”

不僅證據(jù)的提供者是“國際化”的，證據(jù)的調(diào)查者以及檢方辯方人員也是“國際化”的。除了到中國調(diào)查罪證的有中美兩國的檢察官員，在東京法庭詰問的檢方人員也有薩頓、莫羅等多名美國人，而被告人的辯護(hù)人除了日本律師外還有多名美籍律師。所以，對南京大屠殺的揭示，不僅是懲治日本軍國主義者對中國人民犯下的滔天罪行，也是國際社會對日本法西斯反人類暴行的聲討。

東京審判起訴書指出，“被告荒木貞夫、橋本欣五郎、畑俊六、平沼騏一郎、廣田弘毅、板垣征四郎、賀屋興宣、木戶幸一、松井石根、武藤章、鈴木貞一、梅津美治郎在1937年12月12日及此后的日子中通過非法命令，引起和允許日本武裝力量進(jìn)攻南京城，違反了罪狀二中提到的有關(guān)條約條款，違反國際法屠殺了城市居民，非法殺害和謀殺成千上萬平民和放下武器的中華民國士兵，他們的姓名和人數(shù)目前仍然是未知?！?/p>

1946年7月中旬至8月中旬，法庭審理日軍南京大屠殺的暴行。檢方證人有11名，其中有8名從中國專程到東京出庭。法庭宣讀的檢方書面證據(jù)8件，以及17名中外證人的證詞。庭審記錄還記載了基于證據(jù)的“檢方總結(jié)”。endprint

盡管南京大屠殺鐵證如山，遠(yuǎn)東國際軍事法庭對南京大屠殺的審理，仍然堅(jiān)持嚴(yán)格的法律程序，相關(guān)被告人享有充分的權(quán)利。審理過程中，除了前述檢方人證物證外，辯方也提出相當(dāng)數(shù)量的人證物證。庭審記錄表明，辯方出庭的證人多達(dá)17名，書面證據(jù)包括松井石根本人的聲明和陳述，以及照片和官方文件多件。庭審記錄中可以看到長篇的“辯方總結(jié)”。

唇槍舌劍，非常激烈。法庭最后接受的證據(jù)中，檢方證據(jù)37件，辯方證據(jù)也有23件。正是大量的人證物證，使慘絕人寰的南京大屠殺引起世人震驚。最終，在判決書第8章“違反戰(zhàn)爭法規(guī)的犯罪（暴行）”中專列一節(jié)“南京大屠殺”，細(xì)數(shù)日軍謀殺、大屠殺、殘酷虐待、強(qiáng)奸、搶劫等種種暴行。

正義的審判，略帶遺憾

遠(yuǎn)東軍事法庭檢方認(rèn)為，松井石根應(yīng)該承擔(dān)日軍在南京暴行的主要責(zé)任。

1947年11月24日，松井石根第一次站在了遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判席上。在法庭上，松井石根的策略就是能賴就賴，他的邏輯是自己沒有收到南京大屠殺的正式調(diào)查報(bào)告，只有聽聞沒有確認(rèn)，所以不了解暴行，也因此自己沒有責(zé)任。

法庭對松井石根的有罪判決依據(jù)是，“法庭認(rèn)為有充分的證據(jù)顯示松井石根知道正在發(fā)生的事情。也沒有采取任何措施，那些能抑制這些暴行的措施。……他指揮著那支應(yīng)對所發(fā)生事件負(fù)責(zé)的軍隊(duì)。況且他知道這些暴行，他既有權(quán)力，也有義務(wù)控制住他的軍隊(duì)和保護(hù)不幸的南京市民。他必須為他的瀆職行為承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>

經(jīng)過近2年的漫長審理，1948年3月29日法庭結(jié)束庭審，11位法官起草判決書。由于11位法官之間存有分歧，形成多數(shù)派和少數(shù)派。1948年11月4日至12日，庭長韋伯宣讀多數(shù)法官的判決書，從內(nèi)容上看多數(shù)法官基本采信了檢方提供的證據(jù)。

對松井石根的判決這樣寫道：“在長達(dá)6至7周的時(shí)間里，數(shù)以千計(jì)的婦女被強(qiáng)奸，10萬人以上被屠殺，難以計(jì)數(shù)的財(cái)產(chǎn)被搶劫和焚毀。”很明顯，法官關(guān)注的是暴行本身，而非具體、精確的數(shù)字。法庭使用了一個(gè)大概的數(shù)字，這反倒更具有客觀性和經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

1948年12月23日，松井石根在東京巢鴨監(jiān)獄伏法。

但令世人感到遺憾的是，南京大屠殺主要責(zé)任人朝香宮鳩彥王發(fā)布了“殺掉全部俘獲人員”的命令，但因其是皇族，逃脫了審判。其屬下的吉住良輔中將、鷹森孝大佐、飯沼守少將等人也都沒有受到任何懲罰，都活到了80歲才病死。日軍第十六師團(tuán)長，南京大屠殺罪魁之一中島今朝吾在日本戰(zhàn)敗后病死，也逃脫了南京軍事法庭的審判。

但無論如何，東京審判不僅將罪魁禍?zhǔn)姿删蜕辖g刑柱，更是將日本軍國主義者滅絕人性的罪行用白紙黑字鐫刻在人類歷史的長卷，成為人類成長和反思的永久教材。

梅汝璈法官曾經(jīng)對判決書做如下評價(jià)：“判決書長計(jì)千二百頁，約二十余萬言，對戰(zhàn)前日軍閥專政與備戰(zhàn)，以及逐漸遂行侵略之經(jīng)過，均有翔實(shí)之?dāng)⑹雠c明快之論斷。日軍在各地之暴行，則另列專章（南京屠殺為該章中最特出之一節(jié)，占首要地位）。在敘述日本對外侵略事實(shí)經(jīng)過之四百數(shù)十頁中，‘對華侵略部分，為璈所親自主稿，提出約二百五十頁，占篇幅半數(shù)以上。對于十七年來交綜復(fù)雜之中日關(guān)系，論列至詳。是非曲直所在，將可大白于天下后世，私衷引為慰快?！?h4>“百人斬英雄”淪為“喪家之犬”

抗戰(zhàn)勝利后，全國各地也相繼成立審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭，對2357名日本乙、丙級戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。審判的結(jié)果是149名戰(zhàn)犯被處以死刑，145名戰(zhàn)犯執(zhí)行死刑。

1946年2月15日，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭成立。南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭又稱國民黨國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭，是國民政府在全國各地設(shè)立的10個(gè)專門審判侵華日軍戰(zhàn)犯的軍事法庭之一。

時(shí)任庭長的石美瑜原是江蘇省高等法院法官，因受命主審漢奸陳公博、繆斌案，表現(xiàn)杰出，以少將銜出任南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭審判長。

在從淞滬戰(zhàn)場向南京進(jìn)攻的途中，兩名日本軍官展開了一場“百人斬殺人競賽”，以先殺滿百人者為勝。到攻入南京時(shí)，兩人一個(gè)殺了106名中國人，另一個(gè)則殺了105人。這兩個(gè)殺人狂魔，一個(gè)叫向井敏明，一個(gè)叫野田毅，南京大屠殺期間均為日軍第16師團(tuán)片桐聯(lián)隊(duì)福山大隊(duì)的少尉。

當(dāng)時(shí)的日本媒體對這場“競賽”大肆宣揚(yáng)，并留下了一張著名的合影?！鞍偃藬亍毖Y(jié)十年之后的1947年，這張讓人不寒而栗的合影被高文彬發(fā)現(xiàn)，隨即傳回國內(nèi)。

事實(shí)上，高文彬發(fā)現(xiàn)的那份《東京日日新聞》，只是日本媒體對“百人斬”報(bào)道的其中一份。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，中國代表團(tuán)很快搜集到了大量的同題報(bào)道。其中，《東京日日新聞》更是對其進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注。這些報(bào)道不僅時(shí)間、地點(diǎn)明確，殺人過程及數(shù)字清楚，而且同時(shí)還配發(fā)了照片。

中國向駐日盟軍總部提出了追捕、引渡向井敏明和野田毅的要求，一場針對這兩頭嗜血野獸的國際抓捕開始了。1947年8月20日和9月2日，野田毅和向井敏明相繼被盟軍總部逮捕，之后引渡到中國。

1947年12月4日在經(jīng)過多次偵訊審問后，此案偵查總結(jié)，并予以起訴。12月18日，戰(zhàn)犯軍事法庭對兩人進(jìn)行公審。向井敏明和野田毅在法庭上否認(rèn)到過南京，狡辯當(dāng)時(shí)報(bào)紙的報(bào)道非事實(shí)。法庭進(jìn)行了有力的辯駁，舉出當(dāng)時(shí)外籍記者田伯烈的詳細(xì)記載，并核實(shí)了《東京日日新聞》報(bào)道的事實(shí)等，最后認(rèn)定向井明敏和野田毅系南京大屠殺共犯。最后法庭做出判決：向井敏明、野田毅，在作戰(zhàn)期間，共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，各處死刑。

當(dāng)時(shí)，與他倆一起被公審的還有田中軍吉，他是南京大屠殺期間侵華日軍第六師團(tuán)第四十五聯(lián)隊(duì)上尉，曾持“助廣”軍刀砍殺平民300余人。

1947年9月20日，軍事法庭對田中軍吉提起公訴，公訴稱被告在作戰(zhàn)期間，違反戰(zhàn)爭法規(guī)及慣例，肆意殺戮中國平民。12月12日，田中軍吉在審判中承認(rèn)在南京大屠殺期間殺人。最后軍事法庭將其與向井敏明和野田毅案一同審理，并一起公審。endprint

12月18日，在公審中，田中軍吉詭辯稱，屠殺300人的說法為當(dāng)時(shí)宣傳所用，并非事實(shí)。在庭審中，田中軍吉的態(tài)度蠻橫，還向法庭求情寬恕，希望以后為中日和平努力。最后法庭判決田中軍吉死刑。

1948年1月28日，田中軍吉、向井敏明、野田毅三人被押往雨花臺執(zhí)行死刑。

在日本軍國主義把全民族煽動到癲狂的年代，“百人斬競賽”被報(bào)道成了“振奮人心的英雄事跡”，向井敏明和野田毅也成了日本家喻戶曉的“英雄”。但審判日到來時(shí)，“英雄”惶惶如喪家之犬。

需要提醒的是，2003年，在日本右翼勢力的慫恿下，野田毅、向井明敏的遺屬向東京地方法院提起訴訟，控告《朝日新聞》原記者本多勝一等個(gè)人和機(jī)構(gòu)侵犯當(dāng)事人及其家屬、遺屬名譽(yù)權(quán)。在法庭審理中，原告和被告圍繞日本軍刀性能，百人斬新聞報(bào)道的事實(shí)性等內(nèi)容進(jìn)行辯論。最后法庭判決認(rèn)為，通過諸多報(bào)紙資料、日本老板回憶錄、兩少尉所在部隊(duì)記錄可以得知，兩少尉在攻往南京途中所進(jìn)行的這一競爭事實(shí)是不容否定的。這場翻案，是一場關(guān)于南京大屠殺歷史真實(shí)性的較量。

天網(wǎng)恢恢，嚴(yán)肅而理性的清算

收到高文彬寄回的《東京日日新聞》時(shí)，石美瑜剛剛主持完成了對谷壽夫的審判。

谷壽夫，東京人，1937年12月12日率第六師團(tuán)最先攻入中華門。谷壽夫是制造南京大屠殺的罪魁禍?zhǔn)字?。抗日?zhàn)爭剛結(jié)束，戰(zhàn)犯處理委員會就將谷壽夫列為重要戰(zhàn)犯。1946年2月2日，谷壽夫被盟軍總部逮捕，8月2日，被引渡到中國。10月3日，谷壽夫從上海轉(zhuǎn)移到南京。10月19日，軍事法庭提訊谷壽夫，但他極力否認(rèn)南京大屠殺罪行。12月31日，戰(zhàn)犯軍事法庭正式以破壞和平罪和反人道罪起訴谷壽夫。

1947年2月6日至8日，戰(zhàn)犯軍事法庭對谷壽夫進(jìn)行了3天的公審，80多名證人出庭，控辯雙方針輪激烈。在審訊中，谷壽夫一直拒不認(rèn)罪，除了在法庭上狡辯外，還多次以書面方式呈遞申辯材料，一再辯解自己無罪，他還稱其本人特別重視軍紀(jì)軍風(fēng)，他認(rèn)為戰(zhàn)爭罪行是其他部隊(duì)所為。但法庭對谷壽夫的狡辯進(jìn)行了有力反駁，法庭認(rèn)為，本案證人千余人，均系身歷其境，被害人尸骸頭顱3000余具，至今猶存。

最終，經(jīng)過歷時(shí)6個(gè)多月的審判，法庭調(diào)查確認(rèn)證據(jù)四五千件之多，證人出席500多人，法庭以充分可靠的證據(jù)判處谷壽夫死刑。1947年4月26日，谷壽夫被押往雨花臺執(zhí)行槍決。

據(jù)當(dāng)年報(bào)道南京審判的《中央日報(bào)》記者容又銘回憶，谷壽夫臨刑前面色死灰，雙手顫抖。他們步履蹣跚、彎腰俯首，完全不見當(dāng)年殺人時(shí)之所謂“英勇”。

“南京審判維護(hù)了國家利益和民族尊嚴(yán)，彰顯了國際正義的價(jià)值與道義和平的理念，順應(yīng)了世界潮流，符合人民的意愿?！鼻秩A日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長張建軍曾這樣表示。

南京大學(xué)榮譽(yù)資深教授、南京大屠殺史與國際和平研究院院長張憲文則認(rèn)為，南京審判彰顯正義、維護(hù)世界和平一個(gè)重要的標(biāo)志，和東京審判一起在東方世界構(gòu)成了對日本軍國主義發(fā)動侵略戰(zhàn)爭、制造屠殺等罪行嚴(yán)肅而理性的清算。

“南京審判是以國際準(zhǔn)則為依據(jù)，在中國本土上進(jìn)行的一次國際性的審判，雖然有遺憾，但是總體上說是一次正義的審判?！睆垜椢恼J(rèn)為，南京審判基本上懲治了日本對華戰(zhàn)爭和南京大屠殺的主要罪犯，把日本法西斯犯下的戰(zhàn)爭罪以最權(quán)威的法律形式確定下來。南京審判在一定程度上為慘遭日本侵略者虐殺的中國死難同胞討回了公道，在戰(zhàn)后為平復(fù)中國民眾以及戰(zhàn)爭暴行受害者的創(chuàng)傷，有著重大的意義。

本文部分資料來源于張憲文主編《南京大屠殺全史》endprint