葛豐

時(shí)近年底，來自證監(jiān)會(huì)、交易所的多位高管密集表態(tài)，未來時(shí)期將重點(diǎn)推進(jìn)股市退市制度改革。市場(chǎng)預(yù)計(jì)，明年該項(xiàng)改革任務(wù)有望獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

資本市場(chǎng)最重要的功能，就是培育支持優(yōu)秀企業(yè)發(fā)展壯大，而一個(gè)無法實(shí)現(xiàn)“劣汰”的市場(chǎng)，則必然難以促進(jìn)“優(yōu)勝”。此前中國(guó)A股市場(chǎng)，長(zhǎng)期執(zhí)行幾乎全世界最嚴(yán)格的發(fā)審程序，但A股上市公司總體質(zhì)量在層層“優(yōu)選”下遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期水平，股市表現(xiàn)與同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)態(tài)勢(shì)更是嚴(yán)重背離，究其原因，很重要的一點(diǎn)就是退市制度失于軟、失于松。這種缺失反映在現(xiàn)象層面，很明顯的例證就是：滬深股市迄今總共只有100余家上市公司因各種原因被退市，數(shù)量?jī)H占全部上市公司3%左右，而境外股市平均每年退市的上市公司比重高達(dá)10%～20%左右。

可能有部分“股市維穩(wěn)派”觀點(diǎn)認(rèn)為，在嚴(yán)重缺乏內(nèi)在穩(wěn)定性的A股市場(chǎng)，不宜過于嚴(yán)格地實(shí)行退市制度（至少不宜過于迅速地嚴(yán)格實(shí)行退市制度），但問題是，在高度統(tǒng)一的市場(chǎng)中，“劣汰”和“優(yōu)勝”從來就是須臾不可分離的硬幣兩面。A股市場(chǎng)“出口”的堵塞，必然會(huì)經(jīng)由層層傳導(dǎo)最終影響到“入口”的暢通，而難以源源不斷地提供足夠優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的，以至于投資者長(zhǎng)期熱衷于“炒小”“炒概念”“炒故事” “炒績(jī)差” “炒重組”，難道不正是A股市場(chǎng)內(nèi)在穩(wěn)定性嚴(yán)重不足的原因之一嗎？

沒有“劣汰”，就難以“優(yōu)勝”，此二者間的必然性通過多種傳導(dǎo)機(jī)制予以體現(xiàn)，具體分析如下：

首先，在資源總額給定的情況下，該退而未退的僵尸型企業(yè)不僅嚴(yán)重拉低上市公司整體效率，而且還大量擠占代表產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向的企業(yè)獲得必要資金支持的機(jī)會(huì)。

其次，即使在資金增量型市場(chǎng)中，由于缺乏上市后退市環(huán)節(jié)的嚴(yán)格約束，必然會(huì)激勵(lì)許多實(shí)質(zhì)上達(dá)不到上市要求的企業(yè)冒險(xiǎn)“沖關(guān)”，由此再退一步而言，即使這些層層偽裝的“不合格”企業(yè)，能夠在發(fā)審環(huán)節(jié)全部被淘汰，但后續(xù)環(huán)節(jié)的約束不力，同樣也會(huì)逐漸導(dǎo)致原本合乎上市標(biāo)準(zhǔn)的“合格”企業(yè)，怠于績(jī)效保持或提升。

再次，如果要在“入口”端解決上述業(yè)績(jī)“變臉”問題，基本思路無非是兩條，即要么進(jìn)一步收緊上市通道，要么向注冊(cè)制改革方向?qū)嵸|(zhì)性邁進(jìn)，但這兩條思路在退市制度疲弱的情況下很難施行到位，因?yàn)榍罢吆芸赡苓M(jìn)一步助推“殼資源”炒作，后者則更是必須以嚴(yán)格的退市制度為前提。

最后，說一千道一萬，退市制度失于軟、失于松，實(shí)則就是反映在股市的剛性兌付。這種剛性兌付與其他金融市場(chǎng)的剛性兌付一樣，從根本上破壞了金融體系賴以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)系統(tǒng)，因此不打破形形色色的剛性兌付，就談不上金融資源的有效配置。這是目前中國(guó)金融乃至整體經(jīng)濟(jì)效率提升，無論如何都繞不過去的先導(dǎo)環(huán)節(jié)。