《上帝擲骰子嗎：量子物理史話》的作者曹天元近日在接受“上海書(shū)評(píng)”訪談時(shí)稱，目前中國(guó)的中小學(xué)對(duì)“科學(xué)”概念的教育是極為失敗的。我們教育孩子要“相信科學(xué)”，但科學(xué)最核心的觀念之一恰好就是“不要迷信”。我們讓孩子以為科學(xué)對(duì)所有問(wèn)題都能得到“確定無(wú)疑”的答案，但真正的科學(xué)方法論，它最大的特點(diǎn)之一就是強(qiáng)調(diào)“不確定”，而這也正是它和宗教之類思想的最大區(qū)別。

“相信科學(xué)”不只是對(duì)學(xué)生（大中小學(xué)）的倡導(dǎo)和灌輸，也是對(duì)所有人的現(xiàn)代教化，早就承接和揚(yáng)棄了精神產(chǎn)品的“正得失、動(dòng)天地、感鬼神”和“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”的作用，成為一種認(rèn)知、價(jià)值觀和理念上的“政治正確”。

但是，早就有相當(dāng)多的人對(duì)“相信科學(xué)”這樣的“政治正確”提出了懷疑，例如，英國(guó)《自然》雜志的資深編輯亨利·吉（Henry Gee）就一再提出，科學(xué)不是關(guān)于真理的，它是關(guān)于懷疑的；不是關(guān)于確定性，而是關(guān)于不確定性的。發(fā)表在《自然》雜志的所有文章都是錯(cuò)的（注意，是肯定，不是可能）。

面對(duì)這樣的說(shuō)法，需要從科學(xué)的本義和對(duì)科學(xué)本身的認(rèn)知來(lái)看待，才能確定我們對(duì)科學(xué)的態(tài)度——對(duì)事物、科學(xué)結(jié)論是相信，還是懷疑。

科學(xué)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種實(shí)踐過(guò)程，即對(duì)事物規(guī)律和真相的探索和認(rèn)知的過(guò)程，當(dāng)然是關(guān)于真理的。但是，這個(gè)過(guò)程除了會(huì)很漫長(zhǎng)，即探索的過(guò)程包含時(shí)間這個(gè)要素，此外也包括探索方法（方式）、態(tài)度和如何面對(duì)獲得的結(jié)論。對(duì)于科學(xué)的態(tài)度和結(jié)論比較全面和“科學(xué)”或理性的做法，就是既懷疑，又相信。

對(duì)所有事物和結(jié)論的懷疑是因?yàn)槭挛?、環(huán)境和條件都是在變化的，科學(xué)認(rèn)定有自然史和人類史以來(lái)的很多事物都是不確定的，也因此并非是絕對(duì)正確，或者并非絕對(duì)反映了事物的本質(zhì)和規(guī)律。正是在這一點(diǎn)上，很多研究人員認(rèn)定自己的發(fā)現(xiàn)是絕對(duì)正確和真理，以及哲學(xué)認(rèn)知論上把科學(xué)研究和獲得的結(jié)果都當(dāng)成了真理，但是這違背了科學(xué)的一個(gè)界面——不確定性和證偽。

所有科學(xué)結(jié)論和科學(xué)探索本身都要接受時(shí)間和實(shí)踐的重復(fù)檢驗(yàn)，因此，在時(shí)間的長(zhǎng)ca0Ydp5Gq0Sw4YlMaocB/tv1To0EcCfEknNOZbpArfA=河中，我們現(xiàn)在所得出的所有結(jié)論都有可能是錯(cuò)誤的。從亞里士多德的理論被伽利略的實(shí)驗(yàn)推翻，從地心說(shuō)被日心說(shuō)取代，從牛頓經(jīng)典力學(xué)被量子論和相對(duì)論所質(zhì)疑和更迭，無(wú)一不說(shuō)明科學(xué)和科學(xué)結(jié)果（結(jié)論）的不確定性和相對(duì)性，也說(shuō)明了科學(xué)探索和認(rèn)知的反復(fù)性和無(wú)限性。

如果認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，甚至連科學(xué)家自己也無(wú)法逃脫迷惘、困惑，更談不上追求和發(fā)現(xiàn)事物的真相和本質(zhì)，或真理。如果愛(ài)因斯坦不懷疑牛頓，就不會(huì)有相對(duì)論；如果李政道、楊振寧不懷疑“宇稱守恒”，就不會(huì)有他們后來(lái)推翻宇稱守衡的“宇稱不守衡”，并因此而獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

相信科學(xué)是認(rèn)知和科學(xué)探索的另一個(gè)重要組成部分，也是科學(xué)一體二面或多面的另一面。所謂相信科學(xué)，是指相信在較大的范圍內(nèi)和較長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)被反復(fù)證明了的結(jié)論、結(jié)果、原理和規(guī)律，如果不相信被反復(fù)證明的結(jié)論，我們就會(huì)無(wú)所適從，既無(wú)法正常生活，也難以工作和進(jìn)行科學(xué)研究。

所以，科學(xué)除了有不確定性外，還有可驗(yàn)證性和確定性，以及包括試錯(cuò)原則，因?yàn)榭茖W(xué)包含反復(fù)驗(yàn)證，以及用試錯(cuò)來(lái)證明錯(cuò)誤的對(duì)立面可能就是正確。經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證后的結(jié)論就是可信的。也因此，在一定程度上，人們說(shuō)相信科學(xué)是指，相對(duì)而言，尤其是相對(duì)于宗教，科學(xué)是正確、適宜、適合、理性和可驗(yàn)證的代名詞。

對(duì)于科學(xué)的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是相信與質(zhì)疑并存；對(duì)于科學(xué)而言，不確定性和在一段時(shí)間和一定范圍內(nèi)的確定性又是并駕齊驅(qū)。因此，韋爾蘭德可以質(zhì)疑愛(ài)因斯坦，并提出韋爾蘭德引力學(xué)假說(shuō)，這是質(zhì)疑和不確定性。正是因?yàn)闆](méi)有對(duì)韓春雨的研究進(jìn)行驗(yàn)證就認(rèn)定其研究結(jié)果是諾獎(jiǎng)級(jí)的成果，違背了科學(xué)的懷疑和不確定性原則，也導(dǎo)致了撤稿。

但是，在韋爾蘭德的假說(shuō)沒(méi)有得到更多的驗(yàn)證之前，人們，尤其是專業(yè)界還是更為相信愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，這就是相信和確定性。張?zhí)锟?/p>