，，， ,,,

(1.蕪湖市第一人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科,安徽 蕪湖 241000；2.皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科,安徽 蕪湖 241001)

·臨床醫(yī)學(xué)·

缺血性腦卒中患者的臨床特點與近期預(yù)后分析

夏加琴1，倪白云1，蔡紅星1，徐鈞1,許明明1,吳竹林1,吳家冪2

(1.蕪湖市第一人民醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科,安徽 蕪湖 241000；2.皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院 弋磯山醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科,安徽 蕪湖 241001)

目的：分析缺血性腦卒中患者的臨床特點與近期預(yù)后。方法選取105例2014年1月～2016年1月經(jīng)住院治療的缺血性腦卒中患者，經(jīng)腦卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險評分量表(ESRS)評分后，分成高風(fēng)險組(Essen≥3分)74例和低風(fēng)險組(Essen≤2分)31例。比較兩組危險因素；對每位患者入院時和治療后第9天分別進行NIH卒中量表(NIHSS)和改良Rankin量表(mRs)評分，對兩組患者臨床特點與近期預(yù)后進行分析。結(jié)果①高風(fēng)險組與低風(fēng)險組患者在年齡、高血壓病、TIA/既往缺血性腦卒中、糖尿病、吸煙和其他心血管疾病事件上有差異(P<0.05)。 ②高風(fēng)險組患者入院時NIHSS評分低且臨床癥狀輕，經(jīng)治療后第9天高風(fēng)險組NIHSS評分高于低風(fēng)險組(P<0.01)，且臨床癥狀嚴重，兩組NIHSS評分減少差值差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；入院時比較兩組mRs≤2分的例數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，經(jīng)治療后第9天mRs≤2分的例數(shù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論缺血性腦卒中患者的風(fēng)險度與其近期預(yù)后有密切關(guān)系。早期對卒中患者進行ESRS評估，不僅可以影響到患者相應(yīng)的積極治療措施，而且可以影響到患者近期預(yù)后。

Essen卒中風(fēng)險評分；NIHSS評分；缺血性腦卒中

腦卒中的發(fā)病率、復(fù)發(fā)率、病死率及致殘率均高，疾病造成的經(jīng)濟負擔(dān)重，已成為我國患者死亡的首位病因[1-2]。缺血性腦卒中占全部腦卒中的60%～80%。目前缺血性腦卒中患者的復(fù)發(fā)危險因素的研究報道較多，但對缺血性腦卒中復(fù)發(fā)危險因素的臨床特點與預(yù)后關(guān)系的研究尚缺乏文獻報道。本研究對105例缺血性腦卒中患者的臨床特點與近期預(yù)后進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 研究對象 收集蕪湖市第一人民醫(yī)院2014年1月～2016年1月缺血性腦卒中患者105例，缺血性腦卒中診斷符合1999年全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的診斷標(biāo)準[3]，且經(jīng)頭顱CT/MRI證實，符合納入標(biāo)準。排除標(biāo)準：既往有房顫病史；此次發(fā)病前有卒中后失語、癡呆、認知功能障礙的病人；甲亢患者、癌癥患者、臨床資料不完整的患者。

1.2 研究方法 卒中風(fēng)險評估量表(Essen stroke risk score,ESRS)共計10個條目，總分為9分。其條目和計分方式為：年齡<65歲計0分，65～75歲計1分，>75歲計2分；高血壓、糖尿病、既往心肌梗死病史、其他心血管疾病(除心肌梗死或房顫外)、周圍動脈血管病史、吸煙史、既往TIA/既往缺血性腦卒中病史均有者各計1分，無上述條目各計0分。累計得出總分，總分≤2分為低風(fēng)險組；≥3分為高風(fēng)險組。

1.3 觀察評分 所有納入標(biāo)準患者在院時由神經(jīng)內(nèi)科?？漆t(yī)師按上述量表予以評分。

1.3.1 腦卒中有關(guān)危險因素 年齡、性別、高血壓病、糖尿病、既往心肌梗死、其他心血管疾病、外周動脈血管病、吸煙、飲酒、高血脂、既往TIA/既往缺血性腦卒中疾病史。

1.3.2 神經(jīng)功能缺損程度 采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(national institute health stroke scale,NIHSS)，在入院當(dāng)時及治療后第9天各予以評分1次(NIHSS1、NIHSS2)。

1.3.3 預(yù)后 采用改良Rankin量表(modified rankin scale,mRs)評定，在入院時和治療后第9天分別對患者予以評估(mRs1、mRs2)，mRs≤2分預(yù)后良好，mRs≥3分預(yù)后不良，對兩組患者mRs≤2分的人數(shù)差異進行比較。

1.3.4 生化指標(biāo) 高血脂標(biāo)準符合以下任何一項：甘油三酯>1.81 mmol/L和(或)總膽固醇>6.45 mmol/L和(或)高密度脂蛋白<0.9 mmol/L和(或)低密度脂蛋白>3.36 mmol/L；糖尿病標(biāo)準：既往已確診為糖尿病或入院后晨測空腹血糖≥7.0 mmol/L和(或)餐后隨機血糖≥11.1 mmol/L。

1.3.5 高血壓標(biāo)準 既往已確診為高血壓或入院后收縮壓≥140 mmHg和(或)舒張壓≥90 mmHg 3次及以上。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件分析。計數(shù)資料間比較χ2或Fisher確切概率法，計量資料間比較采用t檢驗分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對象分組 符合本研究病例105例，男性患者61例，女性患者44例；高風(fēng)險組患者(Essen≥3分)74例，低風(fēng)險組患者(Essen≤2分)31例。

2.2 兩組患者腦卒中危險因素比較 兩組患者年齡比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；性別比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；高風(fēng)險組患者的高血壓病、糖尿病、其他心血管疾病、TIA/既往缺血性腦卒中、吸煙發(fā)病率高于低風(fēng)險組(P<0.05)；而兩組間既往心肌梗死、周圍動脈血管病、飲酒及高脂血癥比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組卒中危險因素比較

項目低風(fēng)險組(n=31)高風(fēng)險組(n=74)t/χ2P年齡/歲53.7±9.272.5±7.211.1330.000男性54.8%(17/31)59.5%(44/74)0.1960.662高血壓22.7%(7/31)97.3%(72/74)65.4660.000糖尿病12.9%(4/31)47.3%(35/74)11.0700.001既往心肌梗死0.0%(0/31)4.1%(3/74)0.553*周圍動脈血管病6.5%(2/31)4.1%(3/74)0.631*其他心血管疾病12.9%(4/31)39.2%(29/74)7.0050.008TIA/既往缺血性腦卒中9.7%(3/31)60.8%(45/74)23.0180.000吸煙22.6%(7/31)43.2%(32/74)3.9950.046飲酒25,8%(8/31)14,9%(11/74)1.7650.184高血脂41.9%(13/31)37.8%(28/74)0.6950.154

*為Fisher確切概率法。

2.3 兩組患者入院時及治療后第9天NIHSS評分比較 入院時高風(fēng)險組患者NIHSS1評分低，臨床癥狀較輕；低風(fēng)險組患者評分高，臨床癥狀較重，兩組間比較有差異(P<0.01)。經(jīng)治療后第9天，發(fā)現(xiàn)低風(fēng)險組患者NIHSS2評分低，臨床癥狀減輕；高風(fēng)險組患者評分高，臨床癥狀嚴重，兩組間比較有差異(P<0.01)，結(jié)果顯示低風(fēng)險組患者預(yù)后良好。兩組間NIHSS1-2之間差值比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，見表2。

項目低風(fēng)險組(n=31)高風(fēng)險組(n=74)tPNIHSS110.6±2.95.0±2.89.2720.000NIHSS22.2±1.43.1±1.72.6650.009NIHSS1-28.3±2.41.8±1.514.0190.000

2.4 兩組患者入院時及治療后第9天mRs評估比較 入院時進行mRs1評估，兩組間評分≤2分和≥3分的例數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；經(jīng)治療后第9天再次進行mRs2評分，兩組間例數(shù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；聯(lián)合表2分析結(jié)果，提示雖然低風(fēng)險組患者入院時神經(jīng)功能缺損評分較高，臨床癥狀較重，但經(jīng)治療后，低風(fēng)險組患者較高風(fēng)險組患者預(yù)后良好，見表3。

表3 兩組患者入院時及治療第9天mRs人數(shù)差異比較

項目低風(fēng)險組(n=31)高風(fēng)險組(n=74)χ2PmRs1 ≤235.5%(11/31)48.6%(36/74) ≥364.5%(20/31)51.4%(38/74)1.5310.216mRs2 ≤274.2%(23/31)52.7%(39/74) ≥325.8%(8/31)47.3%(25/74)4.1730.041

3 討論

由于腦卒中是一種多因素疾病[4]，常見危險因素包括年齡、糖尿病、高血壓、TIA、腦卒中史、心臟病、吸煙、飲酒等[6-7,11]。本研究105例缺血性腦卒中患者危險因素及發(fā)病率和文獻報道一致。

ESRS評分量表是根據(jù)氯吡格雷與阿司匹林相比缺血事件高危者試驗的卒中患者數(shù)據(jù)開發(fā)[8]，用于分層評估缺血性腦卒中長期復(fù)發(fā)風(fēng)險，總分為9分，評分0～2分為低?；颊?，3～6分為高?；颊撸?～9分為極高?；颊?，由于極高?；颊弑壤^低，人們常將其歸于高?；颊哌M行比較。目前有許多對卒中二級預(yù)防的有效治療，根據(jù)不同的復(fù)發(fā)風(fēng)險對缺血性卒中進行分層，對高?；颊卟扇「鼮榉e極有效的治療或策略，成為國際上卒中二級預(yù)防策略的研究熱點[9-10]。新近發(fā)表的REACH研究，對入組15 605例病情穩(wěn)定的曾患卒中或TIA的門診患者(排除心房顫動患者)進行臨床隨訪1年。結(jié)果顯示患者1年的卒中或復(fù)合心血管事件復(fù)發(fā)率隨ESRS評分的增高顯著增加，并且ESRS≥3分為高危患者[10]。國內(nèi)研究顯示：ESRS評分≥3分，伴有頸動脈粥樣硬化斑塊或頸動脈狹窄的缺血性卒中易復(fù)發(fā)，年齡、高血壓、糖尿病、既往心肌梗死及其他心血管病、周圍動脈病、既往短暫性腦缺血發(fā)作或缺血性卒中、吸煙均為缺血性腦卒中復(fù)發(fā)的危險因素[11]。本研究在比較腦卒中復(fù)發(fā)危險度與腦卒中危險因素之間的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)：高風(fēng)險組患者的年齡、高血壓、糖尿病、其他心血管病、TIA/缺血性腦卒中以及吸煙發(fā)病率均高于低風(fēng)險組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與文獻報道一致，因此，根據(jù)腦卒中復(fù)發(fā)風(fēng)險對患者分層管理，并積極干預(yù)卒中風(fēng)險因素，可進一步優(yōu)化治療方案；而本研究中高血脂、飲酒、性別及心肌梗死差異則無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，可能與樣本量偏小有關(guān)，應(yīng)繼續(xù)擴大樣本量進一步研究。

患者NIHSS評分越高，其臨床癥狀越重[12];mRs評分越高患者預(yù)后越差[13]。本研究臨床分析結(jié)果顯示：入院時低風(fēng)險組患者NIHSS1評分較高風(fēng)險組患者高，臨床癥狀重，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；而兩組患者mRs1≤2的例數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)治療后再次評分，低風(fēng)險組患者NIHSS2評分反而較高風(fēng)險組患者低，臨床癥狀明顯減輕，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)；而兩組患者mRs2≤2的例數(shù)比較差異也有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者NIHSS1-2之間差值比較也有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，結(jié)果是低風(fēng)險組患者預(yù)后良好，推測ESRS與缺血性腦卒中患者的病情嚴重程度及預(yù)后可能有密切聯(lián)系。從病因及發(fā)病機制角度分析，其可能與腦卒中患者復(fù)發(fā)的危險因素多少以及多種病因機制共同參與有關(guān)(有待進一步研究)，因而明確卒中相關(guān)危險因素，從根源上采取有效的治療措施進行干預(yù)，對降低腦卒中的復(fù)發(fā)率及減輕致殘率有重要意義。

綜上所述，缺血性腦卒中患者的風(fēng)險度與其近期預(yù)后有密切關(guān)系。早期對卒中患者進行ESRS評估及高低危分組，并對危險因素采取積極有效的干預(yù)，對改善患者近期預(yù)后有重要臨床意義。

[1] DARIUSH M,BENJAMIN EJ,GO AS,etal. Heart disease and stroke statistics-2015 Update a report from the American Heart Association[J]. Circulation,2015,131:e29-322.

[2] XIAOMEI W,BO Z,LINGYU F,etal. Prevalence,incidence,and mortality of stroke in Chinese island populations:a systematic review [J]. PLoS One,2013,8:e78629.

[3] 中華醫(yī)學(xué)會第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議.各項腦血管病診斷要點[J].中華神經(jīng)內(nèi)科雜志，1996,29(6):379.

[4] WANG YILONG,PAN YUESONG,ZHAOMING QUAN.Recurrent stroke was associated with poor quality of life in patients with transient ischaemic attaffak or minor stroke:finding from the chance Trial[J].Neuroscience & Therapeutics,2014,20(12):1029-1035.

[6] JONAS DE,GARBUTT JC,AMICK HR,etal. Behavioral counseling after screening for alcohol misuse in primary care:a systematic review and mete analysis for the U.S.preventive services Task force [J].Ann inter Med,2012,157:645-654.

[7] FlINT AC,BANKI NM,REN X，etal.Detection of Paroxysmal atrial fibrillation by 30a-dar event monitoring in Cryptogenic ischeamic stroke:the stroke and monitoring for PAF in Real Time(SMART)Registry [J].Stroke,2012,43:2788-2790.

[8] DIENER HC，RINGLEB PA,SAVI P.Clopidogrel for the secondary prevention of stroke[J].Expert opin pharmacother,2005,6:755-764.

[9] WALTER N KERNAN，BRUCE OVBIAGELE，HENRY R BLACK,etal.Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke and transient ischemic attack:a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American stroke Association[J].Stroke,2014,45:2160-2236.

[10] WEIMAR C,DIENER HC,ALBERTS MJ,etal. The Essen stroke risk score predicts recurrent cardiovascular events:a validation within the R Eduction of Atherothrombosis for Continued Health (REACH) registry[J]. Stroke,2009,40:350-354.

[11] 于杉.Essen 卒中風(fēng)險評分量表聯(lián)合頸動脈彩色多普勒超聲對缺血性腦卒中復(fù)發(fā)的風(fēng)險預(yù)測價值[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[12] STRIBIAN D,ENGELTER S,MICHEL P,etal.Symptomatic intracranial hemorrhage after stroke thrombolysis:The SEDAN Score[J].Ann Neurol,2012,71:634-641.

[13] VAN SWIETEN JC,KOUDSTAAL PJ,VISSER MC,etal.Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients[J].Stroke,1988,19:604-607.

Analysisontheclinicalpicturesandshort-termprognosisofischemicstrokepatients

XIAJiaqin,NIBaiyun,CAIHongxing,XUJun,XUMingming,WUZhulin,WUJiami

Department of Neurology,Wuhu No.1 People′s Hospital,Wuhu 241000,China

Objective：To analyze the clinical characteristics and short-term prognosis in patients with ischemic stroke.Methods:105 patients with ischemic stroke treated on hospitalization basis were included from January of 2014 and 2016,and allocated to high risk group(Essen≥3,n=74) and low risk group(Essen≤2,n=31) after assessment with Essen Stroke Risk Score(ESRS). The risks were compared between groups. NIH Stroke Scale(NIHSS) and modified Rankin Scale(mRS) were used evaluate the patients upon admission and on the 9th day after treatment. Then the clinical pictures and short-term prognosis were analyzed in the two groups of patients.Results:Patients were significantly different between group of high risks and low risks concerning the patients′ ages,history of hypertension,transient ischemic attack(TIA)/ischemic stroke attack,diabetes mellitus,cigarette smoking and cardiovascular events(P<0.05). Patients in the high risk group had lower NIHSS scoring upon admsission and moderate clinical symptoms than those in the low risk group,yet NIHSS scoring was higher in patients in the high risk group than the low risk group on the 9th day after treatment(P<0.01),and the clinical symptoms were more serious. The difference value was also different between groups(P<0.01). The number of patients scoring≤2 on mRS remained no difference upon admission,yet were different by the 9th day after medication(P<0.05).Conclusion:Risk level is greatly associated with the prognosis of patients with ischemic stroke. Early assessment with ESRS for ischemic stroke may lead to corresponding and positive treatment as well as better short-term effects.

Essen Stroke Risk Score;NIHSS;ischemic stroke

1002-0217(2017)05-0449-04

2017-04-14

夏加琴(1975-)，女，主治醫(yī)師，(電話)0553-2676208，(電子信箱)18155395271@163.com。

R 743.3

A

10.3969/j.issn.1002-0217.2017.05.012