AL-Scan與A型超聲測量老年性白內(nèi)障患者眼軸長度與前房深度的對比研究

李丹

目的比較AL-Scan與A型超聲測量的眼軸長度(AL)及前房深度(ACD)的結(jié)果，驗證AL-Scan的準確性及其臨床應(yīng)用價值。方法對白內(nèi)障患者依次行AL-Scan與A型超聲測量AL與ACD，比較兩者的差異，數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。結(jié)果AL-Scan 測量的AL為(24.55±0.85)mm，A型超聲測量的AL為(24.52±0.89)mm，兩者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.463，P>0.05)。AL-Scan 測量的ACD為(2.67±0.49 mm)，A型超聲測量的ACD為(2.61±0.53)mm，兩者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.753，P>0.05)。結(jié)論AL-Scan是一種在臨床應(yīng)用中準確性較高的生物學(xué)測量儀器，可用于眼軸及前房深度的測量。

AL-Scan；A型超聲；眼軸長度；前房深度

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，白內(nèi)障手術(shù)已從單純的復(fù)明手術(shù)轉(zhuǎn)變成對術(shù)后視覺質(zhì)量要求越來越高的屈光手術(shù)。準確測量眼軸長度 (axial length，AL)，對于人工晶狀體屈光度的計算有著非常重要的意義。一直以來，臨床上測量眼軸長度最常用的是A型超聲檢查，其被認為是眼軸測量的金標準。近年來新出現(xiàn)的新型光學(xué)生物測量儀AL-Scan為眼軸的測量提供了新的選擇。目前，國內(nèi)對AL-Scan的準確性研究相對較少，本研究通過比較AL-Scan與A型超聲測量的眼軸長度及前房深度(anterior chamber depth，ACD)的結(jié)果，以驗證AL-Scan的準確性及其臨床應(yīng)用價值。

資料與方法

一、一般資料

收集在我院眼科行年齡相關(guān)性白內(nèi)障手術(shù)術(shù)前患者60例(103眼)，其中男性36例，女性24例，年齡46～91歲，平均(65.35±11.64)歲。 排除標準：角膜白斑、成熟期白內(nèi)障、玻璃體積血、嚴重斜視、固視困難。晶狀體核硬度為Ⅲ級或Ⅲ級以下。術(shù)前最佳矯正視力：指數(shù)/眼前至0.8。所有患者接受全面的眼科檢查：包括視力、裂隙燈顯微鏡、直接檢眼鏡、眼壓、B型超聲等。

二、測量方法

所有患者分別采用AL-Scan與 A型超聲進行眼軸長度及前房深度測量，所有均由同一位有經(jīng)驗醫(yī)師完成。先進行AL-Scan檢查(NIDEK，AL-SCAN)，調(diào)整至適合患者的高度和正確的眼位后，囑患者注視儀器上黃色注視燈，路徑和視軸保持重合，機器自動測量6次，結(jié)果取平均值，訊噪比>2；測量完成后行A 超(天津邁達公司，ODM-2100S)檢查，檢查前予鹽酸丙美卡因滴眼液表面麻醉，囑患者注視 A型超聲探頭的紅燈，每眼測量10 次，取平均值。

三、統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，采用配對t檢驗比較兩種測量方法的差異，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

AL-Scan 測量的眼軸長度為(24.55±0.85)mm，A型超聲測量的眼軸長度為(24.52±0.89)mm，兩者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.463，P=0.691)。見表1。

AL-Scan 測量的前房深度為(2.67±0.49)mm，A型超聲測量的前房深度為(2.61±0.53)mm，兩者的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.753，P=0.067)。見表1。

表1 AL-Scan與A型超聲測量AL與ACD的比較

討 論

有研究顯示54%的術(shù)后屈光偏差是由眼軸測量所造成的，所以準確測量眼軸長度對于人工晶狀體度數(shù)的計算非常重要[1，2]。

A型超聲是一種傳統(tǒng)的AL測量方法，接觸式A型超聲的分辨率是150～200 μm，臨床精度可達100～120 μm，被認為是眼軸測量的金標準[3]。本研究使用接觸式A型超聲測量眼軸時，讓患者一直注視A型超聲探頭的紅燈保持注視狀態(tài)，測量角膜前表面至黃斑注視區(qū)的視軸長度；且操作者均由同一技術(shù)熟練的醫(yī)師完成，重復(fù)測量10次取平均值，以此將誤差降至最低。但接觸式A型超聲在測量中不可避免的存在探頭對角膜的壓迫，必須實施表面麻醉，這樣極易造成交叉感染。其測量依賴于檢查者的主觀判斷，相對于眼軸方向的偏離及不同超聲聲速的設(shè)置均直接或間接的影響A型超聲對眼軸的測量結(jié)果的準確性，造成結(jié)果的重復(fù)性較差[4]。測量過程中患者又往往會因恐懼心理，不能很好的配合，另外表面麻醉劑的使用不可避免可能會發(fā)生角膜上皮擦傷的情況。因此非接觸、高分辨率、高精確度、操作方便的生物測量儀器得到臨床眼科工作者的關(guān)注與期待。

Nidek公司最新研發(fā)的AL-Scan是一種主要基于部分光學(xué)相干測量原理(PCI)的新型生物測量儀，該設(shè)備通過激光二極管發(fā)射830 nm的近紅外光源，通過PCI技術(shù)測量患者眼軸長度(AL)， 通過先進的測量運算，增強信號強度提高訊噪比，使得AL-Scan即使在患者晶狀體較混濁的情況下，依然能較好地完成測量。較傳統(tǒng)的A型超聲，AL-Scan由于是非接觸性的，可以避免對角膜產(chǎn)生損傷，另外AL-Scan檢查檢查時間僅為10 s，較A型超聲測量時間明顯縮短，患者的依從性更好[5，6]。

本研究顯示AL-scan與A型超聲測量眼軸的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但AL-scan測量結(jié)果較A型超聲組偏大，考慮與以下因素有關(guān)。首先A型超聲測量的眼球軸長是角膜頂點到視網(wǎng)膜內(nèi)界膜的距離[5]，而AL-Scan測量距離從淚膜表面到視網(wǎng)膜色素上皮層之間的距離，這其中相差了視網(wǎng)膜神經(jīng)感覺層的厚度，故AL-scan將會比A型超聲測量的值高[7]。另外，探頭對眼球加壓或者探頭與角膜之間存在液體可能也是造成超聲測量的誤差的原因之一，有研究表明A型超聲對眼軸的測量因?qū)ρ矍蚣訅簩?dǎo)致測量值較非接觸式測量儀短0.1～0.3 mm[7]，這與我們的研究相一致。

AL-scan利用了830 nm的紅外線激光二級管結(jié)合部分相關(guān)光干涉(PCI)的技術(shù)測量眼軸長度，有報道PCI原理優(yōu)于超聲測量原理，這可能也是導(dǎo)致兩者差異的原因之一[8]。本研究結(jié)果顯示AL-scan測量的前房深度大于A型超聲。其原因可能是A型超聲是通過接受從光學(xué)表面反射回來的時間差來計算前房深度，超聲探頭接觸角膜中央產(chǎn)生一定壓陷力的同時會破環(huán)眼表的淚膜，從而導(dǎo)致測量結(jié)果偏小[8]。AL-scan測量前房深度利用Scheimpflug成像原理，更接近真實值，更加準確[5]。

本研究對AL-Scan在白內(nèi)障患者眼軸長度測量的準確性進行分析，發(fā)現(xiàn)其與A型超聲具有同等程度的準確性，且AL-Scan能夠更加快速、也更加便捷，是一種在臨床應(yīng)用中準確性較高的生物學(xué)測量儀器。

[1] Findl O, Drexler W, Menapace R, et al. Improved prediction of intraocular lens power using partial coherence interferometry. J Cataract Refract Sur,2001,27:861-867.

[2] 戴錦暉, 褚仁遠, 陸國生. 高度軸性近視眼白內(nèi)障手術(shù)屈光誤差分析. 中國實用眼科雜志, 1999，117:595-597.

[3] Huang J，Savini G，Li J，et a1．Evaluation of a new optical biometry device for measurements of ocular components and its comparison with AL-Scan．Br J Ophthalmol，2014,98:1277-1281.

[4] Faria-Ribeiro M, Lopes-Ferreira D, López-Gil N, et al. Errors associated with AL-Scan biometry as a function of internal ocular dimensions. J Optom, 2014,7:75-78.

[5] Woo M S, Hyup L S, Young L H. Accuracy of Biometry for Intraocular Lens Implantation Using the New Partial Coherence Interferometer, AL-scan. Korean J Ophthalmol,2014,28:444-450.

[6] Aktas S, Aktas H, Tetikoglu M, et al. Refractive results using a new optical biometry device:comparison with ultrasound biometry data.Medicine,2015,94:2169.

[7] 王曉悅, 白俊興, 劉隴黔,等. IOL Master與接觸式A型超聲測量白內(nèi)障患者和正常人前房深度及眼軸長度的比較研究. 華西醫(yī)學(xué), 2012，26:238-241.

[8] Kaswin G, Rousseau A, Mgarrech M, et al. Biometry and intraocular lens power calculation results with a new optical biometry device: comparison with the gold standard. J Cataract Refract Surg,2014,40:593-600.

ComparativestudybetweenAL-scanandA-typeultrasoundscaninmeasuringaxiallengthandanteriorchamberdepthofage-relatedcataractpatient

LiDan.

TheSecondHospitalofWeinan,Shanxi714000,China

ObjectivedTo compare results of AL-Scan and A-type ultrasound scan in measuring axial length and anterior chamber depth , and verify the accuracy of AL-Scan and its clinical value.MethodsAL-Scan and A-type ultrasound scan were performed on the patients with cataract, and the difference was analyzed. The data were analyzed statistically.ResultsThe axial length measured by AL-Scan and A-type ultrasound scan were 24.55 ± 0.85 mm, 24.52 ±0.89 mm respectively, the difference was not statistically significant (t=0.463,P> 0.05). The anterior chamber depth measured by AL-Scan and A-type ultrasound scan were 2.67±0.49 mm, 2.61±0.53 mm respectively, the difference was also not statistically significant (t=0.753，P>0.05).ConclusionsAL-Scan is a biological instrument with high accuracy in clinical application and can be used for axial length and anterior chamber depth measurement.

AL-Scan；A-type ultrasound scan；Axial length；Anterior chamber depth

[JClinOphthalmol,2017,25:428]

10.3969/j.issn.1006-8422.2017.05.014

714000 陜西省渭南市第二醫(yī)院

李丹(Email:puppyld@126.com)

[臨床眼科雜志，2017，25：428]

(收稿：2017-04-06)