這是一個(gè)有關(guān)房產(chǎn)的遺產(chǎn)案。孫女士的公公婆婆生了兩個(gè)兒子，大兒子就是孫女士的老公老趙，還有一個(gè)小兒子。公公在20世紀(jì)60年代就過世了，婆婆是去年走的?，F(xiàn)在要說的就是婆婆的遺產(chǎn)。婆婆名下有一套在上海市靜安區(qū)的老房子，產(chǎn)權(quán)登記在婆婆一個(gè)人名下。

孫女士和老公老趙是2005年結(jié)婚的，2007年他們的兒子出生。他們在楊浦區(qū)有一套產(chǎn)權(quán)房是孫女士和老趙結(jié)婚之后買的，錢都是夫妻倆出的，但是產(chǎn)權(quán)登記在孫女士、老趙還有孫女士婆婆三個(gè)人名下。因此，這套房子婆婆也有份額。

除此之外，孫女士家里還有一套公房，這套公房承租人是孫女士的老公老趙，但這套房子一直由婆婆出租給他人使用，租金都是婆婆收的。2008年，老趙因病去世，孫女士變更成了這套公房的承租人。房子還是由婆婆在收租金。

老趙在生前留有遺囑，其遺產(chǎn)除孩子生活必要開支之外，都由孫女士繼承。2016年婆婆去世的時(shí)候留下了一份自書遺囑，寫明把靜安區(qū)的這套房子全部留給她的小兒子繼承，沒有提到其他財(cái)產(chǎn)。

來一點(diǎn)家法：兒媳婦在何種情況下可以作為婆婆的第一順位繼承人參與繼承？沒有出資的房屋產(chǎn)權(quán)人對于房屋是否享有產(chǎn)權(quán)？享有多少產(chǎn)權(quán)？

律師解答：

本案中涉及到婆婆以及老趙的財(cái)產(chǎn)，都屬于遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由繼承人繼承。有有效遺囑的，依照遺囑繼承，沒有遺囑的，按照法定繼承順序繼承。老趙在生前留有遺囑，如該遺囑合法有效，應(yīng)以該遺囑內(nèi)容繼承，沒有爭議。本案的爭議點(diǎn)在于婆婆的遺產(chǎn)，律師將從以下角度進(jìn)行分析：

第一，婆婆的遺產(chǎn)如何繼承？

婆婆在去世前留下了遺囑，將靜安的房屋留給了小兒子繼承，該遺囑如果是婆婆本人書寫，符合我國法律對于遺囑的形式要求，那么該遺囑是有效的，靜安區(qū)這套房屋，應(yīng)由其小兒子繼承。但是，婆婆的遺產(chǎn)并非只有靜安區(qū)這套房屋，她在楊浦區(qū)房屋中，也占有一定的份額。該財(cái)產(chǎn)婆婆并未立遺囑進(jìn)行處分，所以應(yīng)當(dāng)依照法定繼承。而孫女士的兒子作為代位繼承人，且沒有成年，沒有經(jīng)濟(jì)來源，應(yīng)當(dāng)在與其他第一順位繼承人平均分配的基礎(chǔ)上適當(dāng)多分。

第二，孫女士是否可以作為婆婆的第一順位繼承人？

我國繼承法規(guī)定“喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?！睂O女士認(rèn)為，本案中的一套公房，之前的承租人是她丈夫，在丈夫死后，承租人變成她，但是該房屋對外出租的租金都由婆婆收取，那么自己是在以金錢贍養(yǎng)婆婆，符合我國繼承法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為婆婆的第一順位繼承人繼承婆婆的財(cái)產(chǎn)。但是，孫女士婆婆收取該公房房租并由自己使用是在孫女士丈夫生前就開始的，所以這個(gè)行為并不能體現(xiàn)孫女士主動(dòng)對婆婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)。除此之外，孫女士并未提供其他有力證據(jù)證明其對婆婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)。因此，孫女士要求以第一順序繼承人的身份繼承婆婆的遺產(chǎn)的請求，不符合法律規(guī)定。

第三，婆婆在楊浦區(qū)房屋中的份額是否是三分之一？

依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》中第90條規(guī)定，“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對共有財(cái)產(chǎn)的分割，沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況?！庇捎趯O女士和老趙出資購買該房屋，婆婆對該房屋的貢獻(xiàn)較少。法院傾向于對婆婆適當(dāng)少分，所以，婆婆在該房屋中的份額并沒有三分之一。