房屋裝修，可能是每一個家庭都要碰到的勞心費神之事，但這也是通往幸福的征途之一。

然而，由于在裝修過程中存在許多不確定因素，一些業(yè)主與裝修公司、裝修工人常常發(fā)生糾紛、釀成訴訟。其中一部分糾紛、訴訟，來源于裝修工人在裝修過程中發(fā)生工傷事故后的賠償問題。

從法律角度而言，如果業(yè)主選擇具有相關裝修資質的裝修公司或者工程隊，兩者之間就形成了一種承攬合同關系。根據相關司法解釋規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

裝修雖然是令業(yè)主們感到幸福的事情，但對其中潛在的安全風險切不可漠然視之。在裝修之前，一定要了解裝修施工方的資質和信譽，履行施工現場應由業(yè)主方承擔的安全注意義務，不能一味貪便宜圖省事而引發(fā)事故、后悔莫及。

案例一

瓷磚碎片致人傷

房主無錯免擔責

裝修房子本是件開心的事，可因此引發(fā)的糾紛也不少。今年1月，裝修工人張明將房主劉相起訴至新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市水磨溝區(qū)人民法院，原因是張明貼瓷磚時受了傷。劉相很委屈，工人在自己房子里干活受傷，房主就得賠錢嗎？

2015年8月，劉相家的一套房屋部分墻面需要貼瓷磚，于是找到包工頭孫飛，由其承包施工。后來，孫飛安排裝修工張明和另一人共同貼瓷磚，瓷磚的打磨機由孫飛提供。張明在使用打磨機打磨瓷磚時，瓷磚碎片飛出，造成其雙眼和左面部受傷，張明住院治療13天。經診斷：“左側顏面部受傷、左眼球破裂傷、左側下眼瞼裂傷”。經新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定，張明的面部傷殘等級為十級；左眼無光感，傷殘等級為八級。

今年1月，張明將包工頭孫飛和房主劉相一同訴至法院，索賠各項損失38萬余元。

【法官說法】

法院經審理認為，劉相與孫飛系承攬關系。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。即定作人如果不存在過失的話，不需承擔賠償責任。

本案中，貼瓷磚作為單獨的一項工作，不要求裝修方必須具備相應資質，因此劉相在定做、指示和選任孫飛施工上不存在過失，且與損害后果的發(fā)生不具有直接因果關系，不應承擔賠償責任。同時，打磨機外無護罩，瓷磚碎片飛出致張明眼部受傷的事實，說明孫飛在組織貼瓷磚過程中疏于監(jiān)管，防護措施不到位，具有過錯，對事故的發(fā)生應承擔相應責任。而張明本身從事裝飾裝修工作，應當具備相應的施工安全意識，其在打磨瓷磚過程中未采取安全防護措施導致左面部受傷，自身存在過錯，也應承擔相應責任。

據此，法院綜合案情后，酌定由張明承擔40%的賠償責任，孫飛承擔60%的賠償責任，劉相不承擔責任。法院一審判令孫飛支付張明各項賠償共計11.4萬余元。

依據法律規(guī)定，施工企業(yè)應當為其工人繳納工傷保險等法定保險，一旦發(fā)生事故，受害人的損失便可以由保險機構或施工企業(yè)賠償。不過，有些業(yè)主會將裝修系統(tǒng)工程承包給無施工資質的施工隊，根據最高人民法院的相關司法解釋，業(yè)主選擇這樣的施工隊，很可能就要根據其過錯與裝修公司或包工頭共同承擔賠償責任。因此，裝修房子時最好選擇有資質的裝修公司。

案例二

私下接活出事故

相關各方連帶賠

連面都沒見過，卻要給在家里裝修時受傷的工人負責。房主熊先生覺得這個要求太無理取鬧?？蓻]曾想，鬧上法庭后，法官還是判決認定熊先生應擔連帶責任，原因就是裝修工程中有部分被發(fā)包給了不具施工資質的個人，而這個部分就是業(yè)主和裝修負責人私下商定的。

熊先生在某小區(qū)購買了一套新房。2015年1月底，熊先生和一家有裝修資質的裝修公司簽訂了合同，總金額為60余萬元。一段時間后，熊先生和裝修公司的設計師溝通，確定部分墻體和樓梯要拆改重建。熊先生將這項拆改重建的工程交給了該公司裝修團隊負責人梁女士，并單獨付給梁女士4萬余元。梁女士則找來了余某承接房屋的土建拆改重建施工內容。余某又找來了不具用工和施工資質的劉某著手實施拆改方案，而劉某接著找來了工人張某，讓其負責具體操作。

但事實上，對熊先生房屋結構進行拆改重建的決定，并沒有辦理審批手續(xù)，也沒有向原設計單位提出方案。當年7月，工人張某在地下室清理水泥渣土時，被地下室樓梯上墜落的水泥塊砸中了足部和頭部。事后，張某住院46天，花費住院費8.6萬余元。經鑒定，張某為七級傷殘，勞動能力喪失40%，此外張某還需要安裝一個6800元的半足假肢，每年更換一次。

張某認為，雇主劉某、將工程分包轉包出去的梁女士、余某以及房主熊先生，都應該為自己的受傷承擔侵權責任，于是將4人都告上了法庭。

【法官說法】

法院審理后認為，熊先生作為房主，與梁女士私自確定拆改結構的設計圖紙，參與了拆改重建工程的發(fā)包、轉包給不具備施工資質和安全生產條件的個人劉某，具有過錯，需要承擔連帶賠償責任。同時，裝修公司疏于對員工的管理，讓其私自承攬作業(yè)，也有一定責任。劉某作為無施工資質的個人，承接違規(guī)結構拆改作業(yè)，施工中又未注意安全保障，將要依法承擔主要責任。工人張某對周邊施工環(huán)境的危險未盡到充分注意義務，也要承擔10%的過錯。

據此，法院判處劉某對張某的合理損失43.3萬余元承擔90%賠償責任，即39萬余元，扣除已墊款12萬元，還應賠償27萬余元，此款熊先生、梁女士、余某承擔連帶責任。同時，熊先生、梁女士、余某如承擔費用超出劉某總損失的18%即7.8萬余元并免去其他連帶責任人履行責任的，可就超出部分追償；裝修公司在梁女士不能清償對外賠償債務時，在7.8萬余元范圍內承擔補充賠償責任。

案例三

工長無資質

工人摔殘疾

2015年12月，吳女士購買了一套位于重慶市永川新區(qū)的房屋，并通過熟人介紹找到了長期從事裝修行業(yè)的老王，雙方簽訂房屋裝修協議。

2016年3月3日12時許，裝修工人小楊準備離開時，發(fā)現二樓燈未關，便踏上連接在一樓與二樓之間的臨時樓梯去關燈，因臨時樓梯側滑，小楊從垂直距離約3米的空中跌落，造成右足跟部粉碎性骨折、右跟踝部鈍挫傷伴血腫。經鑒定，小楊右下肢喪失功能10%以上，傷殘評定為十級。因就賠償事宜無法達成一致，小楊向永川區(qū)人民法院起訴要求吳女士、老王賠償其各項損失11萬余元。經庭審核定，該次事故造成小楊各項經濟損失共計9.3萬余元。

【法官說法】

法院審理認為，依照侵權責任法第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。老王作為房屋裝修承建方，應對施工范圍內的安全管理負責，其未重視臨時樓梯的安全問題，造成小楊踏上臨時樓梯側滑受傷，其對小楊的損害后果存在過錯，應承擔相應的賠償責任。

業(yè)主吳女士將涉及諸多安全施工內容的房屋裝修承包給沒有裝修資質的老王，其選任行為存在過錯，應承擔相應賠償責任。裝修工人小楊未確認施工中使用臨時樓梯是否穩(wěn)固牢靠，最終導致事故的發(fā)生，其對損害后果亦存在過錯，應承擔相應責任。

綜合各方過錯程度，法院一審判決老王、吳女士應分別對小楊的損失承擔50%、15%的賠償責任，其余損失由小楊自行負擔。

案例四

改裝被鋸傷

公司全額賠

李強按照裝修公司安排，為涂女士改裝招牌。在改裝過程中，李強不小心被電鋸鋸傷，當場因失血過多昏迷。經醫(yī)院診斷，李強雙手手臂多處肌腱斷裂，鑒定為九級傷殘。

李強出院后，找到裝修公司和涂女士要求賠償。裝修公司認為李強和他們沒有雇傭關系，拒絕賠償。涂女士則認為李強是裝修公司派來為自己搞裝修的，并且是因為工程不合格，在改裝時受傷，應該由裝修公司承擔責任。多次協商無果后，李強向貴州省息烽縣人民法院提起訴訟。

【法官說法】

法院審理后認為，公民的身體健康權受法律保護，李強被裝修公司雇傭為涂女士的門面裝修，屬于從事裝修公司授權或者指示范圍內的勞務活動。李強與裝修公司之間形成雇傭關系，李強受傷，裝修公司應承擔賠償責任。裝修公司具備相關工程的施工資質，涂女士在選任方面不存在過錯，對于李強的受傷不承擔責任。對于李強自身，因其沒有盡到謹慎安全義務，自己應承擔10%的責任。

據此，法院判令裝修公司賠償李強傷殘補償金、誤工費等共計5.7萬余元。（摘自《法制日報》）