譚好國(guó),魯儀增,劉立江,付建坤,袁洪振,董 敏

(1.山東鴻林工程技術(shù)有限公司,山東 濟(jì)南250101;2.山東省林木種質(zhì)資源中心,山東 濟(jì)南250102;)

毒豆半同胞家系種子表型特征研究

譚好國(guó)1,魯儀增2?,劉立江2,付建坤2,袁洪振1,董 敏1

(1.山東鴻林工程技術(shù)有限公司,山東 濟(jì)南250101;2.山東省林木種質(zhì)資源中心,山東 濟(jì)南250102;)

3個(gè)毒豆半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積和種子長(zhǎng)寬比4個(gè)表型性狀在家系間和家系內(nèi)均有豐富變異,其中家系3變異最大(12.2%),家系1次之(9.69%),家系2最小(8.68%);性狀間,以種子表面積變異最大(14.47%),寬度變異次之(10.74%),種子長(zhǎng)(6.97%)和種子長(zhǎng)寬比(8.57%)變異相對(duì)較小。3個(gè)半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子長(zhǎng)寬比兩指標(biāo)的差異均達(dá)到顯著水平,家系2的種子表面積與家系1、家系3種子表面積之間的差異達(dá)到顯著水平。但是4個(gè)種子表型性狀之間均存在一定的相關(guān)性,除種子表面積與種子長(zhǎng)寬比之間的相關(guān)性水平未達(dá)到顯著水平外,其余均達(dá)到極顯著水平。以組內(nèi)聯(lián)接、Euclidean距離對(duì)3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類,在距離2處可將其分為2組。其中第1組為家系3;第2組為包括家系1和家系2,此兩個(gè)家系的種子表型性狀具有較大相似性。

毒豆;半同胞家系;種子;表型特征

林木種子表型變異具有較高穩(wěn)定性,是林木長(zhǎng)期遺傳和環(huán)境自然選擇的綜合體現(xiàn)[1－2],是遺傳多樣性研究的先導(dǎo)和基礎(chǔ),其對(duì)于林木遺傳育種具有非常重要的意義[3]。孫榮喜等[4]、李偉等[5]、董雷鳴等[6]對(duì)國(guó)槐(Sophora japonica)、皂莢(Gleditsia sinensis)、榧樹(Torreya grandis)等樹種的種子表型性狀研究表明,不同種源家系的種子表型變異豐富,對(duì)于其研究群體遺傳多樣性,開展種質(zhì)資源的收集保護(hù)、評(píng)價(jià)、品種選育利用等具有重要的價(jià)值。

毒豆(Laburnum anagyroidesMedic.),又稱金鏈花,為豆科(Leguminosae)毒豆屬(LaburnumFabr.)中重要的觀賞植物,原產(chǎn)歐洲南部,我國(guó)東北、西北有栽培[7]。近年來,毒豆與其同屬蘇格蘭金鏈樹(L.alpinum)在我國(guó)引種栽培范圍逐步擴(kuò)大,部分已成為山東的良種[7－9]。但是,各文獻(xiàn)資料對(duì)它們種子表型性狀的描述均甚少,其中《中國(guó)植物志》及《青島樹木志》記載,毒豆的種子黑色,有毒[7－8]?！渡綎|林木良種》記載種子棕褐色,千粒重29.4g[9]。

本文根據(jù)近年來引種的毒豆不同家系種子為材料,開展其種子表型特征研究,以其為毒豆種質(zhì)資源引種收集、適應(yīng)性評(píng)價(jià)、新品種選育等提供支撐。

1 材料與方法

1.1 引種地概況

試驗(yàn)引種地點(diǎn)設(shè)在山東林木種質(zhì)資源棗園庫(kù),地處章丘市棗園鎮(zhèn)。土壤及環(huán)境因子條件見文獻(xiàn)[10]。

1.2 試驗(yàn)材料

2007年引種定植(2年生苗木),株距不小于5m。自2012年開花結(jié)實(shí)逐漸穩(wěn)定。2015年8月底按家系采集種子,分別獲得家系1、家系2和家系3的種子。

1.3 試驗(yàn)方法

參照文獻(xiàn)[4],利用加拿大Regent Instrument公司W(wǎng)inSeedle軟件結(jié)合Epson4990型平面掃描儀,獲得種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積(按照橢圓形計(jì)算)和種子長(zhǎng)寬比等指標(biāo)。每家系分析30粒種子。利用Excel2010分析國(guó)槐家系種子性狀間的平均值,變異系數(shù);利用SPSS19.0進(jìn)行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 表型變異特征

3個(gè)毒豆半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積和種子長(zhǎng)寬比4個(gè)表型性狀在家系間和家系內(nèi)均存在豐富的變異(表1),4個(gè)種子表型性狀的平均變異系數(shù)分別為6.97%、10.74%、14.47%、8.57%,種子表面積變異最大,寬度變異次之,種子長(zhǎng)和種子長(zhǎng)寬比變異相對(duì)較小;4個(gè)半同胞家系的各性狀平均變異系數(shù)為10.19%,其中家系3變異最大(12.2%),家系1次之(9.69%),家系2最小(8.68%)。

表1 3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型變異系數(shù)

多重比較分析表明(表2),3個(gè)毒豆半同胞家系種子的表型性狀在家系間均存在差異,其中3個(gè)半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子長(zhǎng)寬比兩指標(biāo)差異均達(dá)到顯著水平,家系2種子表面積與家系1、家系3種子表面積之間的差異也達(dá)到顯著水平。

表2 3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型性狀變異及多樣性比較

相關(guān)分析表明,3個(gè)半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積和種子長(zhǎng)寬比之間均存在一定的相關(guān)性,除種子表面積與種子長(zhǎng)寬比之間的相關(guān)性水平未達(dá)到顯著水平外,其余均達(dá)到極顯著水平。說明3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型性狀具有較高的穩(wěn)定性。

表3 3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型相關(guān)性

2.2 方差分析

3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型數(shù)據(jù)滿足方差齊性(表4)。方差分析顯示(表5),3個(gè)半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積和種子長(zhǎng)寬比之間,在家系內(nèi)和家系間均具有差異,其中種子長(zhǎng)、種子寬和種子長(zhǎng)寬比在家系間的差異均達(dá)到顯著水平。

表4 3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型性狀數(shù)據(jù)的方差齊性檢驗(yàn)

表5 3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型性狀的方差分析

2.3 聚類分析

圖1 3個(gè)毒豆半同胞家系聚類圖

以組內(nèi)聯(lián)接、Euclidean距離對(duì)3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類,得到聚類圖1。由圖1看出,依據(jù)種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積和種子長(zhǎng)寬比四個(gè)表型性狀,在距離2處,可將其分為2組。其中第1組為家系3;第2組為包括家系1和家系2,此兩個(gè)家系的種子表型性狀具有較大相似性。

3 結(jié)論

3個(gè)毒豆半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子寬、種子表面積和種子長(zhǎng)寬比4個(gè)表型性狀在家系間和家系內(nèi)均有豐富變異,其中家系3變異最大(12.2%),家系1次之(9.69%),家系2最小(8.68%);性狀間,以種子表面積變異最大(14.47%),寬度變異次之(10.74%),種子長(zhǎng)(6.97%)和種子長(zhǎng)寬比(8.57%)變異相對(duì)較小。3個(gè)半同胞家系的種子長(zhǎng)、種子長(zhǎng)寬比兩指標(biāo)的差異均達(dá)到顯著水平,家系2種子表面積與家系1、家系3種子表面積之間的差異均達(dá)到顯著水平。但是4個(gè)種子表型性狀之間均存在一定的相關(guān)性,除種子表面積與種子長(zhǎng)寬比之間的相關(guān)性水平未達(dá)到顯著水平外,其余均達(dá)到極顯著水平。以組內(nèi)聯(lián)接、Euclidean距離對(duì)3個(gè)毒豆半同胞家系種子表型數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類,在距離2處,可將其分為2組。其中第1組為家系3;第2組為包括家系1和家系2,此兩個(gè)家系的種子表型性狀具有較大相似性。

[1]羅建勛,顧萬春.云杉天然群體表型多樣性研究[J].林業(yè)科學(xué)2005,2(41):66－73.

[2]曾杰,鄭海水,甘四明,等.廣西西南樺天然居群的表型變異[J].林業(yè)科學(xué),2005,2(41):59－65.

[3]趙曦陽(yáng),王軍輝,張金鳳,等.梓樹屬4個(gè)種種子表型性狀和發(fā)芽特性的研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2008,12(36):149－154.

[4]孫榮喜,鄭勇奇,張川紅,等.不同群體國(guó)槐種子表型變異研究[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,34(3):65－70.

[5]李偉,林富榮,鄭勇奇,等.皂莢南方天然群體種實(shí)表型多樣性[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2013,37(1):61－69.

[6]董雷鳴,曾燕如,鄔玉芬,等.榧樹天然群體中種子表型特征與化學(xué)成分的變異分析[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2014,31(2):224－230.

[7]中國(guó)科學(xué)院中國(guó)植物志編輯委員會(huì)(主編).中國(guó)植物志第42卷(2)[M].北京:科學(xué)出版社,1998:417－419.

[8]徐金光,解荷鋒.山東林木良種.西安:西安交通大學(xué)出版社,2015.

[9]曹友強(qiáng).青島樹木志[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2015:342.

[10]魯儀增,趙立軍,高廣臣,等.槭屬引進(jìn)品種秋葉色表達(dá)及其與溫濕度之間的關(guān)系[J].山東林業(yè)科技,2014,44(6):46－48.

S722.3＋1

A

1002－2724(2016)05－0059－03

2016－07－12

?通訊作者:魯儀增Email:luyizeng＠126.com。