黃建華 王 莉

(福州大學經(jīng)濟與管理學院， 福建福州 350116)

農(nóng)產(chǎn)品價格博弈模型及政府監(jiān)管效果仿真

黃建華 王 莉

(福州大學經(jīng)濟與管理學院， 福建福州 350116)

通過打擊農(nóng)產(chǎn)品交易過程中的惡意壓價行為、維護市場秩序，同時建立合理的農(nóng)產(chǎn)品保護價收購機制和價格補貼機制，對于保護農(nóng)戶利益和維護農(nóng)產(chǎn)品交易市場秩序具有重要意義。以演化博弈理論為基礎(chǔ)，探討渠道商和農(nóng)戶之間的農(nóng)產(chǎn)品交易的演化博弈問題，結(jié)果表明：渠道商選擇“惡意壓價”策略的概率，隨交易規(guī)模的加大而增加，隨懲罰力度的增加而減小。因此，政府不僅需要提升監(jiān)管概率，更應該加大對違法行為的懲罰力度。政府保護價收購政策對于保護農(nóng)戶的基本利益具有重要意義，但是，如折價系數(shù)過高，農(nóng)戶會選擇直接將農(nóng)產(chǎn)品賣給政府。因此，不合理的折價系數(shù)可能會擾亂正常的市場秩序。

政府監(jiān)管; 保護價收購; 演化博弈模型; 仿真分析

引言

我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口眾多，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售問題涉及廣大農(nóng)民的切身利益和城鄉(xiāng)居民的生活供給。但是，當前我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是以個體農(nóng)戶為主導，經(jīng)營規(guī)模小且分布分散，難以實現(xiàn)生產(chǎn)的專業(yè)化和規(guī)?；?。農(nóng)戶一方面由于信息不對稱，生產(chǎn)帶有極大的盲目性；另一方面還要面對氣候多變、自然災害、市場需求不足、價格波動等外部風險。這些決定了我國農(nóng)民在農(nóng)產(chǎn)品供應體系中處于相對弱勢的地位。為了有效保護廣大農(nóng)民的切身利益，近年來我國政府相繼出臺了多項惠農(nóng)政策，2004-2017年連續(xù)14年的中央一號文件均聚焦“三農(nóng)”問題。此外，我國政府還相繼出臺了保護價收購、價格補貼等多種針對性的保護措施，2014年以來，中央財政相繼對東北三省和內(nèi)蒙古地區(qū)的大豆、新疆地區(qū)的玉米進行過目標價補貼。

近年來，有關(guān)農(nóng)戶博弈的文獻比較關(guān)注我國農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品供應體系中的弱勢地位，研究焦點也集中在探討如何改善農(nóng)戶地位和保護農(nóng)民利益。比如：耿羽發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶與地方政府在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革過程中存在博弈關(guān)系，農(nóng)戶在博弈中處于弱勢地位[1]；涂國平認為在公司和農(nóng)戶的合作過程中存在違約博弈的現(xiàn)象，并指出“公司+農(nóng)戶+期貨”的運作模式可以有效降低企業(yè)的違約概率[2]；劉磊構(gòu)建了超市與農(nóng)民專業(yè)合作社之間的Stackelberg博弈模型，指出博弈主體之間的合作能有效降低成本[3]；何小洲認為，在低碳農(nóng)業(yè)推廣博弈中，政府采取補貼和碳稅返還等措施有助于鼓勵農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶實行低碳生產(chǎn)[4]；Chen J.T.,Liu T.均認為，農(nóng)戶之間的相互協(xié)作可以有效降低農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售過程中的風險。[5][6]此外，國內(nèi)外不少研究成果均認為，政府對市場進行監(jiān)管和干預具有必要性。浦徐進等、張國興等不僅論述了政府對市場進行約束和監(jiān)管的重要性，還證明了在監(jiān)管博弈中，政府針對市場不法行為的處罰額度會影響博弈的演化穩(wěn)定策略。[7][8]我國政府針對農(nóng)產(chǎn)品交易市場中農(nóng)戶的弱勢地位所提出的懲罰不法行為并采取保護價收購的政策，在已有的文獻中較少涉及。研究方法來看，演化博弈理論[9][10][11]有限理性假設以及通過對種群遺傳、變異的模擬和自然選擇、優(yōu)勝劣汰機制設定，能更加客觀地描述農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品交易市場的行為和特征。因此，本文以農(nóng)戶和農(nóng)產(chǎn)品渠道商為研究對象，應用演化博弈理論分析不同的監(jiān)管策略對農(nóng)戶與渠道商博弈結(jié)果的影響。

一、政府監(jiān)管環(huán)境下的農(nóng)產(chǎn)品交易演化博弈模型

我國政府對農(nóng)產(chǎn)品交易市場的監(jiān)管，通常涉及兩個方面，一方面是對農(nóng)產(chǎn)品商販不法行為的懲罰和打擊，另一方面則是政府在農(nóng)產(chǎn)品市場價格過低或者農(nóng)產(chǎn)品市場銷售困難時直接或是委托相關(guān)企業(yè)對其進行保護價收購?；诖?，本研究構(gòu)建在政府監(jiān)管下的農(nóng)產(chǎn)品交易博弈模型。

(一)符號及假設

假設1：在渠道商和農(nóng)戶兩者之間的博弈中，渠道商選擇惡意壓價的概率為x，農(nóng)戶選擇銷售的概率為y(0≤x,y≤1)。

假設2：在政府監(jiān)管的市場環(huán)境下，對于渠道商的惡意壓價行為，政府對渠道商處罰金π，并將惡意壓價的獲利部分(p-pr)退還給農(nóng)戶。

假設3：對于在農(nóng)產(chǎn)品交易市場上無法成交的農(nóng)產(chǎn)品，政府按照折價系數(shù)θ對其進行統(tǒng)一收購。

假設4：對于無政府監(jiān)管的農(nóng)產(chǎn)品交易市場，不考慮對惡意壓價行為的懲罰，也不考慮對無法成交的農(nóng)產(chǎn)品進行保護價收購。

演化博弈模型中的參數(shù)符號及其含義見表1。

表1 模型各參數(shù)及其含義

參數(shù)符號含義cn農(nóng)產(chǎn)品邊際生產(chǎn)成本c0農(nóng)戶固定經(jīng)營成本q農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量p渠道商正常收購報價pr渠道商收購惡意報價(pr

(二)演化博弈收益矩陣及復制動態(tài)方程

構(gòu)建渠道商與農(nóng)戶博弈的收益矩陣如表2。

表2 監(jiān)管條件下渠道商與農(nóng)戶博弈的收益矩陣

假設此模型中，渠道商壓價與不壓價的概率分別為x和1-x，農(nóng)戶銷售與不銷售的概率分別為y和1-y，其中0≤x,y≤1。

U1x=y[(p0-pr)q-cq-π]+(1-y)·(-cq-π)=yp0q-yprq-cq-π

U2x=y[(p0-p)q-cq]+(1-y)·-cq=yp0q-ypq-cq

U1y=x[(pr-cn)q-c0]+(1-x)[(p-cn)q-c0]=xprq+pq-cnq-c0-xpq

U2y=x[(θp-cn)q-c0]+(1-x)[(θp-cn)q-c0]=θpq-cnq-c0

渠道商種群的復制動態(tài)方程為：

(三)演化策略及均衡解分析

根據(jù)上述計算內(nèi)容可以獲得動態(tài)復制方程式(1)：

方程(1)表明，當x=0,1或者y*=π/(p-pr)q時，渠道商物種中選擇惡意壓價策略的種群規(guī)模是穩(wěn)定的。同理，當y=0,1或者x*=(1-θ)p/(p-pr)時。農(nóng)戶物種中選擇銷售策略的群體規(guī)模是穩(wěn)定的。博弈均衡點可依據(jù)雅各比矩陣獲得。

根據(jù)雅各比矩陣的局部穩(wěn)定分析法對這5個均衡點進行穩(wěn)定性分析，結(jié)果如表3所示。

表3 均衡點穩(wěn)定性判別

根據(jù)均衡點穩(wěn)定性判別表可知，當π>(p-pr)q時，演化相位圖見圖1；當π<(p-pr)q，(1-θ)pq>π，且(θp-pr)q>π時，演化相位圖見圖2。

由圖1可知，當政府罰金大于渠道商惡意壓價所得時(π>(p-pr)q)，渠道商將傾向于選擇市場正常價收購。此時，農(nóng)戶選擇銷售策略。

由圖2可知，π<(p-pr)q,(1-θ)pq>π,(θp-pr)q>π時，渠道商選擇惡意壓價策略，農(nóng)戶選擇銷售策略為演化穩(wěn)定點。

圖1 π>(p-pr)q時，農(nóng)戶與渠道商博弈演化相位圖

圖2 π<(p-pr)q,(1-θ)pq>π,(θp-pr)q>π時農(nóng)戶與渠道商博弈的演化相位圖

二、農(nóng)產(chǎn)品交易演化博弈及政府監(jiān)管效果仿真

以吉林省榆林地區(qū)某市場玉米銷售數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)來源：http://www.chinagrain.cn/dadou)為例。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量q=15000 kg，農(nóng)產(chǎn)品市場價p=4.5元/kg，農(nóng)產(chǎn)品邊際生產(chǎn)成本Cn=3.0元/kg，農(nóng)戶固定經(jīng)營成本按C0=10000元/年；經(jīng)銷商固定經(jīng)營成本Cq=10000元，經(jīng)銷商農(nóng)產(chǎn)品售出價p0=5.0元/kg，經(jīng)銷商的惡意壓價報價pr=3.8元/kg；政府對渠道商惡意壓價行為處罰金π=10000元，政府監(jiān)管成本Cj=20000元，政府保護價收儲的折價系數(shù)取θ=0.7。

(一)政府罰金額度對渠道商策略及演化穩(wěn)定點的影響

分別取政府罰金π=0.5萬元、π=2萬元及π=2.5萬元進行模擬仿真，渠道商的進化穩(wěn)定策略隨罰金額度大小而改變(見圖3)。當政府罰金π=0.5萬元時，渠道商通過惡意壓價獲取的額外收益大于政府罰金，渠道商選擇惡意壓價策略的概率穩(wěn)定在1；當罰金額度為π=2萬元、π=2.5萬元時，渠道商通過惡意壓價的非法所得不足以抵消政府罰金，此時，渠道商選擇惡意壓價策略的概率穩(wěn)定在0。說明只有足夠的懲罰力度才能保證監(jiān)管的有效性。

圖3 罰金額度π對渠道商策略影響的模擬仿真

(二)政府保護價收購的折價系數(shù)對農(nóng)戶策略的影響

仿真結(jié)果表明，政府保護價收購的折價系數(shù)將影響農(nóng)戶的策略選擇。根據(jù)圖4的仿真模擬結(jié)果，折價系數(shù)取θ=0.8時，農(nóng)戶選擇不銷售策略的概率穩(wěn)定在1，即農(nóng)戶拒絕將農(nóng)產(chǎn)品銷售給渠道商，而是將其賣給政府；折價系數(shù)取θ=0.5、θ=0.3時，農(nóng)戶選擇將農(nóng)產(chǎn)品出售給渠道商的概率穩(wěn)定在0。表明當渠道商惡意壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，使得交易價格低于政府的保護價時，農(nóng)戶將選擇將農(nóng)產(chǎn)品銷售給政府。若政府的保護價高于市場正常交易價格，農(nóng)戶將農(nóng)產(chǎn)品直接賣給政府，農(nóng)產(chǎn)品市場將沒有農(nóng)產(chǎn)品可交易；保護價設置過低，則無法有效保障農(nóng)戶的利益。因此，農(nóng)產(chǎn)品保護價的合理設置，對于農(nóng)產(chǎn)品市場的正常秩序具有重要意義。

圖4 政府收購折價系數(shù)θ對渠道商策略影響的模擬仿真

三、結(jié)論

通過打擊農(nóng)產(chǎn)品交易過程中的惡意壓價行為、維護市場秩序，同時建立合理的農(nóng)產(chǎn)品保護價收購機制和價格補貼機制，對于保護農(nóng)戶利益和維護農(nóng)產(chǎn)品交易市場秩序具有重要意義。本文以演化博弈理論為基礎(chǔ)，探討了渠道商和農(nóng)戶之間的農(nóng)產(chǎn)品交易的演化博弈問題，并獲得了以下重要結(jié)論：

(1)渠道商選擇“惡意壓價”策略的概率，隨交易規(guī)模的加大而增加，隨懲罰力度的增加而減小。因此，政府不僅需要提升監(jiān)管概率，更應該加大對違法行為的懲罰力度。

(2)政府保護價收購政策對于保護農(nóng)戶的基本利益具有重要意義，但是，當折價系數(shù)過高，農(nóng)戶會選擇直接將農(nóng)產(chǎn)品賣給政府。因此，不合理的折價系數(shù)可能會擾亂正常的市場秩序。

我國以個體農(nóng)戶為主體的分散式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，可能在未來相當長的一段時間內(nèi)還存在，而對于弱勢農(nóng)戶所表現(xiàn)出的風險厭惡心理及其對博弈解的影響，有待進一步研究。

注釋：

[1] 耿 羽:《征地拆遷過程中的政府—農(nóng)民博弈機制分析》，《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2014年第6期。

[2] 涂國平、冷碧濱：《基于博弈模型的“公司+農(nóng)戶”模式契約穩(wěn)定性及模式優(yōu)化》，《中國管理科學》2010年第3期。

[3] 劉 磊、喬 忠、劉 暢：《農(nóng)超對接模式中的合作博弈問題研究》，《管理工程學報》 2013年第4期。

[4] 何小洲、 湯 婉、 彭 勇：《低碳農(nóng)業(yè)推廣過程中相關(guān)利益主體的演化博弈分析》，《西北農(nóng)林科技大學學報》(社會科學版)2016年第1期。

[5] Chen J. T.,“Game Theory Analysis of Farmers Cooperation Behavior in China”，JournalofAppliedSciences, vol.17,no.113(2013), pp. 3411-3415.

[6] Liu T. ,“Game Analysis and Countermeasure on Increasing Prices of Agricultural Products under Triple Supply Chain”，AsianAgriculturalResearch, vol.3,no.10(2011), pp.46-49.

[7] 浦徐進、吳 亞、路 路、 蔣 力：《 企業(yè)生產(chǎn)行為和官員監(jiān)管行為的演化博弈模型及仿真分析》，《中國管理科學》2013年第21期。

[8] 張國興、張緒濤、程素杰、 柴國榮等：《節(jié)能減排補貼政策下的企業(yè)與政府信號博弈模型》，《中國管理科學》 2013年第4期。

[9] Taylor P. D., Jonker L. B.,“Evolutionary stable strategies and game dynamics”，MathematicalBiosciences, vol.40,no.78(1978), pp.145-156.

[10] Ji P., Ma X., Li G. ,“Developing green purchasing relationships for the manufacturing industry: An evolutionary game theory perspective”，InternationalJournalofProductionEconomics, no.166(2015), pp.155-162.

[11] Benndorf V., Martínez-Martínez I., “Normann H T. Equilibrium selection with coupled populations inhawk-dove games: Theory and experiment incontinuous time”，JournalofEconomicTheory, no. 165(2016),pp. 472-486.

2017-06-27

國家社會科學基金一般項目(13BGL059)； 福建省社科研究基地重大項目(FJ2015JDZ029)。

黃建華， 男， 江西上高人， 福州大學經(jīng)濟與管理學院副教授， 博士;王 莉， 女， 安徽毫州人， 福州大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生。

F224. 32; F304. 3

A

1002-3321(2017)05-0057-05

[責任編輯：黃艷林]