摘 要：帕菲特在《理與人》中，批駁了在自我利益的關(guān)心方面主張時間上中性的自利論，而支持當(dāng)前目標(biāo)論的批判論的版本CP。但實際上，某個時刻的一個單一的人與在另一個時刻的他自己的關(guān)系在那些相干的方面在某些情況下，根本性的不同于人們之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：愿望性利益 當(dāng)前目標(biāo)論 自利論 時間中性 個人同一性

前言

人在時間之中流變，同一個人在不同時刻的利益訴求可能是相沖突的。假設(shè)你在5年前有著強烈的愿望理想去從事某項事業(yè)a，但最近5年的挫敗使你逐漸淡忘并一度放棄了該愿望。現(xiàn)在你面臨2項選擇：一是永遠(yuǎn)放棄a而選擇薪水豐厚穩(wěn)定的某職業(yè)b，二是把握一偶然的機會再去嘗試a。此時你是應(yīng)該以時過境遷為理由而像社會上大多人一樣選擇b，還是堅持勿忘初心再嘗試a？這個問題牽涉的是對過去或未來的愿望性利益的關(guān)心。而有些對過去或未來的利益的關(guān)心則是非愿望性的。比如是選擇把錢現(xiàn)在用掉還是存點以后用之類的問題。這兩種問題可以被歸為一類：對自我利益關(guān)心的時間上的合理態(tài)度。

不同理論對于這類問題給出了不同的解答。自利論（S，即Self-interest theory）主張時間中性，對個體過去、現(xiàn)在、將來的利益給予同等的權(quán)重，并且不直接考慮他人的利益。自利論給每個人設(shè)立的目標(biāo)是：對他自己來說結(jié)果要最好，而且會使他的生活過得對他自己而言盡可能最好。其中心主張是，人人都有一個至高無上的合理的終極目標(biāo)：使自己的生活過得對自己而言盡可能的好。

道德理論（Morality）則認(rèn)為，人應(yīng)該在行動中同等的直接的考慮他人的利益，否則就是違反道德的。其代表流派有功利主義。

當(dāng)前目標(biāo)論P（Present-aim theory）跟自利論一樣，只考慮個體自身。與之不同的是，前者認(rèn)為我們只應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)前利益以權(quán)重，而不管過去或?qū)?。帕菲特描述過P的三種版本?！捌湟皇枪ぞ哒摚s寫為IP）。這一理論主張：我們每個人最有理由做的是最好地實現(xiàn)其當(dāng)前愿望的任何事?！?工具論更強調(diào)實然而非應(yīng)然，“正如其名所蘊含的，它完全關(guān)注手段的選擇。它并不批判行動者的目的——他所抱有的愿望是什么。” 第二種為審慎論（縮寫為DP）?！斑@一理論主張：我們每個人最有理由做的，不是能夠最好地達(dá)到他實際上想要的東西的事，而是，在行動的時候如果他已經(jīng)經(jīng)歷“理想的審慎”過程——如果他知道相關(guān)的事實，思考清楚，而且不受歪曲的影響——能夠最好地達(dá)到他本會要的東西的事?！?P的第三個版本為帕菲特所贊同的批判性的當(dāng)前目標(biāo)論（縮寫為CP）?！斑@一理論主張，某些愿望是內(nèi)在的非理性的，并不為行動提供好的理由。CP還可能主張，某些愿望是合理地要求的。按照這第二個主張，如果某人并不具有這些愿望的話，他就會是非理性的。” 同理，自利論和道德理論也有這三個版本。

帕菲特在《理與人》中對自我利益關(guān)心的時間上的合理態(tài)度的問題進行了深刻的論證。

一、對過去或未來的非愿望性利益的關(guān)心

對個體而言，實現(xiàn)愿望是對自己有利的。所以利益就包括了愿望性利益和非愿望性利益。對于后者的關(guān)心，我們多數(shù)人認(rèn)為要考慮過去或未來的利益，只是考慮的程度上不同人之間會有爭議。而牽涉到前者的時候，爭議更多的是聚集在要么考慮，要么完全不考慮過去或未來的愿望。接下來我們考察相對于現(xiàn)在，對未來和過去的非愿望性利益較少或較不關(guān)心的兩種觀點。

1、重近者是非理性的嗎？

邊沁主張，在決定任何未來快樂之價值的時候，我們應(yīng)當(dāng)考慮我們將多快享受到它。C.I.劉易斯提出，這可能一直在模糊地提示著“較近的快樂一般說來更加明確?！?劉易斯認(rèn)為邊沁的原則只是在實踐層面告訴我們?nèi)绾胃蟾怕实氐玫礁嗟母ｌ?，該原則過于非理性。帕菲特將邊沁的這一態(tài)度稱之為近期偏向。他接下來也介紹了近期偏向所招致的批判。比如“人們有時有這樣的主張，那就是，這個偏向總是由想象力的某種失敗或者某種虛假的信念所導(dǎo)致...想象更遙遠(yuǎn)的未來中的痛苦的時候...不那么栩栩如生，或者錯亂地認(rèn)為...較不實在或較少充滿痛苦...自從柏拉圖作此主張以來...”但帕菲特認(rèn)為該批判只是為近期偏向提供了部分而非全部解釋。

他引入了一種思想實驗：“在一個實驗中，某人必須就其是否為了某種快樂之故而忍受某種痛苦做出決定。這個人知道，一旦他做出這個決定，他將吞服誘發(fā)他忘記這個決定的一種藥丸。這使快樂或痛苦的預(yù)想成為不相關(guān)的。這個人還知道，直到他做出決定的那一刻之前，我們才告訴他這個痛苦和快樂的時間選擇（timing）。我們仔細(xì)地描述了兩種經(jīng)驗會包含的東西。所以這個人完全可以知情地做出決定，他可以盡其所能，栩栩如生地想象忍受這個痛苦和享受這個快樂會是什么樣子。” 在盡可能地排除被實驗者的非理性因素后，帕菲特認(rèn)為，如果我們告訴他，這個痛苦即刻到來，而該快樂將會延期一年，那他“具有不選擇兩者中的任何一個的溫和傾向” 然后我們又告訴他我們搞錯了，快樂痛苦的時間順序?qū)φ{(diào)。帕菲特“認(rèn)為很有可能的是，這個人的優(yōu)先選擇現(xiàn)在會出現(xiàn)變化” 在此，帕菲特試圖通過排除原本就擁有近期偏向的個體作選擇時的非理性因素，認(rèn)為個體在此時仍然會擁有近期偏向，來論證近期偏向并非非理性的。依據(jù)同樣的方法，帕菲特也可以論證遠(yuǎn)期偏向者（即與近期偏向者相反）并非非理性的。 但實際上，帕菲特并沒有充分的理由來證明那個人會做出這樣的選擇。該思想實驗更像是在循環(huán)論證。

帕菲特將那些在知道有關(guān)事實、思慮清楚的時候還選擇近期偏向的人稱之為重近者?！爸亟呓?jīng)常審慎地推遲那些痛苦，以預(yù)見到它們變得更糟為代價?！?在這些情況下，他是在做明知對他未來的自己來說更糟的事。所以S論者可能會說：“當(dāng)他身受這個后果的偏向之苦的時候，他必定為具有該偏向而感到后悔?！?/p>

2、過去的非愿望性利益不重要嗎？

對近期的偏向不是我們相對于時間的唯一偏向，我們還偏向未來。也就是說，我們更多地考慮未來而非過去的非愿望性利益。那這一傾向是非理性的嗎？非愿望性利益最主要指的就是痛苦與快樂。為簡便起見 。

3、個人同一性與關(guān)系R

在上文中，我們亟待解決的一個問題是：某個時刻的一個單一的人與在另一個時刻的他自己的關(guān)系在那些相干的方面是否可能在某些情況下，根本性的不同于人們之間的關(guān)系。

這個問題之所以產(chǎn)生，是因為有些哲學(xué)家通過對個人同一性的研究，發(fā)現(xiàn)某個時刻的一個單一的人與在另一個時刻的他自己所包含的心理內(nèi)容和物理內(nèi)容都是不同的。那么這樣一來，不同時刻的我是否能夠被稱作同一個人呢？對這一問題作出回答時，我們不會感到迷惘，“是因為即使沒有對這個問題給出答案，我們還是能夠知道所發(fā)生的一切。如果對某個問題而言此點成立，則我稱此問題為空洞（empty）問題。” 按照帕菲特的觀點，對于此類空洞的問題的答案并不重要，重要的是我們在對其賦予答案時，答案背后的依據(jù)。

筆者認(rèn)為我們可以下結(jié)論說過去或未來的非愿望性利益也非常重要。我們否定了當(dāng)前目標(biāo)論P。如果我們把他人的利益同自身的利益置于同等地位，就得出時間中性論。如果采用自利論，就得出近似于時間中性的結(jié)論。其近似程度取決于不同時刻的“我”的個人同一性和心理關(guān)系R。

二、對過去或未來的愿望性利益的關(guān)心

筆者在此主要論述那些取決于價值判斷或者理想的那些（過去或?qū)淼模┓鞘侄涡栽竿欠駪?yīng)該被賦予權(quán)重。因為只有這類愿望在其持續(xù)性方面才可能是不暗含有條件的。所謂的“暗含有條件的”，比如我希望如果明天天晴，我就出去游玩。這里的“條件”就是明天天晴。要是明天下雨，而且已經(jīng)過了明天，那我這個愿望就可以合理的被忽略。而“不暗含有條件的”，就好比帕菲特在火車上遇到一個欣賞的陌生人，強烈的希望對方實現(xiàn)理想。盡管帕菲特知道彼此可能永遠(yuǎn)不再相見，但他仍然強烈地希望對方成功。而如果一愿望只是純粹手段性的，那它就不會有獨立的重要性，應(yīng)該合理的被忽略。

1、過去的愿望

有關(guān)在其持續(xù)性方面不暗含有條件的愿望的例子，很容易想到的是遺愿。但它涉及到的是個體停止存在，而我們在此要討論的是對于個體過去、現(xiàn)在、將來的愿望重要性之間的對比。因此，我們的討論進一步被限定在關(guān)于活著的人。

帕菲特在否定過去愿望的重要性的時候，引入了這樣的一個事例：“假設(shè)，五十年來我致力于保全威尼斯，而且定期向威尼斯保護基金會捐錢。在這整個五十年間，我最強烈的兩大愿望就是威尼斯得到保全和我成為保全它的人之一。這些愿望在其持續(xù)性方面并不是有條件的。我想要...即便我后來不再具有這些愿望...其次假設(shè)我不再具有這些愿望...因為...我不再關(guān)心該城的命運。我仍然有理由向該基金會捐款嗎？” 假設(shè)S論者主張，如果過去的愿望足夠強烈，持續(xù)時間足夠長，那它在重要性上優(yōu)先于當(dāng)下的愿望。帕菲特認(rèn)為這會導(dǎo)致如下的結(jié)論：“我現(xiàn)在和未來的那些愿望合起來，其重要性也會比五十年來我兩個最為強烈的愿望要小” ）該結(jié)論令人尷尬。不過當(dāng)我們賦予過去的愿望以重要性的時候，其重要性一定等于強度乘以持續(xù)時間嗎？筆者同意我們不能僅僅因為過去的愿望曾經(jīng)存在就賦予它當(dāng)下的重要性，但其重要性的計算方式不會如此簡單粗暴。

我們在此討論過去的愿望是否重要，其蘊含的前提假設(shè)是：過去的那個愿望并不被現(xiàn)在所擁有。該轉(zhuǎn)變的原因無非有三種：

（1）.現(xiàn)在的判斷否定過去的判斷，思維方式的審慎的改變。

（2）.過去被淡忘。

（3）.由于新的記憶的增加造成價值觀中非理性的成分的改變。

筆者認(rèn)為，只有第一和第三種情況才是合理的。此時我們應(yīng)該采用當(dāng)前目標(biāo)論，以當(dāng)前的愿望作為優(yōu)先選擇而不考慮過去的愿望。

所以我們可以下結(jié)論說，在考慮對過去的愿望是否賦予重要性的時候，我們需要勿忘初心。

2、將來的愿望

同樣，我們在此討論將來的愿望是否重要，其蘊含的前提假設(shè)是：將來的那個愿望并不被現(xiàn)在所擁有。我們可以對過去的愿望的重要性進行評估，但如何考慮將來的愿望呢？畢竟將來還未發(fā)生。我們可以預(yù)測。

三、結(jié)語

在我們應(yīng)該采取什么樣的對自我利益關(guān)心的時間上的態(tài)度這個問題上，帕菲特認(rèn)為應(yīng)該遵循當(dāng)前目標(biāo)論。而筆者通過對愿望性利益和非愿望性利益區(qū)分，得出了與之不完全相同的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1][英]德里克·帕菲特.理與人[M].王新生譯.上海：上海譯文出版社，2005.

注釋

[1][英]德里克·帕菲特.理與人[M].王新生譯.上海：上海譯文出版社，2005：5.

[2]同上，169.

[3]同上，170.

[4]同上，170.

[5]同上，171.

[6]同上，231.

[7]同上，234.

[8]同上，235.

[9]同上，235.

[10]同上，236.

[11]同上，309.

[12]同上，221.

[13]同上，221-222.

作者簡介

張梁，男，漢族，江西吉安人。華南師范大學(xué)倫理學(xué)系2015級碩士生，

中圖分類號：B018 價值論，研究方向：帕菲特道德哲學(xué)與功利主義。