劉 哲, 韓霽昌, 陳 茜, 余正洪, 張衛(wèi)華, 高紅貝

(1.陜西省土地工程建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司,西安 710075;2.國(guó)土資源部退化及未利用土地整治工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,西安 710075; 3.中國(guó)科學(xué)院 南京土壤研究所, 南京 210008)

添加水稻秸稈對(duì)不同類型土壤團(tuán)聚體分布和穩(wěn)定性的影響

劉 哲1,2, 韓霽昌1,2, 陳 茜1,2, 余正洪3, 張衛(wèi)華1,2, 高紅貝1,2

(1.陜西省土地工程建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司,西安 710075;2.國(guó)土資源部退化及未利用土地整治工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,西安 710075; 3.中國(guó)科學(xué)院 南京土壤研究所, 南京 210008)

以不同類型土壤(紅壤、潮土、砂姜黑土)為研究對(duì)象，通過室內(nèi)模擬試驗(yàn)，研究水稻秸稈添加對(duì)3種類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布及穩(wěn)定性的影響。培養(yǎng)溫度為28℃，培養(yǎng)時(shí)間為120 d。研究結(jié)果表明：未添加水稻秸稈的3種類型土壤(對(duì)照組)，微團(tuán)聚體(<250 μm)占主體，>2 000 μm粒級(jí)水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量最少。與對(duì)照相比，添加水稻秸稈后促使>2 000 μm粒級(jí)水穩(wěn)性團(tuán)聚體顯著增加(p<0.05)，大團(tuán)聚體(>250 μm)占主體。紅壤、潮土、砂姜黑土試驗(yàn)組>250 μm水穩(wěn)性團(tuán)聚體比對(duì)照組增加的比例分別為35.6%，41.1%，22.0%，潮土的增加比例最為明顯。3種類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的平均重量直徑(MWD)，幾何平均直徑(GMD)顯著增加(p<0.05)，分形維數(shù)(D)值、土壤不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(ELT)顯著減少，土壤結(jié)構(gòu)和抗侵蝕能力明顯得到改善，潮土的穩(wěn)定性指標(biāo)變化最為明顯，團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)改善效果最好。3種類型土壤>0.25 mm(R0.25)水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量與GMD，MWD間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(p<0.001)。

水穩(wěn)性團(tuán)聚體; 土壤類型; 團(tuán)聚體穩(wěn)定性; 水稻秸稈

土壤團(tuán)聚體作為土壤的基本結(jié)構(gòu)單元和重要組成部分,對(duì)土壤的許多理化性質(zhì)具有重大影響，其形成、特性以及作用功能很復(fù)雜,既受土壤本身物質(zhì)組成的影響,也受人為活動(dòng)等因素的影響[1-3]。不同粒級(jí)的團(tuán)聚體在營(yíng)養(yǎng)元素的保持、供應(yīng)及轉(zhuǎn)化能力等方面發(fā)揮著不同的作用，土壤肥力水平的高低,不僅取決于大、小粒級(jí)團(tuán)聚體自身的作用,而且與它們的組成比例也有關(guān)[4]。

土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性是指團(tuán)聚體抵抗外力作用或外部環(huán)境變化而保持其原有形態(tài)的能力,包括水穩(wěn)定性、力學(xué)穩(wěn)定性、化學(xué)穩(wěn)定性和生物穩(wěn)定性等[5]，主要是依靠有機(jī)的、無機(jī)的或有機(jī)無機(jī)復(fù)合的膠結(jié)物質(zhì)，增加有機(jī)質(zhì)能夠有效地提高土壤的團(tuán)聚能力，植物殘?bào)w作為土壤有機(jī)物質(zhì)的主要來源，施入土壤腐解以后對(duì)團(tuán)聚體的形成產(chǎn)生一定的激發(fā)效應(yīng)[6-7]。團(tuán)聚體的數(shù)量和大小是決定土壤侵蝕、壓實(shí)、板結(jié)等物理過程速度和幅度的關(guān)鍵指標(biāo)，其穩(wěn)定性也是反映土壤結(jié)構(gòu)狀況的重要指標(biāo)之一，它不僅在調(diào)節(jié)土壤肥力、維持土地生產(chǎn)力方面具有重要作用，而且與土壤的抗蝕能力及環(huán)境質(zhì)量有密切關(guān)系[8-10]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者把土壤團(tuán)聚體的水穩(wěn)性作為評(píng)價(jià)土壤物理性質(zhì)及土壤結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，認(rèn)為土壤的結(jié)構(gòu)特性直接影響著土壤肥力及抗侵蝕性，因此提高土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性以及團(tuán)聚體的數(shù)量和質(zhì)量，一直是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究的重要方向[11-12]。以往研究秸稈添加對(duì)團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響多集中在一種類型土壤上，如侯曉娜等[13]研究了秸稈添加對(duì)砂姜黑土團(tuán)聚體組成、穩(wěn)定性的影響，結(jié)果顯示秸稈添加顯著增加了>2 000 μm團(tuán)聚體含量，張鵬等[14]研究了秸稈還田對(duì)寧南半干旱地區(qū)土壤團(tuán)聚體特征的影響，結(jié)果表明秸稈還田有利于提高土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)水平，增加土壤穩(wěn)定性并改善土壤結(jié)構(gòu)狀況，關(guān)松等[15]研究了黑土添加玉米秸稈對(duì)團(tuán)聚體組成和分布的影響，取得了一定成果，但是對(duì)比研究秸稈添加對(duì)不同類型土壤團(tuán)聚體的組成及穩(wěn)定性的差異性研究鮮有報(bào)道，難以區(qū)分秸稈添加對(duì)不同類型土壤團(tuán)聚體數(shù)量及穩(wěn)定性影響的差異。為此本研究以3種類型土壤為研究對(duì)象，通過室內(nèi)培養(yǎng)對(duì)比試驗(yàn)，研究水稻秸稈添加對(duì)3種不同類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體形成、分布及穩(wěn)定性的差異性影響，以期為培肥土壤，改善土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤抗侵蝕性提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

紅壤采樣區(qū)位于中國(guó)科學(xué)院江西鷹潭紅壤生態(tài)試驗(yàn)站(東經(jīng)116°55′,北緯28°15′),土壤為第四紀(jì)紅黏土發(fā)育而成的紅壤,母巖礦物類型主要以鐵鋁氧化物和1∶1黏土礦物為主；潮土采樣區(qū)位于河南封丘生態(tài)試驗(yàn)站(東經(jīng)114°24′，北緯35°00′),土壤類型主要為黃河沉積物發(fā)育的潮土，礦物類型主要為碳酸鈣含量比較高的2∶1型黏土礦物；砂姜黑土采樣區(qū)位于安徽省濉溪楊柳試驗(yàn)點(diǎn)(東經(jīng)116°77′，北緯33°62′)，礦物類型主要以蒙脫石為主的2∶1型黏土礦物。

1.2 試驗(yàn)材料

于2014年9月采集試驗(yàn)站土壤，供試土樣采集深度均為0—30 cm，5個(gè)樣點(diǎn)混勻后四分法取樣。采集的土壤除去粗的植物殘?bào)w和大的砂礫等雜質(zhì)，帶回實(shí)驗(yàn)室于陰涼通風(fēng)處自然風(fēng)干，然后沿自然脆弱帶輕輕掰開，使其能通過2 mm篩子，土壤的基本性質(zhì)見表1。本試驗(yàn)所用秸稈樣品為溫室栽培水稻秸稈，并采用脈沖標(biāo)記法獲取13C標(biāo)記秸稈，在播種115 d后，獲取水稻地上部分，在60℃烘干，粉碎過0.25 mm篩，使水稻秸稈攪拌均勻的分布于供試土壤中，其SOC含量為396.5 g/kg。

表1 土壤基本理化性質(zhì)

1.3 培養(yǎng)方法

本試驗(yàn)采用兩種處理：對(duì)照組(不加秸稈)和試驗(yàn)組(加1%13C秸稈)，每個(gè)處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)。將過2 mm篩的紅壤300 g于2 L的塑料培養(yǎng)瓶中，加入3 g13C標(biāo)記水稻秸稈，充分混勻后，加入蒸餾水至土壤最大持水量的70%，并在28℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。同時(shí)做不加秸稈的對(duì)照試驗(yàn)。培養(yǎng)期間每天通氣，并每周稱重以保持土壤含水分。在120 d時(shí)取3個(gè)重復(fù)的各處理土壤，用以測(cè)定土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性(濕篩法)。

1.4 測(cè)定方法

土壤有機(jī)碳采用重鉻酸鉀外加熱法；土壤pH值 采用電位法(水土比2.5∶1)；土壤黏粒和粉粒含量采用吸管法測(cè)定[16]；土壤團(tuán)聚體的分布狀況和穩(wěn)定性采用濕篩法。采用2 000，250，53 μm的分樣篩獲得>2 000，250～2 000，53～250和<53 μm的土壤團(tuán)聚體。具體步驟為：稱取50 g鮮土樣置于2 000，250 μm分級(jí)套篩上，在去離子水中浸泡5分鐘，然后采用自動(dòng)篩分儀上下振動(dòng)篩分，每次振動(dòng)幅度為3 cm，頻率30次/min，上下震蕩5 min。然后將過2 000，250 μm的土壤懸液過53 μm，將過53 μm的土壤懸液采用離心法得到<53 μm的土壤團(tuán)聚體。篩分>2 000，250～2 000 μm的土壤團(tuán)聚體時(shí)，去掉水表面漂浮的植物殘?bào)w等。將所獲得的各級(jí)團(tuán)聚體放入已稱重的鋁盒中，于60℃烘干，然后稱重，記為Wwit，然后再加入10 mol/L六偏磷酸鈉溶液10 ml并用玻璃棒攪拌分散，置于相應(yīng)孔徑篩子震蕩，將留在篩子上的沙粒烘干并稱重，記為Wwis，再計(jì)算土壤團(tuán)聚體質(zhì)量分布。

1.5 計(jì)算方法

各粒級(jí)團(tuán)聚體重量Wwi由公式(1)計(jì)算獲得：

Wwi=Wwit-Wwis

(1)

Wi為i粒級(jí)團(tuán)聚體重量所占的比例。

(2)

描述土壤團(tuán)聚體分形特征可采用平均重量直徑(mean weight diameter，MWD)，幾何平均直徑(geometric mean diameter，GMD)，土壤不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(ELT)[17-18]，計(jì)算公式如下：

利用各粒級(jí)團(tuán)聚體數(shù)據(jù)，計(jì)算大于0.25 mm團(tuán)聚體R0.25，MWD，GMD。

(3)

(4)

(5)

(6)

分形維數(shù)D的計(jì)算采用楊培嶺等[18]推導(dǎo)的公式

(7)

對(duì)公式(6)兩邊取對(duì)數(shù)，可得：

(8)

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel 2016軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，SigmaPlot 10.0軟件進(jìn)行作圖，SPSS 22.0軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，采用最小顯著極差法(LSD法)進(jìn)行多重比較，顯著性水平p<0.05，極顯著水平p<0.01。

2 結(jié)果與分析

2.1 水稻秸稈添加對(duì)不同類型土壤各粒級(jí)水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布的影響

從表2的結(jié)果可以看出，3種類型土壤試驗(yàn)組水穩(wěn)性大團(tuán)聚體(>250 μm)含量都顯著增加(p<0.05)，水穩(wěn)性微團(tuán)聚體(<250 μm)含量都顯著減少，說明添加秸稈處理有促使水穩(wěn)性微團(tuán)聚體向大團(tuán)聚體團(tuán)聚的趨勢(shì)。培養(yǎng)到120 d，大團(tuán)聚體的大小順序?yàn)槌蓖?砂姜黑土>紅壤。其中，紅壤、潮土、砂姜黑土試驗(yàn)組>2 000 μm水穩(wěn)性團(tuán)聚體比對(duì)照組增加的比例分別為113.5%，595.8%，298.0%，潮土的增加比例最為明顯，2 000～250 μm水穩(wěn)性團(tuán)聚體增加的比例分別為15.6%，1.5%，16.3%，砂姜黑土的增加比例最為明顯。

3種不同類型土壤的優(yōu)勢(shì)粒級(jí)均為2 000～250 μm。潮土與砂姜黑土的水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布大小規(guī)律均是2 000～250 μm>小于53 μm>250～53 μm>大于2 000 μm，紅壤的水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布規(guī)律為2 000～250 μm>250～53 μm>小于53 μm>大于2 000 μm，3種類型土壤有個(gè)共同的規(guī)律是2 000～250 μm粒級(jí)水穩(wěn)性含量均是最高，在各粒級(jí)團(tuán)聚體中占主導(dǎo)地位。紅壤、潮土、砂姜黑土試驗(yàn)組>250 μm水穩(wěn)性團(tuán)聚體比對(duì)照組增加的比例分別為35.6%，41.1%，22.0%，潮土的增加比例最為明顯。

表2 不同培養(yǎng)時(shí)期水穩(wěn)性團(tuán)聚體的組成

注：小寫字母同一粒級(jí)不同處理間差異達(dá)到顯著；大寫字母表示同一處理不同粒級(jí)差異達(dá)到顯著(p<0.05)

2.2 水稻秸稈添加對(duì)不同類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體平均重量直徑(MWD)，幾何平均直徑(GMD)，分形維數(shù)(D)，土壤不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(ELT)的影響

從表3可以看出，水稻秸稈添加后3種類型土壤試驗(yàn)組水穩(wěn)性團(tuán)聚體的平均重量直徑(MWD)，幾何平均直徑(GMD)顯著增加，分形維數(shù)(D)，土壤不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(ELT)顯著減小。培養(yǎng)到120 d時(shí)，潮土試驗(yàn)組的MWD，GMD分別比對(duì)照組增加了59.4%，90.3%，D，ELT值分別減小8.1%、40.7%，在3種不同類型土壤中潮土變化最為明顯。由于土壤團(tuán)聚體的MWD，GMD，D，ELT是反映土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)粒徑幾何形狀的參數(shù)，土壤團(tuán)聚體的MWD，GMD值越高，D，ELT越小，表明土壤越具有良好的結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定性越好[18-21]，所以結(jié)果表明隨著水稻秸稈的加入，3種類型土壤的團(tuán)聚程度和穩(wěn)定性明顯增強(qiáng)，土壤結(jié)構(gòu)得到一定程度的改善，潮土的改善效果最為明顯。

表3 水稻秸稈添加對(duì)團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響

注：同一列中小寫字母表示差異達(dá)到顯著(p<0.05)。

2.3 土壤大團(tuán)聚體含量R0.25與團(tuán)聚體穩(wěn)定性之間的相關(guān)分析

由圖1可以看出，土壤>0.25 mm(R0.25)水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量與GMD，MWD間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(GMD，R2=0.929 3，p<0.000 1；MWD，R2=0.820 4，p<0.0001)，說明土壤>0.25 mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量越高，土壤團(tuán)聚體的GMD，MWD值越大，土壤團(tuán)聚體的水穩(wěn)性越強(qiáng)，土壤結(jié)構(gòu)越穩(wěn)定。同時(shí)說明添加水稻秸稈，3種不同類型土壤都能顯著增加大團(tuán)聚體含量及其水穩(wěn)性，是改善土壤理化性質(zhì)和提高土壤抗蝕性的有效途徑。

圖1>0.25mm水穩(wěn)性團(tuán)聚體所占比例與團(tuán)聚體穩(wěn)定性之間的關(guān)系

3 討 論

3.1 水稻秸稈添加對(duì)不同類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體形成及分布的影響

本文的研究結(jié)果表明了水稻秸稈添加對(duì)3種不同類型土壤團(tuán)聚體的形成和分布均產(chǎn)生了明顯的影響。水稻秸稈作為一種新的外源碳源，增加了土壤有機(jī)物料的投入，在室內(nèi)模擬培養(yǎng)試驗(yàn)下，碳量增加提高了微生物活性,促進(jìn)微生物菌絲的生長(zhǎng)，而且有機(jī)物料含有多糖、蛋白質(zhì)、木質(zhì)素，通過土壤微生物和酶進(jìn)行腐解，在產(chǎn)生的真菌菌絲體生長(zhǎng)和其他微生物產(chǎn)生胞外多糖的分解活動(dòng)下,其轉(zhuǎn)化形成的腐殖質(zhì)在團(tuán)聚體形成過程中作為重要的膠結(jié)物質(zhì)，促使土壤顆粒與礦物質(zhì)結(jié)合在一起，對(duì)團(tuán)聚體的形成產(chǎn)生一定的激發(fā)效應(yīng)，促進(jìn)微團(tuán)聚體進(jìn)而膠結(jié)成大團(tuán)聚體[22-24]。本試驗(yàn)結(jié)果也表明3種類型土壤添加水稻秸稈后，>2 000 μm和2 000～250 μm水穩(wěn)性大團(tuán)聚體含量均顯著增加，250～53 μm和<53 μm水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量均顯著減少(p<0.05)。這與顧鑫等、關(guān)松等的研究結(jié)果相似[6,15]，顧鑫和關(guān)松分別研究了室內(nèi)模擬情況下添加玉米秸稈對(duì)棕壤團(tuán)聚體和黑土團(tuán)聚體組成分布的影響，結(jié)果表明添加玉米秸稈不但顯著增加大團(tuán)聚體含量，還使微團(tuán)聚體含量降低。但3種類型土壤團(tuán)聚體的變化程度還是有差異的，紅壤、潮土、砂姜黑土試驗(yàn)組>250 μm水穩(wěn)性團(tuán)聚體比對(duì)照組增加的比例分別為35.6%，41.1%，22.0%，潮土增加比例最為明顯。表現(xiàn)為為土壤初始有機(jī)碳含量越低，大團(tuán)聚體的增加比例越大。分析原因可能是對(duì)于礦質(zhì)類型土壤，土壤初始有機(jī)碳含量越低，黏粒含量越高，外源新碳就分配的越多，由于黏土礦物具有較強(qiáng)的表面吸附能力及更易吸附降解性較差的疏水性有機(jī)碳,而且黏土礦物通常占黏粒的絕大部分。因此，不難理解黏粒含量通常與土壤有機(jī)碳含量表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，根據(jù)團(tuán)聚體的形成與穩(wěn)定機(jī)制，土壤有機(jī)碳是團(tuán)聚體形成的重要影響因素，分配的外源有機(jī)碳越多，促進(jìn)了團(tuán)聚體的團(tuán)聚與水穩(wěn)性團(tuán)聚體的穩(wěn)定，新團(tuán)聚體含量及大小增加幅度就越明顯，由于潮土的初始有機(jī)碳含量最低，黏粒含量最高，所以導(dǎo)致潮土的大團(tuán)聚體增加效果最為明顯[25-28]。

3.2 水稻秸稈添加對(duì)不同類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體穩(wěn)定性及相關(guān)性的影響

土壤團(tuán)聚體的平均質(zhì)量直徑(MWD)，平均幾何直徑(GMD),R0.25，分形維數(shù)(D)，不穩(wěn)定團(tuán)粒指數(shù)(ELT)可以較好反映土壤團(tuán)聚體的大小分布變換狀況、通透性及抗侵蝕性，大團(tuán)聚體的百分含量越高，MWD，GMD值越大，D，ELT值越小，說明團(tuán)聚體的平均粒徑團(tuán)聚程度越高，土壤越具有良好的結(jié)構(gòu)與穩(wěn)定性,抗蝕能力越強(qiáng)[18-21]。安婉麗等研究表明，秸稈還田顯著增加了晚稻田土壤水穩(wěn)性大團(tuán)聚體穩(wěn)定性，MWD，GMD，R0.25值顯著增加，D值顯著減少[12]，侯曉娜等研究顯示，秸稈添加顯著增加了砂姜黑土水穩(wěn)性團(tuán)聚體MWD，GMD，R0.25值，顯著減少D值[13]，本試驗(yàn)結(jié)果也表明3種類型土壤試驗(yàn)組的MWD，GMD，R0.25值都顯著大于對(duì)照組，D，ELT值顯著小于對(duì)照組，而且MWD ，GMD與R0.25呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(p<0.001)，MWD ，GMD與R0.25值越大，D，ELT值越小，表明MWD，GMD，R0.25，D和ELT均可以用來表征土壤團(tuán)聚體穩(wěn)定性，且其在表征團(tuán)聚體穩(wěn)定性的過程中具有一致性。說明添加水稻秸稈，改變了3種類型水穩(wěn)性團(tuán)聚體的分布狀況，顯著提高了土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體穩(wěn)定性和抗侵蝕能力，改善了土壤結(jié)構(gòu)性狀，而潮土的相關(guān)穩(wěn)定性指標(biāo)變化最為明顯，與大團(tuán)聚體的變化一致，潮土團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性改善效果最好。

4 結(jié) 論

(1) 未添加水稻秸稈的3種類型土壤，微團(tuán)聚體占主體，>2 000 μm粒級(jí)水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量最少，團(tuán)聚體的平均重量直徑(MWD)，幾何平均直徑(GMD)、R0.25相對(duì)比較小，D，ELT值比較大，團(tuán)聚體的團(tuán)聚能力和抗侵蝕能力比較弱。

(2) 室內(nèi)培養(yǎng)條件下，3種類型土壤添加水稻秸稈后，加速了>2 000 μm粒級(jí)水穩(wěn)性團(tuán)聚體的團(tuán)聚，使得大團(tuán)聚體占主體，顯著提高了3種類型土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體的MWD，GMD，R0.25，降低了D，ELT值，土壤結(jié)構(gòu)和抗侵蝕能力明顯得到改善。潮土的大團(tuán)聚體及團(tuán)聚體相關(guān)穩(wěn)定性指標(biāo)變化最為明顯，團(tuán)聚體數(shù)量、大小及穩(wěn)定性改善效果最好。

(3) 3種類型土壤>0.25 mm(R0.25)水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量與GMD，MWD間呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(p<0.001)。

[1] 杜立宇,李天來,梁成華,等.長(zhǎng)期不同施肥處理對(duì)設(shè)施土壤團(tuán)聚體組成及其穩(wěn)定性的影響[J].水土保持通報(bào),2012，32(2):38-42.

[2] 李輝信,袁穎紅,黃欠如,等.長(zhǎng)期施肥對(duì)紅壤性水稻土團(tuán)聚體活性有機(jī)碳的影響[J].土壤學(xué)報(bào),2008,45(2):259-266.

[3] 申思雨,劉哲,呂貽忠.不同種植方式對(duì)溫室土壤微形態(tài)的影響[J].土壤,2016,48(2):355-360.

[4] 陳恩鳳,周禮愷,武冠云.微團(tuán)聚體的保肥供肥性能及其組成比例在評(píng)判土壤肥力中的作用[J].土壤學(xué)報(bào),1994,31(1):18-28.

[5] 王清奎,汪思龍.土壤團(tuán)聚體形成與穩(wěn)定機(jī)制及影響因素[J].土壤通報(bào),2005,36(3):415-421.

[6] 顧鑫,安婷婷,李雙異,等.δ13C研究秸稈添加對(duì)棕壤團(tuán)聚體有機(jī)碳的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2014,28(2):243-247,312.

[7] Küstermann B, Kainz M, Hülsbergen K J. Modeling carbon cycles and estimation of greenhouse gas emissions from organic and conventional farming systems[J]. Renewable Agriculture and Food Systems, 2008,23(1):38-52.

[8] 石輝.轉(zhuǎn)移矩陣法評(píng)價(jià)土壤團(tuán)聚體的穩(wěn)定性[J].水土保持通報(bào),2006,26(3):91-95.

[9] 李陽(yáng)兵,謝德體.不同土地利用方式對(duì)巖溶山地土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2001,15(4):122-125.

[10] 王曉娟,賈志寬,梁連友,等.旱地施有機(jī)肥對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)和水穩(wěn)性團(tuán)聚體的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2012,23(1):159-165.

[11] Chivenge P, Vanlauwe B, Gentile R, et al. Organic resource quality influences short-term aggregate dynamics and soil organic carbon and nitrogen accumulation[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2011,43(3):657-666.

[12] 安婉麗,高燈州,潘婷,等.水稻秸稈還田對(duì)福州平原稻田土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體分布及穩(wěn)定性影響[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2016,36(5):1833-1840.

[13] 侯曉娜,李慧,朱劉兵,等.生物炭與秸稈添加對(duì)砂姜黑土團(tuán)聚體組成和有機(jī)碳分布的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2015(4):705-712.

[14] 張鵬,賈志寬,王維,等.秸稈還田對(duì)寧南半干旱地區(qū)土壤團(tuán)聚體特征的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,45(8):1513-1520.

[15] 關(guān)松,竇森,胡永哲,等.添加玉米秸稈對(duì)黑土團(tuán)聚體碳氮分布的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2010,24(4):187-191.

[16] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2008.

[17] 周虎,呂貽忠,楊志臣,等.保護(hù)性耕作對(duì)華北平原土壤團(tuán)聚體特征的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2007(9):1973-1979.

[18] 尚杰,耿增超,趙軍,等.生物炭對(duì)土水熱特性及團(tuán)聚體穩(wěn)定性的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2015,26(7):1969-1976.

[19] 楊培嶺,羅遠(yuǎn)培,石元春.用粒徑的重量分布表征的土壤分形特征[J].科學(xué)通報(bào),1993(20):1896-1899.

[20] 張世熔,鄧良基,周倩,等.耕層土壤顆粒表面的分形維數(shù)及其與主要土壤特性的關(guān)系[J].土壤學(xué)報(bào),2002,39(2):221-226.

[21] 安艷,姬強(qiáng),趙世翔,等.生物質(zhì)炭對(duì)果園土壤團(tuán)聚體分布及保水性的影響[J].環(huán)境科學(xué),2016,37(1):293-300.

[22] Jastrow J D. Soil aggregate formation and the accrual of particulate and mineral-associated organic matter[J]. Soil Biology & Biochemistry, 1996,28(4/5):665-676.

[23] 蔡立群,齊鵬,張仁陟.保護(hù)性耕作對(duì)麥—豆輪作條件下土壤團(tuán)聚體組成及有機(jī)碳含量的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2008,22(2):141-145.

[24] Sodhi G P S, Beri V, Benbi D K. Soil aggregation and distribution of carbon and nitrogen in different fractions under long-term application of compost in rice—wheat system[J]. Soil and Tillage Research, 2009,103(2):412-418.

[25] 呂元春,薛麗佳,尹云鋒,等.外源新碳在不同類型土壤團(tuán)聚體中的分配規(guī)律[J].土壤學(xué)報(bào),2013,50(3):534-539.

[26] 竇森,李凱,關(guān)松.土壤團(tuán)聚體中有機(jī)質(zhì)研究進(jìn)展[J].土壤學(xué)報(bào),2011,48(2):412-418.

[27] Six J, Feller C, Denef K, et al. Soil organic matter, biota and aggregation in temperate and tropical soils-Effects of no-tillage[J]. Agronomie, 2002,22(7/8):755-775.

[28] 劉滿強(qiáng),胡鋒,陳小云.土壤有機(jī)碳穩(wěn)定機(jī)制研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,26(6):2642-2650.

EffectsofApplicationofRiceStrawonDistributionandStabilityofAggregatesinDifferentSoilTypes

LIU Zhe1,2, HAN Jichang1,2, CHEN Qian1,2, YU Zhenghong3, ZHANG Weihua1,2, GAO Hongbei1,2

(1.ShaanxiProvinceLandEngineeringConstructionGroup,Xi′an710075,China;2.KeyLaboratoryofDegradedandUnusedLandConsolidationEngineering,MinistryofLandandResourcesofChina,Xi′an710075,China; 3.InstituteofSoilScience,ChineseAcademyofSciences,Nanjing210008,China)

An indoor incubation experiment of red soil, aquatic soil and mortar black soil under incubation at 28℃ for 120 days was conducted to study effects of application of rice straw on distribution and stability of water-stable aggregates in three soil types. The results showed that the contents of microaggregates(<250 μm) in three soil types with no-application of rice straw were most and the contents of >2 000 μm macroaggregates were the least, compared with the control, >2 000 μm waterstable aggregates significantly increased under the application of rice straw (p<0.05), while the macroaggregates (>250 μm) became the most, the macroaggregates (>250 μm) of red soil, aquatic soil and mortar black soil increased by 35.6%，41.1% and 22.0%, respectively, compared with the control, the increasing proportion of aquatic soil was the most. At the same time, the mean weight diameter (MWD) and geometric mean diameter (GMD) of water-table aggregates significantly increased (p<0.05), the value of fractal dimension (D) and unstable aggregate index (ELT) were lower than the control, the structure and erosion resistance of three soil types were obviously improved, while the improvement effects of stability index and aggregate structure of the aquatic soil were the best. The macroaggregates (>250 μm) and GMD，MWD had the significant positive correlation (p<0.001).

water-stable aggregates; soil type; aggregate stability; rice straw.

S152.4+81

A

1005-3409(2017)06-0167-05

2016-10-09

2016-11-12

國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題(2014BAL01B01);國(guó)土資源部公益性行業(yè)科研專項(xiàng)項(xiàng)目(201411008-3);陜西省重點(diǎn)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃項(xiàng)目(2016KCT-23)

劉哲(1987—),男,陜西寶雞人，碩士,研究方向?yàn)橥寥澜Y(jié)構(gòu)和土壤質(zhì)量改良。E-mail:liuzhe168@126.com

韓霽昌(1966—),男,陜西渭南人,研究員,博士,主要研究方向?yàn)橥恋毓こ碳巴恋刭Y源利用。E-mail:405009048@qq.com