歐陽晨雨

倘若不區(qū)分時間、場合，將無關(guān)聯(lián)的“立功表現(xiàn)”一概作為從輕處罰的法定依據(jù)，很容易為一些犯罪分子逃脫刑罰打開方便之門。

在生活中，總有一些人，讓人又愛又恨。據(jù)10月13日《都市快報》報道，某日凌晨4點左右，浙江余杭的一位姑娘掉進(jìn)河里，聽到呼救后，馬路上的3名小伙子立即下河，將落水的姑娘救到岸邊。這番深夜救人的義舉，受到了隨后趕來的民警表揚(yáng)。然而，當(dāng)?shù)嘏沙鏊S后查明，這3名救人的小伙子，居然就是當(dāng)天凌晨3點一起盜竊案的嫌疑人。目前，3人已被刑事拘留。

依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以及2013年浙江省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳《關(guān)于確定盜竊罪執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》，盜竊公私財物價值人民幣3000元，應(yīng)被認(rèn)定為刑法第264條規(guī)定的“數(shù)額較大”，也就是達(dá)到了盜竊罪的“入罪門檻”。故而，3名小伙子因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，從法律上看，并沒有什么問題。

問題是，如果涉嫌構(gòu)成盜竊罪，對于見義勇為的3人，能不能在法院審判的時候，在法定量刑幅度內(nèi)“從輕處罰”？根據(jù)刑法第68條第1款，“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”，具有“立功表現(xiàn)”，的確可以作為“從輕處罰”依據(jù)。

對于什么是“立功表現(xiàn)”，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確，“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)”，“對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)”。

3名小伙子搭救落水姑娘，這種見義勇為的行為，在一些觀點看來，屬于“具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)”，或者“對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)”。但從最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等規(guī)定看，均將“犯罪分子到案后”作為時間條件。而犯罪分子到案之前的救人行為，是否可以作為從輕處罰的情節(jié)，翻看目前國內(nèi)法律和司法解釋，均無此方面的明文規(guī)定。從司法實踐看，對于此類的見義勇為行為，多未認(rèn)定為立功情節(jié)。

至于法定量刑幅度內(nèi)，能否對3名小伙子“酌情從輕處罰”，不妨從客觀和主觀兩個方面來分析。就社會危害性論，他們雖然之前有過多次盜竊的行為，但大多是“小打小鬧”，而3000元的盜竊數(shù)額也的確不大，剛邁過了“犯罪門檻”而已，不應(yīng)打擊過重；就主觀惡性論，3人也并非“窮兇極惡”，凌晨救起落水姑娘，即是一種良心未泯的證明。因此，可將“見義勇為”作為酌定情節(jié)，在法院定罪量刑時予以綜合考慮。

需要澄清的一個誤區(qū)是，這種酌情從輕處罰的可能，并不是什么“將功抵過”，或者說“將功贖罪”。除去主觀色彩不論，見義勇為就是見義勇為，犯罪行為就是犯罪行為，兩者之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)。倘若不區(qū)分時間、場合、類別等，將無關(guān)聯(lián)的“立功表現(xiàn)”一概作為從輕處罰的法定依據(jù)，這種“將功贖罪”的包容做法，很容易為一些犯罪分子逃脫刑罰打開方便之門。

人性是復(fù)雜的，就像是一面多棱鏡，折射出不同的光芒。對見義勇為者的“從輕”呼聲，固然是一種樸素的正義情感，卻也夾雜著不確定性。對于一個法治國家，則不需要法外開恩予以褒獎，在法律的框架范圍內(nèi)，秉持公平正義，依法作出判決，已是對整個國家和社會的褒獎。在“新浪湖北”官微投票中，80.6%的網(wǎng)友認(rèn)為“功過分明，偷東西該抓，救人該獎”，這無疑是一個值得欣慰的結(jié)果。endprint