一種說(shuō)法

押金所有權(quán)屬于消費(fèi)者，不是企業(yè)資產(chǎn)，因此不能算是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該在平臺(tái)破產(chǎn)清算前取回。

最近，媒體爆出小藍(lán)和酷騎等單車(chē)平臺(tái)用戶(hù)退押金難，引發(fā)了公眾對(duì)共享經(jīng)濟(jì)押金問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)注。共享單車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入到下半場(chǎng)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰是大勢(shì)所趨。但是，消費(fèi)者卻因繳納的押金被“捆綁”在經(jīng)營(yíng)不善者的身上，因企業(yè)倒閉蒙受損害，這卻是始料未及之事。

之所以稱(chēng)企業(yè)倒閉時(shí)消費(fèi)者押金無(wú)法回收的事情為“始料未及”，就是因?yàn)檫@本是不應(yīng)該發(fā)生的事情。交通部等十部委出臺(tái)的共享單車(chē)新政中明確規(guī)定，押金應(yīng)該“即租即押，即退即還”，平臺(tái)不能擅自使用用戶(hù)押金形成“資金池”，既不能以押金“沉淀”或從事金融服務(wù)獲利，也不能將押金與自有資金混同。

這樣的立法初衷就是為了防止有朝一日共享單車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善，消費(fèi)者的押金跟著打水漂。現(xiàn)在小藍(lán)和酷騎平臺(tái)曝光出來(lái)的押金難退，恰巧證明共享單車(chē)平臺(tái)已經(jīng)用各種方式挪用了本屬于消費(fèi)者的押金，相關(guān)監(jiān)管并沒(méi)有落實(shí)到位。

按照工商總局出臺(tái)的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的規(guī)定，拒不退還押金的企業(yè)，要承擔(dān)包括高額罰款和吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照在內(nèi)的嚴(yán)懲。這樣的規(guī)定是非常嚴(yán)格的，但為何還是會(huì)出現(xiàn)挪用押金的情況？

原因很簡(jiǎn)單，就是涉事企業(yè)已經(jīng)因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)或倒閉，罰款和吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰對(duì)其意義早已不大。需要反思的是，立法若僅側(cè)重于事后處罰，忽視事前和事中監(jiān)管的話(huà)，必然會(huì)發(fā)生亡羊補(bǔ)牢為時(shí)已晚的后果。

其實(shí)，交通部的共享單車(chē)新政中規(guī)定得很清楚，用戶(hù)押金與預(yù)付款應(yīng)由第三方進(jìn)行監(jiān)管，平臺(tái)需要與開(kāi)戶(hù)行合作開(kāi)設(shè)監(jiān)管賬戶(hù)，交通管理部門(mén)和金融管理部門(mén)對(duì)押金也有負(fù)責(zé)監(jiān)管的責(zé)任。事實(shí)證明，僅有寫(xiě)到紙面上的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，多起事件中經(jīng)營(yíng)不善的平臺(tái)沒(méi)有與任何銀行有過(guò)監(jiān)管賬戶(hù)的合作，直到挪用押金的窟窿無(wú)法彌補(bǔ)，紙包不住火時(shí)，消費(fèi)者才最后得知押金化為烏有?？梢?jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)雖然是“風(fēng)口”，受到資本熱捧，不過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的底線(xiàn)是法治經(jīng)濟(jì)，缺乏政府有效的依法監(jiān)管，僅靠市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

已經(jīng)曝光出來(lái)的單車(chē)平臺(tái)押金虧空問(wèn)題，僅是共享經(jīng)濟(jì)整體量級(jí)中的一小部分，押金和預(yù)付款的資金安全必須是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。消費(fèi)者的押金所有權(quán)是用戶(hù)本人，獨(dú)立于企業(yè)自有資金，這部分錢(qián)不能形成資金池，既不能投資，更不能挪用。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)必須嚴(yán)格履行押金和預(yù)付款交給第三方銀行監(jiān)管的法定義務(wù)，消費(fèi)者的資金安全不屬于市場(chǎng)自由行為，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該建立全方位的監(jiān)控體制，嚴(yán)格履行法律賦予的責(zé)任。只有舉一反三，防微杜漸，才能避免此類(lèi)事件再次發(fā)生。

至于小藍(lán)和酷騎單車(chē)平臺(tái)引發(fā)的退押金難事件，恐怕難以依靠消費(fèi)者個(gè)體力量完成押金追討。消協(xié)組織應(yīng)該代表消費(fèi)者依法履行維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的職責(zé)。必須明確，押金所有權(quán)屬于消費(fèi)者，不是企業(yè)資產(chǎn)，因此不能算是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該在平臺(tái)破產(chǎn)清算前取回。已經(jīng)被挪用押金無(wú)法取回的，按照消費(fèi)者權(quán)益傾向保護(hù)原則，押金預(yù)付款等資金應(yīng)進(jìn)入到獲償?shù)谝豁樜?，在其他債?wù)清償前和行政處罰繳納前，必須先完成對(duì)消費(fèi)者的退款責(zé)任。endprint