李培鋒

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

英國(guó)資本主義早期的“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法

李培鋒

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

在資本主義早期的專(zhuān)制君主時(shí)代，英國(guó)國(guó)王就頒布了一系列經(jīng)濟(jì)立法，進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)調(diào)控。這些經(jīng)濟(jì)立法的出發(fā)點(diǎn)是解決資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題以達(dá)到鞏固自身統(tǒng)治的目的，所以在當(dāng)時(shí)被當(dāng)作一種家長(zhǎng)主義經(jīng)濟(jì)立法。這些經(jīng)濟(jì)立法的調(diào)控動(dòng)機(jī)不是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足，因而尚不是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)調(diào)控。但從這些經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)施效果來(lái)看，它們避免了社會(huì)動(dòng)蕩，保證了新興的資本主義經(jīng)濟(jì)以一種低速和平穩(wěn)的方式向前發(fā)展，具有明顯的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，也可以稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法。這種重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)穩(wěn)定的“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法雖不是現(xiàn)代理論下的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，但在特定地區(qū)和特定時(shí)段仍不乏參鑒之用。

家長(zhǎng)主義立法；經(jīng)濟(jì)立法；經(jīng)濟(jì)調(diào)控

與市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)的國(guó)家調(diào)控，通常被視為現(xiàn)代政府的一種經(jīng)濟(jì)行為，很難與專(zhuān)制君主的所作所為聯(lián)系在一起。但回顧歷史則會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在十六七世紀(jì)早期的專(zhuān)制君主時(shí)代(即都鐸王朝與斯圖亞特王朝前期)，英國(guó)國(guó)王就為緩和資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)矛盾，鞏固自身統(tǒng)治而頒布了一系列限制資本主義的經(jīng)濟(jì)立法，對(duì)剛剛起步的資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的調(diào)控。對(duì)于這一較早出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控現(xiàn)象，鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)者目前僅對(duì)調(diào)控性的經(jīng)濟(jì)立法本身有些研究，筆者擬在進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)調(diào)控的視角對(duì)英國(guó)資本主義早期的經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)行探究。

一

隨著新航路的開(kāi)辟與國(guó)際貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)移，英國(guó)資本主義從16世紀(jì)開(kāi)始獲得較快發(fā)展。在市場(chǎng)領(lǐng)域，英國(guó)的海外市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位越來(lái)越重要。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，圈地運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起，資本主義土地私有權(quán)制度開(kāi)始確立。在手工業(yè)領(lǐng)域，毛紡織業(yè)蓬勃發(fā)展，其生產(chǎn)方式開(kāi)始不斷沖破行會(huì)制度的限制。

但對(duì)于這些資本主義因素的成長(zhǎng)，都鐸與斯圖亞特王朝前期的國(guó)王并沒(méi)有公開(kāi)支持，相反，他們卻頒布了一系列家長(zhǎng)主義經(jīng)濟(jì)立法來(lái)限制這些資本主義因素的成長(zhǎng)。英國(guó)國(guó)王的這些調(diào)控舉措不同于當(dāng)代政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，它不是為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足而采取的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，而是迫于當(dāng)時(shí)下層民眾與思想界的壓力，為解決資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題、鞏固自身統(tǒng)治所采取的一種權(quán)宜之計(jì)。

英國(guó)資本主義的興起與發(fā)展不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它同時(shí)帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題與政治問(wèn)題。都鐸時(shí)期資本主義的發(fā)展，蘊(yùn)含著很多動(dòng)蕩因素，帶來(lái)了尖銳的社會(huì)問(wèn)題，其中尤以貧困、失業(yè)、流民問(wèn)題最為突出。即便是被后世稱(chēng)為“黃金時(shí)代”的伊麗莎白女王時(shí)期，“也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)混亂的年代，這種混亂是由從傳統(tǒng)的自然農(nóng)業(yè)走向大規(guī)模的畜牧業(yè)和羊毛生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變引起的”[1]。圈地使部分農(nóng)民失去了賴(lài)以維生的土地和工作，除極少數(shù)被吸納進(jìn)手工業(yè)部門(mén)外，成千上萬(wàn)的自耕農(nóng)被迫背井離鄉(xiāng)，流離失所，淪為流民與乞丐。與此同時(shí)，“玫瑰戰(zhàn)爭(zhēng)”后大量被遣散回家的士兵以及宗教改革中大批被解散的僧侶，因在社會(huì)上找不到合適的工作，也大多淪為流民與乞丐。

窮人、乞丐與流浪者的大量存在，使犯罪率居高不下，這嚴(yán)重威脅著當(dāng)時(shí)的社會(huì)治安和統(tǒng)治秩序。為了解決這些社會(huì)問(wèn)題，都鐸政府一度頒布了大量血腥立法，懲治乞丐與流浪者。亨利七世時(shí)頒布懲治流民與乞丐法令，規(guī)定凡流浪者和乞丐都必須套上枷鎖三日，鞭斥后遣回原籍。亨利八世1530年法令規(guī)定：凡是年老的、沒(méi)有勞動(dòng)力的可以行乞，但必須持有乞食特許證；凡有勞動(dòng)能力的乞丐則給予鞭打和監(jiān)禁，之后遣送回鄉(xiāng)，不給予任何援助措施。1536年法令規(guī)定：凡是第二次被捕的流浪者要重新受到懲罰，割掉其半只耳朵；第三次被捕的流浪者則處以死刑。[2]亨利八世1547年法令又規(guī)定：對(duì)于懶惰的游民，要用燒紅的鐵器在胸膛上打個(gè)字母V(Vagabond)的烙印，然后交其富裕鄰人做兩年奴隸，并在其頸上、腕上或腿上套一個(gè)鐵環(huán)；如仍不勞動(dòng)而逃亡，就改為終身奴隸，在額上或背上打個(gè)字母S(Slave)的烙印；若再逃亡，即處絞刑。到伊麗莎白女王時(shí)，懲治乞丐的血腥立法依然存在。如1563年法令規(guī)定：12歲到40歲的婦女必須立即接受雇傭勞動(dòng)，否則監(jiān)禁。1572年法令規(guī)定：14歲以上沒(méi)有領(lǐng)得乞食證的游民，初次被捕要受鞭打和烙印，二次被捕要判罪，三次被捕就要處死刑。1576年法令規(guī)定：每郡設(shè)置三個(gè)所謂感化院的勞役所，把被判罪的游民關(guān)在里面強(qiáng)迫勞動(dòng)，由監(jiān)工任意鞭打。[3]上述血腥立法不但沒(méi)有真正解決流民問(wèn)題，反而引起了流民的反抗，他們?cè)欢劝鼑^(guò)倫敦與王宮。

都鐸時(shí)期的國(guó)王不但時(shí)常遭受著下層民眾的反抗威脅，而且一直面臨著思想界的輿論壓力。對(duì)于當(dāng)時(shí)的糧食饑饉，人煙荒蕪，貧民流離失所，犯罪率居高不下，一些思想家給予了極大的關(guān)注。他們?cè)诓嫉涝~、小冊(cè)子中對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題深表?yè)?dān)憂(yōu)，對(duì)圈地、倒買(mǎi)倒賣(mài)等損壞公共福利的做法表示不滿(mǎn)。托馬斯·培根(Thomas Bacon)認(rèn)為，國(guó)家中存在的所有凄慘與乞討現(xiàn)象都是由貪婪的鄉(xiāng)紳和圈地主造成的。休·拉蒂默(Hugh Latimer)則認(rèn)為，以往有大量居民的地方，現(xiàn)在因圈地只剩下一個(gè)牧羊人和他的狗。所有圈地行為都有悖國(guó)王聲譽(yù)，只會(huì)使約曼變成奴隸。[4]143-144他們呼吁政府像家長(zhǎng)一樣對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，調(diào)整工資與物價(jià)，管理市場(chǎng)，限制圈地，以解決這些貧困、失業(yè)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與秩序。[5]

在這些思想家當(dāng)中，頗有代表性的要數(shù)托馬斯·莫爾(Thomas More)。莫爾站在家長(zhǎng)主義(paternalism)的立場(chǎng)上，大力呼吁政府承擔(dān)起保護(hù)貧民的家長(zhǎng)義務(wù)。他認(rèn)為，政府不應(yīng)該用嚴(yán)酷的法律去懲辦盜竊犯、流浪漢，因?yàn)樗麄冑?lài)以為生的土地被貴族用欺詐和暴力手段剝奪了，他們不得不背井離鄉(xiāng)，四處流浪。他們非常想就業(yè)，可是找不到雇主；他們有種田的專(zhuān)長(zhǎng)，但找不到種田的活。他們?cè)谪毑〗黄认虏叛赝酒蛴憽⑷ネ等?。政府?yīng)用法律規(guī)定：“凡破壞農(nóng)莊和鄉(xiāng)村者須親自加以恢復(fù)，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)交給愿意加以恢復(fù)并樂(lè)于從事建設(shè)的人。對(duì)富有者囤積居奇的權(quán)利以及利用這項(xiàng)權(quán)利壟斷市場(chǎng)，須嚴(yán)加控制。少養(yǎng)活些好吃懶做的人。振興農(nóng)業(yè)。恢復(fù)織布，讓它成為光榮的職業(yè)，安插一大批有用但閑著的人手?！盵6]

到斯圖亞特王朝前期，思想界依然把保護(hù)貧民視為國(guó)王這位大家長(zhǎng)的義務(wù)。1618年，理查德·莫基特(Richard Mocket)寫(xiě)了《上帝與國(guó)王》一書(shū)。書(shū)中說(shuō)，所有的臣民都是國(guó)王的子女。[7]17世紀(jì)三四十年代，羅伯特·菲爾麥(Robert Filmer)在《父權(quán)制或國(guó)王的自然權(quán)力》一書(shū)中寫(xiě)道：如果我們把一位父親的自然責(zé)任與一個(gè)國(guó)王的那些自然責(zé)任作比較，我們發(fā)現(xiàn)二者完全一樣，除了在范圍或程度上有所差別外，根本沒(méi)有任何區(qū)別。如同父親是一家之父一樣，作為很多家庭父親的國(guó)王，將其關(guān)照的范圍延伸到整個(gè)共同體的防衛(wèi)、吃飯、穿衣等問(wèn)題。[8]

在上述下層民眾與思想界的壓力下，都鐸與斯圖亞特前期的國(guó)王也倡導(dǎo)家長(zhǎng)主義，他們宣揚(yáng)國(guó)王與人民一家，是人民之父。亨利八世曾把自己與議會(huì)的關(guān)系形象地比喻為頭腦與軀體。他說(shuō)：“在這里，朕如首腦，你們?nèi)缤|體，我們聯(lián)為一體，組成國(guó)家。”[9]伊麗莎白女王也一直把自己與臣民的關(guān)系視為頭和手腳的關(guān)系，她在1567年給蘇格蘭貴族的信中說(shuō)：“你們身為臣民，而她(蘇格蘭女王)是你們的主人，你們沒(méi)有權(quán)力強(qiáng)迫她答復(fù)你們的指控，因?yàn)槭帜_向頭腦發(fā)號(hào)施令是違反自然法則的?！盵10]到斯圖亞特王朝時(shí)期，國(guó)王倡導(dǎo)家長(zhǎng)主義的做法有增無(wú)減。詹姆斯一世曾說(shuō)，國(guó)王是法官、維持治安者，是臣民的慈父。[11]

在這種家長(zhǎng)主義的理論指導(dǎo)下，英國(guó)國(guó)王們充當(dāng)了整個(gè)社會(huì)的大家長(zhǎng)來(lái)頒布經(jīng)濟(jì)立法，對(duì)資本主義發(fā)展所引發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行了大規(guī)模的干預(yù)。

二

都鐸與斯圖亞特前期國(guó)王干預(yù)資本主義的家長(zhǎng)主義立法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有比較全面的體現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)王曾頒布反圈地法令，維護(hù)小土地所有者與貧民的利益。在手工業(yè)領(lǐng)域，國(guó)王曾頒布反對(duì)使用機(jī)器、保證產(chǎn)品質(zhì)量的法令，保護(hù)手工工人免受失業(yè)的威脅。在市場(chǎng)領(lǐng)域，國(guó)王曾頒布反囤積居奇、倒買(mǎi)倒賣(mài)的法令，以保證貧民能在市場(chǎng)上買(mǎi)到比較廉價(jià)的糧食。

(一)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，亨利七世于1489年通過(guò)人口法案，反對(duì)摧毀城鎮(zhèn)。[4]122亨利八世1515年頒布法令，重申反對(duì)圈地摧毀城鎮(zhèn)的做法，反對(duì)把耕地變成牧場(chǎng)。亨利八世還于1517年任命一些貴族成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查不利于王國(guó)利益的圈地問(wèn)題。[12]260-2631519年和1526年，大法官沃爾西發(fā)布通令，規(guī)定所有要取得國(guó)王寬恕的圈地主，必須拆除1488年以來(lái)設(shè)置的圍欄，填平該時(shí)期以來(lái)挖的溝渠。[4]1221534年，亨利八世又頒布法令，主張對(duì)圈地摧毀了教堂與城鎮(zhèn)予以彌補(bǔ)。1549年，薩默塞特領(lǐng)導(dǎo)下的樞密院又發(fā)布了保護(hù)佃農(nóng)的通令。[12]264-268伊麗莎白女王繼位后，延續(xù)了亨利七世、亨利八世的反圈地做法，通過(guò)了一系列法令，禁止把耕地變成牧場(chǎng)，禁止在倫敦三英里之內(nèi)圈占公地。其中，1597年通過(guò)的兩個(gè)反圈地法案做出如下規(guī)定：重建荒蕪的耕地與住房，凡不把牧場(chǎng)再恢復(fù)成耕地者，每英畝將受到每年20先令的處罰。這兩個(gè)法案在1624年僥幸沒(méi)有被廢除，因而從理論上講，到1863年還都有效。[4]123-124

斯圖亞特王朝前期，在政策上延續(xù)了都鐸時(shí)期的反圈地做法。1607—1618年，樞密院與特權(quán)法庭采取了非常積極的反圈地政策。1630年，政府取消了米德蘭地區(qū)五個(gè)郡前兩年圈占的土地。1632年、1635年和1636年，政府又組建了更多的反圈地委員會(huì)。1633年以后，政府還對(duì)造成人口稀疏的圈地者進(jìn)行起訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1636年到1638年，有600人因圈地而受到罰款。[13]

(二)在手工業(yè)領(lǐng)域，都鐸政府對(duì)紡織業(yè)生產(chǎn)做出種種類(lèi)似中世紀(jì)行規(guī)的限制。

其一，禁止在紡織業(yè)生產(chǎn)中使用某些機(jī)器。1552年，愛(ài)德華六世通過(guò)一項(xiàng)法令，禁止使用刺果起絨機(jī)。刺果起絨機(jī)是一種起毛裝置，它一改以往手工起絨的做法，將毛料在滾動(dòng)的刺果中穿過(guò)，用刺來(lái)起絨。這種刺果起絨機(jī)效率很高，一天多時(shí)間就能完成以前一周的起絨工作，但這種可以提高生產(chǎn)效率的起絨機(jī)在當(dāng)時(shí)是法令上不允許的，只能偷著用。愛(ài)德華六世上述法令為日后英國(guó)從法令上禁止使用機(jī)器開(kāi)了一個(gè)先例。伊麗莎白女王時(shí)期，愛(ài)德華六世的這種謹(jǐn)慎態(tài)度被延續(xù)下來(lái)。據(jù)說(shuō)1589年，諾丁漢郡的牧師威廉·李(William Lee)發(fā)明了一臺(tái)織襪機(jī)，一分鐘之內(nèi)可以打六百個(gè)扣，比以前一個(gè)熟練針織工的效率提高了六倍。這種織襪機(jī)雖然省時(shí)，但伊麗莎白女王卻迫于手織工的反對(duì)而不予支持。她對(duì)李說(shuō)：“我的勛爵，我摯愛(ài)我那些通過(guò)針織業(yè)謀生的貧民，把我的錢(qián)用來(lái)推動(dòng)發(fā)明將會(huì)毀了他們，使他們失業(yè)，淪為乞丐?！钡剿箞D亞特王朝前期，威廉·李的織襪機(jī)依然得不到政府的鼓勵(lì)。[14]

其二，對(duì)紡織品的質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格要求。亨利八世時(shí)期曾頒布法令，規(guī)定國(guó)內(nèi)所有的呢絨在出售之前，一定要達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)現(xiàn)呢絨生產(chǎn)偷工養(yǎng)料，呢絨長(zhǎng)度不足，其不合格的產(chǎn)品將被沒(méi)收。[15]1549年，愛(ài)德華六世頒布法令，重申呢絨生產(chǎn)要嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定把英國(guó)制造的每種布料的長(zhǎng)度、寬度與重量都要一直固定下來(lái)。[16]186-187出售前的呢絨，要預(yù)先下水檢驗(yàn)，若下水后抽縮長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)，則被視為有摻假行為，將受到相應(yīng)的懲罰。為此，愛(ài)德華六世責(zé)令治安法官、郡長(zhǎng)、市長(zhǎng)和其他人員，每年四次巡視呢絨商、布商、紡織雇工和染匠的生產(chǎn)與工作間，檢查呢絨的織造、染色和貯存以待銷(xiāo)售的情況，確保他們能?chē)?yán)格執(zhí)行王室法規(guī)和誥令。[17]216-217

其三，對(duì)紡織生產(chǎn)的從業(yè)資格做出嚴(yán)格限制。愛(ài)德華六世時(shí)頒布法令，對(duì)把工作分給鄉(xiāng)村織工去做的新興雇主階級(jí)做出限制，要求他們?cè)陂_(kāi)業(yè)前，必須通過(guò)七年學(xué)徒訓(xùn)練。在腓利二世與瑪麗女王統(tǒng)治時(shí)期，愛(ài)德華六世時(shí)期對(duì)服裝業(yè)的限制與調(diào)控做法仍繼續(xù)執(zhí)行。當(dāng)時(shí)法令規(guī)定，除了在一個(gè)服裝業(yè)已有十年歷史的城鎮(zhèn)與地方外，任何服裝商將來(lái)都不得在其他地方開(kāi)業(yè)。[16]187伊麗莎白一世時(shí)期，又進(jìn)一步強(qiáng)化了愛(ài)德華六世以來(lái)的一系列限制與調(diào)控做法，這集中體現(xiàn)在1563年頒布的《學(xué)徒法》上?！秾W(xué)徒法》把每個(gè)工匠都置于學(xué)徒制的規(guī)訓(xùn)之下，規(guī)定匠人在開(kāi)業(yè)之前，必須有七年學(xué)徒的資歷[18]；并規(guī)定只有收入達(dá)到3英鎊的自由土地持有人的兒子才有成為學(xué)徒的資格。[16]187《學(xué)徒法》還限制學(xué)徒人數(shù)，規(guī)定每個(gè)擁有3個(gè)學(xué)徒的毛紡織業(yè)、裁縫和制鞋業(yè)的師傅必須雇傭一個(gè)幫工；學(xué)徒人數(shù)超過(guò)3個(gè)者，則每增加1個(gè)學(xué)徒，就必須再雇傭一個(gè)幫工。[19]

其四，限制織機(jī)臺(tái)數(shù)，規(guī)定工人的法定工資。腓利二世與瑪麗女王統(tǒng)治時(shí)期通過(guò)法令規(guī)定：任何鄉(xiāng)村的服裝商都不得擁有一臺(tái)以上的織機(jī)，也不準(zhǔn)把織機(jī)租給別人；任何鄉(xiāng)村織工都不得擁有兩臺(tái)以上的織機(jī)。[16]1871563年，伊麗莎白頒布法令，授權(quán)治安法官規(guī)定最低工資。[20]后來(lái)，詹姆斯一世在其統(tǒng)治時(shí)期制定了第一個(gè)最低工資法案[21]，保護(hù)紡織工免受雇主的過(guò)分盤(pán)剝。

(三)在糧食市場(chǎng)領(lǐng)域，都鐸政府進(jìn)一步弘揚(yáng)了以往糧食應(yīng)以“公平”價(jià)格或合理價(jià)格出售，任何超出這個(gè)價(jià)格的銷(xiāo)售行為都違反道德法的社會(huì)觀(guān)念[22]，對(duì)谷物商和谷物貿(mào)易做出各種各樣的限制與調(diào)控，對(duì)糧食市場(chǎng)進(jìn)行快捷有力地干預(yù)，以確保糧食消費(fèi)者的利益。[23]

這一時(shí)期，政府通過(guò)頒發(fā)法令對(duì)谷物商的從業(yè)資格、從業(yè)規(guī)范做出嚴(yán)格限制。1552年，愛(ài)德華六世通過(guò)法令，明文規(guī)定：凡欲從事谷物、魚(yú)、黃油與乳酪買(mǎi)賣(mài)者，須有本區(qū)三名治安法官頒發(fā)的特許狀，方能合法經(jīng)營(yíng)。不管何人，如果他已有足夠的谷物種子與家庭用糧，就不能再去購(gòu)買(mǎi)谷物到市場(chǎng)銷(xiāo)售，否則，即便他沒(méi)有抬高物價(jià)，也依法懲處。不管何人，凡已經(jīng)本地三名治安法官授權(quán)，可以沿海岸線(xiàn)運(yùn)輸谷物或牛者，必須再返回一個(gè)卸貨收據(jù)。[24]1521563年，伊麗莎白女王又通過(guò)一個(gè)法令，對(duì)谷物商的從業(yè)資格、從業(yè)規(guī)范做出進(jìn)一步的限制。法令規(guī)定，谷物商只有到季會(huì)法庭那里才能取得從業(yè)特許狀。只有那些在本郡定居三年以上，年滿(mǎn)三十歲的已婚男子，才有資格取得特許狀。特許狀有效期為一年。治安法官的文書(shū)將被授予特許狀者的姓名、居住地、領(lǐng)取日期等都一一記錄在案，以備查核。持特許狀者，任何人不得在公共市場(chǎng)以外的地方買(mǎi)賣(mài)谷物，除非他有一個(gè)特別許可狀。[25]152-154都鐸王朝的上述做法被斯圖亞特王朝所繼承和發(fā)展。如1650年查理二世就通過(guò)法令，規(guī)定不管何人，凡欲從事谷物、肉類(lèi)與面粉買(mǎi)賣(mài)者，須由五名治安法官在季會(huì)法庭中分別授予特許狀，方可從事上述業(yè)務(wù)。[24]155

為確保民眾能以公平或合理的價(jià)格買(mǎi)到糧食，保護(hù)他們的消費(fèi)利益，都鐸政府對(duì)于倒買(mǎi)、倒賣(mài)、囤積居奇的貿(mào)易行為進(jìn)行嚴(yán)格控制。倒買(mǎi)是指商人從農(nóng)場(chǎng)主那里直接購(gòu)買(mǎi)或賒購(gòu)大量糧食，相機(jī)轉(zhuǎn)賣(mài)的投機(jī)做法。而倒賣(mài)是指商人在購(gòu)買(mǎi)谷物后，運(yùn)往較遠(yuǎn)的市場(chǎng)高價(jià)銷(xiāo)售，或阻止其他人將同類(lèi)物品運(yùn)往市場(chǎng)，從而謀取暴利的做法。至于囤積居奇，則是指商人在一個(gè)市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)糧食后，并不像一般的谷物商販一樣把谷物從一個(gè)地方運(yùn)到另一個(gè)地方，而是就近低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、高價(jià)賣(mài)出，或者說(shuō)是低價(jià)囤購(gòu)、高價(jià)賣(mài)出，以坐收漁利。愛(ài)德華六世1552年法令對(duì)上述行為做出如下懲處：初犯，處以2個(gè)月的監(jiān)禁，科以等于谷物價(jià)值的罰款；再犯，處以6個(gè)月的監(jiān)禁，科以等于谷物價(jià)值兩倍的罰款；三犯，處以頭手枷刑、期限長(zhǎng)短由國(guó)王決定的監(jiān)禁，并沒(méi)收其全部財(cái)產(chǎn)。[25]2都鐸政府還從法律上去維護(hù)窮人的消費(fèi)權(quán)益，明確規(guī)定，從事谷物貿(mào)易的大買(mǎi)主，必須將超過(guò)個(gè)人與家庭所需之余糧，運(yùn)往鄰近市場(chǎng)，優(yōu)先出售給教區(qū)內(nèi)的窮苦工匠和勞工，余糧的具體數(shù)額由地方當(dāng)局裁定。任何谷物販子、面包作坊主、釀酒人和食物征發(fā)官都不得在市場(chǎng)開(kāi)放后的一小時(shí)前批量購(gòu)買(mǎi)糧食，以便讓窮人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。[24]237-239

從以上繁多的立法可以看出，都鐸與斯圖亞特前期的國(guó)王對(duì)資本主義的發(fā)展所進(jìn)行的家長(zhǎng)主義經(jīng)濟(jì)立法調(diào)控規(guī)模很大，以至于英國(guó)學(xué)者埃爾頓認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)調(diào)控只有到20世紀(jì)才使它黯然失色。[26]

三

英國(guó)資本主義早期國(guó)王所采取的家長(zhǎng)主義經(jīng)濟(jì)立法首先調(diào)控的是社會(huì)關(guān)系，從立法目的上看是一種維穩(wěn)立法。國(guó)王頒布這些經(jīng)濟(jì)立法的出發(fā)點(diǎn)是履行貧民的大家長(zhǎng)職責(zé)，贏得民眾的支持，緩和資本主義發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)矛盾，鞏固自身統(tǒng)治。這些立法的主要內(nèi)容是限制新興的帶有早期資本家特征的圈地主、作坊主與糧食商，對(duì)普通民眾而言則充滿(mǎn)了仁慈與人道，在很大程度上有利于普通民眾，從而使資本主義的發(fā)展能夠?yàn)槊癖娝淌芘c接受。這些家長(zhǎng)主義經(jīng)濟(jì)立法對(duì)當(dāng)時(shí)消費(fèi)者、公地使用者給予了一定保護(hù)，使他們?cè)诩Z食饑饉時(shí)買(mǎi)到廉價(jià)糧食，通過(guò)公地使用權(quán)獲得最低限度生活保障，憑借學(xué)徒制避免失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，獲得了一種最低限度的生活保障，對(duì)維護(hù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。對(duì)此，20世紀(jì)公認(rèn)的最有辨識(shí)力的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡爾·波蘭尼(Karl Polany)曾給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這些立法扼制了資本主義發(fā)展的速度，避免了社會(huì)劇烈動(dòng)蕩，使當(dāng)時(shí)的社會(huì)變遷成為可以忍受的事實(shí)，而且把它的破壞性影響降低，從而把英國(guó)從西班牙式的命運(yùn)中解救出來(lái)。[27]

但這些經(jīng)濟(jì)立法也是以國(guó)家形式大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的一次嘗試，在功能上帶有明顯的經(jīng)濟(jì)調(diào)控性質(zhì)，因而也可稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法。

這些“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法大大降低了資本主義發(fā)展的速度，限制了資本主義生產(chǎn)方式的快速確立。因?yàn)閺馁Y本主義發(fā)展所需的要素來(lái)看，不改變民眾傳統(tǒng)公地使用權(quán)，土地私有權(quán)就難以真正確立；不取消保護(hù)消費(fèi)者利益的市場(chǎng)法規(guī)，自由貿(mào)易就無(wú)法實(shí)現(xiàn)；不廢除傳統(tǒng)手工業(yè)行規(guī)和學(xué)徒制度，機(jī)器生產(chǎn)與自由雇傭就不能合法普及。所以，在資本主義因素不斷成長(zhǎng)的時(shí)代發(fā)展大趨勢(shì)中，這些經(jīng)濟(jì)立法對(duì)糧食商人、圈地主與紡織業(yè)作坊主而言像一根繩索，束縛和限制著他們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手腳，不利于競(jìng)爭(zhēng)和土地、技術(shù)改良，不利于資本主義發(fā)展要素的確立和發(fā)展速度的提升。

例如，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，圈地運(yùn)動(dòng)從15世紀(jì)就開(kāi)始了，但面對(duì)養(yǎng)羊業(yè)的豐厚利潤(rùn)，很多領(lǐng)主還是沒(méi)有像現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人那樣對(duì)市場(chǎng)行情做出迅速反應(yīng)，真正參與圈地的只是少數(shù)，圈地規(guī)模也十分有限。根據(jù)蓋伊對(duì)1517年、1549年和1607年都鐸政府組織的幾次圈地調(diào)查委員會(huì)的資料統(tǒng)計(jì)，從1455年到1607年的150多年間，被調(diào)查的24個(gè)郡，共圈地516 673英畝，占24個(gè)郡總面積的2.76%，其中中部圈地較多的14個(gè)郡，占這14個(gè)郡總面積的6.03%。[17]55,211-214從經(jīng)濟(jì)人觀(guān)念去審視這一時(shí)期的圈地，花費(fèi)150多年的時(shí)間才完成國(guó)土面積2%的圈占工作，其速度無(wú)論如何稱(chēng)不上快捷。所以，這些反圈地立法使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的土地難以變成一種交易和謀利的財(cái)產(chǎn)，土地私有權(quán)制度無(wú)法順利確立。又如，在紡織業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)效率更高的刺果起絨機(jī)與織襪機(jī)早在16世紀(jì)就已發(fā)明了，但由于受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)立法的制約，這些機(jī)器一直不能推廣，從而使手工業(yè)領(lǐng)域自由雇傭市場(chǎng)無(wú)法形成，近代工廠(chǎng)制度的確立受到極大限制。再如，在糧食市場(chǎng)領(lǐng)域，豐年囤積糧食，荒年賣(mài)出的谷物囤銷(xiāo)商，其活動(dòng)是有利于防止荒年出現(xiàn)饑饉的，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)立法，囤銷(xiāo)商從事這種活動(dòng)要受到嚴(yán)格限制，無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)變動(dòng)自由囤購(gòu)、銷(xiāo)售糧食，市場(chǎng)機(jī)制這一“看不見(jiàn)的手”無(wú)法不受限制地發(fā)揮作用。

可見(jiàn)，英國(guó)資本主義早期的家長(zhǎng)主義經(jīng)濟(jì)立法雖然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流相悖，大大限制了資本主義的自由發(fā)展，但在實(shí)施過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了發(fā)展與穩(wěn)定的相對(duì)平衡，避免了社會(huì)動(dòng)蕩，減少了社會(huì)前進(jìn)的陣痛與代價(jià)，保證了新興的資本主義經(jīng)濟(jì)以一種低速和平穩(wěn)的方式向前發(fā)展，因而從功能和后果上可稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法。由于這些立法的出臺(tái)動(dòng)機(jī)在當(dāng)時(shí)只限于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因此不能等同于現(xiàn)代解決市場(chǎng)失靈意義上的經(jīng)濟(jì)調(diào)控立法。但這種特別關(guān)注社會(huì)穩(wěn)定的“經(jīng)濟(jì)調(diào)控”立法在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的全球大背景下，在某些特定地區(qū)和特定時(shí)段仍不乏參鑒之用。

[1]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以后的世界[M].吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999：900.

[2]施托克馬爾.十六世紀(jì)英國(guó)簡(jiǎn)史[M].上海外國(guó)語(yǔ)學(xué)院編譯室，譯.上海：上海人民出版社，1958：9.

[3]蔣孟引.蔣孟引文集：英國(guó)歷史：從遠(yuǎn)古到20世紀(jì)[C].南京：南京大學(xué)出版社，1995：126-127.

[4]TATE W E. The English village community and the enclosure movements[M]. London: Victor Collancz,1967.

[5]WOOD N. Foundations of political economy[M]. London: University of California Press,1994：41.

[6]莫爾.烏托邦[M].戴鎦齡，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：23.

[7]STONE L. The family sex and marriage in England 1500-1800[M]. Middlesex: Penguin Books,1985：110.

[8]FILMER R. Patriarcha and other writings[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1991：10-12.

[9]PRICE M R, MATHER C E L. A portait of Britain under Tudors and Stuarts 1485-1688[M]. Oxford: The Clarendon Press,1981：133.

[10]茨威格.瑪麗·斯圖亞特：蘇格蘭女王的悲劇[M].侯煥閎，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996：108.

[11]WILLSON D H. King James Ⅵ andⅠ[M]. London: The Alden Press,1956：131.

[12]BLAND A E, BROWN P A, TAWNEY R H. English economic history: selected documents[Z]. London: G.Bell and Sons,1921.

[13]HILL C. The century of revolution 1603-1714[M]. London: Routledge,1980：13.

[14]BAILEY B. The Luddite rebellion[M]. Gloucestershire: Sutton Publishing Limited,1998：2-3.

[15]DOUGLAS D C. English historical documents: Vol.Ⅴ[Z]. London: Eyre amp; Spottiswoode,1953：997-998.

[16]TAWNEY R H. Studies in economic history: the collected papers of George Unwin[C]. London: Frank Cass amp; Co,1966.

[17]陳曦文.英國(guó)16世紀(jì)經(jīng)濟(jì)變革與政策研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1995.

[18]KRAMER S. The English craft gilds[M]. New York: AMS Press,1976：25.

[19]金志霖.英國(guó)行會(huì)史[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院，1996：224.

[20]芒圖.十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命：英國(guó)近代大工業(yè)初期的概況[M].楊人楩，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：370.

[21]LIPSON E. The economic history of England: Vol.Ⅱ[M]. London: Adam amp; Charles Black,1947：cvi.

[22]BARNES D G. A history of the English Corn Laws[M]. New York: Sentry Press,1965：2.

[23]OUTHWAITE R B. Dearth, public policy and social disturbance in England, 1500-1800[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1991：44.

[24]GRAS N S B. The evolution of the English corn market[M]. London: Oxford University Press,1926.

[25]TAWNEY R H, POWER F. Tudor economic documents: Vol. 1[Z]. London: Lowe and Brydone Printers,1953.

[26]ELTON G R. England under the Tudors[M]. London: Routledge,1991：185.

[27]許寶強(qiáng)，渠敬東.反市場(chǎng)的資本主義[C].北京：中央編譯出版社，2001：24.

(責(zé)任編輯：王寺月)

2017-09-06

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“英國(guó)社會(huì)抗議的‘法權(quán)’模式研究”(13BSS033)

李培鋒，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事英美法律史研究。

K561

A

2096-3262(2017)06-0101-06