江 紅，鞏泉泉，王 坤，竇丹丹，張兆波

（國網(wǎng)山東省電力公司電力科學研究院，山東 濟南 250003）

火電廠職業(yè)病危害風險評估方法研究及應用

江 紅，鞏泉泉，王 坤，竇丹丹，張兆波

（國網(wǎng)山東省電力公司電力科學研究院，山東 濟南 250003）

為滿足火力發(fā)電企業(yè)職業(yè)病危害風險控制、管理的需要，針對火電廠產(chǎn)生的粉塵、化學毒物、噪聲主要職業(yè)病危害因素，根據(jù)職業(yè)病危害因素的產(chǎn)生環(huán)節(jié)和接觸特點，選取物質(zhì)危害性、接觸水平、職業(yè)病防護措施作為風險評估指標，探索建立適用于火電廠的職業(yè)病危害風險評估方法。使用該方法對火電廠職業(yè)病危害風險進行了評估。該方法的應用可幫助企業(yè)把握風險控制的重點環(huán)節(jié)，采取有效、針對性的措施，降低風險程度。

職業(yè)病危害；風險評估；危害等級；職業(yè)病防護措施

0 引言

職業(yè)病危害風險評估是指識別、評價職業(yè)病危害對勞動者產(chǎn)生不良健康影響的可能性和嚴重程度，并劃分出等級，以決定控制和管理的優(yōu)先順序［1］。職業(yè)病危害風險評估方法的研究是國內(nèi)職業(yè)衛(wèi)生領(lǐng)域研究熱點之一，國外及安全評價方法被廣泛借鑒使用，國內(nèi)研究人員也探索建立了多種風險評估方法。2010年原衛(wèi)生部頒布了GBZ／T 299—2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》，為政府和企業(yè)職業(yè)病危害風險監(jiān)督、管理提供了幫助，但在風險評估指標選取、分級取值方法等方面存在不足［2-3］，不能適應火力發(fā)電企業(yè)日常職業(yè)病風險控制、管理需要。針對火電廠產(chǎn)生的粉塵、化學毒物、噪聲主要職業(yè)病危害因素，根據(jù)其產(chǎn)生和接觸特點，在《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》標準基礎(chǔ)上，選取導致職業(yè)病風險的主要因素以及危害控制關(guān)鍵要素作為職業(yè)病風險評估指標，建立適用于火電廠職業(yè)病風險管控的評估方法。

1 風險評估方法建立

1.1 標準分級方法不適用性分析

火力發(fā)電企業(yè)目前定期開展職業(yè)病危害因素檢測、評價，利用職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果及時評估職業(yè)病風險狀況，可幫助企業(yè)針對、有效地采取危害控制措施。在眾多職業(yè)病風險評估方法中，《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級》標準正是以職業(yè)病危害因素檢測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行風險分級，但其用于企業(yè)日常風險管理存在幾個方面不足。

1）分級標準中化學毒物、粉塵分級方法，當職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果與職業(yè)接觸限值的比值，即職業(yè)接觸比值B＜1時，危害等級判定為0級（相對無害作業(yè)）。根據(jù)以往火電廠檢測結(jié)果，崗位接觸粉塵、化學毒物濃度超過職業(yè)接觸限值（B≥1）的數(shù)量占比很少；在接觸限值的二分之一至一倍之間（0.5≤B＜1）的數(shù)量占比明顯，尤其粉塵，是火電廠產(chǎn)生的主要職業(yè)病危害因素，粉塵作業(yè)人員和場所數(shù)量都較多，如果接觸濃度不超標全部定為0級，則易使企業(yè)忽略接觸濃度接近接觸限值時的職業(yè)病危害風險，不利于企業(yè)對職業(yè)病危害風險的管控。

2）分級標準方法中缺少職業(yè)病防護措施評估指標。職業(yè)病防護設(shè)施、應急救援設(shè)施、個體防護用品是控制職業(yè)病風險的重要措施，保證其合理設(shè)置和有效運行是企業(yè)日常風險管理的重要工作，況且，職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果不能體現(xiàn)應急救援設(shè)施、個體防護用品的設(shè)置、配備狀況，因此有必要增加職業(yè)病防護措施評估指標。

3）標準中化學毒物、粉塵風險等級以物質(zhì)的危害性、職業(yè)接觸水平、勞動者體力勞動強度三項指標確定?；痣姀S自動化程度較高，機組正常運行狀態(tài)下接觸職業(yè)病危害因素的主要是各系統(tǒng)設(shè)備巡檢以及卸煤、采制樣、加藥、檢修等作業(yè)崗位均屬于輕體力勞動，體力勞動強度等級全部為Ⅰ級。作為一項風險評估指標，取值全部相同，對于火電廠日常風險管理的幫助作用不大。

4）標準中噪聲風險分級方法，只有當噪聲暴露等效聲級在85 dB（A）以上時才對風險程度分級，對于噪聲暴露等效聲級≥80 dB（A），但＜85 dB（A）的情況不進行風險程度分級，但這種噪聲暴露水平仍有可能對勞動者聽力產(chǎn)生不良影響，需要進行健康監(jiān)護和佩戴護聽器?？紤]企業(yè)職業(yè)病風險管理需要，筆者修改噪聲分級標準，將噪聲暴露水平≥80 dB（A）且＜85 dB（A）定為噪聲風險0級，同時也與粉塵、化學物風險等級從0級開始相一致。

2.2 火電廠職業(yè)病風險評估方法的建立

2.2.1 化學毒物危害風險評估方法

1）化學毒物危害程度指標?；瘜W毒物危害程度以毒物的急性毒性、刺激與腐蝕性、致癌性、致敏性、生殖毒性、擴散性、蓄積性、實際危害后果作為評估指標，計算各項指標的加權(quán)分值總和（THI）確定化學物質(zhì)危害程度等級，具體分級方法參見GBZ 230—2010《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》［4］。GBZ／T 299.2—2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級第2部分：化學物》［5］將每個物質(zhì)危害等級賦予一定的權(quán)重數(shù)，作為化學毒物危害性指標項?；痣姀S主要化學毒物危害程度等級見表1。

表1 化學毒物危害等級及權(quán)重數(shù)WD

表2 化學毒物防護措施等級及權(quán)重數(shù)WP

2）職業(yè)接觸比值指標。修改GBZ／T 299.2—2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級第2部分：化學物》職業(yè)接觸比值權(quán)重數(shù)WB取值方法，修改后，WB值等于工作場所化學毒物檢測值與職業(yè)接觸限值的比值（B值）。當工作場所同時存在多種化學毒物時，取值為各種化學毒物職業(yè)接觸限值比值之和；多次檢測值以最大值計算職業(yè)接觸限值比值；同時具有時間加權(quán)職業(yè)接觸限值和短時間職業(yè)接觸限值的化學毒物，分別計算其比值，取其中最大值作為此物質(zhì)的職業(yè)接觸比值。

3）化學毒物防護措施指標。降低化學毒物中毒、損傷風險的主要防護措施有生產(chǎn)工藝、設(shè)備的自動化、密閉化等工藝防護措施；通風、酸霧吸收等衛(wèi)生工程防護設(shè)施；事故通風、報警、噴淋洗眼器、空氣呼吸器等應急救援設(shè)施；防毒面具、防護眼鏡、防護手套等個體防護用品等。筆者選取火電廠應采取的主要化學毒物防護措施，設(shè)計防護措施評估指標及權(quán)重數(shù)，詳見表 2。 化學毒物防護措施等級 PR=（P1P2P3P4）1／4。

4）化學毒物危害風險等級確定。化學毒物危害風險（G值）通過化學毒物危害程度權(quán)重WD、職業(yè)接觸比值權(quán)重WB、化學毒物防護措施權(quán)重WP3項指標計算確定。

化學毒物危害風險共分為4個等級，G≤1，0級（相對無害作業(yè)）；1＜G≤6，Ⅰ級（輕度危害作業(yè)）；6＜G≤24，Ⅱ級（中度危害作業(yè)）；G＞24，Ⅲ級（重度危害作業(yè)）。

2.2.2 粉塵危害風險評估方法

1）游離二氧化硅含量指標。粉塵中游離二氧化硅含量越高越易導致塵肺病，將粉塵游離二氧化硅含量劃分為4個等級，每個等級賦予一定的權(quán)重數(shù)WM，用于粉塵危害風險等級評估?；痣姀S主要產(chǎn)生煤塵、煤灰塵、渣塵、石灰石粉塵、電焊煙塵等，其游離二氧化硅含量等級見表3。

表3 粉塵游離二氧化硅含量等級及權(quán)重數(shù)WM

2）職業(yè)接觸比值指標。修改GBZ／T 299.1—2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級 第1部分：生產(chǎn)性粉塵》［6］職業(yè)接觸比值權(quán)重WB取值方法，修改后，WB值等于工作場所粉塵檢測值與職業(yè)接觸限值的比值（B）；在依據(jù)時間加權(quán)濃度進行分級基礎(chǔ)上，如果短時間接觸水平超出職業(yè)接觸限值的2倍，則以短時間接觸濃度進行分級。對于有呼吸性粉塵接觸限值的粉塵，如煤塵，首先以呼吸性粉塵時間加權(quán)平均濃度計算粉塵接觸比值B；多次檢測值以最大值計算職業(yè)接觸限值比值。

3）粉塵防護措施指標。粉塵防護措施主要有生產(chǎn)工藝、設(shè)備的自動化、密閉化等工藝防護措施；除塵器、噴霧器等衛(wèi)生工程防護設(shè)施；防塵口罩等個體防護用品等。選取火電廠應采取的主要粉塵防護措施，設(shè)計防護措施評估指標及權(quán)重數(shù)，詳見表4。粉塵防護措施等級 PR=（P1P2P3）1／3。

表4 粉塵防護措施等級及權(quán)重數(shù)WP

4）粉塵危害風險等級確定。粉塵危害風險（G值）通過粉塵游離二氧化硅含量權(quán)重（WM）、職業(yè)接觸比值權(quán)重（WB）、粉塵防護措施權(quán)重（WP）三項指標計算確定，

粉塵危害風險共分為4個等級，G≤1，0級 （相對無害作業(yè)）；1＜G≤6，Ⅰ級（輕度危害作業(yè)）；6＜G≤16，Ⅱ級（中度危害作業(yè)）；G＞16，Ⅲ級（重度危害作業(yè)）。

2.2.3 噪聲危害風險評估方法

根據(jù)接觸噪聲崗位每班8 h或每周40 h等效聲級檢測結(jié)果確定噪聲作業(yè)危害等級，在GBZ／T 299.4—2010《工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級第4部分：噪聲》分級基礎(chǔ)上增加0級［7］，噪聲作業(yè)危害程度共分為5級，具體見表5。

表5 噪聲危害風險等級

3 方法應用

采用本方法對某火電廠2×1 000 MW燃煤發(fā)電機組進行職業(yè)病危害風險評估。該機組采用石灰石濕法煙氣脫硫（原料為石灰石顆粒）、液氨脫硝工藝，化學水處理使用氨、聯(lián)氨（肼）、氫氧化鈉、鹽酸、二氧化氯藥劑。職業(yè)病危害風險評估結(jié)果見表6～8。針對職業(yè)病危害風險評估等級，應采取的控制和管理措施見表9。

表6 化學毒物危害風險評估結(jié)果

表7 粉塵危害風險評估結(jié)果

4 結(jié)語

我國將火電廠定為職業(yè)病危害風險“嚴重”企業(yè)進行嚴格監(jiān)管，對企業(yè)日常風險管控提出新要求，而現(xiàn)有職業(yè)病危害風險分級標準更適用于政府對企業(yè)職業(yè)病風險的監(jiān)管，不能滿足企業(yè)日常風險管理、控制的需要。針對火電廠職業(yè)病危害產(chǎn)生及接觸特點，考慮到職業(yè)病防護設(shè)施、作業(yè)方式、個體防護用品等降低職業(yè)病危害風險的關(guān)鍵措施，以分級標準為基礎(chǔ)，進行適當修改，并引入職業(yè)病防護措施評估指標。本方法應用實例風險評估結(jié)果，與以往火電廠職業(yè)病危害評價結(jié)果基本一致［8-9］。通過本方法的使用以期達到幫助火電企業(yè)有效把握職業(yè)病危害風險控制的重點環(huán)節(jié)，針對性地采取風險控制和管理措施，降低風險的目的。

表8 噪聲危害風險評估結(jié)果

表9 職業(yè)病危害風險管控措施

［1］中華人民共和國衛(wèi)生部.職業(yè)衛(wèi)生名詞術(shù)語：GBZ／T 224—2010［S］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

［2］張巖，張茂東，武珊珊，等.化學毒物職業(yè)病危害風險分級改進方法在石化企業(yè)工作場所的應用［J］.中國職業(yè)醫(yī)學，2014，41（1）：94-96.

［3］寧勇，陳健，張霞.工作場所化學物職業(yè)危害風險評估方法的建立與應用［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學，2016，33（5）：489-493.

［4］中華人民共和國衛(wèi)生部.職業(yè)性接觸毒物危害程度分級：GBZ 230—2010［S］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

［5］中華人民共和國衛(wèi)生部.工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級 第2部分：化學物：GBZ／T 299.2—2010［S］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

［6］中華人民共和國衛(wèi)生部.工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級第1部分：生產(chǎn)性粉塵：GBZ／T 299.1—2010［S］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

［7］中華人民共和國衛(wèi)生部.工作場所職業(yè)病危害作業(yè)分級 第4部分：噪聲：GBZ／T 299.4—2010［S］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010.

［8］楊治峰，張海東，張敏，等.某燃煤火力發(fā)電廠職業(yè)病危害分級與控制對策分析［J］.中國工業(yè)醫(yī)學雜志，2017，30（2）：140-142.

［9］曾東，楊金龍，劉濤.某火力發(fā)電廠職業(yè)病危害控制效果評價［J］.中國衛(wèi)生工程學，2012，11（6）：473-475.

Research and Application of Risk Assessment Method for Occupational Hazard in Thermal Power Plant

JIANG Hong，GONG Quanquan，WANG Kun，DOU Dandan，ZHANG Zhaobo
（State Grid Shandong Electric Power Research Institute，Jinan 250003，China）

In order to meet the needs of risk control and management of occupational hazard in thermal power enterprises，directed against the main occupational hazards of dust，chemical toxicant and noise produced by thermal power plant，exposure level and facility for control occupational hazard are selected as risk assessment indexes，and the establishment of risk assessment method is discussed for occupational hazard in thermal power plant，according to the production link and contact characteristics of occupational hazards，the material harmfulness.The method is used to evaluate the occupational hazard risk of thermal power plant.Using this method can help enterprises grasp the key links of risk control，take effective and targeted measures，and reduce the risk level.

occupational hazard；risk assessment；hazard level；occupational disease prevention measures

R136

A

1007－9904（2017）11－0042－05

2017-07-07

江 紅（1967），女，高級工程師，從事職業(yè)病危害評估、防治技術(shù)方面的研究工作。