， ，

(1.哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001； 2.哈爾濱工程大學(xué) 企業(yè)創(chuàng)新研究所，黑龍江 哈爾濱 150001； 3.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 610054)

制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響:商業(yè)模式的視角

郭韜1,2，任雪嬌1，邵云飛3

(1.哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001； 2.哈爾濱工程大學(xué) 企業(yè)創(chuàng)新研究所，黑龍江 哈爾濱 150001； 3.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 610054)

本文從合法性視角出發(fā)，選取72個(gè)城市的112家創(chuàng)業(yè)企業(yè)為樣本，采用多元統(tǒng)計(jì)分析法，實(shí)證考察了制度環(huán)境、商業(yè)模式以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關(guān)系?；貧w分析的結(jié)果表明：制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效正相關(guān)；商業(yè)模式的三個(gè)構(gòu)成要素，即市場定位、經(jīng)營過程和利潤模式，在制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間均存在部分中介作用，且市場定位在制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間起主要中介作用；制度環(huán)境對商業(yè)模式的三個(gè)構(gòu)成要素，即市場定位、經(jīng)營過程和利潤模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關(guān)系均具有正向調(diào)節(jié)作用。

制度環(huán)境；商業(yè)模式；創(chuàng)業(yè)企業(yè)；績效

1 引言

績效是組織競爭優(yōu)勢的重要標(biāo)志，如何提高企業(yè)績效一直是多數(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)議題。隨著創(chuàng)業(yè)研究的不斷深入，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)識到制度環(huán)境是決定創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的重要因素。以制度和組織關(guān)系為主題的研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活動具有顯著影響。例如，Manolova等[1]，Stenholm等[2]的研究表明制度環(huán)境是解鎖創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的重要工具，特定地區(qū)制度環(huán)境對該地區(qū)創(chuàng)業(yè)活動進(jìn)入率、創(chuàng)業(yè)類型、創(chuàng)業(yè)績效具有顯著影響。上述研究多以宏觀環(huán)境視角和新制度主義理論為基礎(chǔ)，雖然強(qiáng)調(diào)了制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效存在直接作用，但卻忽視了從微觀企業(yè)視角和戰(zhàn)略管理理論對其內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制的深入分析。因此，綜合宏微觀研究視角并結(jié)合多種理論剖析制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的具體作用機(jī)制，是對現(xiàn)有研究的必要補(bǔ)充和豐富。

戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為，商業(yè)模式是新經(jīng)濟(jì)形勢下創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效提升的重要內(nèi)在驅(qū)動因素。商業(yè)模式能夠通過分析和檢驗(yàn)戰(zhàn)略選擇方面的因果關(guān)系，幫助企業(yè)做出正確的戰(zhàn)略決策，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效的提升。通過梳理商業(yè)模式與企業(yè)績效的研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者傾向于對商業(yè)模式做出分類，考察不同類型商業(yè)模式對企業(yè)績效的影響[3,4]。最近，有學(xué)者開始嘗試從商業(yè)模式構(gòu)成要素的視角研究其與企業(yè)績效的關(guān)系[5,6]。雖然學(xué)者們對構(gòu)成要素的劃分尚未達(dá)成共識，但相比前一種范式，這種范式對于提升企業(yè)績效更具實(shí)踐意義。因而，為有效提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效，從商業(yè)模式構(gòu)成要素視角出發(fā)，探索商業(yè)模式的各個(gè)構(gòu)成要素對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響具有重要指導(dǎo)作用。

在深入探析制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響時(shí)，不能忽視商業(yè)模式的中介效應(yīng)和制度情境的調(diào)節(jié)作用。已有文獻(xiàn)指出，制度環(huán)境不僅僅是企業(yè)成長的背景條件，更是影響企業(yè)戰(zhàn)略選擇與成長績效的重要前因變量[7]。另外，依據(jù)戰(zhàn)略的制度觀，制度與組織之間的互動決定了戰(zhàn)略選擇，制度通過正式和非正式的約束作用于戰(zhàn)略選擇，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生影響[8]。作為一個(gè)用以分析和交流戰(zhàn)略選擇的工具，商業(yè)模式往往被看成是戰(zhàn)略選擇的具體外在表現(xiàn)。由此可以認(rèn)為，商業(yè)模式在制度環(huán)境與企業(yè)績效之間具有中介作用，并且制度環(huán)境與商業(yè)模式的交互作用共同決定創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效。

綜上，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，基于新制度主義理論和戰(zhàn)略管理理論，探討制度環(huán)境、商業(yè)模式和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的具體作用關(guān)系。本文的創(chuàng)新點(diǎn)是：(1)從商業(yè)模式構(gòu)成要素的視角出發(fā)，建立制度環(huán)境、商業(yè)模式和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的理論模型，剖析制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效產(chǎn)生影響的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制。(2)通過對72個(gè)城市的112家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析，實(shí)證檢驗(yàn)了制度環(huán)境和商業(yè)模式對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響、商業(yè)模式在制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的中介作用機(jī)制以及制度環(huán)境對商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用機(jī)制。(3)為中國情境下創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何嵌入制度環(huán)境，獲取制度合法性，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)。

2 理論假設(shè)與研究框架

2.1 制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效

制度理論是組織行為分析的重要視角，強(qiáng)調(diào)組織的社會嵌入性，即個(gè)體、組織以及組織的成長軌跡會受到其所在的社會環(huán)境的影響。新制度理論認(rèn)為，社會環(huán)境中的制度是組織決策和組織行為的重要決定因素，組織需要根據(jù)既有制度框架選擇項(xiàng)目、采取結(jié)構(gòu)并安排進(jìn)程。Scott[9]將制度定義為由象征性要素、社會活動和物質(zhì)資源構(gòu)成的多方面的社會結(jié)構(gòu)，該社會結(jié)構(gòu)能夠?yàn)槠髽I(yè)選擇、禁止和約束行動提供指導(dǎo)和資源。一個(gè)國家的制度環(huán)境由規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)維度組成[10]。規(guī)制環(huán)境是指能夠?qū)?chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響的法律法規(guī)以及規(guī)則程序。世界銀行關(guān)于營商環(huán)境的調(diào)查報(bào)告顯示良好的規(guī)制環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活動具有正向影響，減少監(jiān)管、簡化程序能夠有效刺激新企業(yè)的生成。規(guī)范環(huán)境是指社會規(guī)范、價(jià)值觀念以及人類行為的信念準(zhǔn)則。創(chuàng)業(yè)企業(yè)所在地區(qū)的價(jià)值觀、信仰以及規(guī)范可以為組織成員提供模式化的思想、感受和反映，從而引導(dǎo)其制定決策和進(jìn)行創(chuàng)業(yè)行為[11]。認(rèn)知環(huán)境是指社會中廣泛共享的人們用以解釋某一特定現(xiàn)象或活動的知識和技能。已有研究表明創(chuàng)業(yè)者關(guān)于創(chuàng)業(yè)的認(rèn)知模式與新創(chuàng)企業(yè)的績效水平呈正相關(guān)關(guān)系[12]。具有較高自我認(rèn)知水平的創(chuàng)業(yè)者認(rèn)為自己擁有豐富的創(chuàng)業(yè)知識和技能，在創(chuàng)業(yè)過程中能夠時(shí)刻保持高效率的思維并選擇富有成效的策略，從而為創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來較高的績效?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H1制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效

Osterwalder等[13]將商業(yè)模式劃分為客戶細(xì)分、價(jià)值主張、渠道通路、客戶關(guān)系、核心資源、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、重要合作、收入來源以及成本結(jié)構(gòu)九個(gè)要素，這一觀點(diǎn)已初步成為基于價(jià)值創(chuàng)造視角商業(yè)模式研究的共識。張玉利[14]認(rèn)為商業(yè)模式反映的是一組價(jià)值鏈條，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，其商業(yè)模式所涉及的價(jià)值鏈條相對較短，而商業(yè)模式畫布所涉及的價(jià)值鏈條過長，其構(gòu)成要素并不適合用來研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)。王迎軍和韓煒[15]進(jìn)而以創(chuàng)業(yè)企業(yè)為研究對象，對商業(yè)模式畫布的九個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成要素進(jìn)行了凝練，研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式主要包含市場定位、經(jīng)營過程和利潤模式三個(gè)構(gòu)成要素。

基于價(jià)值創(chuàng)造視角的商業(yè)模式主題研究認(rèn)為：商業(yè)模式反映了企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)制，商業(yè)模式始于價(jià)值主張，終于價(jià)值的獲取和分配，并以價(jià)值創(chuàng)造過程為聯(lián)系紐帶[16]。市場定位描述了企業(yè)的價(jià)值主張，包括一系列能夠滿足特定顧客群體的可選產(chǎn)品和服務(wù)。價(jià)值主張解釋了消費(fèi)者購買、使用企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的原因，確認(rèn)了與其他競爭者相比企業(yè)對于消費(fèi)者的具體實(shí)用意義。合理構(gòu)建、妥善傳遞價(jià)值主張能夠?yàn)槠髽I(yè)績效做出重要貢獻(xiàn)。經(jīng)營過程回答了企業(yè)如何創(chuàng)造價(jià)值，包括價(jià)值活動、經(jīng)濟(jì)交易和社會關(guān)系等內(nèi)容。經(jīng)營過程是企業(yè)價(jià)值產(chǎn)出的基礎(chǔ)，通過與外部伙伴建立聯(lián)系，將各種經(jīng)營資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)價(jià)值并傳遞給顧客。經(jīng)營過程決定了企業(yè)的資源能否產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及價(jià)值空間的大小。利潤模式包括企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)、收入來源和收入潛力等內(nèi)容，它反映了企業(yè)的價(jià)值獲取機(jī)制。價(jià)值獲取是價(jià)值創(chuàng)造的重要保障，只有從價(jià)值創(chuàng)造過程中獲取一部分價(jià)值，企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動才能得以延續(xù)。獨(dú)特且穩(wěn)定的利潤模式有利于新創(chuàng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)性成長并保持其收益的穩(wěn)定性?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H2a市場定位與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

H2b經(jīng)營過程與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

H2c利潤模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。

2.3 商業(yè)模式在制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的中介作用

組織社會學(xué)下的制度理論研究主要強(qiáng)調(diào)合法化對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式形成的作用，突出了制度壓力對創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式形成的影響。其具體作用機(jī)制為：制度環(huán)境對企業(yè)產(chǎn)生制度壓力，企業(yè)根據(jù)制度壓力提供的機(jī)會或限制調(diào)整自身戰(zhàn)略和相應(yīng)活動以應(yīng)對制度壓力并獲得合法性[17]。所謂合法性，是指在特定信仰、規(guī)范和價(jià)值觀等的社會化建構(gòu)體系內(nèi)對某一實(shí)體的行動是否合乎期望及適當(dāng)性、正確性的一般認(rèn)識和假定。作為行業(yè)中的新進(jìn)入者，創(chuàng)業(yè)企業(yè)往往缺乏公眾認(rèn)知，社會系統(tǒng)對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式合法性的判斷依據(jù)只能是其與既有制度框架在多大程度上保持一致，即創(chuàng)業(yè)企業(yè)的制度嵌入程度。其制度嵌入程度越高，相關(guān)利益者感知到的企業(yè)的商業(yè)模式合法性越高，也就是一般認(rèn)知意義上的市場定位越準(zhǔn)確、經(jīng)營過程越完善以及利潤模式越合理等。

DiMaggio和Powell[18]認(rèn)為制度環(huán)境對企業(yè)產(chǎn)生的制度壓力有三種，包括強(qiáng)制壓力、規(guī)范壓力和模仿壓力。規(guī)制環(huán)境主要通過強(qiáng)制壓力塑造創(chuàng)業(yè)企業(yè)行為。組織內(nèi)嵌于政治環(huán)境，既有制度框架下的法律法規(guī)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有強(qiáng)制壓力，組織必須通過必要的行為控制回應(yīng)這種強(qiáng)制壓力，以便維持與政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，從而獲取政府授權(quán)及相應(yīng)資源[19]。規(guī)范環(huán)境主要通過規(guī)范壓力塑造企業(yè)行為。新制度學(xué)派認(rèn)為，由文化、價(jià)值觀、信仰等因素構(gòu)成的社會價(jià)值體系代表了創(chuàng)業(yè)企業(yè)被普遍接受和期待的觀念，處于特定社會系統(tǒng)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要學(xué)習(xí)什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)可以被接受、什么樣的經(jīng)營過程可以被理解、什么樣的利潤模式可以被認(rèn)可[20]。認(rèn)知環(huán)境主要通過模仿壓力塑造企業(yè)行為。通常情況下新進(jìn)入者往往會選擇模仿同領(lǐng)域內(nèi)相似企業(yè)的行為以獲得合法性。相關(guān)研究表明，當(dāng)組織面臨目標(biāo)不明確、環(huán)境不確定性程度高或技術(shù)認(rèn)知程度低等問題時(shí)，模仿行為具有非常明顯的優(yōu)勢[21]。Kostova和Zaheer[22]指出，認(rèn)知環(huán)境在組織選擇、解釋信息時(shí)提供了一套框架、模型或樣板，這套框架、模型或樣板會對組織產(chǎn)生模仿壓力繼而深刻影響組織的行為模式。制度環(huán)境越完善，創(chuàng)業(yè)企業(yè)感知到的強(qiáng)制壓力、規(guī)范壓力和模仿壓力就越全面、越具體。為了應(yīng)對這種壓力，創(chuàng)業(yè)企業(yè)通常會以穩(wěn)健性為原則設(shè)計(jì)商業(yè)模式，以便盡快為自己的商業(yè)模式爭取制度合法性。在不確定性程度較低的制度環(huán)境中，企業(yè)通過安排戰(zhàn)略行為獲取相關(guān)利益者認(rèn)可的難度較低，其形成的商業(yè)模式的社會認(rèn)同程度就越高。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3a制度環(huán)境與市場定位呈正相關(guān)關(guān)系。

H3b制度環(huán)境與經(jīng)營過程呈正相關(guān)關(guān)系。

H3c制度環(huán)境與利潤模式呈正相關(guān)關(guān)系。

進(jìn)一步地，結(jié)合本文假設(shè)H1、H2a～H2c，提出商業(yè)模式在制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的中介作用假設(shè)：

H4a市場定位在制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間起中介作用。

H4b經(jīng)營過程在制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間起中介作用。

H4c利潤模式在制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間起中介作用。

2.4 制度環(huán)境對商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)制度基礎(chǔ)觀，企業(yè)績效是制度與組織互動的結(jié)果。Scott認(rèn)為，組織行為根植于制度環(huán)境中，制度環(huán)境的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知因素往往會對企業(yè)的行為和決策產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變企業(yè)績效[9]。在不同的制度環(huán)境下，不同的商業(yè)模式對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的作用效果存在顯著差異。

由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于企業(yè)成長周期的初創(chuàng)階段，企業(yè)所設(shè)計(jì)的商業(yè)模式剛剛開始實(shí)施，尚未收到大規(guī)模反饋，因而前景并不明確。為降低這種不確定性，創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要在看到明確收益之前說服客戶、行業(yè)協(xié)會、合作伙伴等利益相關(guān)者提供支持與配合，以擁有更好的企業(yè)績效[23]。當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于發(fā)展水平較高的制度環(huán)境中時(shí)，相關(guān)利益者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式的期望較為明確，比如潛在客戶偏好于某些特定特征的產(chǎn)品或服務(wù)，或是行業(yè)協(xié)會偏好于某種特定類型的經(jīng)營過程，又或是合作伙伴偏好于某些特定方式的盈利模式。在這樣的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠明確識別市場機(jī)會、合理構(gòu)建經(jīng)營過程并開發(fā)穩(wěn)定利潤模式。此時(shí)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式的市場競爭程度高，創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。而當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)處于發(fā)展水平較低的制度環(huán)境中時(shí)，相關(guān)利益者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式的期望較為模糊，比如潛在客戶對于產(chǎn)品或服務(wù)的喜好不確定，或者行業(yè)協(xié)會對于經(jīng)營過程的要求不斷變化，又或者是合作伙伴對于盈利模式的期望較為模糊。在這樣的制度環(huán)境下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)難以辨識市場機(jī)會且需要花費(fèi)更高的交易成本以構(gòu)建和開發(fā)符合相關(guān)利益者期望的經(jīng)營過程和利潤模式。此時(shí)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)商業(yè)模式的市場競爭程度較低，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可能無法獲取預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H5a制度環(huán)境正向調(diào)節(jié)市場定位與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的正相關(guān)關(guān)系。

H5b制度環(huán)境正向調(diào)節(jié)經(jīng)營過程與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的正相關(guān)關(guān)系。

H5c制度環(huán)境正向調(diào)節(jié)利潤模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的正相關(guān)關(guān)系。

2.5 研究框架

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，基于上述研究假設(shè)，確定本文的理論框架，如圖1所示。

圖1 概念模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量與測量

制度環(huán)境分為規(guī)制環(huán)境、規(guī)范環(huán)境和認(rèn)知環(huán)境。根據(jù)Stenholm等[2]的研究，規(guī)制環(huán)境分為“商業(yè)自由度”、“創(chuàng)業(yè)輕松程度”、“破產(chǎn)輕松程度”和“產(chǎn)權(quán)”4個(gè)度量指標(biāo)，規(guī)范環(huán)境分為“企業(yè)家地位”、“媒體關(guān)注程度”2個(gè)度量指標(biāo)，認(rèn)知環(huán)境分為“機(jī)會認(rèn)知”、“認(rèn)識一個(gè)創(chuàng)業(yè)者”和“創(chuàng)業(yè)技能”3個(gè)度量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源為“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”、“世界銀行的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境寬松度指標(biāo)”以及《全球創(chuàng)業(yè)觀察》。結(jié)合中國的實(shí)際情況，對比每個(gè)指標(biāo)的具體定義，選擇《中國城市競爭力報(bào)告》、“中國創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)”中的相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行替代。其中規(guī)制環(huán)境選擇“法律健全程度指數(shù)”、“政府服務(wù)能力指數(shù)”、“政府執(zhí)法能力指數(shù)”和“產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度指數(shù)”4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量；規(guī)范環(huán)境選擇“價(jià)值取向指數(shù)”和“創(chuàng)新氛圍指數(shù)”2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量；認(rèn)知環(huán)境選擇“自由創(chuàng)業(yè)者比例”、“企業(yè)家創(chuàng)業(yè)人員指數(shù)”和“中國創(chuàng)業(yè)活動指數(shù)”3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量。

商業(yè)模式分為市場定位、經(jīng)營過程和利潤模式。參考王翔等[24,25]的相關(guān)研究，結(jié)合中國上市公司年報(bào)的具體內(nèi)容，采用“提供物(產(chǎn)品、服務(wù)或解決方案)范圍”、“客戶價(jià)值清晰程度”和“目標(biāo)市場范圍”3個(gè)指標(biāo)度量市場定位；采用“關(guān)鍵流程運(yùn)營效率”、“價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中地位”和“關(guān)鍵資源稀缺程度”3個(gè)指標(biāo)度量經(jīng)營過程；采用“成本結(jié)構(gòu)合理程度”、“收益模式合理程度”2個(gè)指標(biāo)度量利潤模式。

關(guān)于企業(yè)績效的測量，考慮到研究對象為創(chuàng)業(yè)企業(yè)，因此采用總資產(chǎn)收益率(ROA)進(jìn)行度量。

關(guān)于控制變量的選取，考慮到研究對象為創(chuàng)業(yè)企業(yè)且為上市公司，因此采用員工人數(shù)、企業(yè)規(guī)模和所有制結(jié)構(gòu)3個(gè)控制變量。員工人數(shù)以其自然對數(shù)進(jìn)行度量；企業(yè)規(guī)模以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)進(jìn)行度量；所有制結(jié)構(gòu)采用0、1啞變量，1表示國有企業(yè)，0表示非國有企業(yè)。

3.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

參照Stenholm等[2]的研究選取研究樣本?？紤]到《中國城市競爭力報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)口徑一致性，選擇2002、2004、2006和2008年《中國城市競爭力報(bào)告》中公布的城市作為制度環(huán)境方面的研究樣本。考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選擇在相應(yīng)城市當(dāng)年成立和次年成立的制造業(yè)上市公司作為商業(yè)模式、創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效以及相關(guān)控制變量的研究樣本。創(chuàng)業(yè)企業(yè)一般被認(rèn)為是成立年限在8年以內(nèi)的企業(yè)。由于制度環(huán)境對企業(yè)的影響具有時(shí)滯性，考慮到企業(yè)相關(guān)研究資料的可獲取性，商業(yè)模式、創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效以及控制變量均選擇每個(gè)企業(yè)成立6年時(shí)的相應(yīng)資料和數(shù)據(jù)。例如，若選擇2008年北京市的制度環(huán)境數(shù)據(jù)，則選擇成立地點(diǎn)為北京、成立時(shí)間為2008和2009年的制造業(yè)上市公司作為對應(yīng)研究樣本，研究樣本的商業(yè)模式、創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效以及控制變量數(shù)據(jù)則分別來源于2014年和2015年相應(yīng)制造業(yè)上市公司年報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，制度環(huán)境方面的研究樣本共72個(gè)城市，在相應(yīng)區(qū)域當(dāng)年成立和次年成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)樣本共112家。

參照Zott和Amit[26]的研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。請5位創(chuàng)業(yè)與商業(yè)模式領(lǐng)域的研究人員根據(jù)制度環(huán)境實(shí)際數(shù)據(jù)、上市公司年報(bào)資料，分別對72個(gè)城市、112家創(chuàng)業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式、企業(yè)績效進(jìn)行5點(diǎn)李克特式評分。在評分之前，向5位研究人員介紹了研究問題、量表環(huán)境、評分類別以及操作步驟；在評分之后，對5位研究人員的一致性系數(shù)進(jìn)行了計(jì)算，符合要求。獲取數(shù)據(jù)之后，首先對5位研究人員的評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行匯總，計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的平均值；然后對位于同一城市當(dāng)年和次年成立的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式、企業(yè)績效、相應(yīng)控制變量的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，以保證企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)與相應(yīng)城市制度環(huán)境數(shù)據(jù)一一對應(yīng)；最后對制度環(huán)境、商業(yè)模式的各維度指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算后的數(shù)值作為規(guī)制環(huán)境、規(guī)范環(huán)境、認(rèn)知環(huán)境、市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式的最終測試值，規(guī)制環(huán)境、規(guī)范環(huán)境和認(rèn)知環(huán)境的加權(quán)平均值為制度環(huán)境的最終測試值。

3.3 信度與效度分析

制度環(huán)境、市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式的內(nèi)部一致性系數(shù)Cornbach’sα值分別為0.785、0.801、0.800、0.801，均大于0.700，表明各個(gè)變量的信度較高。

對制度環(huán)境和商業(yè)模式兩個(gè)量表進(jìn)行Bartlett檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn)，KMO值分別為0.837、0.896，表明兩個(gè)量表均適合做因子分析。制度環(huán)境的因子分析結(jié)果顯示，規(guī)制環(huán)境、規(guī)范環(huán)境和認(rèn)知環(huán)境共同解釋了制度環(huán)境變異量的58.2%，并且各個(gè)指標(biāo)的歸屬清晰(因子得分均大于0.5)，不存在較大的交叉符合，說明制度環(huán)境量表具有較高的聚合效度和區(qū)分效度。商業(yè)模式的因子分析結(jié)果顯示，市場定位、經(jīng)營過程和利潤模式共同解釋了商業(yè)模式變異量的61.0%，并且各個(gè)指標(biāo)的歸屬清晰(因子得分均大于0.5)，不存在較大的交叉符合，說明商業(yè)模式量表也具有較高的聚合效度和區(qū)分效度。

4 實(shí)證分析

4.1 相關(guān)分析

通過相關(guān)分析對制度環(huán)境、商業(yè)模式以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(r=0.667，p<0.05)顯著正相關(guān)；市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(r=0.675，p<0.05；r=0.620，p<0.05；r=0.695，p<0.05)均顯著正相關(guān)；制度環(huán)境與市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式(r=0.534，p<0.05；r=0.662，p<0.05；r=0.602，p<0.05)均顯著正相關(guān)。綜上，研究假設(shè)均獲得初步支持。

4.2 假設(shè)檢驗(yàn)

通過多層次回歸分析對制度環(huán)境、商業(yè)模式以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的各個(gè)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，主效應(yīng)及中介效應(yīng)的回歸分析結(jié)果如表1所示，調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸分析結(jié)果如表2所示。

(1)主效應(yīng)檢驗(yàn)

從模型1可知，制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(β=0.527，p<0.01)有顯著正向影響，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從模型2可知，市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(β=0.300，p<0.01；β=0.251，p<0.05；β=0.272，p<0.05)有顯著正向影響，假設(shè)H2a～H2c得到驗(yàn)證。

(2)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從模型3可知，制度環(huán)境對市場定位(β=0.492，p<0.01)有顯著正向影響，假設(shè)H3a得到驗(yàn)證。通過比較模型1和模型6，在引入市場定位變量后，市場定位對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效有顯著正向影響(β=0.241，p<0.01)，制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(β=0.391，p<0.01)的影響仍然顯著，且系數(shù)呈下降趨勢，表明市場定位在制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響過程中起部分中介作用，假設(shè)H4a得到驗(yàn)證。

從模型4可知，制度環(huán)境對經(jīng)營過程(β=0.531，p<0.01)有顯著正向影響，假設(shè)H3b得到驗(yàn)證。通過比較模型1和模型7，在引入經(jīng)營過程變量后，經(jīng)營過程對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效有顯著正向影響(β=0.156，p<0.05)，制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(β=0.440，p<0.01)的影響仍然顯著，且系數(shù)呈下降趨勢，表明經(jīng)營過程在制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響過程中起部分中介作用，假設(shè)H4b得到驗(yàn)證。

從模型5可知，制度環(huán)境對利潤模式(β=0.484，p<0.01)有顯著正向影響，假設(shè)H3c得到驗(yàn)證。通過比較模型1和模型8，在引入利潤模式變量后，利潤模式對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效有顯著正向影響(β=0.225，p<0.01)，制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效(β=0.468，p<0.01)的影響仍然顯著，且系數(shù)呈下降趨勢，表明利潤模式在制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響過程中起部分中介作用，假設(shè)H4c得到驗(yàn)證。

(3)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

從模型9可知，制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效有顯著正向影響(β=0.156，p<0.1)。分別比較模型9和模型10，模型9和模型11以及模型9和模型12，在引入市場定位和制度環(huán)境乘積項(xiàng)、經(jīng)營過程和制度環(huán)境乘積項(xiàng)、利潤模式和制度環(huán)境乘積項(xiàng)后，三個(gè)乘積項(xiàng)系數(shù)均顯著(β=0.098，p<0.1；β=0.056，p<0.1；β=0.084，p<0.05)，表明制度環(huán)境對市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著，假設(shè)H5a、H5b、H5c得到驗(yàn)證。

表1 主效應(yīng)及中介效應(yīng)多層次回歸分析結(jié)果

注：*p<0.1，**p<0.05，***p<0.01。下同。

表2 調(diào)節(jié)效應(yīng)多層次回歸分析結(jié)果

5 結(jié)論與討論

先前的創(chuàng)業(yè)研究認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存取決于其自身的新技術(shù)、新產(chǎn)品、生產(chǎn)過程、創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)等因素。已有研究無論是基于資源觀、動態(tài)能力觀、知識基礎(chǔ)觀還是高階理論，都在不同程度上忽略了創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長的社會嵌入性。而創(chuàng)業(yè)的過程實(shí)際上是一個(gè)制度嵌入的過程。因此，本文基于新制度主義理論和戰(zhàn)略管理理論，對制度環(huán)境、商業(yè)模式以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。主要研究結(jié)論有：(1)制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效具有積極影響，影響系數(shù)為0.527。(2)商業(yè)模式的三個(gè)構(gòu)成要素在制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響過程中均起部分中介作用。市場定位、經(jīng)營過程、利潤模式的中介效果分別為0.148(0.492×0.300)、0.133(0.531×0.251)、0.132(0.484×0.272)，說明市場定位的中介作用最大，經(jīng)營過程次之，最后是利潤模式。(3)制度環(huán)境對商業(yè)模式的三個(gè)構(gòu)成要素與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，影響系數(shù)分別為0.098、0.056和0.084。說明在商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的關(guān)系中，制度環(huán)境對市場定位與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用最大，利潤模式次之，最后是經(jīng)營過程。

上述研究結(jié)論，對中國情境下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的管理實(shí)踐具有一定的啟示：(1)與既有企業(yè)相比，創(chuàng)業(yè)企業(yè)存在新進(jìn)入缺陷。因此，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，創(chuàng)業(yè)者需要更多地關(guān)注企業(yè)如何在經(jīng)營過程中有效嵌入所處區(qū)域的制度環(huán)境，以獲得合法性，克服新進(jìn)入缺陷。(2)根據(jù)新制度理論的觀點(diǎn)，合法化有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源獲取。創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須通過主動合法化而不是被動依從既有制度安排來獲取合法性。根據(jù)研究結(jié)論，相對于利潤模式和經(jīng)營過程而言，市場定位在制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的中介效應(yīng)更大。因此，為提高制度環(huán)境的嵌入性，創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)首先從市場定位入手，通過清晰界定價(jià)值主張以解決客戶難題和滿足客戶需求，從而提升源自利益相關(guān)者尤其是客戶群體的社會認(rèn)知程度。(3)根據(jù)戰(zhàn)略的制度觀，制度環(huán)境不但是企業(yè)績效的外生變量，制度環(huán)境與戰(zhàn)略選擇的交互作用同樣對企業(yè)績效具有重要影響。因此，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，在制定商業(yè)模式以獲取經(jīng)濟(jì)績效的過程中，必須對企業(yè)所處制度環(huán)境的特殊情境予以足夠的重視。根據(jù)研究結(jié)論，相對于經(jīng)營過程、利潤模式與創(chuàng)業(yè)績效之間的關(guān)系而言，制度環(huán)境對市場定位與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的正向調(diào)節(jié)作用更大。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在設(shè)計(jì)商業(yè)模式時(shí)，尤其需要關(guān)注制度環(huán)境與市場定位所產(chǎn)生的交互作用。

[1] Manolova T S, Eunni R V, Gyoshev B S. Institutional environments for entrepreneurship: evidence from emerging economies in Eastern Europe[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2008, 32(1): 203-218.

[2] Stenholm P, Acs Z J, Wuebker R. Exploring country-evel institutional arrangements on the rate and type of entrepreneurial activity[J]. Journal of Business Venturing, 2013, 28(1): 176-193.

[3] Malone T, Weill P, Lai R, et al.. Do some business models perform better than others[R]. MIT Sloan Working Paper 4615- 06, 2006. 1-34.

[4] Zott C, Amit R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J]. Organization Science, 2007, 18(2): 181-199.

[5] Morris M H, Shirokova G, Shatalov A. The business model and firm performance: the case of Russian food service ventures[J]. Journal of Small Business Management, 2013, 51(1): 46- 65.

[6] Zott C, Amit R. Business model design: an activity system perspective[J]. Long Range Planning, 2010, 43(2): 216-226.

[7] 楊書燕,吳小節(jié),汪秀瓊.制度邏輯研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].管理評論,2017,29(3):90-109.

[8] Peng M W, Wang D Y L, Jiang Y. An institution-based view of international business strategy: a focus on emerging economies[J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(5): 920-936.

[9] Scott W R. Institutions and organizations[M]. Thousand Oaks: Sage, 1995.

[10] Kostova T. Country institutional profiles: concept and measurement[J]. Academy of Management, 1997, (1): 180-184.

[11] Krueger Jr N F, Reilly M D, Carsrud A L. Competing models of entrepreneurial intentions[J]. Journal of Business Venturing, 2000, 15(5): 411- 432.

[12] Estrin S, Mickiewicz T. Shadow economy and entrepreneurial entry[J]. Review of Development Economics, 2012, 16(4): 559-578.

[13] Osterwalder A, Pigneur Y, Tucci C L. Clarifying business models: origins, present, and future of the concept[J]. Communications of the Association for Information Systems, 2005, 16(16): 751-775.

[14] 張玉利.創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀探析及其在成果應(yīng)用過程中的提升[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2010,32(1):1-7.

[15] 王迎軍,韓煒.新創(chuàng)企業(yè)成長過程中商業(yè)模式的構(gòu)建研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2011,32(9):51-58.

[16] Geissdoerfer M, Bocken N M P, Hultink E J. Design thinking to enhance the sustainable business modelling process-a workshop based on a value mapping process[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 135: 1218-1232.

[17] Yang Z, Su C. Institutional theory in business marketing: a conceptual framework and future directions[J]. Industrial Marketing Management, 2014, 43(5): 721-725.

[18] DiMaggio P J, Powell W W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociological Review, 1983, 48(4): 147-160.

[19] Khan S A, Lacity M C. Organizational responsiveness to anti-offshoring institutional pressures[J]. The Journal of Strategic Information Systems, 2014, 23(3): 190-209.

[20] Tornikoski E T, Newbert S L. Exploring the determinants of organizational emergence: a legitimacy perspective[J]. Journal of Business Venturing, 2007, 22(2): 311-335.

[21] Wang C, Yi J, Kafouros M, et al.. Under what institutional conditions do business groups enhance innovation performance[J]. Journal of Business Research, 2015, 68(3): 694-702.

[22] Kostova T, Zaheer S. Organizational legitimacy under conditions of complexity: the case of the multinational enterprise[J]. Academy of Management Review, 1999, 24(1): 64- 81.

[23] 吳雋,張建琦,劉衡,等.新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績效:效果推理與因果推理的調(diào)節(jié)作用[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2016,37(4):59- 69.

[24] 王翔,李東,張曉玲.新技術(shù)市場化商業(yè)模式設(shè)計(jì)——基于結(jié)構(gòu)與情景視角[J].科技進(jìn)步與對策,2013,30(15):1- 8.

[25] 王翔,李東,張曉玲.商業(yè)模式是企業(yè)間績效差異的驅(qū)動因素嗎?——基于中國有色金屬上市公司的ANOVA分析[J].南京社會科學(xué),2010,(5):20-26.

[26] Zott C, Amit R. The fit between product market strategy and business model: implications for firm performance[J]. Strategic Management Journal, 2008, 29(1): 1-26.

TheImpactofInstitutionalEnvironmentonNewVenturePerformance:AResearchPerspectiveofBusinessModel

GUO Tao1,2, REN Xue-jiao1, SHAO Yun-fei3

(1.SchoolofEconomicsandManagement,HarbinEngineeringUniversity,Harbin150001,China; 2.TheEnterpriseInnovationInstitute,HarbinEngineeringUniversity,Harbin150001,China; 3.SchoolofManagementandEconomics,UniversityofElectronicScienceandTechnologyofChina,Chengdu610054,China)

This paper explores the relationship of the institutional environment, business model and new venture performance from the legitimacy perspective. It makes an empirical test above 112 new ventures from 72 cities by multivariate statistical analysis. The results show that institutional environment has positive impact on new venture performance. And three components of the business model have part intermediary affect between institutional environment and new venture performance. Compared with the profit model and management system, market position plays more important intermediary role between institutional environment and new venture performance. In addition, the institutional environment has positive moderating role on the relationship between three components of the business model and new venture performance.

institutional environment; business model; new venture; performance

2016-12-27

國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目(14AGL004)；國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11CGL040)；國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71172095，71572028)

F272.2

A

1003-5192(2017)06- 0016- 07

10.11847/fj.36.6.16