牛淑珍，楊 擎，秦嵐川

（1、上海杉達(dá)學(xué)院，上海 201206 2、上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201209）

P2P供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作模式及其風(fēng)險(xiǎn)管理研究

牛淑珍1，楊 擎2，秦嵐川2

（1、上海杉達(dá)學(xué)院，上海 201206 2、上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201209）

P2P在進(jìn)入中國后，雖然呈現(xiàn)了爆發(fā)式的增長，然而由于監(jiān)管細(xì)則的滯后以及同質(zhì)化競爭的問題，使得相當(dāng)數(shù)量的平臺(tái)的生存與發(fā)展陷入尷尬的境地。此時(shí)，供應(yīng)鏈金融作為P2P差異化競爭的產(chǎn)品方式，為平臺(tái)資產(chǎn)端的創(chuàng)新提供了一條道路。文章基于對(duì)P2P供應(yīng)鏈金融的主要業(yè)務(wù)模式的深入分析，發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)藏的信用風(fēng)險(xiǎn)，并提出可行的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。

P2P平臺(tái)；供應(yīng)鏈金融；風(fēng)險(xiǎn)管理

一、P2P供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)生背景及風(fēng)險(xiǎn)概述

P2P自2007年進(jìn)入中國，在將近10年的時(shí)間中，這個(gè)新興行業(yè)經(jīng)歷著前所未有的爆發(fā)式增長，然而與之伴隨的是大量的倒閉潮、跑路潮。P2P行業(yè)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)疑、同質(zhì)化競爭越來越激烈以及行業(yè)監(jiān)管模式探究多重壓力下，已經(jīng)開始不斷尋求新的發(fā)展方向：一是互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品的資產(chǎn)收益率普遍下降；二是由于我國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型階段，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的獲取越來越難，多數(shù)平臺(tái)的壞賬率居高不下，優(yōu)質(zhì)的融資項(xiàng)目和資產(chǎn)投向成為眾多P2P平臺(tái)的追逐熱點(diǎn)。當(dāng)下的P2P行業(yè)已由從前注重平臺(tái)用戶數(shù)量、用戶活躍度的經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向如何獲取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。總體來說，整個(gè)行業(yè)的低風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)日益稀缺?？梢郧宄目吹?，資產(chǎn)端的質(zhì)量，目前已成為眾多P2P平臺(tái)所面臨的日益嚴(yán)峻的問題和轉(zhuǎn)型發(fā)展的瓶頸。

供應(yīng)鏈金融對(duì)于P2P平臺(tái)的資產(chǎn)端創(chuàng)新起著積極的推動(dòng)作用。其產(chǎn)生的本質(zhì)在于為我國中小企業(yè)融資難提供一種解決途徑，而P2P平臺(tái)作為銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，對(duì)于服務(wù)中小企業(yè)起著舉足輕重的作用。我國政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)，金融改革的最終目的就是要讓金融投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一方面，供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)擁有豐富的產(chǎn)業(yè)資源，整條供應(yīng)鏈生態(tài)上的廠商得以充分整合，另一方面，P2P作為連接投資人與借款企業(yè)的媒介，具有信息透明化的天然優(yōu)勢(shì)。二者的結(jié)合極大地緩解了中小企業(yè)的資金流壓力，促進(jìn)了我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

供應(yīng)鏈金融模式是以供應(yīng)鏈整體切入，對(duì)其進(jìn)行綜合授信。這種業(yè)務(wù)模式改變了P2P平臺(tái)常規(guī)業(yè)務(wù)中針對(duì)單個(gè)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的方法，不僅增加了中小企業(yè)獲得授信的可能性，也擴(kuò)大了P2P平臺(tái)的業(yè)務(wù)范圍，增加了業(yè)務(wù)收入。因此，供應(yīng)鏈金融在運(yùn)行中所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，其中尤以信用風(fēng)險(xiǎn)為主要風(fēng)險(xiǎn)。目前我國供應(yīng)鏈金融背景下的中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)還未得到足夠重視，涉足供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)對(duì)于供應(yīng)鏈金融的信用風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)缺乏。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的深入研究，可以促使P2P平臺(tái)做出正確的業(yè)務(wù)決策，降低平臺(tái)遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到P2P平臺(tái)與中小企業(yè)共贏的局面，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融更好更快的發(fā)展。

二、P2P供應(yīng)鏈金融的主要運(yùn)作模式及其對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)

目前P2P供應(yīng)鏈金融的總體運(yùn)作模式與商業(yè)銀行所采取的策略基本一致，即“1+N”的模式，具體來說：“1”是指供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信用?！癗”是指與核心企業(yè)之間有穩(wěn)定貿(mào)易往來關(guān)系的眾多上下游的供應(yīng)商、銷售商等，其規(guī)模相對(duì)較小。在供應(yīng)鏈金融中，核心企業(yè)可以為中小企業(yè)提供擔(dān)保，協(xié)助相對(duì)弱勢(shì)的中小企業(yè)獲得金融機(jī)構(gòu)的授信。這種模式最大限度地降低了信息不對(duì)稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

從P2P平臺(tái)實(shí)際的業(yè)務(wù)開展情況來看，供應(yīng)鏈金融主要有以下幾種具體模式，并且各自具有特定的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

1、圍繞核心企業(yè)為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供金融服務(wù)

這種模式具體是指P2P平臺(tái)圍繞一個(gè)或者幾個(gè)核心企業(yè)做鏈條上下游中小企業(yè)的短期應(yīng)收賬款模式。平臺(tái)通過對(duì)上下游中小企業(yè)的資金流和物流的管理，將單個(gè)企業(yè)的不可控風(fēng)險(xiǎn)分散至整條供應(yīng)鏈，并轉(zhuǎn)化為供應(yīng)鏈企業(yè)整體的風(fēng)險(xiǎn)。這種模式的產(chǎn)生是由于核心企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)鏈的激烈競爭，造成賒銷在供應(yīng)鏈結(jié)算中占有相當(dāng)大的比重，然而賬期內(nèi)供應(yīng)商仍然需要維持正常的運(yùn)營生產(chǎn)，所以資金短缺問題在所難免，而此部分短缺資金又較難從銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得，于是就為P2P進(jìn)入這一領(lǐng)域創(chuàng)造了條件。

在這種模式下，P2P平臺(tái)會(huì)首先選取在供應(yīng)鏈上擁有實(shí)際控制權(quán)的核心企業(yè)，由于該核心企業(yè)與其上游供應(yīng)商之間簽訂了真實(shí)貿(mào)易合同，存在真實(shí)的賒銷債務(wù)，且核心企業(yè)信譽(yù)良好，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，到期無法償還債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)較低。則可以憑此貿(mào)易合同項(xiàng)下的應(yīng)收賬款作為第一還款來源，由P2P平臺(tái)連接投資人與供應(yīng)商達(dá)成借貸關(guān)系。在這過程中，核心企業(yè)往往還被要求承擔(dān)對(duì)供應(yīng)商的信息核實(shí)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督的責(zé)任，以及對(duì)P2P投資人本息保障等兜底責(zé)任。即如果融資企業(yè)出現(xiàn)違約，核心企業(yè)作為擔(dān)保要承擔(dān)彌補(bǔ)平臺(tái)損失的責(zé)任。

不難看出，這種模式對(duì)于核心企業(yè)的依賴程度較高，因此，P2P平臺(tái)對(duì)某一特定供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的選擇是否正確決定了整個(gè)業(yè)務(wù)的成敗。業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行有賴于核心企業(yè)的信用等級(jí)以及其市場地位，一旦核心企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難并產(chǎn)生違約，整條供應(yīng)鏈的運(yùn)轉(zhuǎn)都將受到影響，以真實(shí)貿(mào)易背景產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為融資擔(dān)保的網(wǎng)貸就很可能成為平臺(tái)的壞賬，增加平臺(tái)所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。如果平臺(tái)選擇了次核心企業(yè)，那么就有可能會(huì)失去對(duì)鏈條上企業(yè)群的控制力，導(dǎo)致貿(mào)易信息不夠全面和擔(dān)保能力不足等風(fēng)險(xiǎn)。因此，核心企業(yè)擔(dān)保能力的大小、可獲取交易信息的及時(shí)性和有效性是平臺(tái)選擇核心企業(yè)時(shí)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的方面。

實(shí)際上，核心企業(yè)通常規(guī)模較大，信用程度也較為良好，出現(xiàn)上述風(fēng)險(xiǎn)的可能性相對(duì)較小，平臺(tái)在業(yè)務(wù)的開展中應(yīng)更多關(guān)注應(yīng)收賬款的真實(shí)性和質(zhì)量，如果應(yīng)收賬款實(shí)際上是核心企業(yè)為進(jìn)行自融虛構(gòu)的，亦或者是應(yīng)收賬款的壞賬率風(fēng)險(xiǎn)很高，那么對(duì)于平臺(tái)的運(yùn)營和投資者的本息保障來說就具有極大的威脅。所以，針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)，P2P平臺(tái)在審核的過程中應(yīng)充分結(jié)合買賣雙方的貨物運(yùn)輸單據(jù)等相關(guān)資料，還要考慮應(yīng)收單據(jù)的轉(zhuǎn)讓是否合法有效，這些都是在處理這一特定信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需要考慮的。

2、與保理公司合作的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

上述圍繞核心企業(yè)的供應(yīng)鏈金融模式中，資金來源不僅是P2P平臺(tái)，還包括小貸公司放貸、保理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓等，其中商業(yè)保理實(shí)際上是供應(yīng)鏈金融體系中十分重要的環(huán)節(jié)，它的本質(zhì)在于供應(yīng)商基于商業(yè)交易，將核心企業(yè)（即采購商）的信用轉(zhuǎn)為自身信用，實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款融資。具體來說：上游供應(yīng)商在獲得對(duì)核心企業(yè)的應(yīng)收賬款后，即將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理公司，由保理公司向其提供應(yīng)收賬款融資、應(yīng)收賬款管理及催收、信用風(fēng)險(xiǎn)管理等綜合金融服務(wù)。保理公司獲得這筆資產(chǎn)后，再通過P2P平臺(tái)將債權(quán)打包成投資標(biāo)的讓平臺(tái)投資人進(jìn)行投資。等原應(yīng)收賬款到期回收，保理公司收回本息后再支付給P2P投資人。這一過程中，保理公司通常會(huì)被要求承擔(dān)資產(chǎn)回購、或購買保險(xiǎn)等方式對(duì)投資者進(jìn)行本息保障。

簡單來說，在這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，P2P平臺(tái)與保理公司達(dá)成戰(zhàn)略合作，二者各司其職：即保理公司負(fù)責(zé)選取核心企業(yè)，P2P平臺(tái)的職責(zé)在于對(duì)保理公司進(jìn)行篩選和授信，用以控制合作方的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)還要對(duì)保理公司推薦來的債權(quán)進(jìn)行二次復(fù)核，用以控制具體項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。

這種模式下，主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方（即保理公司）的資質(zhì)和風(fēng)控能力。首先必須謹(jǐn)防由于保理公司對(duì)供應(yīng)商、核心企業(yè)資信審查、盡職調(diào)查不全面而導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為無法收回應(yīng)收賬款的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。另外，實(shí)際業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款重復(fù)抵押是高風(fēng)險(xiǎn)的保理公司違規(guī)操作的慣用手段。具體來說：保理公司會(huì)將同一筆應(yīng)收賬款債權(quán)分別通過不同的P2P平臺(tái)進(jìn)行融資而導(dǎo)致“一債多轉(zhuǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)?？v觀目前我國各地的商業(yè)保理業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理暫行辦法，雖然都規(guī)定商業(yè)保理業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在央行征信中心的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)上進(jìn)行登記。僅有少數(shù)地方對(duì)應(yīng)收賬款的再轉(zhuǎn)讓有明確的規(guī)定。盡管如此，暫行辦法中并沒有要求應(yīng)收賬款再轉(zhuǎn)讓需強(qiáng)制進(jìn)行登記，這就導(dǎo)致應(yīng)收賬款在不同平臺(tái)重復(fù)抵押融資存在的風(fēng)險(xiǎn)。

P2P平臺(tái)對(duì)于商業(yè)保理公司選擇的判斷是否正確直接決定了模式的成敗?，F(xiàn)實(shí)情況是，目前我國的商業(yè)保理業(yè)務(wù)處于起步階段，缺乏專業(yè)的保理人才，風(fēng)控團(tuán)隊(duì)一般是銀行產(chǎn)生，缺乏對(duì)供應(yīng)鏈金融保理業(yè)務(wù)的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，存在一定的操作風(fēng)險(xiǎn)。

3、以物流企業(yè)作為核心企業(yè)模式

在這種模式下，P2P平臺(tái)首先要與供應(yīng)鏈上的物流公司達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系。在供應(yīng)鏈內(nèi)部的關(guān)系中，不同企業(yè)之間交易的達(dá)成，通常要借助物流企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)，這些服務(wù)包括租用倉儲(chǔ)場地或者貨物運(yùn)輸服務(wù)。之所以可以將物流企業(yè)作為核心企業(yè)，是因?yàn)槲锪髌髽I(yè)通過提供物流服務(wù)能有效掌握上游供應(yīng)商和下游經(jīng)銷商之間的第一手交易信息，然后將該真實(shí)的貿(mào)易信息反饋到P2P平臺(tái)，經(jīng)平臺(tái)審核通過后，從而為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供各類型的金融服務(wù)。

供應(yīng)鏈內(nèi)部的物流體系，無論是從供應(yīng)商到核心企業(yè)，還是從核心企業(yè)到經(jīng)銷商，都屬于物流企業(yè)的核心業(yè)務(wù)。由于其對(duì)物流的有效控制，物流企業(yè)可以作為P2P平臺(tái)的代理人，通過日常貨物的倉管及運(yùn)輸信息收集掌握了整個(gè)供應(yīng)鏈企業(yè)群的最新動(dòng)態(tài)，協(xié)助平臺(tái)對(duì)貨物進(jìn)行評(píng)估與庫存監(jiān)管，容易獲得企業(yè)的日常經(jīng)營活動(dòng)的信息，進(jìn)而為平臺(tái)提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

毫無疑問，此模式的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于P2P平臺(tái)對(duì)于物流公司選擇的判斷是否正確。此外，從委托代理的角度來看，物流企業(yè)作為供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的重要主體之一，承擔(dān)著雙重角色。首先表現(xiàn)為P2P平臺(tái)的代理人，負(fù)責(zé)質(zhì)押貨物的監(jiān)管；另一方面，作為供應(yīng)鏈企業(yè)物流服務(wù)的提供者，又要為相關(guān)企業(yè)提供保管運(yùn)輸?shù)确?wù)。即同樣的代理人面對(duì)不同的委托主體的利益，若物流公司選擇優(yōu)先照顧供應(yīng)鏈企業(yè)的利益，比如允許其在未符合規(guī)定的條件下提貨，就會(huì)使平臺(tái)失去對(duì)物流的控制進(jìn)而引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)。

三、P2P供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施

出于參與主體數(shù)量多，操作程序相對(duì)復(fù)雜，授信支持資產(chǎn)價(jià)值易變等特點(diǎn)，P2P平臺(tái)對(duì)于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理必定與常規(guī)業(yè)務(wù)有所不同。平臺(tái)在開展業(yè)務(wù)時(shí)首要解決的就是設(shè)立涵蓋不同參與主體的準(zhǔn)入機(jī)制；并且根據(jù)授信中小企業(yè)資質(zhì)、供應(yīng)鏈核心企業(yè)綜合實(shí)力、交易資產(chǎn)特征，供應(yīng)鏈企業(yè)運(yùn)營狀況等諸多因素構(gòu)建系統(tǒng)完善的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系；最后充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)，構(gòu)建涉及供應(yīng)鏈不同參與主體的信息共享平臺(tái)。

1、根據(jù)參與主體的不同風(fēng)險(xiǎn)特征設(shè)立完善的主體準(zhǔn)入機(jī)制

供應(yīng)鏈金融的參與主體主要有作為融資需求方的中小企業(yè)，中間服務(wù)提供者的物流企業(yè)，幫助中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)信用增級(jí)的核心企業(yè)，以及易受宏觀經(jīng)濟(jì)影響的供應(yīng)鏈整體。首先必須明確中小企業(yè)的準(zhǔn)入原則：雖然核心企業(yè)已經(jīng)根據(jù)自身的業(yè)務(wù)情況對(duì)上下游的合作廠商進(jìn)行了第一輪的篩選，當(dāng)這些中小企業(yè)進(jìn)入供應(yīng)鏈后通常會(huì)保持與核心企業(yè)穩(wěn)定的長期合作關(guān)系，通過與核心企業(yè)的信用捆綁一定程度上降低了信用風(fēng)險(xiǎn)，但必須意識(shí)到，中小企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并不高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)較弱，P2P平臺(tái)不能局限于評(píng)價(jià)資產(chǎn)負(fù)債表等傳統(tǒng)方法，也不能單獨(dú)以核心企業(yè)的高信用為依據(jù)盲目提升配套中小企業(yè)的信用，對(duì)中小企業(yè)的考察必須重視歷史交易記錄，營運(yùn)能力及風(fēng)險(xiǎn)來源等多種因素，建立主體評(píng)級(jí)與債項(xiàng)評(píng)級(jí)結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型；其次，作為整條供應(yīng)鏈樞紐的核心企業(yè)與P2P平臺(tái)高度配合，在業(yè)務(wù)信息的傳遞中具有舉足輕重的作用，正式由于供應(yīng)鏈金融的順利開展是以核心企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為前提，P2P平臺(tái)應(yīng)充分考慮核心企業(yè)是否在面對(duì)任何狀況時(shí)都能履行其應(yīng)盡的擔(dān)保義務(wù)，進(jìn)而設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻；目前物流倉儲(chǔ)行業(yè)的企業(yè)魚龍混雜，業(yè)務(wù)流程不規(guī)范以及誠信問題是普遍存在的現(xiàn)象，考慮到物流企業(yè)在供應(yīng)鏈中的“監(jiān)管者”以及“信息收集者”地位，在設(shè)立相應(yīng)準(zhǔn)入資格時(shí)應(yīng)充分結(jié)合貨物監(jiān)管、物流運(yùn)輸、價(jià)值評(píng)估等專業(yè)優(yōu)勢(shì)因素，因?yàn)檫@些優(yōu)勢(shì)是P2P平臺(tái)相對(duì)缺乏的。最后，P2P平臺(tái)需要從全局的角度設(shè)計(jì)相應(yīng)的供應(yīng)鏈準(zhǔn)入機(jī)制，產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟(jì)的變化會(huì)直接影響到供應(yīng)鏈系統(tǒng)的實(shí)力，進(jìn)而影響到供應(yīng)鏈上產(chǎn)品的競爭力，脆弱的供應(yīng)鏈系統(tǒng)意味著產(chǎn)品在成本和質(zhì)量方面喪失了競爭優(yōu)勢(shì)，增加了融資企業(yè)違約的可能性。所以，對(duì)供應(yīng)鏈的選擇要以核心企業(yè)的信用和實(shí)力為依托，充分考慮供應(yīng)鏈的動(dòng)態(tài)性以及復(fù)雜性。

2、構(gòu)建系統(tǒng)完善的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系

由于供應(yīng)鏈金融的模式下，P2P平臺(tái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考量不再局限于單一企業(yè)，而是以全局的眼光更加注重整個(gè)供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性，所以對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)體系的構(gòu)建必然與常規(guī)業(yè)務(wù)有著本質(zhì)的不同，整個(gè)評(píng)價(jià)過程要將企業(yè)主體評(píng)級(jí)與債項(xiàng)評(píng)級(jí)充分結(jié)合起來。

在具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，必須保證能夠從不同層面反映供應(yīng)鏈金融中的主要風(fēng)險(xiǎn)，使指標(biāo)之間具有一定的內(nèi)在互補(bǔ)性。首先通過違約率、授信審批通過率等信息反映企業(yè)的品德因素，初步把控授信企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)。其次要考慮更加具體考慮到企業(yè)的真實(shí)實(shí)力，這里涉及到以資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為代表的營運(yùn)能力，資產(chǎn)負(fù)債率，流動(dòng)比率為主的償債能力，以及盈利能力；最后，要充分重視交易資產(chǎn)的特征，由于P2P平臺(tái)多涉足上游企業(yè)的應(yīng)收賬款融資，所以要重點(diǎn)關(guān)注應(yīng)收賬款賬期的長短，賬款的周轉(zhuǎn)率以及貿(mào)易背景的真實(shí)合法性等因素。

3、運(yùn)用大數(shù)據(jù)，構(gòu)建涉及供應(yīng)鏈不同參與主體的信息共享平臺(tái)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代信息飛速發(fā)展，利用大數(shù)據(jù)分析，通過適用于供應(yīng)鏈金融各方主體的信息平臺(tái)的構(gòu)建，能夠有效考察企業(yè)的能力，發(fā)掘其中的優(yōu)質(zhì)客戶，尋找新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。然而這樣的平臺(tái)涉及到數(shù)據(jù)的分析、收集、風(fēng)險(xiǎn)控制等各項(xiàng)內(nèi)容，絕非是單獨(dú)一家P2P平臺(tái)亦或是核心企業(yè)可以勝任的，平臺(tái)的構(gòu)建需要P2P平臺(tái)，核心企業(yè)，第三方物流企業(yè)以及保理公司各方的參與，分享自己的交易數(shù)據(jù)，進(jìn)而從不同的層面評(píng)價(jià)融資中小企業(yè)的經(jīng)營狀況與能力，從而實(shí)現(xiàn)合作共贏。從P2P平臺(tái)的角度來看，這樣的信息化平臺(tái)節(jié)約了相應(yīng)的業(yè)務(wù)操作成本，以及通過此平臺(tái)簽訂保理合同，實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。更重要的是信息平臺(tái)更利于風(fēng)險(xiǎn)的防范，尤其是在構(gòu)建信用體系評(píng)價(jià)的層面，通過收集核心企業(yè)與中小企業(yè)的交易數(shù)據(jù)，保證了體系構(gòu)建所需指標(biāo)的可得性。另外，通過觀測(cè)第三方物流企業(yè)運(yùn)輸與庫存的相關(guān)數(shù)據(jù)，能夠有效識(shí)別產(chǎn)品價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，為P2P平臺(tái)提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。

四、結(jié)語

通過對(duì)P2P供應(yīng)鏈金融模式及其風(fēng)險(xiǎn)的深入研究可以發(fā)現(xiàn)，無論平臺(tái)采取何種模式，都需要先找到在供應(yīng)鏈上擁有絕對(duì)控制力的核心企業(yè)，并圍繞它找到潛在的優(yōu)質(zhì)融資企業(yè)，然后平臺(tái)負(fù)責(zé)撮合線上投資人與之達(dá)成交易，從而完成相關(guān)交易。后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)防控措施，不管是構(gòu)建準(zhǔn)入機(jī)制，信用評(píng)價(jià)體系，亦或是信息平臺(tái)的建設(shè)，都離不開核心企業(yè)的參與。

目前涉足供應(yīng)鏈的金融主體，除P2P平臺(tái)之外，還包括電商主導(dǎo)模式以及這個(gè)領(lǐng)域的先驅(qū)者商業(yè)銀行。這也就意味著，P2P平臺(tái)不僅面臨著行業(yè)內(nèi)競爭，還要和銀行、電商等巨頭同臺(tái)競技。所以，P2P平臺(tái)必須不斷深耕自身所經(jīng)營的既有產(chǎn)業(yè)鏈，加強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)分析能力，充分與鏈條上的核心企業(yè)，物流公司以及保理商等機(jī)構(gòu)有效互動(dòng)，從而在全面提升自身綜合實(shí)力的基礎(chǔ)上與銀行和電商展開競爭。

[1] 徐學(xué)鋒：芻議供應(yīng)鏈金融的信用管理體系建設(shè)[J].征信，2010（2）.

[2] 陳長彬：供應(yīng)鏈金融中信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（2）.

[3] 李燕頂：P2P平臺(tái)下的供應(yīng)鏈金融模式分析 [J].現(xiàn)代營銷，2015（5）.

[4] 黃平、任施陽：核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈融資中的問題及對(duì)策[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[5] 林琳：供應(yīng)鏈金融概念、模式及發(fā)展?fàn)顩r分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015（10）.

[6] 鄭曉煒：供應(yīng)鏈金融的模式及風(fēng)險(xiǎn)研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015.

（責(zé)任編輯：占雨秀）

校

，P2P供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究，編號(hào)：2015hx32。