李 冰 / 中共濮陽縣委黨校

中國古代反腐手段的不足與啟示

李 冰 / 中共濮陽縣委黨校

中國古代反腐斗爭有經(jīng)驗，也有教訓(xùn)。其豐富的經(jīng)驗對于今天的反腐斗爭有著重要的意義，其教訓(xùn)也值得我們認真地吸取。本文從反面入手，剖析中國古代反腐存在的不足之處，試圖找出原因，引為教訓(xùn)，有助于我們對今天的反腐斗爭產(chǎn)生更深刻的認識。

反腐手段；監(jiān)督制約；法治；民主

為預(yù)防和遏制腐敗，中國歷代王朝抓住腐敗的源頭、過程、結(jié)果等各個環(huán)節(jié)加強治理，采取了分權(quán)制衡、監(jiān)督制約、加強吏治、暴力威懾、思想教化等多種多樣的手段，形成了一張嚴密而龐大的反腐之網(wǎng)。但是，歷代統(tǒng)治者未能從根本上遏制住腐敗，一個重要原因是這些看似嚴密的反腐手段都存在著各自的不足。

一、監(jiān)督與制約的不足

歷代統(tǒng)治者十分清醒地認識到反腐的關(guān)鍵在于管好權(quán)力，于是他們精心設(shè)計了多種制度來制約和監(jiān)督權(quán)力。如隋唐的“三省六部”制、宋代的“二府三司”制、明朝的內(nèi)閣制。此外，還有龐大而嚴密的監(jiān)督檢查制度。但是，它們都有一個共同的不足，也是最大的不足，那就是皇權(quán)不受監(jiān)督和制約。這就出現(xiàn)了一個重大的問題，即皇帝是否守法，主要靠自覺。國家法制能否得到維護也在很大程度上取決于皇帝的個人素質(zhì)和自覺性。若遇明君，為了振興國家、維護統(tǒng)治，會自覺地遵守他親手制定的法律法規(guī)。如唐太宗就比較能夠自覺地接受監(jiān)督。有一次，他正在斗鳥玩鳥，結(jié)果魏征來了，他很害怕，怕魏征滔滔不絕地給他進諫，就把鳥放在袖籠里，結(jié)果魏征說個沒完沒了，那只鳥就悶死在了袖籠里。宋代的包拯向宋仁宗進諫，唾沫噴了皇帝一臉，最終迫使皇帝收回成命。但是若遇昏君、暴君，則皇權(quán)會像脫韁的野馬，泛濫成災(zāi)。因為冒死進諫而被皇帝殺害的大臣不計其數(shù)。這時，法制被破壞，貪官污吏橫行，社會矛盾激化，國家陷入危急之中。古代統(tǒng)治者為反腐敗費盡了心思，而最腐敗的卻又是統(tǒng)治者自身。

二、暴力手段的不足

暴力手段有著極大的震懾作用，而且也往往能夠收到立竿見影的效果。但是這種手段也有著很大的局限性和負面作用。

1.暴力震懾有其局限性。重賞之下，必有勇夫。在巨大利益的誘惑下，仍然會有人抱著僥幸心理去鋌而走險。法律的漏洞也更加助長了部分人的投機心理。

民國初年，有一部野史著作叫《清代野記》，里面記載了一則國庫被盜的事件。當(dāng)時看守國庫的是專門的庫兵。這些庫兵便利用職務(wù)之便盜取國庫中的銀子。但是國庫監(jiān)管非常嚴格，進出國庫的人一律脫光衣服，一絲不掛。于是這些人便想出了一個驚人的辦法，就是把銀子藏到肛門里。原來，他們從小就開始練習(xí)這種專門的功夫，開始用雞蛋，后來用鴨蛋、鵝蛋，肛門被越撐越大，最后開始塞銀子，高手一次能塞上百兩銀子。書中這樣描述：“聞之此中高手，每次能夾江西圓錠十枚，則百金矣?！焙芏嗳艘虼硕└弧１I取庫銀是死罪，而且這些人到晚年大都患上了脫肛等肛腸疾病。但是在巨大的利益面前，他們不惜鋌而走險。

2.暴力手段的負面效應(yīng)。若遇明君執(zhí)政，暴力手段會成為除惡揚善的手段。如明之朱元璋、清之乾隆帝。而若遇昏君、暴君執(zhí)政，貪官污吏就會大行其道，法制被破壞，公平正義喪失，暴力手段就會被濫用，它就會由除惡揚善的利器變成殘害百姓的兇器，暴力就會變成一股巨大的負能量，激化社會矛盾，加速王朝的崩潰與滅亡。比如明朝的東廠、西廠和錦衣衛(wèi)本來是監(jiān)督百官，懲治貪腐的，但是到了明朝中后期特別是宦官專權(quán)時期，這些機構(gòu)成了殘害忠良的劊子手，全國陷入了一片血腥和恐怖之中。

三、文化手段的不足

為預(yù)防腐敗，統(tǒng)治者不忘記采用文化手段，通過政府倡導(dǎo)、科舉考試、樹立典型等手段營造一種濃厚的廉政氛圍，從思想上教化官員。在這一氛圍之中，確實涌現(xiàn)出了許許多多的清官典型和動人故事，形成了一系列有關(guān)清正為官、廉潔從政的理念，成為古代廉政文化中最閃光的部分，也是傳統(tǒng)文化中的精華部分。但是，它并沒有阻遏大量貪官的出現(xiàn)。我們來看孔子的那句話：“道之以刑，齊之以政，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”這句話說得非常有道理，但事實上卻很難做到。一味地強調(diào)道德教化，最終導(dǎo)致了兩種矛盾的發(fā)生：

1.儒與法：理想與現(xiàn)實的矛盾。

自從漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以后，儒家便成為中國政治的指導(dǎo)思想。這一思想為人們描繪了一個美好的社會。在這里，君愛民，民忠君，政治清明，父慈子孝，一片和諧景象。這也是歷代正直的知識分子所孜孜以求的。然而，中國政治發(fā)展的真正指導(dǎo)思想是法家，是其嚴刑峻法和陰謀權(quán)術(shù)。在儒家溫情脈脈的面紗之下掩藏的是血淋淋的斗爭和殘酷的現(xiàn)實。在這種環(huán)境中生活的人們，一方面追求儒家的理想世界，另一方面又屈從于殘酷的現(xiàn)實。人人都向往清官，人人都尊敬清官，可人人又都愿意做一個貪官，尤其愿意做一個被認為是清官的貪官。理想與現(xiàn)實被割裂了。在理想與現(xiàn)實的撕裂之下，人們的人格也就發(fā)生了分裂，于是第二個矛盾出現(xiàn)了。

2.善與惡：思想與行為的矛盾。

人性的善與惡自古以來就是一個爭論不休的話題。且不說人之初究竟是善還是惡，只說在社會生活的過程中，人的自私自利和欲望是客觀存在的。在中國，儒家主張人性本善，法家主張人性本惡。而自漢代以來，儒家一直是統(tǒng)治思想，所以，歷代統(tǒng)治者都非常重視用道德教化來改變?nèi)说男袨?，培養(yǎng)出清官廉吏。但由于儒家忽略了人性中的自私和欲望，從而導(dǎo)致了思想與行為的矛盾，即思想是“善”的，行為是“惡”的，造就了無數(shù)的偽君子。也就是說，他們一邊講著仁義道德，一邊做著不仁不義之事。所以，歷代統(tǒng)治者所實施的道德教化總體上是不成功的。林語堂先生在評價清朝的貪官的時曾有這樣一段話：

“也許滿清的時代，是最貪污的時代之一，但是那些滿清的貪官污吏卻是極文雅的先生們。他們有洪亮的聲音，雍容的態(tài)度，又有一口音韻鏗鏘的官話、出口成文的談吐。他們雖然貪污、納賄，卻能夠使你覺得貪污、納賄是一種風(fēng)雅的事，并不齷齪卑鄙，不但伸手拿錢的人可以無愧，就是送錢的人，也覺得幾分光榮?！?/p>

中國古代的貪官常常有著很高的文化修養(yǎng)。例如宋朝貪官蔡京，是古代著名的書法家，與蘇軾、黃庭堅、米芾并稱為“蘇黃米蔡”。大貪官和珅也是文采斐然，堪稱才子。在西方國家，貪污賄賂往往是赤裸裸的，而在中國卻是披著道德與法制的外衣。既想做貪官還想樹形象，這是中國式貪官的一個突出特色。

以上這些不足之處是封建王朝的先天不足，是根本無法避免的。這些問題都源于一個無法解決的根本性的矛盾。

四、原因探析

以上這些不足之處是封建王朝的先天不足，是根本無法避免的。這些問題都源于反腐與維護統(tǒng)治的統(tǒng)一與矛盾。不難發(fā)現(xiàn)，上述所謂的反腐手段其實都是加強皇權(quán)統(tǒng)治的手段。反腐敗是為了加強統(tǒng)治，而要加強統(tǒng)治就必須反腐敗。反腐敗是客觀的次要的目的，維護統(tǒng)治是主觀的、主要的目的。從這一點上講，反腐與加強皇權(quán)是統(tǒng)一的。然而，反腐敗的結(jié)果是皇權(quán)得到進一步加強，權(quán)力進一步集中。由于皇權(quán)不受監(jiān)督，皇帝就容易腐敗。很多著名的暴君在即位之前都是頗有才干的，可一登上皇位就開始放縱起來，給國家?guī)頊珥斨疄?zāi)。商紂王、隋煬帝、高洋莫不如此。即使是名君也有后來放縱的。如秦始皇、漢武帝、唐太宗、唐玄宗。所以，古代反腐敗與維護統(tǒng)治又是矛盾的。

通過上述分析，我們可以得出一個基本的結(jié)論：中國古代反腐總體上不成功的根本原因是封建專制主義，他們沒有、也不可能將皇權(quán)這個最大的權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。國家盡管建立了完備的法律制度，但是權(quán)大于法，人情大于法。簡單地說，兩個字：人治。

五、得到的啟示

古代反腐斗爭的教訓(xùn)是深刻的。主要有以下幾個方面：

1.法治是遏制腐敗的根本。

遏制腐敗的根本是管好權(quán)力，管好權(quán)力的根本是實行法治，法治的核心是以法制權(quán)，即“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。任何組織和個人都不能有超越憲法和法律的權(quán)力。中國古代也曾經(jīng)出現(xiàn)過所謂的“法治”，如商鞅變法以后的秦國。當(dāng)時人們的法律意識很強。后來，商鞅因為變法得罪了權(quán)貴，被迫出逃。逃到半路需要住店，但秦法規(guī)定，凡是住店的一律要有身份憑證。此時商鞅因為走得急，亡帶了憑證，結(jié)果沒有一家旅店敢收留他。無奈之下，他自報家門，說我就是商鞅，這些法律都是我制定的，但仍然無人敢留。商鞅弄得非常狼狽，后來就被抓回去五馬分尸了。可見秦國法制之嚴。但秦朝最終還是出現(xiàn)了趙高亂政，秦二世亡國的悲劇。為什么？是因為秦朝法制遭到了破壞，為什么會遭到破壞？是因為權(quán)大于法，歸根結(jié)底還是因為人治。

2.民主監(jiān)督是最有效的監(jiān)督。

中國古代雖然建立了十分嚴密的監(jiān)察制度，但都是自上而下的監(jiān)督，決不是民主監(jiān)督。老百姓只是處在被統(tǒng)治的地位，沒有任何參政議政的機會，更不可能對統(tǒng)治者進行任何有效的監(jiān)督。自上而下的監(jiān)督有一個致命的弱點，就是以少數(shù)監(jiān)督多數(shù)。這樣制度再健全，監(jiān)督再嚴密，也會有漏洞，造成了“民不告，官不究”的現(xiàn)象。如果讓監(jiān)督變成了多數(shù)監(jiān)督少數(shù)，就等于將權(quán)力暴露在陽光之下，那么腐敗也就無處存身了。而這個多數(shù)正是老百姓。

我們還記得1945年毛澤東與黃炎培那次著名的窯洞之對。在回答黃炎培關(guān)于“歷史周期率”的疑問時，毛澤東說：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負責(zé)，才不會人亡政息。”做為黨的領(lǐng)袖，毛澤東已深刻認識到了這一歷史教訓(xùn)。

3.西方憲政與中國國情。

有人會認為，既然要加強民主監(jiān)督，我們就必須走西方的憲政之路，實行三權(quán)分立，多黨執(zhí)政。但是，這種道路并不符合中國國情，這是改旗易幟的邪路。

西方式的政治制度在中國不是沒有實行過。辛亥革命以后，以孫中山為首的革命者們建立了仿效美國的總統(tǒng)制，成立了國會，實行三權(quán)分立。可結(jié)果又是如何呢？起初是袁世凱復(fù)辟，而后是政局動蕩，接著是軍閥割據(jù)，戰(zhàn)火不斷，國家陷入四分五裂之中。究其原因，正是因為國家缺乏一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)力量。后來，孫中山開始了他一生中重大的轉(zhuǎn)變，改組了國民黨，實行國共合作，建立了統(tǒng)一的革命領(lǐng)導(dǎo)力量，這才有了北伐戰(zhàn)爭的勝利。中國有著幾千年的文化積淀，中國歷史有著自己的發(fā)展規(guī)律。中國的國情決定了我們必須有一個堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心，這個核心就是中國共產(chǎn)黨。

4.持續(xù)不斷地進行打虎拍蠅斗爭。

“打”是維護法律尊嚴的最后一道防線，所以必須長期保持高壓態(tài)勢，不能有絲毫的稍許的松懈。

總之，反腐敗是一項艱巨、復(fù)雜而又細密的斗爭，不是靠嘴上說說就能夠辦到的，我們要以自己的行動不斷地探索，不斷地實踐，讓我們攜起手來，共同與身邊的腐敗現(xiàn)象作斗爭！