“殺死恐怖分子”有用嗎？
—— 一位美國陸軍軍官對美國“新阿富汗戰(zhàn)略”的反思

日前，美國著名國際政治刊物《外交政策》雜志發(fā)表了美國陸軍軍官約翰·波頓的長文。文章反思了9·11事件后的美國阿富汗政策，對特朗普政府提出的以“殺死恐怖分子”為口號的新阿富汗戰(zhàn)略提出了質(zhì)疑。本期雜志，本刊為讀者編譯了文章的主要觀點(diǎn)——

和過去的戰(zhàn)略以及當(dāng)下的戰(zhàn)略相比，新宣布的所謂“新阿富汗戰(zhàn)略”只是在形式上有所不同，而不是在實(shí)質(zhì)上。在16年之后，美國仍然缺乏一個(gè)對阿富汗的一以貫之的真正戰(zhàn)略，只靠延續(xù)過去的做法來達(dá)到現(xiàn)實(shí)的目的。

曾經(jīng)，奧巴馬政府承諾要充分利用美國的所有力量，但這只不過是一種陳詞濫調(diào)，不能解決任何實(shí)質(zhì)問題。

如今，特朗普強(qiáng)調(diào)不再參與“國家建設(shè)”和“不設(shè)立撤軍時(shí)間表”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“殺死恐怖分子”——據(jù)說這樣是為了確保阿富汗不會(huì)成為恐怖分子的避風(fēng)港。五角大樓計(jì)劃在阿富汗再增兵3000至5000人。這真是一場瘋狂的游戲。道理很簡單：如果已有的10萬軍隊(duì)不能殺死足夠多的恐怖分子，那么只增加10000人，會(huì)有什么用呢？

然而，殺戮并不是戰(zhàn)爭的目的，它是一種作戰(zhàn)策略。而阿富汗戰(zhàn)爭的根本目的在于摧毀恐怖組織，或達(dá)成某種協(xié)議，使恐怖分子停止對美國的敵對行動(dòng)。更重要的是，如果阿富汗真的是一個(gè)需要?jiǎng)佑谩耙磺袊伊α俊保ㄌ乩势照Z）來解決的問題，那么，它本身就在國家建設(shè)層面成為一個(gè)問題：它使得殺戮變得無法控制。

對于“阿富汗是否已經(jīng)成為了恐怖分子避風(fēng)港”的問題，目前并沒有確鑿的答案。從2008年開始，美國人就開始反對那種為“永遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭”辯護(hù)的論調(diào)。這種類型的戰(zhàn)爭不僅與我們的政府形式非常對立，而且關(guān)于敵人“安全庇護(hù)所”的斷言也依賴于錯(cuò)誤的邏輯，即，如果我們不繼續(xù)作戰(zhàn)，過去的悲劇（指911）將會(huì)重演。

塔利班是美國在阿富汗的主要敵人，但在規(guī)模和行動(dòng)目標(biāo)上，它和基地組織并不一致。特別值得注意的是，塔利班并沒有被宣布為“恐怖組織”——這在一定程度上符合事實(shí)。美國沒有把塔利班宣布為恐怖組織也有部分政治考慮，這是鼓勵(lì)和解的一種方式。塔利班主要目標(biāo)是地區(qū)性的。它想統(tǒng)治阿富汗。事實(shí)上，它有一個(gè)一直與之并肩作戰(zhàn)的影子政府。

8月22日，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)表電視講話，公布特朗普政府的“新阿富汗戰(zhàn)略”

這就是“消滅恐怖分子”戰(zhàn)略的問題所在：它忽略了發(fā)生在西方世界的極端暴力事件形成的根本原因，也忽略了塔利班的地方性因素。在阿富汗殺死恐怖分子并不能阻止那些在巴塞羅那、法國或美國實(shí)施恐怖襲擊的恐怖分子。我們正在繼續(xù)——實(shí)際上，特朗普的所謂新戰(zhàn)略是在重新強(qiáng)調(diào)——一種失敗的“鼴鼠型”戰(zhàn)略。

這種新的戰(zhàn)略“看上去很美”，它造就了優(yōu)秀的電視節(jié)目，但在戰(zhàn)略上不健全，運(yùn)營成本高昂，而且在戰(zhàn)術(shù)上令人精疲力盡。它還將恐怖組織提升到與民族國家相同的水平——這一地位實(shí)際上會(huì)讓恐怖分子感到自豪——但實(shí)際上他們只是一群罪犯。這一戰(zhàn)略迫使美國軍方必須戰(zhàn)斗在前線，而不是設(shè)計(jì)、裝備和訓(xùn)練解決阿富汗當(dāng)?shù)匚溲b來解決問題。

令人感到奇怪的是，在經(jīng)歷了漫長的戰(zhàn)爭之后，美國并未從未真正考察過美軍在阿富汗的軍事訓(xùn)練模式和人員結(jié)構(gòu)，更別說為滿足這個(gè)至關(guān)重要的戰(zhàn)場的需求而進(jìn)行更多深刻的根本性改變。美國陸軍中尉丹尼爾·博格爾（Daniel Bolger）也意識到了這一問題：“隨著時(shí)間的推移，我和我的同僚們都看到，美軍的戰(zhàn)略不起作用。我們沒有重新考慮對這場戰(zhàn)爭的基本假設(shè)；也沒有質(zhì)疑我們對阿富汗戰(zhàn)爭的理解，而這些理解是有嚴(yán)重問題的……最后，世界上所有的勇氣和技巧都無法克服無知和傲慢?！?/p>

另外一個(gè)因素也影響了美國對阿富汗的看法：美國軍隊(duì)。美國軍隊(duì)的存在也扭曲了阿富汗與美國國家安全之間的實(shí)際關(guān)系。

對于美國駐阿軍隊(duì)，尤其是駐阿部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人而言，這場戰(zhàn)爭是“個(gè)人化的”。對他們來說，阿富汗的成本非常真實(shí)，就是他們失去的戰(zhàn)友和朋友。他們需要在阿富汗繼續(xù)作戰(zhàn)，為死去的戰(zhàn)友報(bào)仇。

相反，公眾通常會(huì)反對戰(zhàn)爭，但對美國來說，公眾的反對是微不足道的。畢竟，“公眾”只是抽象的概念。因此，美國人民必須評估那種“支持美國駐阿部隊(duì)指揮官”的呼聲，同時(shí)認(rèn)清一個(gè)現(xiàn)實(shí)：從911事件至今，美國已經(jīng)更換過16位駐阿部隊(duì)指揮官，而每一個(gè)指揮官都想要更多的部隊(duì)。

2016年4月6日，美國空軍高級軍士長詹姆斯·科迪在阿富汗空軍高級軍官培訓(xùn)研討會(huì)上，為哈米德·卡爾扎伊國際機(jī)場的飛行員提供訓(xùn)練、建議和協(xié)助

偉大的國家都不會(huì)害怕那些尖銳而嚴(yán)厲的批評?；谶@一點(diǎn)，我們不妨考慮一下下面這些“硬”事實(shí)：

美國人在阿富汗陣亡，是因?yàn)槊绹恕按粼凇绷税⒏缓?。那些注入“與全球恐怖分子戰(zhàn)斗”或“讓民主世界更加安全”之類的陳詞濫調(diào)忽略了一個(gè)基本的事實(shí)：沒有任何軍事戰(zhàn)略曾經(jīng)在這片遙遠(yuǎn)的土地上取得成功。

撇開戰(zhàn)爭的巨大成本(從9·11事件之后至今，美國對阿富汗戰(zhàn)爭的直接支出超過7000億美元），一個(gè)更加難以承認(rèn)的事實(shí)是：阿富汗的安全治理和美國的國家安全之間，實(shí)際上沒有什么聯(lián)系。塔利班可能為基地組織提供了庇護(hù)所，但它們對美國的安全并不是一個(gè)威脅。而事實(shí)上，美國在阿富汗戰(zhàn)爭中所采取的一系列行動(dòng)已經(jīng)激起了伊斯蘭世界對美國的反對，播下了國內(nèi)沖突的種子，并讓美國自身負(fù)債累累。

美國人可以為自己在阿富汗的戰(zhàn)斗經(jīng)歷而喝彩，但是，恰恰是上述美國人不愿意正視的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，讓美軍在阿富汗陷入了僵局。

這種對現(xiàn)實(shí)的公開模式態(tài)度，是美國內(nèi)部一種破壞性的社會(huì)契約所容忍的。在這樣的契約之下，美國民眾愿意為美國軍隊(duì)做任何事情——除了認(rèn)真對待他們。

一個(gè)真正明智的人會(huì)去主動(dòng)認(rèn)清真實(shí)情況，努力正視這些殘酷的事實(shí)，停止一場在世界另一頭的戰(zhàn)爭，并尋求一種解決方式——不是作為勝利者，而是作為一個(gè)可敬的人。

我們可以在阿富汗找到和平，同時(shí)持續(xù)不斷地打擊恐怖分子對其他地區(qū)的威脅。

中亞的丘陵和山谷具有獨(dú)特的戰(zhàn)略、歷史和地理價(jià)值，這里的人民也理應(yīng)享有世界其他地方的民眾所享有的自由、穩(wěn)定和安全。然而，這并不意味著美國傘兵應(yīng)該死在這里，考慮到戰(zhàn)爭的殘酷性和持久性尤其不應(yīng)如此。美國應(yīng)當(dāng)停止對歷史教訓(xùn)的忽視，修正自身戰(zhàn)略的愚蠢之處，并將其轉(zhuǎn)化為持續(xù)一代人的努力，從而重塑一個(gè)極度反對外部世界影響的地區(qū)。（馬爾杰拉圖 編譯）

2017年7月6日，美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和阿富汗國民軍（ANA）在訓(xùn)練后返回基地

2015年6月30日，幾名美軍士兵在喀布爾市區(qū)的一場沖突中試圖幫助一名受傷的士兵

編輯：戴嘉琦