翟雪玲，原瑞玲，許國(guó)棟

（農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100810）

供給側(cè)改革背景下中國(guó)棉花生產(chǎn)成本收益分析及國(guó)際比較

翟雪玲，原瑞玲，許國(guó)棟

（農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100810）

主要分析了2004―2015年中國(guó)、美國(guó)和印度3國(guó)棉花生產(chǎn)成本和收益情況及變化特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出了未來(lái)中國(guó)棉花降本提質(zhì)增效的方向。研究表明，近十多年來(lái)，中國(guó)棉花生產(chǎn)成本快速增長(zhǎng)，區(qū)域間差異較大，新疆植棉成本最低，增幅相對(duì)較緩；成本要素構(gòu)成變化較大，黃河流域、長(zhǎng)江流域人工成本占比持續(xù)上升，而新疆由于機(jī)械化的發(fā)展植棉人工成本占比變化不大；棉花收益大幅波動(dòng)，且近年來(lái)持續(xù)下降，但新疆植棉效益明顯好于內(nèi)地棉區(qū)。在世界三大植棉國(guó)中，中國(guó)棉花生產(chǎn)成本增速最快，印度次之，美國(guó)最平穩(wěn)。從成本結(jié)構(gòu)看，中國(guó)、印度人工成本占比較高，物質(zhì)投入絕對(duì)值增長(zhǎng)很快，而美國(guó)機(jī)械作業(yè)費(fèi)和種子費(fèi)占比較高，成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)不大。中國(guó)棉花收益波動(dòng)較大，近幾年棉花生產(chǎn)虧損加重。通過(guò)分析，提出未來(lái)中國(guó)棉花生產(chǎn)要降本提質(zhì)增效，必須從發(fā)展機(jī)械化、適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加大科技推廣投入等入手，提高棉田產(chǎn)出率。

棉花；生產(chǎn)成本；收益；國(guó)際比較

中國(guó)是世界主要棉花生產(chǎn)國(guó)、消費(fèi)國(guó)和進(jìn)口國(guó)，也是主要的紡織品服裝出口國(guó)。加入世界貿(mào)易組織后，中國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位更加重要。但近年來(lái)中國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)面臨前所未有的困境，一方面生產(chǎn)成本急劇上升，植棉效益持續(xù)下降甚至虧損，另一方面國(guó)內(nèi)棉花質(zhì)量難以滿(mǎn)足紡織企業(yè)需求，棉花庫(kù)存規(guī)模龐大，企業(yè)進(jìn)口外棉動(dòng)力強(qiáng)勁，整個(gè)棉花市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性矛盾突出。2017年中央一號(hào)文件提出，要深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效。降成本、補(bǔ)短板、提效益是推進(jìn)供給側(cè)改革的重要方面。深入分析近年來(lái)中國(guó)棉花生產(chǎn)成本及收益變化，并與世界主要產(chǎn)棉國(guó)進(jìn)行比較分析，探討未來(lái)中國(guó)棉花降成本、提效益的思路和方向，對(duì)推進(jìn)棉花產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革、促進(jìn)棉花產(chǎn)業(yè)科學(xué)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從文獻(xiàn)資料看，譚硯文等[1]、羅英姿等[2]、祁春節(jié)等[3]、王莉等[4]都對(duì)中美棉花生產(chǎn)成本收益和世界其他棉花生產(chǎn)國(guó)進(jìn)行過(guò)比較研究。但研究存在以下不足：一是分析的時(shí)間段較早，不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了較大差異，各國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)發(fā)展也呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，棉花成本收益變化較大；二是2004年以后，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益實(shí)行了新的指標(biāo)體系，從以前的生產(chǎn)階段匯總方法調(diào)整為會(huì)計(jì)成本的統(tǒng)計(jì)方法，統(tǒng)計(jì)方法更為科學(xué)，在國(guó)際比較時(shí)也更具可比性。三是以往研究中由于資料有限，統(tǒng)計(jì)方法不同，部分研究者將一些關(guān)鍵指標(biāo)含義弄混，所以部分研究結(jié)論有誤。印度、中國(guó)和美國(guó)是世界前三大棉花生產(chǎn)國(guó)，美國(guó)和印度還是中國(guó)棉花進(jìn)口的主要來(lái)源國(guó)?；诖耍狙芯窟x擇美國(guó)和印度作為比較對(duì)象，對(duì)2004―2015年中、美、印3國(guó)棉花成本收益變化及其特點(diǎn)進(jìn)行分析。

1 中國(guó)棉花生產(chǎn)成本收益變動(dòng)特點(diǎn)

根據(jù)《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》[5]分類(lèi)，棉花生產(chǎn)總成本劃分為物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用、人工成本和土地成本三大部分。物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用主要是指在棉花生產(chǎn)過(guò)程中投入的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的各項(xiàng)支出，包含種子、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜、燃料費(fèi)、機(jī)械作業(yè)費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊、保險(xiǎn)稅金以及其他管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)、銷(xiāo)售費(fèi)等。人工成本主要包括雇工成本和家庭用工折價(jià)兩大部分。土地成本主要分為流轉(zhuǎn)地租金和自營(yíng)地折租兩部分。

目前中國(guó)棉花生產(chǎn)形成三大棉區(qū)，分別是黃河流域棉區(qū)、長(zhǎng)江流域棉區(qū)和西北內(nèi)陸棉區(qū)。由于三大棉區(qū)的資源稟賦、種植制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，所以棉花生產(chǎn)成本和收益差異較大。本研究選取山東、河北、河南3省作為黃河流域的代表省份（2015年這3個(gè)省份棉花種植面積占黃河流域的85%以上），湖北、安徽、湖南、江蘇4省作為長(zhǎng)江流域的代表省份 （2015年這4個(gè)省份棉花種植面積占長(zhǎng)江流域的96%以上），然后計(jì)算其成本收益要素指標(biāo)的均值作為黃河、長(zhǎng)江流域棉區(qū)的成本收益指標(biāo)；新疆作為西北內(nèi)陸棉區(qū)的代表。

1.1 總成本快速增長(zhǎng)，區(qū)域間差異較大

在土地、水等資源約束背景下，伴隨著用工成本上升和農(nóng)資價(jià)格上漲，中國(guó)棉花生產(chǎn)邁入了高成本時(shí)代。2004―2015年，棉花平均每公頃生產(chǎn)成本從11 146.5元上漲到34 326.6元，年均上漲10.8%；每50 kg皮棉生產(chǎn)成本從419.4元上漲到996.4元，年均增長(zhǎng)8.2%（圖1）。單位皮棉產(chǎn)量的生產(chǎn)成本漲幅小于單位面積生產(chǎn)成本，這表明近十多年來(lái)中國(guó)棉花單產(chǎn)提高較快，單產(chǎn)的提高抵消了一部分成本上漲。從區(qū)域間看，新疆棉花生產(chǎn)成本增長(zhǎng)速度較慢（圖2）。2012年以前，新疆棉花生產(chǎn)成本最高，但2012年黃河流域、長(zhǎng)江流域棉區(qū)的生產(chǎn)成本超過(guò)了新疆。2015年，黃河流域棉區(qū)、長(zhǎng)江流域棉區(qū)和新疆平均每公頃棉花生產(chǎn)成本分別為36 301.8元、35 636.4元和32 101.4元，與全國(guó)平均水平相比，分別高5.8%、3.8%和低6.5%。

圖1 2004－2015年中國(guó)棉花生產(chǎn)成本變化

圖2 2004－2015年中國(guó)三大棉區(qū)棉花生產(chǎn)成本變化

1.2 成本要素構(gòu)成變化較大

主要特點(diǎn)是人工成本占比大幅提升，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用占比下降，土地成本占比基本穩(wěn)定，區(qū)域之間分化明顯。2004―2015年，棉花平均每公頃生產(chǎn)成本中人工成本從5 322元增長(zhǎng)到20 817元，年均增長(zhǎng)13.2%，在總成本中所占比重從47.7%上升到60.6%；平均每公頃物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用從4 467元增長(zhǎng)到9 306元，年均增長(zhǎng)7.2%，在總成本中所占比例由40.0%下降到26.1%；平均每公頃土地成本從1 358元增長(zhǎng)到4 124元，年均增長(zhǎng)11.7%，在總成本中的占比維持在12%左右。

不同棉區(qū)成本要素構(gòu)成變化出現(xiàn)分化。黃河流域、長(zhǎng)江流域棉區(qū)物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用占比下降，人工成本占比上升，土地成本基本穩(wěn)定；而新疆植棉物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用占比波動(dòng)上升，人工成本占比變動(dòng)不大，土地成本占比下降（表1）。不同區(qū)域間棉花生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)的變化與各地區(qū)棉花生產(chǎn)方式和土地規(guī)模有較大關(guān)系。內(nèi)地棉區(qū)戶(hù)均植棉面積較小，且多采用間作套種模式，機(jī)械化率較低。隨著工價(jià)的上漲，人工成本成為了內(nèi)地棉花生產(chǎn)成本中的最主要部分。而新疆尤其是兵團(tuán)戶(hù)均耕作面積較大，便于推進(jìn)機(jī)械化耕作和采收，因此人工成本占比變動(dòng)不大。2007—2015年，黃河流域、長(zhǎng)江流域棉區(qū)人工成本占比分別從51.3%、56.2%上升到72.1%和 74.6%，而新疆僅從40.8%微升到41.5%。

表1 2007－2015年中國(guó)三大棉區(qū)棉花生產(chǎn)成本構(gòu)成趨勢(shì) %

1.3 收益波動(dòng)較大且近年來(lái)持續(xù)下降

由于生產(chǎn)成本持續(xù)上升，加上棉花價(jià)格大幅波動(dòng)，中國(guó)棉花收益呈現(xiàn)顯著的不穩(wěn)定性特征，且在2011年以后出現(xiàn)了持續(xù)下降態(tài)勢(shì)。2004―2015年，中國(guó)平均每公頃棉花收益 （不包括政府補(bǔ)貼）從3 346.5元波動(dòng)下降到－13 824元，2013年以后植棉收益呈現(xiàn)連年虧損態(tài)勢(shì)（圖3），且虧損程度不斷加深。棉花單位產(chǎn)量?jī)衾麧?rùn)和單位面積凈利潤(rùn)的變化特征較為相似。2004―2015年，每50 kg的棉花凈收益從125.9元波動(dòng)下降至－401.3元。

分區(qū)域看，新疆棉花單位面積凈利潤(rùn)遠(yuǎn)超黃河流域、長(zhǎng)江流域。以2011年為例，黃河流域、長(zhǎng)江流域和新疆棉花平均每公頃凈利潤(rùn)分別為－169.5、924和8 559元。2014年以來(lái)由于棉花價(jià)格大幅下滑，棉花生產(chǎn)虧損程度加深，中國(guó)實(shí)行了目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策，對(duì)植棉戶(hù)的市場(chǎng)損失進(jìn)行相應(yīng)彌補(bǔ)。但新疆和內(nèi)地棉區(qū)實(shí)行了不同的補(bǔ)貼政策，對(duì)新疆棉農(nóng)的補(bǔ)貼程度遠(yuǎn)大于內(nèi)地棉區(qū)。植棉利潤(rùn)的變化，也是近幾年黃河流域、長(zhǎng)江流域棉區(qū)棉花種植面積大幅萎縮、新疆棉區(qū)面積保持穩(wěn)定的主要原因。

圖3 中國(guó)棉花的單位面積凈利潤(rùn)、單位產(chǎn)量利潤(rùn)

表2 三大植棉區(qū)域植棉成本與收益變化 元·hm－2

2 中、美、印棉花生產(chǎn)成本比較

美國(guó)、印度都是世界主要產(chǎn)棉國(guó)，且都是中國(guó)主要的棉花進(jìn)口來(lái)源國(guó)。選取美國(guó)、印度作為比較分析的對(duì)象，一方面能了解世界主要植棉國(guó)棉花生產(chǎn)成本收益變動(dòng)特點(diǎn)，另一方面也能判斷中國(guó)棉花的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而探討中國(guó)提高棉花競(jìng)爭(zhēng)力的方向和思路。

2.1 中、美、印三國(guó)棉花生產(chǎn)成本核算方法擬合

中、美、印三國(guó)棉花生產(chǎn)成本核算方法和具體核算指標(biāo)存在一定差異，要進(jìn)行比較分析，必須先對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重新歸類(lèi)。譚硯文等[6]在比較中美棉花生產(chǎn)成本中根據(jù)兩國(guó)成本核算的方法和項(xiàng)目指標(biāo)進(jìn)行了擬合，相同的指標(biāo)或相似的指標(biāo)予以保留，不同的項(xiàng)目按投入性質(zhì)或生產(chǎn)過(guò)程的階段性確定其歸屬。但存在的問(wèn)題是，從原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，美國(guó)統(tǒng)計(jì)的是皮棉成本，中國(guó)統(tǒng)計(jì)的是籽棉成本。而譚硯文等[6]在分析時(shí)顯然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)差異，在分類(lèi)時(shí)，將美國(guó)的軋花費(fèi)與中國(guó)的機(jī)械作業(yè)費(fèi)歸為一類(lèi)，從而導(dǎo)致了分析結(jié)果的謬誤。羅英姿等[2]在中國(guó)棉花生產(chǎn)成本國(guó)際比較中使用的是國(guó)際棉花咨詢(xún)委員會(huì) （International Cotton Advisory Committee，ICAC）的調(diào)查數(shù)據(jù)，沒(méi)有說(shuō)明不同國(guó)家不同統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題。祁春節(jié)等[3]的研究將中美棉花生產(chǎn)成本分為直接費(fèi)用、間接費(fèi)用和總成本，但也沒(méi)有說(shuō)明中美統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品不同的處理方法。王莉等[4]的研究注意到了這個(gè)問(wèn)題，借鑒了譚硯文等[6]的方法，并明確了中美兩國(guó)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品不同的現(xiàn)實(shí)，對(duì)中國(guó)的軋花費(fèi)采取了典型調(diào)查估計(jì)的方式。本研究中指標(biāo)歸類(lèi)借鑒譚硯文等[6]的方法。從中、美、印三國(guó)原始數(shù)據(jù)看，美國(guó)統(tǒng)計(jì)的是皮棉成本，中國(guó)和印度統(tǒng)計(jì)的是籽棉成本。從最優(yōu)方案看，比較皮棉成本是最科學(xué)的，但中國(guó)和印度并沒(méi)有統(tǒng)一的皮棉加工成本，且兩國(guó)都有上萬(wàn)家棉花加工廠，不同地區(qū)、不同規(guī)模的加工廠加工成本差異較大，要獲取全國(guó)平均加工成本比較困難。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和比較的一致性，本研究分析對(duì)象為籽棉生產(chǎn)成本。將美國(guó)的皮棉成本中去掉軋花費(fèi)換算為籽棉成本。

指標(biāo)核算方法如下：一是對(duì)三國(guó)棉花成本構(gòu)成中相同的項(xiàng)目予以保留，包括種子、化肥、農(nóng)藥、燃料動(dòng)力費(fèi)、修理費(fèi)、排灌費(fèi)、折舊費(fèi)、稅金、管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)等。將美國(guó)項(xiàng)目中的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)、定制服務(wù)費(fèi)用納入物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用中。印度的成本構(gòu)成和中國(guó)類(lèi)似，不過(guò)多了1項(xiàng)雜費(fèi)，在核算中將其納入物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用中。二是人工成本。中國(guó)和印度人工費(fèi)用包括家庭用工折價(jià)和雇工費(fèi)用，美國(guó)包括雇工費(fèi)和未付勞工的機(jī)會(huì)成本。未付勞工的機(jī)會(huì)成本主要是指農(nóng)場(chǎng)主及其家庭成員的影子收入，相當(dāng)于中國(guó)和印度的家庭用工折價(jià)，因此將其納入人工成本中。三是土地成本。中國(guó)和印度土地成本都包括流轉(zhuǎn)地租金和自營(yíng)地折租，美國(guó)則是耕地的機(jī)會(huì)成本，相當(dāng)于中國(guó)和印度的自營(yíng)地折租，將其視同土地成本。

由于數(shù)據(jù)的可得性，中國(guó)、美國(guó)分析時(shí)間段是2004―2015年，印度是2004―2012年。不同幣種之間的換算按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的年度平均匯率折算。美國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)農(nóng)業(yè)部，印度數(shù)據(jù)來(lái)源于印度農(nóng)業(yè)部。但由于缺乏印度全國(guó)數(shù)據(jù)，本研究中印度數(shù)據(jù)由印度的馬哈拉施特拉邦（Maharashtra）的數(shù)據(jù)代替，該地區(qū)是印度主要產(chǎn)棉區(qū)，常年棉花面積約占印度棉花種植面積的三分之一。

2.2 中、美、印棉花生產(chǎn)成本比較

本研究從3個(gè)方面比較分析，分別是平均每公頃生產(chǎn)成本、單位產(chǎn)量生產(chǎn)成本和生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)。

2.2.1 平均每公頃生產(chǎn)成本。比較發(fā)現(xiàn)，2004―2015年間，美國(guó)棉花平均每公頃生產(chǎn)成本較為平穩(wěn)，從8 244.1元增長(zhǎng)到10 700.1元，年均僅增長(zhǎng)2.4%。印度棉花生產(chǎn)成本較低，2009年以后增長(zhǎng)速率加快。2004―2012年，印度平均每公頃棉花生產(chǎn)成本從4 022.5元增長(zhǎng)到8 175.7元，年均增長(zhǎng)9.2%。中國(guó)棉花單位面積生產(chǎn)成本在2009年以前較為平穩(wěn)，2009年以后呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2004―2015年，中國(guó)棉花生產(chǎn)成本增速最高，印度次之，美國(guó)最為平穩(wěn)；從絕對(duì)值看，中國(guó)棉花生產(chǎn)成本最高，美國(guó)次之，印度最低（圖4）。2015年，中國(guó)棉花單位面積生產(chǎn)成本是美國(guó)的3.2倍、印度（2012年）的4.2倍。

2.2.2 單位產(chǎn)量生產(chǎn)成本比較。中國(guó)、美國(guó)和印度三國(guó)棉花單產(chǎn)差異較大，單純比較單位面積生產(chǎn)成本難以完整分析棉花生產(chǎn)成本差異；因此，單位產(chǎn)量成本的比較更具實(shí)際意義。從趨勢(shì)看，3個(gè)國(guó)家棉花單位產(chǎn)量生產(chǎn)成本都呈波動(dòng)上漲態(tài)勢(shì)，波動(dòng)幅度大于平均每公頃生產(chǎn)成本。2004―2015年，每千克皮棉生產(chǎn)成本中國(guó)從5.5元上漲到23.3元，年均增幅15.5%；美國(guó)從9.1元上漲到13.5元，年均增幅4.5%；印度從2004年的22.9元上漲到2012年的27.5元，年均上漲2.3%。比較來(lái)看，中國(guó)單位產(chǎn)量棉花生產(chǎn)成本增速最大，美國(guó)次之，印度最小。從近年單位產(chǎn)量棉花生產(chǎn)成本絕對(duì)值看，印度最高，中國(guó)第二，美國(guó)最低。相對(duì)于平均每公頃棉花生產(chǎn)成本，中國(guó)成本競(jìng)爭(zhēng)力略提高。這主要是由于中國(guó)棉花單產(chǎn)水平較高，使單位生產(chǎn)成本相應(yīng)被拉低。2015年中國(guó)、美國(guó)及2012年印度平均每公頃皮棉產(chǎn)量分別為1 471.5 kg、795.0 kg和397 kg。

圖4 中國(guó)、美國(guó)、印度平均每公頃生產(chǎn)成本對(duì)比

圖5 中國(guó)、美國(guó)和印度皮棉單位生產(chǎn)成本對(duì)比

2.2.3 中美印棉花生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)比較。中、美、印三國(guó)棉花生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)存在較大差異（表3）。平均每公頃生產(chǎn)成本中，中國(guó)占比最大的是人工成本，且占比不斷上升，約為60%；物質(zhì)和服務(wù)費(fèi)用盡管絕對(duì)值在上升，但在總成本中的比重下降。2015年中國(guó)棉花每公頃生產(chǎn)成本中物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用占比為27.1%；土地成本占總成本的比重基本穩(wěn)定。美國(guó)物質(zhì)和服務(wù)費(fèi)用占比最大，常年約占80%，其中固定資產(chǎn)折舊、種子、肥料和農(nóng)藥是主要支出項(xiàng)；人工成本在總成本中的比重下降，由2004年的12.1%下降到2015年的6.7%；土地成本在總支出中的占比略上升。印度棉花生產(chǎn)成本中，物質(zhì)和服務(wù)費(fèi)用占比最大，但其在總成本中的比重不斷下降，由2004年的64.2%下降到2012年的51.2%，其中種子、肥料是較大的支出；人工成本在總成本支出中的比重快速上升，特別是雇工費(fèi)用。2004―2012年，印度棉花平均每公頃人工成本支出占總成本的比重由20.7%上升到32.3%。土地成本在總成本支出中的比重基本穩(wěn)定，保持在15%～18%。

從三國(guó)棉花生產(chǎn)平均每公頃成本結(jié)構(gòu)及變化看，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是中國(guó)、印度人工成本占比顯著高于美國(guó)。2015年中國(guó)人工成本是美國(guó)的31.2倍、印度（2012年，下同）的8倍。這主要是由三國(guó)不同的土地規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平導(dǎo)致的不同耕作模式所決定的。美國(guó)農(nóng)業(yè)基本上實(shí)現(xiàn)全程機(jī)械化，用工數(shù)量少，人工成本持續(xù)下降，但機(jī)械作業(yè)費(fèi)用占比較高（按照實(shí)際支出看，美國(guó)棉花成本構(gòu)成中物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用中的固定資產(chǎn)折舊、燃料動(dòng)力費(fèi)、修理服務(wù)費(fèi)都屬于中國(guó)棉花成本構(gòu)成中的機(jī)械作業(yè)費(fèi)的范疇）。2015年，以上3項(xiàng)支出占美國(guó)棉花單位面積生產(chǎn)成本的34.7%。相比美國(guó)全程機(jī)械化耕作方式，中國(guó)、印度棉花生產(chǎn)機(jī)械化水平仍然較低，在關(guān)鍵的管理、采摘等環(huán)節(jié)尚未實(shí)現(xiàn)大范圍機(jī)械化。

二是中國(guó)化肥、農(nóng)藥、排灌等物質(zhì)投入大于美國(guó)和印度。這和譚硯文等研究的1997―2001年中國(guó)物質(zhì)費(fèi)用低于美國(guó)的情況[1]已經(jīng)完全不同。目前中國(guó)黃河流域、長(zhǎng)江流域都是高產(chǎn)高效栽培模式，比如麥-棉 -蒜、麥-棉 -菜、麥-菜-棉、麥 -棉 -瓜等一年多熟模式，需要依靠高投入才能獲得高產(chǎn)出。盡管新疆大部分地區(qū)是一熟制，但由于干旱缺水必須采用地下水灌溉，所以其排灌費(fèi)用較高。2015年中國(guó)以上3項(xiàng)費(fèi)用絕對(duì)值達(dá)到5 753.9元·hm－2。印度由于農(nóng)業(yè)發(fā)展水平受限，物質(zhì)投入較低。美國(guó)和印度以上3項(xiàng)支出分別為2 365.5和1 669.5元·hm－2，只有中國(guó)的 38.0%和26.9%。

三是美國(guó)種子費(fèi)大大高于中國(guó)和印度。無(wú)論從絕對(duì)值還是在總成本中的占比看，種子費(fèi)是美國(guó)生產(chǎn)成本中一大部分，2015年占到了總成本的14.8%，遠(yuǎn)高于中國(guó)的2.4%和印度的5.2%，且年度間占比不斷提高。美國(guó)是世界第一種業(yè)大國(guó)，全球十大種業(yè)公司美國(guó)占據(jù)4家。為了保護(hù)種子公司的合理權(quán)益，美國(guó)出臺(tái)了包括《聯(lián)邦種子法》等一系列法律。嚴(yán)格的法律保護(hù)了種子公司的合理利益，確保種子公司有足夠的動(dòng)力研發(fā)新技術(shù)、新種子，反過(guò)來(lái)新技術(shù)、新種子的研發(fā)也為美國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力。

表3 中、美、印三國(guó)棉花生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)比較元·hm－2

3 中、美、印棉花收益比較

由于3個(gè)國(guó)家對(duì)棉花生產(chǎn)都有支持政策，所以棉農(nóng)收益包括2個(gè)方面——市場(chǎng)售棉收入和政府補(bǔ)貼收入。本研究?jī)H對(duì)市場(chǎng)售棉收入進(jìn)行分析。

3.1 2012年以前中國(guó)棉花收益最高，但2012年以后中國(guó)棉花收益虧損程度最大

2004―2012年，中國(guó)棉花平均每公頃收益為4 636.5元，為3個(gè)國(guó)家中收益最高，印度次之，為490.5元，美國(guó)最低，為－2 094.0元。但2012年以后中國(guó)棉花凈利潤(rùn)開(kāi)始連續(xù)為負(fù)，在3個(gè)國(guó)家中虧損程度最大。

3.2 中國(guó)棉花收益波動(dòng)最大，印度最為平穩(wěn)

2004―2015年，中國(guó)棉花平均每公頃收益在－13 823～14 760元波動(dòng)，平均為1 198.4元，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到7 269.2元。美國(guó)棉花平均每公頃收益在－4 110.7～169.3元波動(dòng)，平均為－2 486.5元，標(biāo)準(zhǔn)差為1 453.6元；印度最為平穩(wěn)，2004―2012年平均每公頃棉花收益在80.3～163.1元波動(dòng)，平均收益為103.7元，標(biāo)準(zhǔn)差為50元（圖6）。中國(guó)棉花收益波動(dòng)較大主要有2個(gè)方面原因：一是政策的原因。2008年以來(lái)，中國(guó)棉花市場(chǎng)調(diào)控政策變動(dòng)較大。2008―2013年多次啟動(dòng)了棉花臨時(shí)收儲(chǔ)政策，通過(guò)政府定價(jià)調(diào)控國(guó)內(nèi)棉花價(jià)格。2014年后取消棉花臨時(shí)收儲(chǔ)政策，實(shí)行目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策，棉花價(jià)格回歸市場(chǎng)。政策的調(diào)整是這幾年中國(guó)棉花價(jià)格和收益變化的主要原因之一。二是中國(guó)棉花流通秩序混亂。1998年中國(guó)棉花流通體制改革后，市場(chǎng)主體發(fā)育不成熟，棉花加工能力嚴(yán)重過(guò)剩，流通秩序較為混亂，棉花價(jià)格異常波動(dòng)，從而導(dǎo)致棉花收益波動(dòng)較大。而美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系尤其是期貨市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)，能夠?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)主生產(chǎn)決策提供相對(duì)精準(zhǔn)的市場(chǎng)信息。因此，在生產(chǎn)成本變動(dòng)不大的狀況下，美國(guó)植棉收益相對(duì)穩(wěn)定。

3.3 美國(guó)棉農(nóng)收入保障制度較為完善

相對(duì)于中國(guó)和印度，美國(guó)有較為完善的農(nóng)民收入保障制度。2014年農(nóng)業(yè)法案中，美國(guó)對(duì)棉花支持保護(hù)政策做出重大調(diào)整，取消了直接補(bǔ)貼、反周期支付和平均作物收入選擇計(jì)劃，新增了堆疊收入保護(hù)計(jì)劃（Stacked Income Protection Plan，簡(jiǎn)稱(chēng) STAX），用于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋范圍。STAX能夠保障農(nóng)戶(hù)90%的預(yù)期收益，為植棉農(nóng)戶(hù)提供穩(wěn)定收益預(yù)期，保護(hù)農(nóng)民植棉積極性，穩(wěn)定棉花生產(chǎn)。據(jù)Lau等[7]計(jì)算，如果美國(guó)沒(méi)有棉花支持政策，按照2015年市場(chǎng)價(jià)格每磅（約為0.453 6 kg）0.6美元計(jì)算，美國(guó)棉花種植面積將減少97萬(wàn)hm2，下降21.9%。由此可見(jiàn)美國(guó)政府對(duì)棉農(nóng)的保護(hù)程度。中國(guó)2014年出臺(tái)棉花目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼政策主要針對(duì)新疆，對(duì)其他棉區(qū)的補(bǔ)貼額度僅為新疆的1/3。加上中國(guó)植棉成本不斷上漲，政府補(bǔ)貼對(duì)棉農(nóng)的收入保障作用有限。印度有最低收購(gòu)價(jià)政策，如果市場(chǎng)價(jià)格過(guò)低，政府以預(yù)先制定的最低收購(gòu)價(jià)收購(gòu)農(nóng)民棉花。但印度棉花最低收購(gòu)價(jià)較低，對(duì)農(nóng)戶(hù)收益的保護(hù)也非常有限。

圖6 2004－2015年中美印三國(guó)棉花平均每公頃收益

4 結(jié)論及思路

4.1 結(jié)論

分析發(fā)現(xiàn)，近些年中國(guó)棉花生產(chǎn)成本快速增長(zhǎng)，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了印度、美國(guó)等其他世界棉花主產(chǎn)國(guó)。如果單純從成本競(jìng)爭(zhēng)力看，中國(guó)棉花相比較美國(guó)、印度已經(jīng)完全沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)力。從成本構(gòu)成看，由于不同的耕作制度、資源稟賦，中國(guó)、美國(guó)和印度呈現(xiàn)不同的變化特點(diǎn)。中國(guó)、印度人工成本在棉花生產(chǎn)總成本中占比持續(xù)上升，物質(zhì)與服務(wù)費(fèi)用不斷增長(zhǎng)。而美國(guó)機(jī)械作業(yè)費(fèi)用較高，物質(zhì)投入較為穩(wěn)定，人工成本占比較小。印度盡管棉花生產(chǎn)成本增長(zhǎng)也較快，但總成本偏低；成本結(jié)構(gòu)中，人工成本占比最大。從三國(guó)的棉花收益看，中國(guó)棉花收益波動(dòng)較大。除了市場(chǎng)價(jià)格本身波動(dòng)較大外，中國(guó)棉花市場(chǎng)調(diào)控政策的變化、棉花流通體制不健全、加工能力過(guò)剩、加工秩序混亂等也是造成棉花收益波動(dòng)較大的主要原因。

4.2 降低中國(guó)棉花生產(chǎn)成本提高收益的思路

通過(guò)對(duì)比中、美、印棉花生產(chǎn)成本收益的變化和構(gòu)成差異，中國(guó)棉花生產(chǎn)成本高、規(guī)模小、效益低是基本特點(diǎn)，這也是中國(guó)棉花缺乏價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的主要原因。降本提質(zhì)增效是推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革、促進(jìn)中國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。

4.2.1 大力發(fā)展機(jī)采棉，降低人工成本。發(fā)展機(jī)采棉降低人工成本是關(guān)系中國(guó)棉花競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面。從新疆的植棉經(jīng)驗(yàn)看，推廣機(jī)采棉能降低約30%的成本。今后要把支持機(jī)采棉發(fā)展作為一項(xiàng)重大政策，在品種培育、田間管理、機(jī)械采摘、棉花清理加工等關(guān)鍵環(huán)節(jié)加強(qiáng)科研聯(lián)合攻關(guān)，突破機(jī)采棉推廣的障礙，打造現(xiàn)代化植棉的系統(tǒng)工程。

4.2.2 發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提升農(nóng)業(yè)要素使用效率。鼓勵(lì)棉農(nóng)組建合作社，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。支持紡織企業(yè)、加工企業(yè)與棉農(nóng)、棉農(nóng)合作社建立產(chǎn)銷(xiāo)聯(lián)結(jié)機(jī)制，發(fā)展訂單式農(nóng)業(yè)和股份合作，使市場(chǎng)需求與生產(chǎn)直接掛鉤。發(fā)展“代育代栽代管”的社會(huì)化服務(wù)模式，由公司或農(nóng)民合作組織實(shí)現(xiàn)集中式工廠化棉花育苗、移栽，推廣植保托管式生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式，由專(zhuān)業(yè)化公司、農(nóng)民合作社、國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和種植大戶(hù)等新型經(jīng)營(yíng)主體代耕代種代管，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)。

4.2.3 加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高棉花生產(chǎn)能力。在重點(diǎn)棉區(qū)建立棉花生產(chǎn)功能區(qū)。將內(nèi)地適宜棉區(qū)及華北漏斗區(qū)、黃河三角洲鹽堿地、蘇北鹽堿地等納入棉花生產(chǎn)功能區(qū)。對(duì)棉花生產(chǎn)功能區(qū)以縣為單位，每年固定投資額度，主要用于改良棉田質(zhì)量，改善水利設(shè)施，推廣高品質(zhì)棉及其配套技術(shù)應(yīng)用、超早熟短季棉及其配套技術(shù)試驗(yàn)示范、輕簡(jiǎn)栽培技術(shù)示范，對(duì)廣大棉農(nóng)技術(shù)培訓(xùn)和宣傳。加大對(duì)棉田質(zhì)量改良的投資力度，特別是對(duì)新疆等常年連續(xù)只種植棉花的地區(qū)要有所傾斜。加大對(duì)棉田水利設(shè)施的投入，改善灌溉設(shè)施條件，推廣節(jié)水灌溉。

4.2.4 加大科技推廣投入，提高棉田產(chǎn)出率。增加科技研發(fā)投入，大力培育和推廣高產(chǎn)、抗病、抗逆、早熟等優(yōu)良品種。大力探索和推進(jìn)簡(jiǎn)約種植方式，研發(fā)適合內(nèi)地小規(guī)模生產(chǎn)的種植方式，推進(jìn)播種或移栽環(huán)節(jié)的機(jī)械化程度；加快重要生產(chǎn)技術(shù)的推廣，包括節(jié)水灌溉技術(shù)、超早熟短季棉及其配套技術(shù)試驗(yàn)示范、輕簡(jiǎn)栽培技術(shù)示范、高密度栽培模式等。

[1]譚硯文，李崇光.中美棉花生產(chǎn)成本與收益的比較分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003(11)：36-43.

[2]羅英姿，王凱.中國(guó)棉花生產(chǎn)成本分析及國(guó)際比較[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2003(4)：36-40.

[3]祁春節(jié)，毛爾炯.中美棉花生產(chǎn)成本及收益的比較研究[J].中國(guó)棉花，2004，31(2)：8-11.

[4]王莉，杜珉.中美棉花生產(chǎn)成本比較分析[J].農(nóng)業(yè)展望，2006(7)：12-13.

[5]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格司.全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編[M].2004-2015.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2004-2015.

[6]譚硯文，李崇光，汪曉銀，等.中美棉花生產(chǎn)成本的比較——方法擬合與實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2003(6)：35-40.

[7]Lau C,Schropp S,Sumner D A.The 2014 US farm bill and itseffectson the world marketforcotton[R/OL].(2015-09-01)[2017-07-27].https://www.ictsd.org/sites/default/files/research/The%202014%20US%20Farm%20Bill%20and%20its%20Effects%20on%20the%20World%20Market%20for%20Cotton.pdf.●

Analysis on the Cost and Benefit of Cotton Production in China and International Comparison

Zhai Xueling,Yuan Ruiling,Xu Guodong

F326.12：S562

A

1000-632X(2017)11-0001-08

10.11963/1000-632X.zxlzxl.20171013

2017-07-27

國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系——棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-18）