(長(zhǎng)江科學(xué)院 河流研究所， 湖北 武漢 430010)

長(zhǎng)江楊家腦至北碾子灣段河床沖淤規(guī)律試驗(yàn)研究

陶銘黃莉

(長(zhǎng)江科學(xué)院河流研究所，湖北武漢430010)

溪洛渡、向家壩與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用后，壩下游河道的水沙過程進(jìn)一步調(diào)整變化，長(zhǎng)江中下游河床將進(jìn)入新一輪的沖淤變化過程。利用長(zhǎng)江防洪實(shí)體動(dòng)床模型試驗(yàn)研究了新水沙條件下，三峽工程建成后至2022年長(zhǎng)江中游楊家腦至北碾子灣段河床變形沖淤變化趨勢(shì)。利用定床模型試驗(yàn)，選取典型洪、枯水流量過程，分別在現(xiàn)狀地形和向家壩、溪洛渡與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用至2022年末地形條件下，預(yù)測(cè)楊家腦至北碾子灣河段的洪、枯水位和流量的變化情況，分析該河段河床沖淤調(diào)整過程對(duì)防洪形勢(shì)和取水工程正常運(yùn)用的影響，為荊江河道治理、防洪、供水、灌溉等提供技術(shù)支撐。

河床沖淤； 流量變化；防洪；取水工程

1 研究背景

三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后，長(zhǎng)期“清水”下泄引起壩下游干流河道長(zhǎng)時(shí)期的沖淤變化。三峽水庫(kù)蓄水后，荊江河段的年徑流量較蓄水前變化不大，而年輸沙量大幅度減少，導(dǎo)致荊江河道河床總體呈現(xiàn)灘槽均沖的狀態(tài)[1]。原型觀測(cè)資料分析表明，2002年10月至2015年10月，荊江河段平灘河槽沖刷泥沙8.318億m3，年均沖刷量0.64億m3，遠(yuǎn)大于三峽水庫(kù)蓄水前1975～2002年的年均沖刷量0.137億m3。其中，石首河段沿程沖刷更為顯著，年均沖刷量(2002～2014年)達(dá)0.15億m3[2]。隨著溪洛渡、向家壩等上游梯級(jí)水庫(kù)陸續(xù)建成，與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用后，進(jìn)入壩下游河道的水沙將進(jìn)一步發(fā)生調(diào)整變化，長(zhǎng)江中下游河床準(zhǔn)平衡尺度的水沙條件將被打破，下游河道進(jìn)入新一輪的沖淤變化過程，并將對(duì)壩下游河道的水文情勢(shì)和沖淤變化產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

本研究基于以上考慮，通過長(zhǎng)江防洪實(shí)體模型試驗(yàn)，深入開展長(zhǎng)江上游梯級(jí)水庫(kù)聯(lián)合調(diào)度下長(zhǎng)江中下游河道演變規(guī)律及沖淤變化預(yù)測(cè)研究。

2 試驗(yàn)河道

2.1 河道概況

荊江河段位于長(zhǎng)江中游，上起枝城，下迄洞庭湖口的城陵磯，全長(zhǎng)約347.2 km，有松滋口、太平口、藕池口、調(diào)弦口(已于1959年建閘封堵)將長(zhǎng)江水沙通過分流道進(jìn)入洞庭湖，并匯集湘、資、沅、澧四水經(jīng)洞庭湖調(diào)蓄后于城陵磯匯入長(zhǎng)江，形成復(fù)雜的江湖關(guān)系，見圖1。

試驗(yàn)河段位于荊江河段內(nèi)，主要由涴市河彎、沙市河彎、公安河彎、郝穴河彎、石首河彎及各彎道之間過渡段組成。模型范圍上起上荊江火箭洲洲尾(涴2上游630 m)，下至北碾子灣(石4)，全長(zhǎng)約127.7 km。多年來?xiàng)罴夷X至新廠河段河勢(shì)變化主要發(fā)生在順直過渡段及放寬分汊段，洲灘不穩(wěn)定、主流線擺幅較大，導(dǎo)致河岸局部發(fā)生較劇烈的崩坍；新廠至石首河段河勢(shì)復(fù)雜多變，主要表現(xiàn)為洲灘沖淤消長(zhǎng)交替及過渡段主流的頻繁擺動(dòng)。

圖1 荊江江湖關(guān)系示意

2.2 水文特征

試驗(yàn)河段的水沙主要來自長(zhǎng)江上游干流，其間有支流沮漳河入?yún)R，并有太平口、藕池口分流入洞庭湖。河段干流的水沙變化以沙市水文站為水沙特征代表站，其多年平均徑流量為3 923億m3(1950～2013年)，懸移質(zhì)泥沙多年平均輸沙量為4.022億t(1950～2013年)。

三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以來(2003～2013年)，年徑流量較蓄水前多年平均值有所偏枯，減少約4.9%；年輸沙量大幅度減少，由三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以前多年平均量4.34億t減少為蓄水運(yùn)用后多年平均量0.857億t，減少約80.3%；年均含沙量也明顯小于蓄水以前的多年平均值。自三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以來，由于河床沖刷，懸移質(zhì)泥沙中粗顆粒與床面細(xì)顆粒泥沙的交換，沙市站懸移質(zhì)泥沙的中值粒徑稍有變粗，多年平均粒徑由蓄水前的0.012 mm變?yōu)樾钏蟮?.018 mm。

與三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用前(1981～2002年)相比，三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用后(2003～2013年)，荊江三口分流比均呈減少趨勢(shì)，分別由蓄水運(yùn)用前的8.32%，2.96%和4.11%減少為蓄水后的6.98%、2.24%和2.58%。

3 動(dòng)床模型設(shè)計(jì)與驗(yàn)證

3.1 模型模擬范圍

根據(jù)《河工模型試驗(yàn)規(guī)程》及試驗(yàn)內(nèi)容要求，該河段的動(dòng)床模擬范圍為馬羊洲頭部(J27上游1.4 km)至北碾子灣附近(J106)，全長(zhǎng)約121.9 km。

3.2 模型相似條件

根據(jù)研究?jī)?nèi)容和試驗(yàn)河段的水沙條件及河床組成情況，采用的模型沙為長(zhǎng)江防洪實(shí)體模型所用的塑料合成沙，設(shè)計(jì)容重為1.38 t/m3，干容重為0.65 t/m3，確定本動(dòng)床模型幾何相似、水流運(yùn)動(dòng)相似以及泥沙運(yùn)動(dòng)相似的各項(xiàng)參數(shù)見表1。

表1 動(dòng)床模型各類比尺匯總

3.3 模型驗(yàn)證

動(dòng)床驗(yàn)證試驗(yàn)初始河床地形采用2008年11月底實(shí)測(cè)1∶10 000水下地形制作而成，根據(jù)試驗(yàn)河段已實(shí)施河道整治工程情況，模型模擬了該河段護(hù)岸工程及航道整治工程。在模型中施放2008年11月至2011年11月的水沙過程，以復(fù)演2011年11月實(shí)測(cè)河床地形。

動(dòng)床模型驗(yàn)證試驗(yàn)研究成果表明：模型沿程水位、垂線平均流速沿河寬的分布及汊道分流比與原型基本相似；各段不同流量級(jí)下河床沖淤量總體變化規(guī)律與原型基本一致；模型深泓位置、斷面形態(tài)橫向分布與原型基本吻合，較好地復(fù)演了原型灘槽泥沙運(yùn)動(dòng)沖淤規(guī)律，表明模型設(shè)計(jì)、選沙及各項(xiàng)比尺的確定基本合理。

4 動(dòng)床模型預(yù)測(cè)試驗(yàn)[3]

4.1 模型試驗(yàn)條件

4.1.1 邊界條件

荊江楊家腦至北碾子灣河段沖淤變化試驗(yàn)?zāi)M范圍與動(dòng)床驗(yàn)證試驗(yàn)一致，并同時(shí)考慮護(hù)岸工程、航道整治工程及岸線變化等情況。初始地形采用2011年11月天然實(shí)測(cè)1:10 000河道地形制作而成。

4.1.2 水沙條件

根據(jù)三峽工程設(shè)計(jì)方案，長(zhǎng)江科學(xué)院采用1991～2000年系列年進(jìn)庫(kù)水沙條件和三峽水庫(kù)泥沙淤積后出庫(kù)水沙過程，考慮向家壩、溪洛渡與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用下進(jìn)行壩下游長(zhǎng)河段長(zhǎng)時(shí)段一維水沙數(shù)學(xué)模型計(jì)算，其計(jì)算成果為本模型試驗(yàn)提供邊界條件[4]。

模型試驗(yàn)時(shí)段為2011年11月至2022年12月，共計(jì)11年1個(gè)月。試驗(yàn)中2011～2012年采用實(shí)測(cè)天然水沙條件，2013～2022年應(yīng)用典型年系列的1991～2000年的入庫(kù)水沙條件。

表2 系列年2011～2017年楊家腦至北碾子灣河段沖淤統(tǒng)計(jì)

表3 系列年2017～2022年楊家腦至北碾子灣河段沖淤統(tǒng)計(jì)

4.2 模型試驗(yàn)預(yù)測(cè)成果分析

4.2.1 河床沖淤量及分布預(yù)測(cè)

通過系列年動(dòng)床模型試驗(yàn)，各分河段系列年試驗(yàn)沖淤量統(tǒng)計(jì)見表2和表3。計(jì)算條件分別為沙市流量5 000,12 500 m3/s和27 000 m3/s三種條件對(duì)應(yīng)的水位以下模型河床沖淤量。為了便于敘述，將試驗(yàn)河段分為涴市河段、沙市河段、公安河段、郝穴河段及石首河段共5段，2011～2017年和2011～2022年各河段累計(jì)沖淤量對(duì)比見圖2。

圖2 系列年動(dòng)床試驗(yàn)各河段累計(jì)沖淤量對(duì)比

從試驗(yàn)成果可以看出:

(1) 系列年動(dòng)床模型試驗(yàn)全河段以沖刷為主。2011～2022年上荊江J27至J99河段枯水河槽累計(jì)沖刷1.61億m3，按平均河寬1 200 m計(jì)，平均沖深1.12 m；其中2011～2017年沖刷最為劇烈，枯水河槽累計(jì)沖刷1.06億m3，占2011～2022年總沖刷量的65.8%，平均沖深0.74 m。

(2) 系列年動(dòng)床模型試驗(yàn)全河段以枯水河槽沖刷為主，枯水河槽以上河灘沖刷幅度較小，局部位置略有淤積。

(3) 各河段沖刷強(qiáng)度不同，涴市河段、沙市河段上段、郝穴河段上段在2022年末枯水河槽平均沖刷深度分別為1.23,1.13 m和2.31 m，沖刷強(qiáng)度較其他河段略大。公安河段沖刷強(qiáng)度相對(duì)較弱。

4.2.2 河勢(shì)變化預(yù)測(cè)

根據(jù)系列年動(dòng)床模型試驗(yàn)2017年及2022年末荊江楊家腦至北碾子灣河段各分河段河勢(shì)平面變化情況可看出，系列年動(dòng)床模型試驗(yàn)在2017年及2022年末總體河勢(shì)與近期(2011年11月)基本一致。隨著系列年動(dòng)床模型試驗(yàn)的進(jìn)行，河床整體呈沿程逐步?jīng)_刷下切的趨勢(shì)[5]，深槽刷深拓展，過渡段主流整體有所下移，過渡段間主流平面擺動(dòng)較大，局部區(qū)域江心洲灘及汊道段變化較為劇烈，以沙市河段上段(J29～J45)、石首河段(J82～J104)變化尤為顯著。

動(dòng)床模型試驗(yàn)運(yùn)行至2017年及2022年后，與初始地形(2011年11月)比較，沙市河段上段深槽、洲灘位置與形態(tài)均發(fā)生較大變化，但主流走向依舊維持太平口心灘左右兩槽并存，至J37附近走三八灘左右汊格局。隨著上游來水來沙及河勢(shì)變化，太平口心灘目前左右雙槽且右槽為主槽的河道形態(tài)逐步向雙槽且左槽為主槽轉(zhuǎn)變；三八灘汊道呈現(xiàn)洲體右側(cè)切割、右汊擴(kuò)大、左汊進(jìn)口淤積的發(fā)展趨勢(shì)。動(dòng)床模型試驗(yàn)運(yùn)行至2022年，石首河段依然維持石首河彎左、右兩汊的分汊格局，左汊為主汊，左汊中的左右兩槽并存，左槽右擺，右槽淤積，但局部位置灘槽仍有一定程度的調(diào)整，主要是由于右岸天星洲過渡至左岸焦家鋪一帶時(shí)及由右岸北門口以下過渡至左岸北碾子灣一帶時(shí)，過渡段主流整體有所下移。

5 定床模型試驗(yàn)與研究

向家壩、溪洛渡和三峽等水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用后，清水下泄將會(huì)造成壩下游河道發(fā)生較大幅度的沖淤調(diào)整[6]，進(jìn)而對(duì)長(zhǎng)江中游洪水過程及取用水工程處的水位流量關(guān)系造成較大影響。在該河段2011年末地形和通過動(dòng)床模型試驗(yàn)預(yù)測(cè)得到的2022年地形基礎(chǔ)上，分別開展定床模型試驗(yàn)研究，并預(yù)測(cè)該河段洪、枯水位和典型流量的變化情況，分析河床沖淤調(diào)整過程對(duì)防洪形勢(shì)和取水工程正常運(yùn)用的影響。

5.1 邊界條件

試驗(yàn)河段模型水流特性試驗(yàn)選取4級(jí)典型流量，以觀測(cè)河道水流運(yùn)動(dòng)特性。4級(jí)典型流量包括該河段保證通航流量5 500 m3/s(三峽水庫(kù)正常蓄水運(yùn)用后)，多年平均流量12 500 m3/s，平灘流量32 000 m3/s，河道安全泄量50 000 m3/s?，F(xiàn)狀地形下出口水位按現(xiàn)狀河段水位流量關(guān)系推求得到，由一維數(shù)學(xué)模型根據(jù)2022年預(yù)測(cè)地形給出典型流量下對(duì)應(yīng)水位。試驗(yàn)河段不同地形下4級(jí)流量對(duì)應(yīng)尾門水位見表4。

表4 定床模型試驗(yàn)邊界條件

注：表中出口水位為黃海基面

5.2 典型流量定床試驗(yàn)成果與分析

5.2.1 沿程水位及比降變化與分析

典型流量下，沿程各水位站水位及比降變化見圖3。由圖可見，2022年地形條件與現(xiàn)狀地形條件相比，各水位站枯水位有較明顯下降，降幅均在1 m左右，其中石首站水位降幅最大，達(dá)到1.61 m；隨著水位升高，各站水位下降幅度有所降低，流量為50 000 m3/s時(shí)，2022年各站水位與2011年相比略有下降，降幅均不超過0.2 m；各水位站沿程下降幅度與各河段枯水河槽沖刷結(jié)果相對(duì)應(yīng)，即枯水河槽沖刷較大的河段，枯水位降幅也較大；各水位站洪水位沒有明顯變化，整體下降幅度不大。

圖3 河段沿程各水位站水位及比降變化

在2022年地形條件下，沙市至觀音寺河段、公安至郝穴河段、郝穴至新廠河段由于河道斷面由上而下逐漸窄深，當(dāng)流量增加，水位上升時(shí)，其過水?dāng)嗝娴脑鲩L(zhǎng)較寬谷河段為小，為宣泄更大的水量，需加大水面比降，以增加水流速度，水面縱比降隨流量的增加有逐漸增大的趨勢(shì)；其余河段陳家灣至沙市河段、觀音寺至公安河段、新廠至石首河段則相反，河段斷面逐漸寬淺，水面縱比降隨流量的增加有逐漸減小的趨勢(shì)。

與2011年現(xiàn)狀地形條件比較，2022年預(yù)測(cè)地形條件下各河段在各流量級(jí)下水面縱比降整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。分析其原因，與荊江由上自下的沖刷發(fā)展過程有關(guān)，由于上游沖刷發(fā)展較早，與下游河床高程差減小，河床相對(duì)平坦，造成2022年預(yù)測(cè)地形與2011年初始地形相比，各流量級(jí)下水面縱比降有所減小。

5.2.2 典型斷面流速分布變化與分析

上荊江定床模型試驗(yàn)分別在2011年現(xiàn)狀地形和2022年預(yù)測(cè)地形條件下施放50 000 m3/s洪水流量，選取沿程典型水位站斷面進(jìn)行流速測(cè)量，并對(duì)比分析上荊江河床再造過程對(duì)各典型水位站防洪形勢(shì)影響。

河段沿程各典型水位站斷面流速分布與變化主要表現(xiàn)在：①2022年與2011年現(xiàn)狀相比，總體上看，洪水流量下各水位站斷面流速分布未有明顯變化，主流線位置均未有大幅度擺動(dòng)；②受上荊江河床沖淤調(diào)整過程影響，各水位站斷面流速相比2011年略有增大。

表5 現(xiàn)狀地形和預(yù)測(cè)地形下各取水工程在各級(jí)流量下水位對(duì)比 m

6 對(duì)防洪形勢(shì)及取水工程運(yùn)用的影響

6.1 對(duì)防洪形勢(shì)的影響

本文在上荊江楊家腦至北碾子灣河段2011年末現(xiàn)狀地形和通過動(dòng)床模型試驗(yàn)預(yù)測(cè)得到的該河段2022年再造地形基礎(chǔ)上，開展定床模型試驗(yàn)研究，并預(yù)測(cè)該河段枯水位和流量的變化情況，分析河床沖淤調(diào)整過程對(duì)該河段防洪形勢(shì)的影響結(jié)果詳見表5。

(1) 2022年地形條件與現(xiàn)狀地形條件相比，各水位站在各級(jí)流量下水位均有所下降，各水位站沿程下降幅度與各河段枯水河槽沖刷結(jié)果相對(duì)應(yīng)，即枯水河槽沖刷較大的河段，枯水位降幅也較大，其中枯水流量對(duì)應(yīng)水位下降幅度最大；隨著水位升高，各站水位下降幅度有所降低，當(dāng)出現(xiàn)大水流量32 000 m3/s時(shí)，2022年各站水位與2011年水位相比略有下降，降幅均不超過0.2 m，在一定程度上會(huì)減輕該河段防洪壓力；在洪水流量50 000 m3/s時(shí)，各水位站洪水位沒有明顯變化，整體下降幅度不大。由此可見，上荊江河道再造過程對(duì)該河段洪水位雖有一定程度的降低，但并不能根本緩解該河段防洪壓力。

(2) 2022年與2011年現(xiàn)狀相比，總體上看，洪水流量下各水位站斷面流速分布未有較大變化，主流線位置均未有大幅度擺動(dòng)；受上荊江河床再造過程影響，各水位站2022年斷面流速較2011年略有增大。因而上荊江河道再造過程該河段主流位置影響較小，對(duì)該河段防洪形勢(shì)的不利影響較小。

6.2 對(duì)取水工程運(yùn)用的影響

向家壩、溪洛渡和三峽等水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用后，清水下泄將會(huì)造成壩下游河道發(fā)生較大幅度的沖淤調(diào)整，進(jìn)而對(duì)長(zhǎng)江中游取用水工程處的水位流量關(guān)系造成較大影響[7]。本文通過開展定床模型試驗(yàn)，分別在現(xiàn)狀地形和向家壩、溪洛渡與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用以及2022年末地形上，選取引江濟(jì)漢工程取水口、鹽卡、觀音寺閘及顏家臺(tái)閘4個(gè)典型取水工程斷面補(bǔ)充監(jiān)測(cè)各流量級(jí)下該處水位及流速變化情況，從而研究河床沖淤調(diào)整過程對(duì)取水工程運(yùn)用的影響。

6.2.1 取水工程斷面水位流量關(guān)系變化

由圖4可以看出，向家壩、溪洛渡與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用至2022年末地形條件下，與2011年初始地形條件相比，典型取水工程斷面水位流量關(guān)系變化如下：各流量級(jí)水位均有所下降，枯水流量下降幅度最大，在1 m以上，其中顏家臺(tái)閘處水位下降幅度最大，達(dá)到1.55 m；隨著水位升高，各取水工程處水位下降幅度有所降低，洪水流量50 000 m3/s時(shí)，2022年各取水工程處水位與2011年水位相比略有下降，降幅均不超過0.5 m。其中顏家臺(tái)閘較其他取水工程各級(jí)流量下水位降幅最大，分析其原因，顏家臺(tái)閘位于郝穴-新廠河段，由圖3可看出，該河段2022年水面縱比降較2011年大幅增加，導(dǎo)致顏家臺(tái)閘處水位降幅較大。

圖4 典型斷面水位流量關(guān)系變化/(m3·s-1)

6.2.2 取水工程處斷面流速變化

由上節(jié)定床試驗(yàn)結(jié)果可知，中枯流量下，河床沖淤調(diào)整過程對(duì)取水工程正常運(yùn)用影響最大，因此上荊江定床模型試驗(yàn)分別在2011年現(xiàn)狀地形和2022年預(yù)測(cè)地形條件下施放12 500 m3/s中水流量，對(duì)沿程典型取水工程(引江濟(jì)漢取水口、鹽卡、觀音寺閘、顏家臺(tái)閘)斷面進(jìn)行流速測(cè)量，并對(duì)比分析上荊江河床沖淤調(diào)整過程對(duì)各典型取水工程正常運(yùn)行的影響。

圖5 各典型取水工程斷面流速變化

由圖5可以看出，河段沿程各典型取水工程斷面流速分布與變化主要表現(xiàn)在：①引江濟(jì)漢取水口斷面2022年流速分布基本不變，主流略有右擺，但幅度不大，受河床再造過程影響，太平口心灘左汊進(jìn)口處沖刷下切，斷面左側(cè)灘面流速也略有增大；②受左側(cè)主槽沖刷發(fā)展影響，鹽卡斷面2022年主流整體呈左擺趨勢(shì)，金城洲右汊河床淤積抬高，河道斷面右

汊流速相應(yīng)地有所減?。虎塾^音寺閘斷面2022年流速分布基本不變，左側(cè)主槽沖刷下切引起斷面主流線向左略有擺動(dòng)，但幅度不大，主槽位置流速則有所增大；④顏家臺(tái)閘斷面2022年流速分布變化相對(duì)較大，受河床再造過程影響，顏家臺(tái)閘處淤積體刷低，主流由斷面中部擺向左側(cè)，擺幅約300 m，主槽流速增大有利于顏家臺(tái)閘取水運(yùn)用。

綜上所述，楊家腦至北碾子灣段各取水工程斷面水位流量關(guān)系發(fā)生改變，即在各級(jí)流量下水位均有所下降，各處水位下降幅度與各工程所在河段枯水河槽沖刷結(jié)果相對(duì)應(yīng)，即枯水河槽沖刷較大的河段，枯水位降幅也較大；其中各取水工程處在枯水流量(5 500 m3/s)下水位下降幅度最大，降幅均在1 m以上；隨流量增加，各取水工程處水位降幅逐漸減小。中水流量下各取水工程斷面流速分布未有大的變化；受上荊江河床再造過程影響，個(gè)別取水工程處斷面主流線位置發(fā)生一定幅度的擺動(dòng)?？傮w上，河床沖淤調(diào)整過程對(duì)沿岸的取用水工程會(huì)產(chǎn)生明顯的不利影響。

7 結(jié) 論

本文利用長(zhǎng)江防洪實(shí)體模型動(dòng)床模型試驗(yàn)研究向家壩、溪洛渡與三峽水庫(kù)聯(lián)合運(yùn)用后荊江楊家腦至北碾子灣河段河床沖淤調(diào)整規(guī)律，并利用定床模型試驗(yàn)研究該河段河床沖淤調(diào)整過程對(duì)防洪形勢(shì)及取水工程運(yùn)用的影響，得出以下主要結(jié)論。

(1) 動(dòng)床模型試驗(yàn)運(yùn)行至2017年及2022年，楊家腦至北碾子灣河段總體河勢(shì)與初始地形(2011年11月)基本一致，隨運(yùn)行年限延長(zhǎng)河床呈沿程逐步整體沖刷下切的趨勢(shì)，深槽刷深拓展，過渡段主流整體有所下移，過渡段間主流平面擺動(dòng)較大，局部段江心洲灘及汊道段變化較為劇烈，沙市河段上段(J29～J45)、石首河段(J82～J104)變化尤為顯著。

(2) 各水位站沿程下降幅度與各河段枯水河槽沖刷結(jié)果相對(duì)應(yīng)，隨著水位升高，各站水位下降幅度有所減小，洪水流量下各水位站洪水位及斷面流速分布未有較大變化，河床沖淤調(diào)整過程對(duì)該河段防洪形勢(shì)的不利影響較小。

(3) 河段沿程各取水工程處在各級(jí)流量下水位均有所下降，隨流量增加，各取水工程處水位降幅逐漸減小。受河段河床沖淤調(diào)整過程影響，個(gè)別取水工程處斷面主流線位置發(fā)生一定幅度的擺動(dòng)，對(duì)沿岸的取用水工程會(huì)產(chǎn)生一定的不利影響。應(yīng)加強(qiáng)河道沿岸的原型觀測(cè)，在河床沖淤對(duì)取水工程運(yùn)用產(chǎn)生較大不利影響時(shí)，及時(shí)采取有效措施保證取水工程的正常運(yùn)用。

[1] 魏立鵬, 張衛(wèi)軍, 渠庚. 三峽工程運(yùn)用后荊江河道沖淤變化分析[J]. 水利科技與經(jīng)濟(jì), 2013, (12):6-8.

[2] 周美蓉, 夏軍強(qiáng), 鄧珊珊. 荊江石首河段近50年河床演變分析[J]. 泥沙研究, 2017, (1):40-46.

[3] 長(zhǎng)江科學(xué)院. 三峽水庫(kù)運(yùn)用后荊江河床再造過程及影響研究報(bào)告[R]. 武漢, 長(zhǎng)江科學(xué)院, 2016.

[4] 長(zhǎng)江科學(xué)院. 三峽工程運(yùn)用初期荊江河道演變與治理研究報(bào)告[R]. 武漢, 長(zhǎng)江科學(xué)院, 2011.

[5] 黃莉, 孫貴洲, 李發(fā)政. 三峽工程運(yùn)用初期上荊江楊家腦至郝穴河床沖淤變化試驗(yàn)研究[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào), 2011, 28(2):74-78.

[6] 周成成, 黃召彪, 熊小元,等. 三峽水庫(kù)蓄水后荊江河段河床沖淤及水位變化特點(diǎn)分析[J]. 中國(guó)水運(yùn). 2014, (5):52-53.

[7] 姚仕明, 盧金友. 長(zhǎng)江中下游河道演變規(guī)律及沖淤預(yù)測(cè)[J]. 人民長(zhǎng)江, 2013, 44(23):22-28.

(編輯：李曉濛)

2017-09-15

水利部公益性行業(yè)科研專項(xiàng)(201401011)

陶 銘, 男,長(zhǎng)江科學(xué)院河流研究所，工程師.

1006-0081(2017)11-0029-06

TV147

A