陳煒

目前中國(guó)現(xiàn)有法律體制對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表造假、股價(jià)操縱等違法行為追責(zé)和投資者索賠力度仍捉襟見肘。雖然短期內(nèi)可以對(duì)發(fā)審委制度進(jìn)行縫縫補(bǔ)補(bǔ)，但要實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，切實(shí)維護(hù)投資者利益，需要進(jìn)一步建立市場(chǎng)化手段。

10月30日，多名樂視網(wǎng)IPO發(fā)審委員被調(diào)查的消息不脛而走，有媒體稱，中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在對(duì)樂視網(wǎng)是否參與IPO造假進(jìn)行調(diào)查，若結(jié)果證實(shí)該假設(shè)，樂視網(wǎng)將面臨嚴(yán)厲處罰并強(qiáng)制退市的危險(xiǎn)。

針對(duì)此前有媒體報(bào)道樂視網(wǎng)IPO造假以及相關(guān)發(fā)審委員被查事件，11月3日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人高莉表示，目前已將多位樂視IPO發(fā)審委員被查的相關(guān)報(bào)道轉(zhuǎn)交給相關(guān)部門，正在進(jìn)一步了解核實(shí)。

樂視控股副總裁程時(shí)盛則向《中國(guó)新聞周刊》回應(yīng)稱，發(fā)審委員被查事件同樂視網(wǎng)無關(guān)，如今樂視網(wǎng)相關(guān)工作人員并沒有因IPO發(fā)審問題被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查?！凹词箻芬暰W(wǎng)IPO造假，也應(yīng)該是保薦機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)師先被問詢，之后才輪到發(fā)審委員?！?h3>造假風(fēng)波

樂視網(wǎng)危機(jī)重重，盡管該上市公司正處停牌期，且停牌前股價(jià)為30.68元，但在信用及財(cái)務(wù)危機(jī)不斷發(fā)酵后，諸多基金及證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛下調(diào)針對(duì)樂視網(wǎng)的預(yù)期估值。

2017年7月初，在賈躍亭夫婦及旗下三公司12億元資產(chǎn)被凍結(jié)事件曝出后，十幾家金融機(jī)構(gòu)大幅下調(diào)樂視網(wǎng)估值，最低僅給出22.05元，基本預(yù)期樂視網(wǎng)復(fù)盤后將面臨三個(gè)跌停板。

在賈躍亭及樂視控股、樂視移動(dòng)被最高人民法院列入失信人名單后，10月27日樂視網(wǎng)第三季度財(cái)報(bào)公開，財(cái)報(bào)將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)披露：因前三季度受到關(guān)聯(lián)方債務(wù)及資金緊張、流動(dòng)性風(fēng)波影響，公司廣告收入、終端收入、會(huì)員收入均出現(xiàn)較大幅度下滑，預(yù)計(jì)公司2017年全年累計(jì)歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)為虧損。

受此影響，10月28日，中國(guó)大型投資管理人嘉實(shí)基金同中郵基金繼續(xù)下調(diào)樂視網(wǎng)估值，股價(jià)被定格在7.80元左右。嘉實(shí)基金公告宣稱，樂視三季報(bào)基本情況不容樂觀，將在除權(quán)除息價(jià)格基礎(chǔ)上再下調(diào)30%至7.82元，同時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步觀察，如樂視網(wǎng)繼續(xù)發(fā)生信用及財(cái)務(wù)不良事項(xiàng)，必要時(shí)還需進(jìn)一步下調(diào)針對(duì)樂視網(wǎng)的估值。

如今賈躍亭已“赴美造車”近四個(gè)月，在此過程中賈躍亭旗下造車公司財(cái)務(wù)狀況趨于緊張。程時(shí)盛朋友圈公開資料稱，賈躍亭造車主體FF（Faraday Future）曾因資金緊張導(dǎo)致近乎無法按時(shí)發(fā)放員工工資，其經(jīng)費(fèi)需要依靠賈躍亭往返香港等地籌資維持。

面對(duì)經(jīng)營(yíng)困境，賈躍亭意識(shí)到從電視業(yè)務(wù)到整個(gè)生態(tài)轉(zhuǎn)型的冒進(jìn)存在不妥，“雖然我認(rèn)為造車的方向沒錯(cuò)，但對(duì)造車的節(jié)奏發(fā)生了重大誤判，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的能力?！蓖庖蚍矫?，賈躍亭認(rèn)為樂視成在資本市場(chǎng)的推波助瀾，敗也是其在資本市場(chǎng)的快速下滑。

屋漏偏逢連夜雨，受財(cái)務(wù)及信用危機(jī)纏身的樂視網(wǎng)，如今被指IPO造假。近日有報(bào)道稱，自8月起，兩名樂視網(wǎng)IPO發(fā)審委員及一名疑似為樂視網(wǎng)IPO提供便利的前屆發(fā)審委員相繼被采取強(qiáng)制措施，目前已關(guān)押至西南某省數(shù)月。該三名發(fā)審委員具體身份分別為：立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人謝忠平、北京天圓全會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事孫小波、大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行合伙人韓建旻，此后，該名單又延長(zhǎng)至11人。

除上述三人疑似與樂視網(wǎng)“IPO造假”有關(guān)外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局原局長(zhǎng)李量同樣可能與樂視網(wǎng)IPO發(fā)審存在關(guān)聯(lián)。

2016年底，李量受賄案審理細(xì)節(jié)被公開。庭審記錄顯示，李量利用擔(dān)任證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)行審核一處處長(zhǎng)、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任等職務(wù)便利，疑似為包括樂視網(wǎng)在內(nèi)的九家公司申請(qǐng)公開發(fā)行股票或上市提供幫助并收受財(cái)物。

如今證監(jiān)會(huì)并未認(rèn)定樂視網(wǎng)IPO“帶病過會(huì)”，謝忠平等人被查與樂視網(wǎng)IPO是否存在因果聯(lián)系也未獲官方確認(rèn)。樂視控股副總裁程時(shí)盛認(rèn)為若要強(qiáng)加因果還為時(shí)過早。

程時(shí)盛向《中國(guó)新聞周刊》表示，發(fā)審委員被查事件曝出后，樂視網(wǎng)隨即向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)發(fā)布公告澄清此事，但遭到證監(jiān)會(huì)拒絕。截至目前，樂視網(wǎng)高管均未被證監(jiān)會(huì)“召見”，同時(shí)被查發(fā)審委員手下過會(huì)的上市公司近百個(gè)，樂視網(wǎng)只是其中之一，因此樂視網(wǎng)被“躺槍”。

實(shí)際上，質(zhì)疑樂視網(wǎng)IPO材料真實(shí)性的聲音由來已久。有據(jù)可查的專業(yè)性質(zhì)研究最早可追溯至2012年，該年北京中能興業(yè)投資咨詢公司（下稱中能興業(yè)）發(fā)布調(diào)研報(bào)告，認(rèn)為樂視網(wǎng)在廣告收入、付費(fèi)用戶數(shù)量、影視劇版權(quán)數(shù)量與其公布的數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符，存在重大疑問并涉嫌造假。

比如，樂視網(wǎng)招股說明書和年報(bào)顯示，2007到2010年期間，北京新銳力廣告有限公司（下稱“新銳力”）連續(xù)4年位居樂視網(wǎng)廣告客戶前五。但樂視網(wǎng)招股書和年報(bào)披露的2009年、2010年新銳力為其貢獻(xiàn)的廣告收入大大超過甚至數(shù)倍于新銳力的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。因此調(diào)研報(bào)告分析：樂視網(wǎng)要么涉嫌虛增收入，要么新銳力涉嫌提供虛假工商年檢資料。

另外調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)是樂視網(wǎng)另一個(gè)重要的收入來源，其盈利模式為向用戶收取包時(shí)長(zhǎng)觀看或計(jì)次點(diǎn)播高清視頻的費(fèi)用。但是，樂視網(wǎng)高清視頻服務(wù)優(yōu)勢(shì)并不明顯，收入?yún)s遠(yuǎn)超同行。在對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)研后，中能興業(yè)認(rèn)為樂視網(wǎng)流量造假。

同時(shí)，中能興業(yè)經(jīng)過調(diào)查證明樂視網(wǎng)擁有電影版權(quán)數(shù)量不及公告一半，并未擁有其宣稱的2011年70%熱門影視劇獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，因此樂視網(wǎng)版權(quán)資產(chǎn)存在虛增嫌疑。

針對(duì)樂視網(wǎng)財(cái)務(wù)狀況，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)企業(yè)研究中心主任劉姝威在其撰寫的《樂視分析報(bào)告》中，質(zhì)疑樂視網(wǎng)涉嫌違規(guī)隱瞞公司最基本的盈虧信息。

面對(duì)市場(chǎng)大量質(zhì)疑聲音，賈躍亭否認(rèn)樂視網(wǎng)上市造假傳聞。“樂視網(wǎng)IPO，100%沒有造假?！辟Z躍亭稱，當(dāng)時(shí)（2010年樂視網(wǎng)上市）發(fā)審樂視網(wǎng)IPO的委員是7個(gè)人，這次抓了十幾個(gè)委員，怎么可能都和我們有關(guān)，被抓的十幾個(gè)發(fā)審委員中，有三個(gè)審過樂視網(wǎng)的上市，可以這么說，他們不是因?yàn)闃芬暰W(wǎng)而抓的，而是抓的人當(dāng)中，有審過樂視網(wǎng)的。

對(duì)此，上海交通大學(xué)會(huì)計(jì)系主任夏立軍認(rèn)為，最近發(fā)審委員被查同樂視網(wǎng)IPO可能是存在關(guān)聯(lián)的，但是在證監(jiān)會(huì)及司法機(jī)關(guān)給出確切回應(yīng)前，應(yīng)采取審慎觀望態(tài)度。如果證實(shí)樂視網(wǎng)IPO造假，則司法機(jī)關(guān)及證監(jiān)會(huì)有權(quán)依照《證券法》及相關(guān)法律制度對(duì)樂視網(wǎng)及關(guān)聯(lián)發(fā)審委員進(jìn)行追責(zé)。

欣泰電氣是可參照的因造假而退市的案例，該企業(yè)自2011年到2014年，持續(xù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告造假，每期虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款從7000多萬元到近2億元不等。最終，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定欣泰電氣涉嫌欺詐發(fā)行，處以退市懲罰，因此欣泰電氣成為第一個(gè)因欺詐發(fā)行而退市的上市公司。

“如果認(rèn)定樂視網(wǎng)過會(huì)造假，后果是很嚴(yán)重的。”上海交通大學(xué)博士生導(dǎo)師陳欣告訴《中國(guó)新聞周刊》，如果上市公司被認(rèn)定造假，就可能退市。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第六條內(nèi)容，上市公司一但退市，投資者可通過申請(qǐng)索賠等方式要求樂視網(wǎng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

事實(shí)上，對(duì)于資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為的認(rèn)定極為困難，北京錦略律師事務(wù)所首席合伙人余偉平介紹，這類違法行為具備隱蔽性，監(jiān)管部門難以查獲相關(guān)證據(jù)，因此難以“按刑賦罪”。

嚴(yán)進(jìn)寬出

發(fā)審委自建立有較長(zhǎng)歷史，如今已形成“嚴(yán)進(jìn)寬出”的核準(zhǔn)制度。這意味申請(qǐng)公司若要順利上市，首先需通過發(fā)審委員核準(zhǔn)。

北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐向《中國(guó)新聞周刊》介紹了證券IPO發(fā)審制度的來龍去脈?？傮w而言，中國(guó)IPO發(fā)審制度經(jīng)歷了由審批制向核準(zhǔn)制的轉(zhuǎn)變。

改革開放后，發(fā)展資本市場(chǎng)，通過金融工具實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)已具必要性。1993年，資本市場(chǎng)試運(yùn)行，諸多上市公司良莠不齊，急需加以宏觀調(diào)控和嚴(yán)格審查，為提高新股發(fā)行工作的透明度，證監(jiān)會(huì)決定成立股票發(fā)行審核委員會(huì)，行使證監(jiān)會(huì)職權(quán)，對(duì)公開發(fā)行股票公司上報(bào)的材料進(jìn)行復(fù)審。

這種情形一直延續(xù)到1999年，直到《證券法》及《股票發(fā)行審核委員會(huì)條例》《股票發(fā)行核準(zhǔn)程序》《股票發(fā)行上市輔導(dǎo)工作暫行辦法》等一系列文件相繼出臺(tái)，才正式構(gòu)建了股票發(fā)行核準(zhǔn)制的基本框架。

為適應(yīng)證券市場(chǎng)發(fā)展對(duì)發(fā)審委工作提出的更高要求，證監(jiān)會(huì)于2003年12月對(duì)發(fā)審委制度進(jìn)行了重大變革，廢止《股票發(fā)行審核委員會(huì)條例》，頒布《股票發(fā)行審核委員會(huì)暫行辦法》和配套的《工作細(xì)則》，核心是提高發(fā)審委工作的透明度，加強(qiáng)對(duì)委員的監(jiān)督管理。

2009年5月證監(jiān)會(huì)對(duì)《發(fā)行審核委員會(huì)辦法》進(jìn)行修訂，明確單獨(dú)設(shè)立創(chuàng)業(yè)板發(fā)行審核委員會(huì)，人數(shù)為35人，任期一年。同時(shí)規(guī)定主板、創(chuàng)業(yè)板和并購(gòu)重組委委員不得相互兼任。直到2017年，證監(jiān)會(huì)修訂《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》，主板同創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委才實(shí)現(xiàn)合并。

2012年，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于調(diào)整預(yù)先披露時(shí)間等問題的通知》，正式公開發(fā)審流程環(huán)節(jié)，具體為：受理，反饋，見面，問核，預(yù)審，初審，發(fā)審，封卷，會(huì)后事項(xiàng)審核，核準(zhǔn)發(fā)行。

中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)吳曉求向《中國(guó)新聞周刊》介紹，IPO發(fā)審工作首先由擬上市企業(yè)向證監(jiān)會(huì)遞交相關(guān)材料，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部門進(jìn)行預(yù)審，通過后再進(jìn)入發(fā)審委審核會(huì)議討論。通常來說，預(yù)審材料包括公司權(quán)屬、有無訴訟糾紛、公司債務(wù)關(guān)系、稅費(fèi)證明等，如果有一項(xiàng)未能通過，則預(yù)審部門退還申請(qǐng)材料，擬上市公司需要進(jìn)行補(bǔ)充或按要求修改完善。

“公司治理結(jié)構(gòu)等企業(yè)內(nèi)部問題，補(bǔ)充材料大概用時(shí)半個(gè)月，但涉及企業(yè)外部關(guān)系問題，需要深入溝通協(xié)商，往往花費(fèi)一到兩個(gè)月?！眳菚郧蠼榻B，預(yù)審?fù)瓿珊笊暾?qǐng)材料會(huì)流回證監(jiān)會(huì)，之后由發(fā)審委員對(duì)擬上市公司申請(qǐng)進(jìn)行專業(yè)審核。

但是，即使“過會(huì)”也不一定意味發(fā)行，還要等待證監(jiān)會(huì)的批文。

珈偉股份通過審核，如期上市之后，其上市申請(qǐng)材料才被發(fā)現(xiàn)“重要風(fēng)險(xiǎn)”沒有被披露，上市后，遭到證監(jiān)會(huì)批評(píng)。該公司在申請(qǐng)上市前一年的第一季度出現(xiàn)銷售及凈利潤(rùn)大幅下滑，卻沒有在過會(huì)的重大事項(xiàng)承諾函中如實(shí)說明，亦未在招股過程中作相應(yīng)的補(bǔ)充公告，因此被要求遞交書面整改報(bào)告。

吳曉求表示，發(fā)審制度必須解決市場(chǎng)透明度問題，除進(jìn)一步規(guī)范信息披露外，重點(diǎn)打擊包括虛假陳述、內(nèi)幕交易等嚴(yán)重違法違規(guī)行為。

“發(fā)審委工作的核心是挑選合格的上市公司?！眳菚郧笳J(rèn)為，上市公司應(yīng)當(dāng)具備以下特征：一是能夠充分及時(shí)地披露信息，這種信息并不是預(yù)測(cè)信息，而是已發(fā)生事件信息，“這是上市公司的第一要?jiǎng)?wù)，只要披露信息，金融中介機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)上市公司的真實(shí)盈利水平進(jìn)行預(yù)測(cè)?！?/p>

“二是要對(duì)投資者負(fù)責(zé)?！眳菚郧笈e例，有些上市公司只關(guān)心自己的盈利和收購(gòu)行為，忽視股東的利益，作為公眾公司，應(yīng)當(dāng)形成投資者負(fù)責(zé)意識(shí)。

比如在資本市場(chǎng)“忽悠式”重組盛行時(shí)期，尤其以高溢價(jià)并購(gòu)明星公司為特征。該類型案例最早發(fā)生在2013年，華誼兄弟溢價(jià)36倍收購(gòu)張國(guó)立名下影視制作公司。華誼兄弟創(chuàng)始人王中軍聲稱該價(jià)格綜合了對(duì)張國(guó)立預(yù)期價(jià)值的估算，但該行為并沒有通過股東大會(huì)審議，僅是公司高管及部分董事會(huì)成員的決策。雖然價(jià)格由買賣雙方?jīng)Q定，但是作為上市公司，其資金大量來自于中小投資者，該行為涉嫌對(duì)投資者利益的侵犯。

“最后，合格的上市公司需要為投資者的財(cái)富負(fù)責(zé)?！眳菚郧笳劦?，管理層的收入、獎(jiǎng)金以及控股股東的利益均有可能同全體投資者的財(cái)富最大化形成矛盾。因此合理的處置上市公司代理問題，增強(qiáng)股東大會(huì)對(duì)中小投資者利益的保護(hù)是合格上市公司重點(diǎn)關(guān)注的問題。

對(duì)于上市公司違規(guī)操作行為的具體分類，北京錦略律師事務(wù)所首席合伙人余偉平向《中國(guó)新聞周刊》介紹稱，目前80%案例主要集中于信息披露違規(guī)、內(nèi)幕交易以及操縱市場(chǎng)三種。

《證券法》193條規(guī)定：發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

余偉平認(rèn)為，信息披露正確完整為上市公司第一要?jiǎng)?wù)，信息披露違規(guī)是資本市場(chǎng)犯案面最廣的違法行為。比如2016年查處的安碩信息在10次接待多家機(jī)構(gòu)投資者過程中，持續(xù)披露開展互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)這一不準(zhǔn)確、不完整的誤導(dǎo)性信息，被證監(jiān)會(huì)處以該領(lǐng)域內(nèi)“頂格處罰”。

內(nèi)幕交易同樣是上市公司及相關(guān)從業(yè)人員牟利的慣用手法，銀監(jiān)會(huì)主席郭樹清曾稱之為“小偷”行為。因?yàn)樵撨`法行為具備隱蔽性，因此調(diào)查取證存在困難?！暗侥壳盀橹梗挥泻际掍摌?gòu)案因內(nèi)幕交易被處罰，同時(shí)市場(chǎng)慣用的‘老鼠倉(cāng)手法也是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的一種?！?h3>制度缺陷

中共十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，應(yīng)增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展。作為中國(guó)直接融資體系中規(guī)模最大，參與組織最多的資本市場(chǎng)，主板市場(chǎng)的健康發(fā)展直接關(guān)系企業(yè)融資及資金資源配置效率。

10月19日，中共十九大中央金融系統(tǒng)代表團(tuán)將防范金融風(fēng)險(xiǎn)作為主要議題進(jìn)行討論，證監(jiān)會(huì)主席劉士余表示，證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)有深刻的教訓(xùn)，未來將不斷提升監(jiān)管隊(duì)伍的專業(yè)素養(yǎng)和政治素養(yǎng)。

增強(qiáng)監(jiān)管隊(duì)伍政治素養(yǎng)，尤其是道德素養(yǎng)極為重要。上海交大會(huì)計(jì)學(xué)主任夏立軍向《中國(guó)新聞周刊》介紹，發(fā)審委違法違規(guī)行為并非僅有樂視網(wǎng)發(fā)審委員被查此一孤例，證監(jiān)會(huì)諸多落馬官員均有證券發(fā)行部門任職經(jīng)歷。如今的IPO發(fā)審制度專注事前審查，忽視事后監(jiān)管，導(dǎo)致發(fā)審委權(quán)力過于集中。比較著名的有王小石、馮小樹、李量、李志玲、劉書帆、習(xí)龍生和姚剛等貪腐案件。

王小石曾任證監(jiān)會(huì)發(fā)行部發(fā)審委工作處副處長(zhǎng)，在任職期間借職務(wù)便利出售發(fā)審委委員名單，獲利總額近千萬元。之后王涉嫌受賄被捕，最終被判處有期徒刑13年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣12萬元。王小石案后，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行改革，將發(fā)審委員名單公開，防止權(quán)力尋租。

姚剛被稱為“發(fā)審皇帝”，曾任證監(jiān)會(huì)黨委委員、副主席，是有史以來證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)被查的最高級(jí)別官員。姚剛自2002年執(zhí)掌發(fā)行部，便開始對(duì)發(fā)行審核權(quán)長(zhǎng)期把控，中國(guó)證券市場(chǎng)現(xiàn)行的發(fā)行審核體系幾乎與姚剛有聯(lián)系，直到2015年年初，發(fā)行部的分管權(quán)才從姚剛手中轉(zhuǎn)出。

“如今的發(fā)審委制度存在兩個(gè)問題，分別是獨(dú)立性問題和專業(yè)性問題。”夏立軍認(rèn)為，發(fā)審委員主要由證監(jiān)會(huì)官員、證券從業(yè)人員以及高校研究人員構(gòu)成，從業(yè)人員獨(dú)立性應(yīng)被重點(diǎn)關(guān)注，畢竟證券從業(yè)人員本質(zhì)為金融服務(wù)者，通過為諸多具有金融與證券需求的公司服務(wù)，從而獲得收益。因此，讓服務(wù)者審查被服務(wù)者具備制度疏漏。

馮小樹案就是典型的利益輸送案件。作為發(fā)審委員，馮小樹一方面在得知內(nèi)幕消息后，突擊入股并占有大量股權(quán)；另一方面通過職務(wù)便利幫助公司上市，盈利后拋售，從而獲得巨額收益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，馮在任十年，共獲違法所得2.48億元。除此之外，發(fā)審委員鄧瑞祥“老鼠倉(cāng)”案手法類似，同樣利用職務(wù)便利遠(yuǎn)距離操縱股權(quán)。

“除缺乏獨(dú)立性外，部分發(fā)審委員的專業(yè)性值得被質(zhì)疑?！北热绮茗P岐認(rèn)為，基于保護(hù)資本市場(chǎng)投資者原則，但凡實(shí)現(xiàn)IPO的上市公司往往應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信并具備較強(qiáng)盈利能力，這意味發(fā)審委員應(yīng)當(dāng)具備辨識(shí)上市申請(qǐng)者財(cái)務(wù)報(bào)告真?zhèn)我约邦A(yù)測(cè)申請(qǐng)者未來盈利趨勢(shì)的能力。事實(shí)上，諸多發(fā)審委員“是看材料審查，而不是實(shí)地考察”，即使保證獨(dú)立性，但仍有涉嫌財(cái)務(wù)造假的公司順利上市，“漏網(wǎng)之魚”比比皆是。

除對(duì)申請(qǐng)上市公司材料進(jìn)行審核的專業(yè)度存在不足外，其法律意識(shí)同樣值得質(zhì)疑。余偉平所屬單位為馮小樹案代理人，余偉平在同馮小樹交流時(shí)，認(rèn)為該人對(duì)《證券法》理解有偏差。比如《證券法》將內(nèi)幕交易定義為利用內(nèi)幕信息對(duì)證券進(jìn)行交易的活動(dòng)，但馮小樹認(rèn)為其入股擬上市公司，并不屬于證券交易行為。同時(shí)《證券法》67條規(guī)定內(nèi)幕信息知情人不得進(jìn)行相關(guān)公司證券交易，而馮小樹并未買賣股票，而是由其親屬代理。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)追究發(fā)審委委員因?qū)I(yè)性不足導(dǎo)致失職的責(zé)任，上海交通大學(xué)博士生導(dǎo)師陳欣給予了否定的回答?！叭绻华?dú)立，存在利益往來，則發(fā)審委員觸犯法律，應(yīng)追究其責(zé)任，但如果僅僅因?yàn)閷I(yè)度不足導(dǎo)致失職，則并無依據(jù)進(jìn)行處罰。”

發(fā)審委制度適用性存在矛盾。在夏立軍看來，發(fā)審委員更像是義務(wù)勞動(dòng)，如果對(duì)發(fā)審質(zhì)量進(jìn)行追查，可能會(huì)導(dǎo)致發(fā)審委員積極性減退，但是如果放松對(duì)其監(jiān)管，又會(huì)出現(xiàn)徇私舞弊現(xiàn)象，因此發(fā)審委管理制度仍存在改進(jìn)空間。

呼喚注冊(cè)制

2013年，綠大地財(cái)務(wù)造假丑聞為證券發(fā)審核準(zhǔn)制敲響了警鐘。云南綠大地生物科技股份有限公司（下稱“綠大地”）成立于1996年6月，公司注冊(cè)資本1.5億元，于2007年12月21日在深圳證券交易所掛牌上市。

2010年3月，綠大地因信息披露嚴(yán)重違規(guī)等問題被證監(jiān)會(huì)調(diào)查；2010年12月，董事長(zhǎng)何學(xué)葵持有的4325.8萬股云南綠大地股票被凍結(jié)，四個(gè)交易日內(nèi)公司市值蒸發(fā)12.2億元，超過80%的投資人損失慘重。

2011年4月，財(cái)務(wù)總監(jiān)李鵬因信息披露違規(guī)被公安機(jī)關(guān)控制；2011年12月，云南省昆明市官渡區(qū)人民法院一審判決：云南綠大地公司因犯欺詐發(fā)行股票罪，被判處罰金人民幣400萬元。

“綠大地”案發(fā)后，吳曉求在諸多公開場(chǎng)合發(fā)表觀點(diǎn)，提議改革發(fā)審核準(zhǔn)制?！拔曳浅７锤泄善卑l(fā)行的審批制度，這就如同當(dāng)年推薦上大學(xué)一樣，從身份上天生地就剝奪了發(fā)展的公平機(jī)會(huì)?！眳菚郧蟾嬖V《中國(guó)新聞周刊》，資本市場(chǎng)最為核心的功能就是財(cái)富的再分配，通過資源的有效配置，讓參與者共同受益。如果發(fā)審制本身影響公平和信息透明，則違背資本市場(chǎng)建立初衷。

2015年11月，證監(jiān)會(huì)原主席肖剛會(huì)同證監(jiān)會(huì)發(fā)行部、辦公廳等部門領(lǐng)導(dǎo)共同討論發(fā)審核準(zhǔn)制改革事項(xiàng)。肖剛給定改革路線為：先放發(fā)行節(jié)奏，后放價(jià)格；縮短發(fā)行流程，給企業(yè)明確預(yù)期。

今年7月7日，證監(jiān)會(huì)修訂《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)辦法》（下稱《辦法》），對(duì)發(fā)審委員任職資格、監(jiān)管制度進(jìn)行把控，目的將事前監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)控制到最低。

發(fā)審委員選拔方面，《辦法》將行業(yè)單位推薦制變更為面試制，減少金融從業(yè)人員比例，提高獨(dú)立委員比重，增加對(duì)發(fā)審候選人品德及專業(yè)素養(yǎng)的考察。同時(shí)《辦法》加大對(duì)發(fā)審委員違規(guī)行為懲戒力度，改變?cè)兴较抡勗?、提醒、批評(píng)、解聘等方式，變?yōu)楣_懲戒。另外，《辦法》要求建立發(fā)審監(jiān)察委對(duì)發(fā)審委員行為進(jìn)行監(jiān)管。

“改進(jìn)發(fā)審委制度有必要性。”陳欣表示，在如今發(fā)審制度被限制在事前審查的條條框框下，保證發(fā)審委員獨(dú)立性和權(quán)威性是目前可采取的改進(jìn)辦法，雖然事前審查無可避免的具備先天缺陷。

“道高一尺，魔高一丈，你不管出什么監(jiān)管政策，力度有多嚴(yán)格，市場(chǎng)這些公司會(huì)想盡各種各樣的辦法來繞過你?！痹陉愋揽磥恚壳爸袊?guó)現(xiàn)有法律體制對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表造假、股價(jià)操縱等違法行為追責(zé)和投資者索賠力度仍捉襟見肘。雖然短期內(nèi)可以對(duì)發(fā)審委制度進(jìn)行縫縫補(bǔ)補(bǔ)，但要實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控，切實(shí)維護(hù)投資者利益，需要進(jìn)一步建立市場(chǎng)化手段。

“IPO不審行不行？”2012年初，當(dāng)時(shí)擔(dān)任證監(jiān)會(huì)主席的郭樹清在一個(gè)內(nèi)部場(chǎng)合，向證監(jiān)會(huì)發(fā)行部官員和發(fā)審委委員提出了這個(gè)疑問，并將注冊(cè)制代替核準(zhǔn)制的可能性進(jìn)行了討論。

早在2009年，曹鳳岐就建議將IPO發(fā)審核準(zhǔn)制改革為注冊(cè)制，將上市公司的監(jiān)管權(quán)從證監(jiān)會(huì)下放到交易所，從而體現(xiàn)“從行政部門計(jì)劃監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐越灰姿鶠榇淼氖袌?chǎng)監(jiān)管”。注冊(cè)制下，一方面公司申請(qǐng)上市由交易所審核，證監(jiān)會(huì)進(jìn)行二次審核，并具有“一票否決權(quán)”；另一方面，放松對(duì)事前審核的門檻，減少對(duì)公司盈利能力的實(shí)質(zhì)審查，增加信息披露的形式審查，并嚴(yán)格對(duì)違法違規(guī)行為的懲戒。

“注冊(cè)制預(yù)計(jì)還有兩到三年實(shí)現(xiàn)?！痹诓茗P岐看來，注冊(cè)制度的建立并不容易，一方面要取消發(fā)審委制度，另一方面要對(duì)《證券法》進(jìn)行修訂。“如今的《證券法》更看重行政責(zé)任，未來要將民事責(zé)任提拔到同行政責(zé)任相同的高度，并加大執(zhí)法力度。”曹鳳岐告訴《中國(guó)新聞周刊》。

但是，吳曉求認(rèn)為如今注冊(cè)制出臺(tái)基礎(chǔ)并不牢靠，因此“新股審批制度目前還不能取消。”吳曉求給出的理由是：在目前要經(jīng)過四道信息過濾程序的核準(zhǔn)制條件下，每年都會(huì)出現(xiàn)類似“綠大地”等通過虛假信息欺詐上市的事件，這說明中國(guó)的信用體系、自律精神、道德約束和違法成本遠(yuǎn)未能達(dá)到自動(dòng)約束造假行為的程度。

余偉平告訴《中國(guó)新聞周刊》，如今中國(guó)資本市場(chǎng)存在大量股民，這不同于美國(guó)等發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)以機(jī)構(gòu)投資者為主的投資環(huán)境，在股民缺乏維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)及證券投資專業(yè)能力的基礎(chǔ)上，發(fā)審工作專注于事前審查的特征短期內(nèi)不能改變。

2016年3月，證監(jiān)會(huì)主席劉士余建議注冊(cè)制的建立不可急于求成，并提出“必須充分溝通，凝聚共識(shí)，配套改革需要有過程”。之后證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人鄧舸在答記者問中詳述了發(fā)審核準(zhǔn)制改革的具體路徑：首先國(guó)務(wù)院為注冊(cè)制改革提供制度基礎(chǔ)，出臺(tái)《股票公開發(fā)行注冊(cè)管理辦法》等一系列辦法和部門規(guī)章制度，之后經(jīng)全國(guó)人大授權(quán)，面向社會(huì)公開征求意見。

因此在發(fā)審制從核準(zhǔn)轉(zhuǎn)向注冊(cè)的過程中，仍然要進(jìn)一步將核準(zhǔn)流程細(xì)化，穩(wěn)定發(fā)審風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)做好改革過渡預(yù)案，一方面在增強(qiáng)事前審核，保證發(fā)審工作平穩(wěn)有序進(jìn)行的同時(shí)，還應(yīng)不斷增強(qiáng)對(duì)事后的監(jiān)管。

“2015年股市異常波動(dòng)以后，監(jiān)管部門力度明顯加強(qiáng)?！庇鄠テ奖硎?，近來證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的從嚴(yán)監(jiān)管主要體現(xiàn)在針對(duì)違法違規(guī)上市公司及金融中介機(jī)構(gòu)的立案?jìng)刹閿?shù)量、罰款金額出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，處罰方式呈現(xiàn)多樣化。

“對(duì)中介機(jī)構(gòu)處罰力度空前嚴(yán)厲，甚至出現(xiàn)天價(jià)罰金?！庇鄠テ秸J(rèn)為，券商、律所、審計(jì)所等中介機(jī)構(gòu)是金融市場(chǎng)的“看門狗”，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)該職責(zé)。若要進(jìn)一步提升發(fā)審質(zhì)量，有效將不合格申請(qǐng)公司拒之資本市場(chǎng)門外，需要加大對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管及懲治力度，防止利益相關(guān)人協(xié)同上市公司造假犯案，讓券商、律所等自覺充當(dāng)發(fā)審工作“第一道防火墻”，拒絕為資質(zhì)不足申請(qǐng)公司提供相應(yīng)金融服務(wù)。

比如，前述中國(guó)第一單因欺詐發(fā)行被證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制退市的欣泰電氣一案中，其上市保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券被罰設(shè)立5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金，賠付金額約為保薦收入的46倍，同時(shí)暫停該公司20個(gè)IPO項(xiàng)目受理進(jìn)程，該懲罰同樣為證監(jiān)會(huì)開出的針對(duì)券商最大罰單。事后興業(yè)證券向上海國(guó)際仲裁中心提出仲裁申請(qǐng)，要求欣泰電氣賠償1.1億元人民幣，以彌補(bǔ)興業(yè)證券損失。

“監(jiān)管風(fēng)暴是證券市場(chǎng)參與者都能夠切實(shí)感受到的?！庇鄠テ浇榻B，每到周五，證監(jiān)會(huì)均有例行新聞發(fā)布會(huì)，公布最近一周發(fā)生的上市公司違法違規(guī)案例以及懲罰措施，這些都可以在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)進(jìn)行查詢，作為對(duì)發(fā)審制度的補(bǔ)充。

在增強(qiáng)事后監(jiān)管方面，11月5日，上交所理事長(zhǎng)吳清公布上交所正式啟動(dòng)上市公司現(xiàn)場(chǎng)檢查制度。同時(shí)吳清表示，在上市公司數(shù)量眾多，個(gè)別魚目混珠的情形下，為了促進(jìn)資本市場(chǎng)更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)上市公司更好、更規(guī)范發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建立以交易所為重要環(huán)節(jié)的監(jiān)管體系。