王麗佳，曾秋月

610041四川省成都市，四川大學(xué)華西醫(yī)院

協(xié)同護(hù)理模式在慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用效果研究

王麗佳，曾秋月

610041四川省成都市，四川大學(xué)華西醫(yī)院

目的分析協(xié)同護(hù)理模式(CCM)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的應(yīng)用效果。方法選取2016年1月—2017年5月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的COPD患者80例，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組40例。對照組患者給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，觀察組患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上采用CCM。比較兩組患者干預(yù)前后肺功能指標(biāo)〔用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣容積(FEV1)、第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值(FEV1/FVC)、最大肺活量(VC)〕、疾病認(rèn)知問卷(CIPQ-R)評分、焦慮自評量表(SAS)評分、抑郁自評量表(SDS)評分及世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡表(WHOQOL-BREF)評分。結(jié)果干預(yù)前兩組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、VC比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者FVC、FEV1、VC大于對照組，F(xiàn)EV1/FVC高于對照組(P<0.05)。干預(yù)前兩組患者病程急慢性評分、嚴(yán)重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關(guān)性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者病程急慢性評分、嚴(yán)重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關(guān)性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分高于對照組(P<0.05)。干預(yù)前兩組患者SAS評分、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者SAS評分、SDS評分低于對照組(P<0.05)。干預(yù)前兩組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關(guān)系評分、環(huán)境領(lǐng)域評分及總體感覺評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關(guān)系評分、環(huán)境領(lǐng)域評分及總體感覺評分高于對照組(P<0.05)。結(jié)論CCM可有效改善COPD患者肺功能及心理狀態(tài)，提高患者疾病感知水平和生活質(zhì)量。

肺疾病，慢性阻塞性；護(hù)理；協(xié)同護(hù)理模式

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary diseases，COPD)是一種以不完全可逆性氣流受限為特征的慢性呼吸系統(tǒng)疾病，病變主要累及肺臟，主要臨床表現(xiàn)為呼吸困難、慢性咳嗽、咳痰、喘息及胸悶等，病情常反復(fù)發(fā)作并呈進(jìn)行性加重[1]。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展，醫(yī)院護(hù)理模式開始從傳統(tǒng)責(zé)任制護(hù)理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎w護(hù)理模式及協(xié)同護(hù)理模式(collaborative care mode，CCM)。既往研究表明，CCM可提高患者治療效果，節(jié)約醫(yī)療資源，但其在COPD患者中的應(yīng)用效果尚不明確[2]。本研究旨在分析CCM在COPD患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2017年5月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的COPD患者80例，均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》中的COPD診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，且患者治療依從性良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>80歲者；(2)合并嚴(yán)重肺源性心臟病、惡性腫瘤、不穩(wěn)定型心絞痛、認(rèn)知功能障礙者。將所有患者隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組40例。兩組患者性別，年齡、病程、文化程度、病情嚴(yán)重程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)，具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組 對照組患者給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)，包括健康宣教、康復(fù)訓(xùn)練、心理護(hù)理、飲食及用藥指導(dǎo)等；患者出院后以電話隨訪，1～2次/月。

1.2.2 觀察組 觀察組患者在常規(guī)護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上采用CCM，具體如下：(1)對患者進(jìn)行評估及宣教。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)多與患者溝通以建立良好的醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系；通過了解患者健康狀況、家庭成員情況、當(dāng)前護(hù)理需求并結(jié)合患者疾病認(rèn)知程度、文化程度及自我護(hù)理能力等進(jìn)行有針對性地宣教，可通過健康知識手冊、圖片講解、PPT等方式向患者及其家屬介紹COPD產(chǎn)生的原因、臨床癥狀、治療方法和注意事項(xiàng)等；闡明患者主動參與護(hù)理的優(yōu)勢，使患者由被動接受護(hù)理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃舆M(jìn)行自我護(hù)理；鼓勵醫(yī)護(hù)人員擴(kuò)大工作范圍，除簡單執(zhí)行醫(yī)囑外，還要負(fù)責(zé)患者的健康和生活等全面護(hù)理，以提高患者治療依從性、自我護(hù)理能力及醫(yī)護(hù)人員自我滿足感。(2)生活指導(dǎo)及情感支持。保持患者居住環(huán)境安靜整潔，室內(nèi)定期通風(fēng)以改善空氣質(zhì)量，換季及天氣驟變時囑患者注意保暖，避免感染等導(dǎo)致病情加重；囑患者日常生活中注意勞逸結(jié)合，切忌過度勞累；禁止患者吸煙及飲酒，養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣；告知患者家屬及朋友參與護(hù)理的重要性并鼓勵其參與護(hù)理，以期給予患者更多的情感支持，幫助患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信心。(3)用藥及飲食指導(dǎo)。囑患者遵醫(yī)囑服藥，強(qiáng)調(diào)規(guī)范用藥的重要性，告知患者家屬定時提醒患者服藥；醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)患者及其家屬掌握氧氣吸入裝置的正確使用方法、療效、可能產(chǎn)生的不良反應(yīng)及處理對策，以保證患者在無法自主操作氧氣吸入裝置時由家屬幫助患者進(jìn)行操作，以保證患者安全等；告知患者家屬患者飲食應(yīng)以高蛋白、高熱量、高維生素、低脂、易消化食物為主，需遵循少食多餐原則，禁食生冷、刺激及辛辣食物。(4)運(yùn)動指導(dǎo)。結(jié)合患者病情及耐受力，由醫(yī)護(hù)人員制定有針對性的運(yùn)動計劃，以慢跑、太極拳等有氧運(yùn)動為主，循序漸進(jìn)，患者家屬督促并陪同患者實(shí)施運(yùn)動計劃，以患者不感覺到疲憊為原則；同時配合早晚腹式呼吸、縮唇呼吸及有效咳嗽等，以促進(jìn)患者肺功能恢復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo) (1)肺功能指標(biāo)：由專人采用美國PIKO-1型哮喘電子肺功能監(jiān)測儀和嘉興俊思電子AES-3型高精度數(shù)顯電子肺活量測試儀檢測兩組患者干預(yù)前后肺功能指標(biāo)，包括用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣容積(FEV1)、第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值(FEV1/FVC)、最大肺活量(VC)，檢測3次取平均值。(2)疾病感知水平：采用疾病認(rèn)知問卷(CIPQ-R)評價兩組患者干預(yù)前后疾病感知水平，包括病程急慢性評分(6～30分)、嚴(yán)重后果評分(6～30分)、個人控制評分(6～30分)、治療控制評分(5～25分)、疾病相關(guān)性評分(5～25分)、疾病周期性評分(4～20分)、情緒陳述評分(6～30分)及總分(38～190分)，評分越高表明患者疾病感知水平越高。(3)心理狀態(tài)：采用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)分別評價兩組患者干預(yù)前后焦慮、抑郁程度，各量表總分0～100分，評分越高表明焦慮或抑郁程度越重。(4)生活質(zhì)量：采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡表(WHOQOL-BREF)評價兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量，包括生理功能、心理功能、社會關(guān)系、環(huán)境領(lǐng)域及總體感覺5個維度，各維度評分0～100分，評分越高表明患者生活質(zhì)量越好。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后肺功能指標(biāo)比較 干預(yù)前兩組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、VC比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者FVC、FEV1、VC大于對照組，F(xiàn)EV1/FVC高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

2.2 兩組患者干預(yù)前后疾病感知水平比較 干預(yù)前兩組患者病程急慢性評分、嚴(yán)重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關(guān)性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者病程急慢性評分、嚴(yán)重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關(guān)性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分及CIPQ-R總分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

2.3 兩組患者干預(yù)前后心理狀態(tài)比較 干預(yù)前兩組患者SAS評分、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者SAS評分、SDS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表4)。

2.4 兩組患者干預(yù)前生活質(zhì)量比較 干預(yù)前兩組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關(guān)系評分、環(huán)境領(lǐng)域評分及總體感覺評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后觀察組患者生理功能評分、心理功能評分、社會關(guān)系評分、環(huán)境領(lǐng)域評分及總體感覺評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表5)。

Table4 Comparison of SAS score and SDS score between the two groups before and after intervention

組別例數(shù)SAS評分SDS評分干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后對照組4055 2±13 646 0±12 661 1±12 649 1±12 1觀察組4053 5±12 839 8±10 557 5±13 043 4±10 2t值0 5752 4001 2552 265P值0 5670 0190 2130 026

注：SAS=焦慮自評量表，SDS=抑郁自評量表

表1 兩組患者一般資料比較

注：a為t值

表2 兩組患者干預(yù)前后肺功能指標(biāo)比較

注：FVC=用力肺活量，F(xiàn)EV1=第1秒用力呼氣容積，F(xiàn)EV1/FVC=第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值，VC=最大肺活量

表3 兩組患者干預(yù)前后CIPQ-R評分比較分)

表5 兩組患者干預(yù)前后WHOQOL-BREF評分比較分)

3 討論

近年來，隨著人口老齡化進(jìn)程加劇及環(huán)境污染加重，我國COPD發(fā)病率呈逐年升高趨勢，尤其是40歲以上人群。據(jù)統(tǒng)計，我國每年因COPD急性加重及反復(fù)發(fā)作而死亡的患者數(shù)量達(dá)百萬，且呈逐年增多趨勢[4]。目前，COPD患者普遍依賴醫(yī)護(hù)人員，疾病感知水平較低，不能正確規(guī)范地控制飲食、遵醫(yī)囑服藥，從而影響治療效果；但我國醫(yī)護(hù)人員資源較緊張，單純依靠醫(yī)護(hù)人員宣教難以取得理想效果。CCM在傳統(tǒng)責(zé)任制護(hù)理基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“醫(yī)護(hù)人員-患者家屬-患者”三位一體的綜合護(hù)理模式，可最大限度地使患者及其家屬參與護(hù)理工作，有利于充分發(fā)揮患者的自我護(hù)理能力、提高治療效果和護(hù)理質(zhì)量。

黃偉蓮等[5]研究表明，家庭是患者康復(fù)的重要場所，家庭成員護(hù)理水平可對患者病情進(jìn)展及轉(zhuǎn)歸產(chǎn)生明顯影響；劉翠貞等[6]研究表明，患者自我護(hù)理能力越高，其健康水平和生活滿足感越高。氧氣吸入裝置是改善COPD患者呼吸功能的常用設(shè)備，但COPD患者多為老年人，動作協(xié)調(diào)能力及記憶力較差，對氧氣吸入裝置掌握程度較低，自主操作使用過程中存在一定安全隱患；CCM可引導(dǎo)患者家屬參與護(hù)理工作，在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)下熟悉及掌握氧氣吸入裝置使用方法，可保證患者在無法自主操作氧氣吸入裝置時由患者家屬協(xié)助操作，以保證患者安全。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組患者FVC、FEV1及VC大于對照組，F(xiàn)EV1/FVC高于對照組，表明CCM可有效改善COPD患者肺功能。值得強(qiáng)調(diào)的是，護(hù)理工作強(qiáng)度和工作自主性是影響醫(yī)護(hù)人員護(hù)理滿足感的兩個主要因素[7]，CCM強(qiáng)調(diào)患者的自我護(hù)理，可在一定程度上減輕醫(yī)護(hù)人員的工作強(qiáng)度，提高醫(yī)護(hù)人員工作自主性，使醫(yī)護(hù)人員能有更多的機(jī)會和時間組織健康宣教，最終達(dá)到提高護(hù)理質(zhì)量的目的。

疾病感知是COPD患者護(hù)理管理的一個新興領(lǐng)域，疾病感知水平可直接影響COPD患者治療依從性及行為方式，進(jìn)而影響患者功能恢復(fù)及生活質(zhì)量[8]，因此，護(hù)理過程中需重視COPD患者疾病感知水平的提高，以及時糾正不良行為。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組患者病程急慢性評分、嚴(yán)重后果評分、個人控制評分、治療控制評分、疾病相關(guān)性評分、疾病周期性評分、情緒陳述評分、CIPQ-R總分及生理功能評分、心理功能評分、社會關(guān)系評分、環(huán)境領(lǐng)域評分、總體感覺評分高于對照組，表明CCM可有效提高COPD患者疾病感知水平和生活質(zhì)量，分析其原因與CCM可使COPD患者主動參與護(hù)理、執(zhí)行護(hù)理干預(yù)計劃及措施、患者家屬參與監(jiān)督并鼓勵支持患者使患者有更強(qiáng)有力的精神支柱等有關(guān)。此外，COPD患者由于病情限制而長期居家生活，社交能力和經(jīng)濟(jì)能力降低，導(dǎo)致其易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)面情緒[9]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后觀察組患者SAS評分、SDS評分低于對照組，表明CCM可有效改善COPD患者心理狀態(tài)。

綜上所述，CCM有利于減輕COPD患者臨床護(hù)理工作量，“醫(yī)護(hù)人員-患者家屬-患者”三位一體的綜合護(hù)理干預(yù)可有效改善COPD患者肺功能和心理狀態(tài)，提高患者疾病感知水平和生活質(zhì)量，使患者由被動接受護(hù)理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c護(hù)理，有利于節(jié)約醫(yī)療資源、提高醫(yī)護(hù)人員護(hù)理滿足感，最終達(dá)到提高患者治療效果和促進(jìn)患者康復(fù)的目的。

[1]駱永梅，席明霞，卿利敏，等.協(xié)同護(hù)理模式對慢性阻塞性肺疾病出院患者自護(hù)能力的影響[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31(12)：32-34.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2014.12.010.

[2]李巖，李靜，魏紅紅，等.協(xié)同護(hù)理模式對2型糖尿病患者心理健康狀態(tài)、自護(hù)能力及生活質(zhì)量的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27(20)：3433-3435.DOI：10.3969/j.issn.1003-6350.2016.20.060.

[3]中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會慢性阻塞性肺疾病學(xué)組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2013，36(4)：255-264.DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2013.04.007.

[4]何元洲，劉先勝，徐永健.重視慢性阻塞性肺疾病患者的社區(qū)康復(fù)治療[J].中華全科醫(yī)師雜志，2014，13(7)：529-532.DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2014.07.001.

[5]黃偉蓮，周婉洪.協(xié)同護(hù)理模式在慢性阻塞性肺疾病患者康復(fù)護(hù)理中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2014，13(5)：39-42.DOI：10.3969/j.issn.1671-8283.2014.05.12.

[6]劉翠貞，鄒小芳，畢賜成，等.聚焦解決模式在提高老年慢性阻塞性肺疾病患者自我護(hù)理能力中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2013，19(1)：26-29.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2013.01.008.

[7]邱志軍，姜娜，李國平，等.護(hù)理網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對護(hù)士自我效能感的影響研究[J].護(hù)理研究，2015，29(23)：2885-2887.DOI：10.3969/j.issn.1009-6493.2015.23.028.

[8]李思嘉，郭愛敏.COPD患者疾病感知及其影響的研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報，2016，23(5)：38-41.DOI：10.16460/j.issn1008-9969.2016.05.038.

[9]陳再明，梁勝翔，劉學(xué)員，等.認(rèn)知行為干預(yù)對慢性阻塞性肺疾病患者心理狀態(tài)及生活質(zhì)量的影響[J].華南國防醫(yī)學(xué)雜志，2016，30(3)：163-166.DOI：10.13730/j.issn.1009-2595.2016.03.006.

2017-07-17；

2017-10-16)

(本文編輯：王鳳微)

ApplicationEffectofCollaborativeCareModeinPatientswithChronicObstructivePulmonaryDisease

WANGLi-jia，ZENGQiu-yue

WestChinaHospitalofSichuanUniversity，Chengdu610041，China

ObjectiveTo analyze the application effect of collaborative care mode(CCM)in patients with chronic obstructive pulmonary disease(COPD).MethodsA total of 80 patients with COPD were selected in West China Hospital of Sichuan University from January 2016 to May 2017，and they were randomly divided into control group and observation group，each of 40 cases.Patients of control group received routine nursing intervention，while patients of observation group received CCM based on routine nursing intervention.Index of pulmonary function(including FVC，F(xiàn)EV1，F(xiàn)EV1/FVC and VC)，Cognitive Indices Disease Questionnaire(CIPQ-R)score，self-rating anxiety scale(SAS)score，self-rating depression scale(SDS)score and World Health Organization Quality of Life Scale-Brief Form Questionnaire(WHOQOL-BREF)were compared between the two groups before and after intervention.ResultsNo statistically significant differences of FVC，F(xiàn)EV1，F(xiàn)EV1/FVC or VC was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while FVC，F(xiàn)EV1and VC of observation group was statistically significantly greater than that of contorl group，F(xiàn)EV1/FVC of observation group were statistically significantly higher than those of control group after intervention(P<0.05).No statistically significant differences of acute or chronic disease course score，serious consequences score，personal control score，treatment control score，disease correlations score，disease periodicity score，emotional statement score or total score of CIPQ-R was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while acute or chronic disease course score，serious consequences score，personal control score，treatment control score，disease correlations score，disease periodicity score，emotional statement score and total score of CIPQ-R of observation group were statistically significantly higher than those of control group after intervention(P<0.05).No statistically significant differences of SAS score or SDS score was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while SAS score and SDS score of observation group were statistically significantly lower than those of control group after intervention(P<0.05).No statistically significant differences of physiological function score，mental function score，social relations score，environmental field score or total sensory score was found between the two groups before intervention(P>0.05)，while physiological function score，mental function score，social relations score，environmental field score and total sensory score of observation group were statistically significantly higher than those of control group after intervention(P<0.05).ConclusionCCM can significantly improve the pulmonary function，mental status，disease awareness status and quality of life of patients with COPD.

Pulmonary disease，chronic obstructive；Nursing care；Collaborative care mode

R 563.9

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.10.030

王麗佳，曾秋月.協(xié)同護(hù)理模式在慢性阻塞性肺疾病患者中的應(yīng)用效果研究x[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2017，25(10)：117-120.[www.syxnf.net]

WANG L J，ZENG Q Y.Application effect of collaborative care mode in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(10)：117-120.