覃雁芳

（來賓市第二人民醫(yī)院精神科，廣西 來賓 546115）

淺析全程化護(hù)理方案在對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行無抽搐電休克治療中的應(yīng)用效果

覃雁芳

（來賓市第二人民醫(yī)院精神科，廣西 來賓 546115）

目的：探討全程化護(hù)理方案在對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行無抽搐電休克治療中的應(yīng)用效果。方法：選取2016年1月至11月期間來賓市第二人民醫(yī)院收治的50例精神分裂癥患者作為研究對(duì)象。將這50例患者隨機(jī)分為全程化組（25例）和參照組（25例）。在這兩組患者接受無抽搐電休克治療期間，對(duì)參照組患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，對(duì)全程化組患者進(jìn)行全程化護(hù)理。觀察并對(duì)比兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)的情況、對(duì)護(hù)理的滿意度、HAMD-17評(píng)分（漢密爾頓抑郁評(píng)分）和HAMA評(píng)分（漢密爾頓焦慮評(píng)分）。結(jié)果：1）全程化組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為24.00%，參照組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為56.00%。與參照組患者相比，全程化組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2）全程化組患者對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分為（92.5±1.2）分，參照組患者對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分為（85.6±2.1）分。與參照組患者相比，全程化組患者對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3）護(hù)理結(jié)束后，全程化組患者的HAMD-17評(píng)分平均為（10.5±2.1）分，其HAMA評(píng)分平均為（12.5±1.5）分，參照組患者的HAMD-17評(píng)分平均為（16.5±1.5）分，其HAMA評(píng)分平均為（15.6±1.2）分。與參照組患者相比，全程化組患者接受護(hù)理后其HAMD-17評(píng)分和HAMA評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：全程化護(hù)理方案在對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行無抽搐電休克治療中的應(yīng)用效果明確，能夠降低患者不良反應(yīng)的發(fā)生率，提高其對(duì)護(hù)理的滿意度。

全程化護(hù)理；無抽搐電休克治療；精神分裂癥；不良反應(yīng)

精神分裂癥是臨床上常見的精神疾病。以往臨床上在治療精神分裂癥時(shí)以藥物治療為主。但為此病患者長(zhǎng)期用藥引起的不良反應(yīng)處理起來非常棘手，而且會(huì)降低其對(duì)治療的依從性[1]。

這些不良反應(yīng)也會(huì)降低患者用藥治療的依從性[1]。近年來，用無抽搐電休克療法治療精神分裂癥的效果逐漸得到了臨床上的認(rèn)可[2]。有研究指出，對(duì)接受無抽搐電休克治療的精神分裂癥患者進(jìn)行全程化護(hù)理的臨床效果較好。為了進(jìn)一步探討全程化護(hù)理方案在對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行無抽搐電休克治療中的應(yīng)用效果，筆者對(duì)來賓市第二人民醫(yī)院收治的50例精神分裂癥患者進(jìn)行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 基本資料

從2016年1月至11月期間來賓市第二人民醫(yī)院收治的精神分裂癥患者中隨機(jī)選取50例作為研究對(duì)象。將這50例患者隨機(jī)分為全程化組（25例）和參照組（25例）。參照組患者中有男性15例，女性10例；其年齡在32歲至60歲之間，平均年齡（40.5±2.5）歲；其病程在1年至3年之間，平均病程（1.2±0.3）年。全程化組患者中有男性12例，女性13例；其年齡在30歲至60歲之間，平均年齡（40.8±2.1）歲；其病程在1年至3年之間，平均病程（1.5±0.22）年。兩組患者的基本資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)這兩組患者均進(jìn)行無抽搐電休克治療。治療方法是：1）在進(jìn)行治療前30min，為患者靜脈注射0.5mg的阿托品。2）在患者進(jìn)入治療室后，為其建立靜脈通道，并采用2mg/kg的丙泊酚對(duì)其進(jìn)行靜脈注射。3）在患者的睫毛反射消失后，為其靜脈注射0.8mg/kg的琥珀膽堿。4）將口腔保護(hù)器插入患者的口腔中，然后采用無抽搐電休克治療儀對(duì)其進(jìn)行電刺激治療。5）在治療過程中，密切監(jiān)測(cè)患者的脈搏、呼吸、血壓等生命體征的變化情況。每周治療3次。治療2周為1個(gè)療程，連續(xù)治療2個(gè)療程。

1.3 護(hù)理方法

在這兩組患者接受無抽搐電休克治療期間，對(duì)參照組患者進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，包括監(jiān)測(cè)其病情、對(duì)其進(jìn)行用藥護(hù)理等。對(duì)全程化組患者進(jìn)行全程化護(hù)理。護(hù)理方法是：1）治療前護(hù)理。臨床調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接受無抽搐電休克治療的精神分裂癥患者因不了解該療法，常會(huì)出現(xiàn)緊張、恐懼等情緒。因此，在進(jìn)行治療前，護(hù)理人員應(yīng)主動(dòng)與患者及其家屬進(jìn)行溝通，耐心地向他們介紹無抽搐電休克治療儀的治療原理、效果、安全性和治療過程中需要注意的事項(xiàng)等。同時(shí)，詳細(xì)地解答患者提出的問題，以緩解其恐懼感和緊張感。在進(jìn)行治療的前1d，護(hù)理人員指導(dǎo)其做好治療前的準(zhǔn)備工作，例如治療前12h禁食、治療前6h禁水等。同時(shí)，護(hù)理人員要確保治療設(shè)備、治療所需物品、監(jiān)護(hù)裝置和給氧裝置的功能正常。2）治療中護(hù)理。在治療期間，護(hù)理人員協(xié)助患者取仰臥位，指導(dǎo)其保持放松、伸展四肢、后仰頭部，并為其松開腰帶及衣領(lǐng)。同時(shí)，按照標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程為患者建立靜脈通道、連接好監(jiān)護(hù)設(shè)備，并根據(jù)其病情設(shè)置治療模式和治療電壓。此外，護(hù)理人員應(yīng)密切觀察、記錄患者各項(xiàng)生命體征的變化情況。3）治療后護(hù)理。在患者恢復(fù)自主意識(shí)后，護(hù)理人員協(xié)助其取去枕仰臥位，并為其清除口腔內(nèi)的分泌物。在患者意識(shí)恢復(fù)后2h，指導(dǎo)其少量飲水。在患者意識(shí)恢復(fù)后3h，指導(dǎo)其進(jìn)食少量的流質(zhì)食物。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者肌肉酸痛、記憶障礙、惡心、意識(shí)混亂等不良反應(yīng)的發(fā)生率、對(duì)護(hù)理的滿意度、HAMD-17評(píng)分（漢密爾頓抑郁評(píng)分）和HAMA評(píng)分（漢密爾頓焦慮評(píng)分）。以自制的調(diào)查問卷評(píng)價(jià)患者對(duì)護(hù)理的滿意度。該問卷的總分為100分。評(píng)分越高，說明患者對(duì)護(hù)理的滿意程度越高?；颊叩腍AMD-17評(píng)分和HAMA評(píng)分越高，說明其焦慮癥狀、抑郁癥狀越嚴(yán)重[3]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

全程化組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為24.00%，參照組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為56.00%。與參照組患者相比，全程化組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者對(duì)護(hù)理滿意度的比較

全程化組患者對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分為（92.5±1.2）分，參照組患者對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分為（85.6±2.1）分。與參照組患者相比，全程化組患者對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率和對(duì)護(hù)理滿意度的比較

2.3 護(hù)理前后兩組患者HAMD-17評(píng)分和HAMA評(píng)分的比較

在接受護(hù)理前，兩組患者的HAMD-17評(píng)分和HAMA評(píng)分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。護(hù)理結(jié)束后，全程化組患者的HAMD-17評(píng)分平均為（10.5±2.1）分，其HAMA評(píng)分平均為（12.5±1.5）分，參照組患者的HAMD-17評(píng)分平均為（16.5±1.5）分，其HAMA評(píng)分平均為（15.6±1.2）分。與參照組患者相比，全程化組患者接受護(hù)理后其HAMD-17評(píng)分和HAMA評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 護(hù)理前后兩組患者HAMD-17和HAMA評(píng)分的比較（分，±s）

表2 護(hù)理前后兩組患者HAMD-17和HAMA評(píng)分的比較（分，±s）

組 別 例數(shù) HAMD-17 HAMA護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后全程化組 25 26.5±1.5 10.5±2.1 20.5±0.5 12.5±1.5參照組 25 26.2±1.3 16.5±1.5 20.3±0.6 15.6±1.2 t值 0.7556 11.6247 1.2804 8.0689 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01

3 討論

精神分裂癥是臨床上常見的精神疾病，發(fā)病機(jī)制尚不明確。此病患者常可出現(xiàn)抑郁、焦慮等癥狀，甚至?xí)霈F(xiàn)自殘、自殺等行為[4]。近年來，精神分裂癥的發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢(shì)。全程化護(hù)理是一種新興的護(hù)理理念[5]。在本次研究中，筆者采用全程化護(hù)理方案對(duì)來賓市第二人民醫(yī)院收治的25例精神分裂癥患者進(jìn)行護(hù)理，取得了較好的效果。本研究的結(jié)果顯示，與參照組患者相比，全程化組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率更低，其對(duì)護(hù)理滿意程度的評(píng)分更高，接受護(hù)理后其HAMD-17評(píng)分和HAMA評(píng)分更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢?，全程化護(hù)理方案在對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行無抽搐電休克治療中的應(yīng)用效果明確，能夠降低患者不良反應(yīng)的發(fā)生率，提高其對(duì)護(hù)理的滿意度。

[1]魏霏霏，周智英，張金美.精神分裂癥患者行無抽搐電休克治療的個(gè)性化護(hù)理[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容，2014，15(8):78-79.

[2]杜保倫，邱亞峰，陳海軍.改良電休克治療對(duì)精神分裂癥患者視覺P 300影響[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，25(2):119-122．

[3]何偉健，徐貴云，李少梅.改良電休克治療術(shù)后呼吸暫?；謴?fù)時(shí)間的影響因素[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2014，24(6):411-412．

[4]金文艷.無抽搐電休克治療精神障礙患者的臨床觀察和護(hù)理體會(huì)[J].中外醫(yī)療，2011，30(11):1-4．

[5]曾萍.無抽搐電休克治療精神分裂癥的臨床護(hù)理[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19(19):140-141．

R749.3

B

2095-7629-（2017）11-0182-02