徐艷紅 張珍煦 胡茂香

從英伽登層次理論看《相思》三個(gè)譯本

徐艷紅 張珍煦 胡茂香

本文擬從英伽登的層次理論出發(fā)，對(duì)《相思》的三個(gè)譯本進(jìn)行分析，發(fā)掘出原文的內(nèi)在意蘊(yùn)，以期更好的理解這首詩獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)和思想內(nèi)涵。

英伽登 層次理論 《相思》

一、前言

《相思》是唐代詩人王維的一首五絕。此詩寫相思之情，卻借紅豆言情。全詩四句，第一句因物起興，語言直白有趣；第二句，承上啟下，意味深長(zhǎng)地寄托情思；第三句陡然轉(zhuǎn)換視角，有寫景轉(zhuǎn)為勸人；第四語，一語雙關(guān)點(diǎn)出主題，言物又關(guān)情。

英伽登的層次理論由語音層次、意義單元層次、圖式化觀相層及再現(xiàn)客體層四個(gè)部分。

二、英伽登層次理論

(一)語音層次

語音層，“它是一種特殊方式同詞語的書寫符號(hào)交織在一起，它是被直接理解的，當(dāng)然也是在典型形式中和書寫符號(hào)一道被理解的?！?2008：18)該語音層有別于其他的語音素材(如語調(diào)、語音、音的力度等)，強(qiáng)調(diào)語音的“攜帶意義”。

(二)意義單元層

意義單元層是作品的層次中心，從根本上制約著其他層次。文學(xué)文本通過字、詞、句來承載所表達(dá)的意義，而其深層意義又通過語篇的構(gòu)造來得以再現(xiàn)。首先從詞語意義上來看。

(三)圖式化外觀層

圖式化外觀層指讀者在閱讀某句子時(shí)，需要調(diào)動(dòng)自身原有的背景信息，將文字轉(zhuǎn)換成畫面和場(chǎng)景在頭腦中呈現(xiàn)。庫克認(rèn)為，把圖式看做是頭腦中的“先存知識(shí)”或“背景知識(shí)”，是“世間典型情景在大腦中的反映”。(1989：69)。

(四)再現(xiàn)客體層

再現(xiàn)客體層指作者在文學(xué)作品中虛構(gòu)的對(duì)象，它們是具有一種現(xiàn)實(shí)特征的模擬物，但絕不是現(xiàn)實(shí)?！霸佻F(xiàn)客體層，這是虛構(gòu)的文學(xué)作品的世界“為了達(dá)到作品的客體層次，需要讀者‘積極地閱讀’作品”(魏家海，2009(1)：66)，也就是讓讀者領(lǐng)悟作者表現(xiàn)的境界。

三、《相思》三個(gè)譯本的層次比較

本文選取《相思》的三個(gè)譯本，《Red Beans》吳鈞陶譯、《Love seeds》許淵沖譯、《One-heart》Witter Bynner譯為例進(jìn)行比較分析。

(一)語音層次比較

原文為五言絕句，韻律為ABCB，一三句押枝思韻。三個(gè)一本中，吳版，隨與原文韻律不符，但也押韻，韻律為ABBA韻。許版與原文押韻規(guī)律相符，而W版無押韻。

(二)意義單元層比較

(1)詞語方面，三個(gè)譯本將題目《相思》分別譯為“Red Beans”、“Love seeds”、“One-heart”從全詩內(nèi)容來看都十分貼切，但是僅僅從題目來看又都不十分符合。例如，“紅豆”結(jié)實(shí)渾圓，鮮紅如珊瑚，而“berries”是“漿果”并不符合事實(shí)。“南國(guó)”、“春來”二詞交代時(shí)間地點(diǎn)，吳版和許版都將其一一對(duì)應(yīng)翻譯出來。但是W版卻將第一二句進(jìn)行了改動(dòng)?！吧弊衷S版翻譯的最為貼切。而吳版翻譯成“come from”改變了詩人、友人和紅豆的距離?！按簛戆l(fā)幾枝”原詩要表達(dá)的意思是“長(zhǎng)了幾枝新枝丫”，許版翻譯成“ they overload the trees”雖然與原文有所出入，但顯示出累累“紅豆”長(zhǎng)在枝頭的畫面，十分嬌俏可愛。(2)句式上，吳版和許版都盡量向原版靠攏，而W版將一二句糅合，又將“愿君多采擷”改為倒裝句“Take home an armful,for my sake,”強(qiáng)調(diào)“愿”。

(三)圖式化外觀層比較

原詩一、二句寫物，詩人以第三人稱視角，平淡的講述南國(guó)有紅豆。三、四句陡然一轉(zhuǎn)，仿佛和友人相伴，詩人告訴友人“多采一些吧”，而這之間的跳躍需要讀者自己想象填補(bǔ)。譯本中，吳版的“those”和許版的“they”都用指示代詞，將上文的“Red Beans”和“Red berries”與下文僅僅連接在一起。這使得譯文都是詩人以第一人稱向友人勸說，沒有了視角的轉(zhuǎn)換。吳版和許版仍保留了層層推進(jìn)的情景展現(xiàn)方式，但是W版的語篇結(jié)構(gòu)卻將所有情節(jié)都集中在一句話里，失去了原詩中的情節(jié)如畫卷版漸漸展開的美感。

(四)再現(xiàn)客體層比較

全文的主要思想集中在后兩句，“愿君多采擷，此物最相思”。一語雙關(guān)，表面勸友人采紅豆，實(shí)際是為了向友人表達(dá)相思。而吳版的譯文“Please pluck more of these seeds with your hands， To show your love to friends it's grand ”將其限定為了勸說友人采擷紅豆向其他友人表達(dá)思戀。許版“Gather them till full is your hand， They would revive fond memeries”翻譯的更加高明，他不提這相思之意到底是誰向誰表達(dá)，只譯出原詩的字面含義，“這個(gè)東西最能表達(dá)相思之情”。W版將其翻譯為“Take home an armful,for my sake,As a symbol of our love.”這個(gè)翻譯將其限定為詩人對(duì)受詩人的思戀，直接而大膽，但是“l(fā)ove”一詞如果不加說明，在通常表達(dá)的是愛情，因此在此處并不貼切。

四、結(jié)語

本文從英伽登的層次理論出發(fā)，還原了《相思》原詩的層次建構(gòu)，并對(duì)許淵沖和吳鈞陶、witter bynner的譯文各層次進(jìn)行了較詳細(xì)分析。譯者對(duì)具體細(xì)節(jié)尤其是關(guān)鍵詞處理的不同，或詩歌格式大的改變，都會(huì)造成對(duì)原詩四個(gè)層次再現(xiàn)的差異。文學(xué)作品的形式從各個(gè)層面表達(dá)作者的思想、情感和三觀。層次理論分析，專注文學(xué)作品本身，對(duì)譯者有很好的借鑒作用。

[1][波]英伽登.論文學(xué)作品[M].張振輝,譯.開封:河南大學(xué)出版社,2008.

[2]英伽登.對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)[M].陳燕谷,曉未,譯.北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司,1988.

武漢工程大學(xué)外語學(xué)院MTI中心)

本文系湖北省省屬高校重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(編號(hào)：鄂教研〔2012〕3號(hào))專項(xiàng)資助，特此致謝！