田野+叢林

散步，已成為大多數(shù)人鍛煉身體的最佳選擇。那么，你真的會(huì)散步嗎？江蘇省淮安市的一名年輕的散步者被醉駕者撞傷，反要倒賠巨款——

晚上散步被撞傷

現(xiàn)年32歲的董俊軍，家住江蘇省盱眙縣城，晚飯后，在家附近高架橋下的121省道上散散步，是董俊軍多年的習(xí)慣。

2016年3月23日，董俊軍吃過(guò)晚飯后，像往常一樣出門，沿著省道路邊散步。當(dāng)晚20時(shí)許，董俊軍正好步行到高架橋下，突然覺(jué)得自己的臀部被重重撞了一下，整個(gè)人隨后也被撞倒。忍痛爬起來(lái)，原來(lái)是被一輛電動(dòng)車所撞，而電動(dòng)車已側(cè)翻，一名男子也倒在地上不起。董俊軍遂上前叫喚，倒地男子卻不應(yīng)，并有一股強(qiáng)烈的酒味撲鼻而來(lái)，董俊軍意識(shí)到該男子是醉酒駕駛電動(dòng)車，遂打電話報(bào)警。不一會(huì)兒，交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)倒地男子傷得不輕，立即呼來(lái)救護(hù)車將倒地男子送往醫(yī)院搶救，并對(duì)董俊軍做了必要的詢問(wèn)和筆錄。做完筆錄后，董俊軍也到醫(yī)院治療傷情了。自己散步，無(wú)緣無(wú)故被撞傷，雖說(shuō)傷得不是太重，但治療也花去了近三千元，董俊軍就想通過(guò)交警讓撞傷他的人把醫(yī)藥費(fèi)付了?？伤业浇痪螅瑓s被告知，騎車撞傷他的人名叫馮建華，已死亡。經(jīng)司法檢驗(yàn)鑒定，馮建華為嚴(yán)重醉酒駕駛。既然對(duì)方是醉酒駕駛，而且是從后方撞傷自己的，董俊軍確信自己在這起交通事故中沒(méi)任何責(zé)任。好在損失不大，董俊軍也就自認(rèn)倒霉了。可是，不幾天，盱眙交警大隊(duì)向董俊軍送達(dá)了一份事故責(zé)任認(rèn)定書，讓董俊軍看傻了眼：事故經(jīng)盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，馮建華醉酒后駕駛電動(dòng)車上道路且對(duì)前方路面情況疏于觀察，有明顯過(guò)錯(cuò)；董俊軍因未在路面寬度不超過(guò)1米路面（路面寬度7米以上）的范圍內(nèi)通行，違反了《江蘇省道路交通安全條例》第三十六條第二款之規(guī)定，也有過(guò)錯(cuò)。綜上，認(rèn)定馮建華負(fù)事故主要責(zé)任，董俊軍負(fù)事故次要責(zé)任。

要求賠償惹爭(zhēng)議

有了交警隊(duì)的一紙事故責(zé)任認(rèn)定書，馮建華的妻兒多次與董俊軍商討賠償事宜?？墒?，董俊軍認(rèn)為，自己才是受害人，憤怒地拒絕了對(duì)方的要求。

經(jīng)多次交涉無(wú)果后，馮建華的妻兒于2016年5月3日一紙?jiān)V狀，將董俊軍告上了法庭。

馮建華的妻兒訴稱：根據(jù)盱眙縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，請(qǐng)求法院判令董俊軍賠償各項(xiàng)損失239055元。董俊軍辯稱，交警大隊(duì)認(rèn)定事發(fā)時(shí)自己在道路邊緣1米范圍外行走的依據(jù)不足，交警隊(duì)未進(jìn)行痕跡檢查，考慮到死者馮建華為醉酒駕駛，其駕駛電動(dòng)車行駛軌跡必然不會(huì)穩(wěn)定，本人被撞擊后的位置也會(huì)有所移動(dòng)，為此，僅憑電動(dòng)車倒地位置即確認(rèn)這一事實(shí)是錯(cuò)誤的。即使本人超出路邊一米范圍外行走，該行為與事故的發(fā)生也無(wú)因果關(guān)系。

不會(huì)散步教訓(xùn)深

盱眙法院經(jīng)審理后認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，關(guān)鍵在于盱眙縣公安局交警隊(duì)對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分是否準(zhǔn)確。對(duì)此，處理事故交警陳述：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)事故車輛扭印距道路右側(cè)為1.45米，現(xiàn)場(chǎng)留下的扭印與行人行走的痕跡是一致的，得出事發(fā)時(shí)董俊軍是在距道路右側(cè)1米范圍外行走的這一事實(shí)，董俊軍在沒(méi)有證據(jù)推翻這一認(rèn)定的情況下，法院對(duì)盱眙縣公安局交警隊(duì)的事故認(rèn)定予以了確認(rèn)。而且董俊軍的行為顯然違反了《江蘇省道路交通安全條例》第三十六條之規(guī)定：非機(jī)動(dòng)車、行人應(yīng)當(dāng)靠道路右側(cè)通行；路面寬度7米以上的，從道路右側(cè)邊緣線算起，行人應(yīng)當(dāng)在路面寬度不超過(guò)1米的范圍內(nèi)通行，自行車、電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)在路面寬度不超過(guò)1.5米的范圍內(nèi)通行，其他非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在路面寬度不超過(guò)2.2米的范圍內(nèi)通行。

法院認(rèn)為，若為此董俊軍要承擔(dān)大額的賠償義務(wù)，則普通社會(huì)公眾難以理解?？紤]到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，法院酌情考慮，由董俊軍承擔(dān)15%的責(zé)任即為117428元，賠償給馮建華的妻兒。此案一出，給不少行人敲響了警鐘。車輛必須禮讓行人，而行人出于安全，也應(yīng)遵守交通規(guī)則，各行其道。