何茂春

西方價(jià)值取向的片面性，

導(dǎo)致決策容易陷入“多數(shù)人的暴政”

東西方政治倫理價(jià)值都來自“以人為本”。但是對“人”的理解有很大不同。東方價(jià)值偏重“眾人”，而西方價(jià)值則偏重“每個(gè)人”。雖然西式民主決策體現(xiàn)多數(shù)人當(dāng)下的意志，但是西方民主政治的多數(shù)人意見，不一定代表真正的多數(shù)人和后代人的根本利益和長遠(yuǎn)利益，仍有可能產(chǎn)生短視性、偶然性、臨時(shí)性的弊端?！岸鄶?shù)人的暴政”就屬于此類。法國思想家托克維爾曾考察過美國的民主，并對“多數(shù)人的暴政”深表憂慮。托克維爾說過，“民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對于政府的統(tǒng)治是絕對的，因?yàn)樵诿裰髦贫认?，誰也對抗不了多數(shù)”。

西方的決策基本原則是少數(shù)服從多數(shù)，這樣就會(huì)不可避免地導(dǎo)致多數(shù)派對少數(shù)人群或者少數(shù)派正當(dāng)權(quán)利的侵犯和剝奪，并可能做出不合理甚至?xí)斐蔀?zāi)難的決策。在法國大革命期間，雅各賓派執(zhí)政時(shí)期實(shí)行恐怖政策，當(dāng)一個(gè)人被送上斷頭臺(tái)時(shí)，是否對此人斷頭，只需要看觀眾是贊同斷頭的多還是不贊同斷頭的多。這種荒唐的民主，導(dǎo)致了大量的無辜人被殺害。

注重形式上的公平導(dǎo)致決策時(shí)間冗長，

容易失去決策最佳時(shí)機(jī)

從決策形式上來說，西方?jīng)Q策屬于一種類似于法律判決的過程，在法律判決過程中，法院要參照以往法律案例，還要經(jīng)過推理、論斷、辯論，最后才能做出判決。西方有的法案的通過和案件的判決，甚至需要幾年甚至更長的時(shí)間。因此，與法律判決過程比較類似的西方?jīng)Q策，也需要經(jīng)過與法律判決過程較為類似的過程，而這一過程也注定是一個(gè)較長的過程，其直接后果就是西方?jīng)Q策的時(shí)間較長。

從決策的實(shí)質(zhì)上來看，西方?jīng)Q策是一個(gè)決策各方達(dá)成妥協(xié)的過程。西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人權(quán)利的神圣不可侵犯，因此決策需要考慮到參與決策各方的利益。參與決策的各方在做出決策的過程中，為了維護(hù)自己的利益進(jìn)行反復(fù)博弈，直至決策各方最終就平衡利益的方案達(dá)成共識(shí)，這就表現(xiàn)為最終不決策。

過分重視程序公正而導(dǎo)致決策執(zhí)行困難

從決策的執(zhí)行主體來看，缺乏明確的執(zhí)行主體導(dǎo)致西方?jīng)Q策難以得到有效執(zhí)行。決策在做出之后，最為重要的是要將決策落實(shí)到位。但是由于西方的決策只是以議案或者法案的形式通過，缺乏或者并沒有明確指定執(zhí)行決策的行為主體，很容易陷入各個(gè)部門都不認(rèn)為本部門應(yīng)該執(zhí)行決策，從而出現(xiàn)互相推諉扯皮的局面，導(dǎo)致決策無法得到有效執(zhí)行。近年來歐洲難民危機(jī)爆發(fā)以后，德國默克爾政府做出了接收難民的決策。但是德國聯(lián)邦政府在做出接收難民的決策后，并沒有指明為難民提供食物、住宿、零花錢的行為主體，導(dǎo)致德國聯(lián)邦政府和地方政府都認(rèn)為需要對方來承擔(dān)接收難民的責(zé)任。

從決策執(zhí)行的內(nèi)容來看，決策者和執(zhí)行者因?yàn)槔?、理念不同?huì)導(dǎo)致決策執(zhí)行困難。如果決策者與執(zhí)行者存在理念不同、利益不符或者相悖的情況，決策執(zhí)行者可能會(huì)進(jìn)行選擇性決策或者直接不執(zhí)行，從而導(dǎo)致決策無法落實(shí)到位。二戰(zhàn)結(jié)束以后，美國杜魯門政府就走上了和蘇聯(lián)對抗的道路，拉開與蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)冷戰(zhàn)的序幕。美國杜魯門政府的商業(yè)部長、曾任美國副總統(tǒng)的華萊士認(rèn)為，杜魯門政府與蘇聯(lián)對抗是危險(xiǎn)的鷹派做法，并公開與杜魯門總統(tǒng)唱對臺(tái)戲，導(dǎo)致杜魯門政府的決策無法落實(shí)到位。

從決策執(zhí)行過程來看，決策做出之后，為了確保決策能夠得到有效落實(shí)，需要有專門機(jī)構(gòu)對決策的進(jìn)展、遇到的困難、決策最終結(jié)果等情況進(jìn)行監(jiān)督和跟蹤。但是西方缺乏對決策執(zhí)行過程進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)收的機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致決策部門在做出決策之后無法對決策的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和跟蹤，這很可能會(huì)導(dǎo)致決策的執(zhí)行出現(xiàn)偏差甚至決策無法落實(shí)到位。

過分注重當(dāng)下多數(shù)人的近利訴求，

而忽視長遠(yuǎn)利益和決策后果的追溯

多數(shù)人的意見與正確的意見是不一樣的。多數(shù)人往往是中低收入的人群，他們看問題的視角、訴求和情緒傳染，有時(shí)會(huì)與國家長期利益、戰(zhàn)略性布局相沖突，其結(jié)果往往導(dǎo)致決策出現(xiàn)以下問題。

第一，決策的輕率性。與以往西方國家國內(nèi)決策需要決策各方進(jìn)行反復(fù)的利益博弈和爭吵不同，近年來西方國家掌握決策權(quán)的政府在重大問題的決策上，呈現(xiàn)出對決策后果估計(jì)不足的輕率性。因?yàn)檎莆諞Q策權(quán)的政府對決策結(jié)果估計(jì)不足而進(jìn)行輕率決策，給部分西方國家?guī)砹酥卮髶p失和困擾。2016年英國就是否脫歐舉行公投，在脫歐公投前卡梅倫政府預(yù)計(jì)英國大多數(shù)民眾會(huì)選擇留在歐盟。但是最終公投結(jié)果顯示，英國脫歐公投以51.89%對48.11%的微弱優(yōu)勢通過脫離歐盟。卡梅倫首先按照公投前的承諾辭去首相職務(wù)，英國隨即啟動(dòng)了脫歐的程序。在這個(gè)案例中，英國執(zhí)政黨和政府的決策都具有輕率性，甚至可以說是不負(fù)責(zé)任的。

第二，決策結(jié)果的不可預(yù)測性。近年來，西方?jīng)Q策的另一個(gè)弊端是決策結(jié)果的不可預(yù)測性，甚至決策導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。2011年3月，美英等西方國家向聯(lián)合國安理會(huì)提交提案，要求在利比亞劃設(shè)“禁飛區(qū)”，并獲得聯(lián)合國安理會(huì)決議通過。隨即英美法等西方國家對利比亞卡扎菲政權(quán)開展猛烈空襲，為最終推翻卡扎菲政權(quán)推波助瀾?？ㄔ普?quán)倒臺(tái)后，利比亞國內(nèi)陷入了各個(gè)武裝派別混戰(zhàn)的局面，造成利比亞國內(nèi)大量人員傷亡并引發(fā)大規(guī)模的難民潮。

西方?jīng)Q策機(jī)制的核心原則是“多數(shù)人同意”。這樣，利益集團(tuán)的功夫就下在制造“多數(shù)人”上。謊言、假情報(bào)、造謠是每次國家大事決策的前奏，多數(shù)人不明真相、盲從流言，錯(cuò)誤決策就在所難免。發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭的決策就是很好例證。對于決策機(jī)制的改革，西方國家智庫提出了很多建議，但結(jié)果并不理想。

西方?jīng)Q策體制需要進(jìn)行改革

西方?jīng)Q策需要提高決策效率。在經(jīng)濟(jì)全球化下競爭對手不斷崛起的背景下，部分西方?jīng)Q策體制已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，某些西方?jīng)Q策甚至已經(jīng)到了非改不可的地步。與蒸汽時(shí)代和工業(yè)化時(shí)代不同，在人類進(jìn)入信息化時(shí)代以后，科技發(fā)展日新月異，某些重大發(fā)展機(jī)遇可能稍縱即逝。因此，西方?jīng)Q策體制需要進(jìn)行改革，提高決策速度和效率，以更好地把握住發(fā)展機(jī)遇、推進(jìn)西方國家的發(fā)展。endprint

西方?jīng)Q策需要更加符合現(xiàn)代法治精神。現(xiàn)代民主國家的重大決策過程，不僅要考慮到多數(shù)人的意愿，同樣也要顧及少數(shù)人的意愿，避免出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”。近年來在西方國家流行的公投，需要設(shè)定相對嚴(yán)格的有效得票比例，防止多數(shù)人的意志侵犯少數(shù)人的意志。同時(shí)，還要設(shè)立必要的途徑和方式，供少數(shù)人表達(dá)和滿足自己的意愿，防止少數(shù)人的呼聲和意愿長期被壓制。

西方?jīng)Q策需要對結(jié)果進(jìn)行充分評估。部分西方國家做出的決策，如“脫歐”公投和干涉利比亞、敘利亞等國的國內(nèi)事務(wù)，不僅給本國造成危害，致使本國國內(nèi)面臨著民意撕裂甚至國家分裂的危險(xiǎn)，也給被干涉國帶來巨大的傷害和損失，可謂“損人不利己”。部分西方國家的決策應(yīng)該更加慎重，對于決策結(jié)果應(yīng)該進(jìn)行充分的評估，避免因?yàn)閷Q策結(jié)果考慮不足從而輕率決策并引發(fā)嚴(yán)重的后果。以部分西方國家決策為代表的西方?jīng)Q策，不僅應(yīng)該對本國人民負(fù)責(zé)，也應(yīng)該對世界的和平與發(fā)展負(fù)責(zé)；對現(xiàn)代人負(fù)責(zé)，也應(yīng)對后代以及后代的后代負(fù)責(zé)。

西方?jīng)Q策改革面臨的最大困難，

是西方?jīng)Q策機(jī)制的弊端決定的

由于改革同樣屬于一種決策，而且是一項(xiàng)會(huì)對一向自我標(biāo)榜為民主樣本的西方社會(huì)的重大決策。這一決策同樣會(huì)遇到西方?jīng)Q策過程中遇到的困難和弊端，如決策改革時(shí)間長、決策改革困難、遭遇“多數(shù)人的暴政”等困難。西方?jīng)Q策的弊端，也凸顯了西式民主的弊端。

改革，是利益的重新分配。這對于既得利益集團(tuán)來說，幾乎是與虎謀皮。于是，在改革的程序和表決中，一切反改革的理由都在“民主”的旗幟之下振振有詞。在新的時(shí)代背景下，西式民主弊端凸顯，西式民主的“政治正確性”也備受民眾的質(zhì)疑。西方國家的民眾也渴望對西方的民主模式進(jìn)行改革和完善，但是西式民主的特點(diǎn)決定了這樣的改革是困難的。

改革需要遠(yuǎn)見和擔(dān)當(dāng)。世界各種制度下，改革者往往需要巨大的勇氣和推動(dòng)力。西方?jīng)Q策機(jī)制下的在野派、反對派，往往為了黨私，明知改革于國有利，也為了反對而反對。造成的結(jié)果是，坐失改革良機(jī)，陷入循環(huán)往復(fù)的扯皮。沒有人對國家負(fù)責(zé)，國運(yùn)衰落就在所難免了。這一趨勢不僅在西方國家普遍存在，在受到西方國家影響的發(fā)展中國家和地區(qū)也普遍存在。

當(dāng)今世界決策機(jī)制各有千秋，也各有弊端。包容借鑒、取長補(bǔ)短是各種模式今后改革的必由之路。在我們批評西式?jīng)Q策機(jī)制的時(shí)候，也要看到它的歷史功績和現(xiàn)實(shí)的存在價(jià)值。重要的是，當(dāng)我們研究借鑒西式民主決策機(jī)制的時(shí)候，不可以照搬和簡單復(fù)制，尤其是不能照搬它的弊端和漏洞。（摘自《人民論壇》）endprint