文/桑玉成 梁海森

政治認(rèn)同雖然是現(xiàn)代政治科學(xué)的概念，但也可以視之為一個(gè)有政治現(xiàn)象以來就存在的問題。古代中國有所謂“得民心者得天下”的重要命題，也有關(guān)于“人存政興，人亡政息”的政治經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)說的就是政治認(rèn)同的問題。亞里士多德在《政治學(xué)》里提出了一條被其稱之為“適用于一切政體的公理”，那就是“愿意維持其政體的部分必須強(qiáng)于反對這一政體的部分”，也揭示了政治認(rèn)同的基本要義。

已有政治認(rèn)同研究主要有兩個(gè)特征：一是重視國家特征對于政治認(rèn)同構(gòu)建的作用，二是突出利益滿足在個(gè)體政治認(rèn)同形成中的基礎(chǔ)地位。這些研究對于理解政治認(rèn)同大有裨益，但是忽略了個(gè)體以及群體的情感因素在政治認(rèn)同中的作用。因此，本文關(guān)注的核心問題是，民眾是如何形成政治認(rèn)同的？在政治認(rèn)同形成過程中情感因素有何作用？這些問題是政治認(rèn)同研究中必須給予關(guān)注的基礎(chǔ)性問題。

政治認(rèn)同的含義

在實(shí)際研究中，政治認(rèn)同總是與民族認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會認(rèn)同、合法性等詞匯混雜在一起。從語義上對這些概念進(jìn)行梳理，區(qū)分相互之間的差異和關(guān)聯(lián)，是準(zhǔn)確理解政治認(rèn)同的前提。

政治認(rèn)同和合法性都是用來表示一個(gè)特定政權(quán)及統(tǒng)治者獲得民眾支持和擁護(hù)程度的概念。通常認(rèn)為，政治認(rèn)同是合法性的一部分，是政權(quán)合法性的情感來源和社會情感基礎(chǔ)。除了法律和制度外，對傳統(tǒng)文化和超凡領(lǐng)袖個(gè)人魅力的認(rèn)可也都是合法性的來源之一。阿爾蒙德對于合法性來源有經(jīng)典的分析：“在一個(gè)現(xiàn)代的民主政治體系中，當(dāng)權(quán)者的合法性將取決于他們在競爭性的選舉中是否獲勝，取決于他們在制訂法律時(shí)是否遵守規(guī)定的憲法程序。”可見，是否遵守憲法程序和法律制度只是合法性的來源之一，民眾對于這些憲法程序和制度形成的態(tài)度就是政治認(rèn)同，因而政治認(rèn)同可以視為政治合法性的基礎(chǔ)要義。

國家認(rèn)同是與政治認(rèn)同聯(lián)系最緊密的概念，但是這兩者并非完全重合。內(nèi)容上政治認(rèn)同從屬于國家認(rèn)同，認(rèn)同對象上政治認(rèn)同不限于國家，范圍超出民族國家。從認(rèn)同的內(nèi)容來看，國家認(rèn)同由政治認(rèn)同和文化認(rèn)同組成，政治認(rèn)同只是國家認(rèn)同的一部分。從認(rèn)同的客體來看，政治認(rèn)同的范圍要大于國家認(rèn)同，只有當(dāng)政治認(rèn)同的實(shí)體是現(xiàn)代國家，或者把國家定義為廣義上的政治實(shí)體的時(shí)候，國家認(rèn)同才等同于政治認(rèn)同。

民族認(rèn)同與政治認(rèn)同原本是兩個(gè)不同領(lǐng)域的議題，但是由于現(xiàn)代國家多數(shù)都是民族國家，民族認(rèn)同成為國家認(rèn)同的一個(gè)組成部分，而國家認(rèn)同又與政治認(rèn)同具有重合的部分。這樣，民族認(rèn)同也就與政治認(rèn)同聯(lián)系在一起。民族認(rèn)同是一種文化認(rèn)同，而非政治認(rèn)同。從源起上來說，民族認(rèn)同是一種自然性社會認(rèn)同，共同的語言、文化和歷史成為本族與他族區(qū)分的邊界，以及由此會形成共同的集體認(rèn)同。因而民族認(rèn)同相比構(gòu)建出來的政治認(rèn)同更具有自然社會屬性。

社會認(rèn)同是一個(gè)較為寬泛和復(fù)雜的概念體系。就內(nèi)容來說，社會認(rèn)同的概念有四種含義：基于個(gè)人的認(rèn)同、關(guān)系認(rèn)同或基于角色的認(rèn)同、基于群體的認(rèn)同和集體認(rèn)同?；趥€(gè)人的認(rèn)同指向自我的認(rèn)知，關(guān)系認(rèn)同則是形成自我與他人關(guān)系的認(rèn)同，群體認(rèn)同是個(gè)人相對于群體規(guī)范而形成的認(rèn)同。集體認(rèn)同主要是社會科學(xué)中運(yùn)用于研究集體行動的概念，指向基于共同的利益和經(jīng)驗(yàn)形成的心理認(rèn)知。從這個(gè)區(qū)分的角度來看，政治認(rèn)同是一種特殊內(nèi)容的集體認(rèn)同，因而也是社會認(rèn)同的一個(gè)組成部分。

綜上可知，政治認(rèn)同與合法性、國家認(rèn)同、民族認(rèn)同和社會認(rèn)同等概念在內(nèi)涵和外延上有交叉重合之處，也有不同。對于政治認(rèn)同的客體存在一個(gè)爭議，那就是政治認(rèn)同的對象是政治體系、政治權(quán)力還是政黨或者政策？本文把認(rèn)同客體定義為政治體系，包括制度、法律、以政黨為核心的政治主體、政治領(lǐng)袖、政治文化及政治權(quán)力關(guān)系等。因此，政治認(rèn)同是一個(gè)政治體中的成員對于政治體系的認(rèn)知、情感和評價(jià)，是成員對政治體系的價(jià)值傾向。

政治認(rèn)同的本質(zhì)屬性與外部特征

政治認(rèn)同具有三個(gè)根本屬性：公共性、非理性計(jì)算和基于集體身份的情感構(gòu)建，這三個(gè)屬性決定了政治認(rèn)同的形成需要一定的情感基礎(chǔ)。

政治認(rèn)同的公共性是由其政治的屬性所決定的。亞里士多德指出，人是天生的政治動物。馬克思把人的政治屬性發(fā)展成為社會屬性，指出：“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。”政治性和社會性的一個(gè)共同的特點(diǎn)就是公共性，由于政治認(rèn)同是對于政治體系及運(yùn)行其中的政治制度的評價(jià)，由此，政治認(rèn)同的基礎(chǔ)就是公共性。

政治認(rèn)同并非是完全的理性計(jì)算。作為政治主體的個(gè)人，受到信息的不完整、個(gè)人知識的有限性等因素的影響，不可能完全依據(jù)理性思考形成判斷。當(dāng)個(gè)體形成群體的時(shí)候，群體會放大個(gè)人的非理性因素。國家或其他政治實(shí)體是由大量群體組成，個(gè)人要想在其中保持完全理性思考也就更加不可能。

政治認(rèn)同是基于集體身份的構(gòu)建。政治認(rèn)同的基礎(chǔ)是集體身份，身份和角色在集體中是一致的。認(rèn)同建立的是意義，而角色建立的是功能。集體身份是認(rèn)同政治的一個(gè)重要前提。在現(xiàn)代國家的體系中，國家認(rèn)同的基礎(chǔ)就是公民身份。

政治認(rèn)同雖然是一個(gè)集合化的概念，但認(rèn)同形成于對自我根源的反思，是一個(gè)個(gè)人自主選擇的結(jié)果。國家的特征、政治結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展?fàn)顩r都會影響個(gè)體的自主選擇，但是這些因素對于個(gè)人政治認(rèn)同形成的影響是通過塑造個(gè)人的政治情感而實(shí)現(xiàn)的。因而，政治認(rèn)同的三個(gè)本質(zhì)屬性決定了情感因素在個(gè)體政治認(rèn)同形成中的基礎(chǔ)作用。除了這三個(gè)本質(zhì)屬性之外，政治認(rèn)同還具有三個(gè)基本的外部特征。

第一，政治認(rèn)同普遍存在于各類政治實(shí)體中。亞里士多德在《政治學(xué)》中就指出了城邦中政治認(rèn)同的存在：“政體要依賴內(nèi)在均勢來求其穩(wěn)定……只有全邦沒有任何一部分存在著改變現(xiàn)制的意愿，這才算是穩(wěn)定?！痹隈R克思主義的經(jīng)典國家理論中，國家分為古代國家和現(xiàn)代國家。在古代國家，認(rèn)同問題的核心就是要把族群認(rèn)同整合成共同的政治認(rèn)同。在現(xiàn)代國家里，政治制度所要處理的關(guān)系就更為多樣和復(fù)雜。但無論是在哪類國家形態(tài)中，政治認(rèn)同都是國家制度得以實(shí)施和秩序得以保障的基礎(chǔ)條件。

第二，不同制度形態(tài)會形成不同的政治認(rèn)同。在共產(chǎn)主義性質(zhì)的國家，意識形態(tài)成為了政治認(rèn)同的主要來源。馬克思主義經(jīng)典理論認(rèn)為，資本主義民主政治“不是靠把政權(quán)經(jīng)常保存在同樣一些手中而使自己永存下去的，而是采用這樣的辦法：它輪流使一只手中放下，又立刻被另一只手接住”。因而，僅依“票決”獲得合法性，往往是一種程序性、形式上的合法性，而不是實(shí)質(zhì)的合法性。但是不可否認(rèn)的是，民主選舉本身就是政治認(rèn)同的一種重要來源，兩只手的輪換勝過一只手的持續(xù)負(fù)重，可以防止兩只手之間的偏廢。

第三，政治認(rèn)同是一個(gè)動態(tài)的發(fā)展過程。一般而言，政治認(rèn)同不可能是固定的形態(tài)，它始終是一種動態(tài)的過程。政治認(rèn)同的變化不僅僅取決于政治體系本身，同時(shí)也反映了人民對政治體系要求和期待的變化?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也會影響到人們對于政治體系的認(rèn)同傾向，特別是通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對于政治認(rèn)同的構(gòu)建形成了新的挑戰(zhàn)，并且引發(fā)了新的社會變遷問題。這些變化與其說是政治體系本身的變化，還不如說是認(rèn)同主體即社會公眾“主觀情境”的變化。

政治認(rèn)同的內(nèi)心情感與外部行為的統(tǒng)一

情感因素在民眾政治認(rèn)同的形成中具有基礎(chǔ)性的作用，這是由政治認(rèn)同的基本屬性所規(guī)定的。那么，政治認(rèn)同的情感因素又是如何影響政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的呢？只有界定清楚了政治認(rèn)同中情感因素對于政治穩(wěn)定的作用機(jī)制才能有針對性地構(gòu)建政治認(rèn)同。

首先，政治情感能夠降低社會治理的成本。政治情感能夠促進(jìn)合作、鼓勵自治和幫助統(tǒng)治者順利化解危機(jī)，從而降低社會治理成本。對于任何社會來說，法律的遵守和政策的執(zhí)行是社會治理的基本要求。政治認(rèn)同高的個(gè)體更傾向于遵守法律和制度。同時(shí)，政治情感還會鼓勵自治。當(dāng)個(gè)體具有較高政治認(rèn)同的時(shí)候，會形成不給國家添麻煩的心理態(tài)度，個(gè)體之間會傾向于自發(fā)組織解決公共問題。此外，政治情感還可以避免政府陷入“塔西佗陷阱”。當(dāng)政府陷入“塔西佗陷阱”中，個(gè)體對于政府具有本能的不信任，社會治理處于低效的狀態(tài)中。培育政治情感就是提升公信力的一種重要形式。

其次，政治情感會影響大眾的投票行為。對于民眾為什么會投票，最主要的解釋就是理性選擇理論，該理論認(rèn)為，民眾是否會去投票取決于投票收益和成本的對比。選民的理性選擇是不去投票，但是現(xiàn)實(shí)情況并非如此。對于這種投票悖論一種解釋就是強(qiáng)制投票的規(guī)定，但是強(qiáng)制投票主要是對于下層民眾有微弱的效果，而且強(qiáng)制投票的法律規(guī)定只在少數(shù)國家或地區(qū)存在，強(qiáng)制投票的解釋范圍非常有限。另一種有效解釋就是政治情感和公民態(tài)度。當(dāng)有政治責(zé)任感或政治認(rèn)同的時(shí)候，民眾會去投票，而不會只考慮投票的成本和收益。

此外，政治情感還會影響公民如何投票。投票策略的主流解釋有兩大類：一是經(jīng)濟(jì)投票模式，一是基于政治認(rèn)同的情感投票模型。經(jīng)濟(jì)投票模式認(rèn)為，選民的選擇主要是依據(jù)政黨或候選人過去執(zhí)政期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。情感投票模型則認(rèn)為，選民的選擇主要是一種情感上的選擇。在實(shí)際政治生活中，很多情感投票行為看似不符合理性判斷，但是選舉本身就是以數(shù)決勝的制度規(guī)則，判斷上的差異并不能影響每個(gè)個(gè)體在選舉決策中的平等關(guān)系。換個(gè)角度思考，禁止情感投票，強(qiáng)制規(guī)定投票給情感疏遠(yuǎn)的候選人就更加不符合選舉的基本要義。因此，依據(jù)情感的投票并非理性，但卻是合理的。

最后，政治情感還會影響民眾的社會抗?fàn)?。在社會抗?fàn)幍男纬蛇^程中，每個(gè)個(gè)體的利益訴求并非完全一致，不少成員參與集體行動只是表達(dá)了不滿的政治情緒，共同的政治情感克服了集體行動的困境。政治認(rèn)同也就成為影響社會抗?fàn)幮纬傻囊粋€(gè)重要因素。此外，政治認(rèn)同與社會抗?fàn)幍男问揭灿幸欢ǖ穆?lián)系。在制度環(huán)境和其他因素相同的情況下，當(dāng)行動者具有很高的政治認(rèn)同時(shí)就會傾向于選擇依法抗?fàn)帲皇潜┝範(fàn)帯?/p>

政治認(rèn)同對社會抗?fàn)幍挠绊戇€表現(xiàn)為新社會運(yùn)動的興起。新社會運(yùn)動所謂的“新”在于新議題和新形式。新議題就表現(xiàn)為多元的價(jià)值觀念。新形式在于，采用了更為扁平化、現(xiàn)代化的動員方式。這類運(yùn)動的一個(gè)重要目標(biāo)就是構(gòu)建一種有別于傳統(tǒng)政治認(rèn)同的生活政治認(rèn)同。在一定意義上，新社會運(yùn)動的興起意味著傳統(tǒng)政治認(rèn)同的衰落和新集體認(rèn)同的興起。

個(gè)體的政治情感成為政治認(rèn)同形成的關(guān)鍵因素，這些情感因素通過不同的形式在不同的程度上作用于社會治理、投票和社會抗?fàn)幮袨?。了解政治認(rèn)同對于政治發(fā)展的影響，合理地引導(dǎo)政治認(rèn)同的情感因素，使之朝著有利于政治穩(wěn)定的方向發(fā)展，是政治實(shí)踐者的一項(xiàng)重要任務(wù)。

公民文化：政治認(rèn)同的情感來源

既然情感因素對于個(gè)體政治認(rèn)同的形成具有重要作用，而且還會通過投票和社會抗?fàn)帣C(jī)制影響政治發(fā)展和政治穩(wěn)定。那么，政治認(rèn)同的情感因素從何而來？對于每個(gè)生活中特定政治環(huán)境中的個(gè)體來說，公民文化是政治認(rèn)同中情感因素的主要來源。個(gè)體通過社會化和政治教育內(nèi)化社會中對于政治和政治實(shí)體的主流價(jià)值，從而形成自己的態(tài)度和情感。

公民文化是政治認(rèn)同形成中情感來源的核心資源。一個(gè)社會中個(gè)體成員對于政治的態(tài)度和情感會匯聚形成一種主流的傾向，這就是公民文化。公民文化是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的混合，是一致性和多樣性的統(tǒng)一。在公民文化的諸多成分中，涉及到對于政治系統(tǒng)和系統(tǒng)各個(gè)部分的態(tài)度以及對系統(tǒng)中自我角色的態(tài)度就是政治文化。而政治文化包含對于政治系統(tǒng)的認(rèn)知、情感和評價(jià)三個(gè)面向。因而政治情感是政治文化的組成部分，也是公民文化的要素。

按照阿爾蒙德經(jīng)典的分類，政治文化包括村民政治文化、臣民政治文化和參與者政治文化三種類型。在這三種政治文化中，個(gè)體對于政治態(tài)度的情感是不同的。在村民政治文化中，個(gè)體情感認(rèn)同的是族群或者部落，對于統(tǒng)一的國家和政府甚至沒有基本認(rèn)知，情感取向也就更淡薄了；臣民政治文化中，民眾的政治情感通常是冷漠，因?yàn)檎蜗到y(tǒng)要求民眾持續(xù)地輸入支持和順從，但是并沒有回應(yīng)民眾的要求；參與者政治文化中的政治情感主要是忠誠。三種不同類型的政治文化相應(yīng)地會產(chǎn)生不同的政治情感，也會形成不同的政治認(rèn)同模式。

公民文化對于個(gè)體政治認(rèn)同形成的影響取決于三種類型政治文化的結(jié)構(gòu)。對于特定國家來說，公民文化往往是村民文化、臣民文化和參與者文化的混合，而不只是某種純粹的形式。三種類型的政治文化在組成比例、作用范圍和職能方面都不盡相同。不同的公民文化構(gòu)造會對個(gè)體政治認(rèn)同的形成產(chǎn)生一定的影響。在以參與者文化為主體的社會中，民眾對于自身在政治系統(tǒng)中的角色有相對積極的認(rèn)知，也就會產(chǎn)生比較高的政治認(rèn)同。當(dāng)一個(gè)社會公民文化的主體是村民文化或者臣民文化的時(shí)候，民眾對于自身的政治角色并沒有積極的自我認(rèn)知，因而也不會產(chǎn)生政治情感，政治認(rèn)同也會處于相應(yīng)的低水平狀態(tài)。

此外，公民文化中亞文化與主流文化之間的關(guān)系對于政治情感也會產(chǎn)生影響。除了主流的公民文化之外，社會內(nèi)部不同的群體存在自身獨(dú)特的亞文化，這種亞文化的存在并非完全脫離主流的公民文化，而是內(nèi)嵌其中，成為主流公民文化的組成部分。對于一個(gè)特定的個(gè)體而言，主流的公民文化和亞文化是塑造自身政治情感的重要結(jié)構(gòu)。當(dāng)群體亞文化與主流文化相沖突的時(shí)候，就容易引起負(fù)面的政治情緒，進(jìn)而引發(fā)沖突。這種由文化認(rèn)同引起的政治認(rèn)同低下在少數(shù)族群中比較常見。

公民文化作為一個(gè)社會公民穩(wěn)定的心理特征，是社會成員政治情感的來源。公民文化本身與意識形態(tài)、歷史傳統(tǒng)和民族文化等特征緊密相關(guān)，而這些因素也是政治認(rèn)同形成中的重要來源。對于個(gè)體來說，相比于制度和利益而產(chǎn)生的政治認(rèn)同，情感因素所產(chǎn)生的政治認(rèn)同更為直接，也更有穩(wěn)定性。