羅星華+田蒼林

摘 要 論文以CNKI收錄的近十年有關圖書館學科服務研究的論文為分析對象，從論文的年度分布、主題分布、核心期刊分布、核心作者及其機構分布等方面進行統(tǒng)計分析，并從數(shù)據(jù)和實證的角度，客觀揭示近十年圖書館學科服務的研究成果、熱點、存在問題及發(fā)展趨勢，以期為學科服務的進一步研究和發(fā)展提供參考。

關鍵詞 圖書館學科服務 文獻計量學 布拉德福定律 普賴斯定律

分類號 G252.6

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.11.014

Analysis on the Research Trend and Focuses of Librarys Subject Service in Recent Ten Years： Based on Content Analysis and Bibliometric Analysis

Luo Xinghua， Tian Canglin

Abstract Based on the research articles of librarys subject service collected in CNKI in recent ten years， this paper makes a bibliometric analysis from the aspects of articles published time distribution， subject distribution， core journal distribution， core authors and organization distribution and so on. It reveals the analyzing results of librarys subject service with research achievements， hotspots， existing problems and developmental trend objectively from the perspective of data and empirical study， so as to provide reference for further research and development.

Keywords Librarys subject service. Bibliometice. Bradfords law Preisss Law.

0 引言

學科服務是西方發(fā)達國家圖書館為應對信息技術所帶來的環(huán)境變化、需求變化而主動創(chuàng)新的產物，它把文獻資源、人力資源和技術資源整合起來，主動融入教學科研中，拓展了圖書館的作用和能力，使圖書館發(fā)揮出新的活力。我國清華大學圖書館于1998年建立學科館員制度，引入了學科服務。隨后，北京大學、西安交通大學等高校的圖書館先后開展學科服務，試行學科館員制度，帶動了其他高校圖書館加入到學科服務的行列。從1998年至今，學科服務在我國已有十余年的歷史。隨著網絡信息化時代的到來，學科服務被賦予了新的內涵和外延，圖書館界學者在學科服務研究領域進行了大量探索、實踐和創(chuàng)新，形成了各具特色的學科服務模式和運行機制，也產出了大量知識化、個性化的研究成果。

借鑒國內已有的理論研究基礎，筆者綜合運用文獻計量學定律并結合函數(shù)計算，通過不同視角對學科服務研究領域的核心期刊群、核心作者、研究熱點和趨勢等進行分析，以期為國內圖書館開展學科服務提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

中國知網CNKI對核心期刊收全率達到99%，內容收錄完整率為99%，其收錄的文獻能較全面地反應國內學術研究情況。本文以CNKI“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”為數(shù)據(jù)統(tǒng)計源，檢索時間段為2006年至2015年。通過對檢索詞的選擇組配及檢索結果的分析，選取“學科服務” “學科化服務”“學科服務化”為檢索詞，對檢索結果進行篩選，去除序言、會議通知、征文等信息，得到學科服務相關研究論文1316篇。

2 論文的統(tǒng)計與結果分析

2.1 年度分布分析

以時間為變量，通過統(tǒng)計分析學科服務研究領域的發(fā)文情況，了解該領域的研究歷程，預測發(fā)展方向。按照論文發(fā)表年代，筆者對論文樣本統(tǒng)計，得出學科服務論文數(shù)量的年度分布圖（見圖1）。

從圖1可看到學科服務研究論文的數(shù)量隨年度的變化情況，總體呈增長的趨勢。2006年國內該領域相關研究論文6篇，較為有代表性的是中科院國家科學圖書館李春旺撰寫的《學科化服務模式研究》[1]，較明確地指了出學科服務的特點和發(fā)展趨勢；2007年國內該領域相關研究論文數(shù)量有所增加，共檢索出17篇，較為代表性的是王春等以中科院國家科學圖書館為例[2]，探討了學科館員的學科化服務，而初景利則對新一代學科館員的角色定位進行了論述 [3]。此后學科服務研究的論文數(shù)量明顯上升，至2013年年發(fā)文量達到最高，2014和2015年發(fā)文量稍有下降，但總體趨勢和發(fā)文量仍然保持較高水平。從這些發(fā)文量變化可看出，學科服務的期刊論文數(shù)量呈逐年遞增的穩(wěn)定趨勢，說明學科服務的研究由2006年的起步階段已逐步進入到一個成熟的穩(wěn)定期，這也為學科服務工作的理論研究提供了一個良好的支持平臺。從圖書館研究的整體趨勢看，學科服務仍然是目前的熱點問題之一。

2.2 主題分布分析

主題分析，特別是對高頻關鍵詞的分析，是把握學科研究重點及發(fā)展趨勢的重要方面。筆者通過對檢索結果中的關鍵詞進行同義詞歸并處理，并統(tǒng)計不同年度關鍵詞的詞頻變化。通過分析，得出論文主題的年度分布圖（見圖2）。

從圖2可看出，“學科建設” “資源建設” “個性化服務” “信息服務”“服務模式”等主題的發(fā)文量相對較少，增量變化比較平緩，應是今后學科服務研究的突破點。endprint

目前，大多數(shù)學科館員在學科服務方面的主要工作還只是面向學科院系的普適性服務，而針對性較強的個性化服務難以實施，阻礙著與服務對象之間的信息交流與反饋。根據(jù)文獻調研，實現(xiàn)個性化學科服務的主要內容體現(xiàn)在以下幾方面。①利用網絡環(huán)境提供個性化服務。如個性化學科網頁定制，個性化學科信息推送等。②利用網上資源存儲空間提供個性化學術檔案。如利用Endnote等信息管理工具組建個人資源庫，利用各高校提供的機構庫組建個人及課題組機構知識庫等。③提供個性化情報服務。如根據(jù)用戶特定需要定期主動提供與學科專業(yè)相關的文獻情報服務，利用email、web表單、bbs、blog、qq等開展網絡咨詢服務。④針對不同培訓對象，運用不同培訓方案和主題開展個性化信息能力培訓。如利用網絡虛擬用戶培訓的方式開設網絡課程，利用blog、遠程教學等形式實現(xiàn)交互式教學等。⑤開展用戶信息的收集和分析。如通過主動走訪調查、email和電話調查、網絡表單調查等形式收集用戶信息需求。

對學科服務模式的研究可追溯到2006年。李春旺在《學科化服務模式研究》 一文中，明確提出了學科服務的幾種工作模式，如學科服務的實現(xiàn)途徑由電子郵件、網絡等工作模式體現(xiàn)[1]，指出其組織機制一般為代理式、伙伴式和團隊式等服務模式。服務模式的研究也不斷有創(chuàng)新發(fā)展，理論和實踐上的探索都有很多成果。理論研究方面，王俊俐等學者，在對比了國內外學科館員現(xiàn)狀后，提出了“學科館員”與“圖情教授”相結合的服務模式[4]；張秋等根據(jù)學科博客實踐，在利用學科博客開展學科服務模式方面進行了探討[5]；艾春艷等則提出了讀者參與的學科服務模式[6；陳廉芳等提出虛擬空間的嵌入式服務和服務嵌入移動通訊空間的新型學科服務模式[7；孫鵬等人采用了云計算與學科服務結合的模式[8]；李玉艷提出了基于物聯(lián)網的立體化協(xié)作式學科服務模式[9]。

在實踐探索中，1998年清華大學圖書館試行學科館員制度，隨后成立了專門的學科館員組，開啟了我國第一代學科館員的服務模式；2001年北京大學圖書館提出建立學科分館的服務模式，該模式在支持特色資源建設、深化學科服務及提供個性化服務等方面都起到了良好效果；2004年國家科學數(shù)字圖書館啟動CSDL項目建立了學科信息門戶，各高校隨后也相繼建設了多樣化的一站式信息服務網站，為教學科研提供專業(yè)化的信息服務；2008年上海交通大學圖書館首創(chuàng)IC2的服務模式，將信息共享空間（IC1）和創(chuàng)新社區(qū)（IC2） 以乘法關系相結合，強化學術創(chuàng)新支持與人文素質拓展兩大職能；隨后2010年上海交通大學圖書館在國內率先引入利用Libguides平臺開展學科服務的模式，目前國內研究較多的是基于Web 2.0和基于Libguides的學科服務平臺建設。這些機構或學者開展的關于學科服務模式的研究，不但在理論創(chuàng)新方面起到了標桿引領的作用，在實踐上也有較強的先導作用，有力帶動了我國學科服務的理論研究和實踐探索。

從圖2還可看出，“學科服務” “學科館員” “大學圖書館”“嵌入式服務”這些主題的發(fā)文量呈逐年遞增的態(tài)勢，其中“學科館員”研究主題的總發(fā)文量為599篇，占總文獻量的45.5%，體現(xiàn)出學科服務與學科館員主題之間的高關聯(lián)度，是圖書館學科服務的研究焦點。在我國，學科館員的研究與實踐已經有十幾年的歷史[10]。學科館員是學科服務的載體，從學科服務的維度來審視學科館員制度，創(chuàng)新開展學科館員業(yè)務，建設學科館員隊伍是學科服務研究的重點之一。該主題的論文主要集中在學科館員制度建設，如崗位職責制定、隊伍建設及績效評價等，還有一部分論文主題集中在學科館員的創(chuàng)新服務方式，如雙伙伴計劃、互動合作服務等。另外，還可看出，“嵌入式服務”主題的論文發(fā)文量從2011年開始增長速度比較明顯，并還將繼續(xù)呈增長趨勢，說明嵌入式服務的研究是近期學科服務的研究熱點和趨勢。該主題的論文主要集中在嵌入式服務理論研究、嵌入式館員、嵌入式信息素養(yǎng)教育和嵌入科研的知識服務的探索和實踐研究等。

2.3 核心期刊分析

布拉德福定律是關于科學論文在相關期刊中“集中-分散”分布的定律。依據(jù)該定律，若將科技期刊按其登載某學科領域的論文數(shù)量以遞減順序排列起來，則可分出核心區(qū)N1、相關區(qū)N2、外圍區(qū)N3，每區(qū)刊載的論文量相等，則3個區(qū)的期刊數(shù)之比為[11]：

N1：N2：N31=1：a：a2（a>1）

式1中a為布拉德福常數(shù)。以該定律為基礎，對刊載學科服務論文的期刊進行統(tǒng)計分析，如表1所示。

由表1計算可知，3個區(qū)的期刊數(shù)之比為7：25：225≈1：3：9，即布拉德福常數(shù)a≈3，可認為核心效應明顯。表1說明在學科服務研究方面，已基本形成了核心期刊群，是我國圖書館學科服務研究趨于成熟的標志之一。

表1統(tǒng)計出的1316篇 “學科服務”主題論文共分布在257種期刊中，期刊平均刊文量為5.1篇。其中，核心區(qū)總載文量為455篇，占全部文獻量的34.57%，平均每刊載文量65.00篇，《圖書情報工作》、《科技情報開發(fā)與經濟》?！秷D書館學研究》 等7種期刊發(fā)文密度最高，是學科服務研究的重要情報源；相關區(qū)中包括《圖書館建設》、《圖書館工作與研究》、《圖書館雜志》 等25種期刊，總載文量為451篇，占全部文獻量的34.27%，平均每刊載文量18.04篇，發(fā)文密度居第二，這些期刊群是圖書館學科服務研究的信息來源。筆者對核心區(qū)期刊和相關區(qū)期刊作了進一步統(tǒng)計分析，如表2所示。

從表2可知，核心區(qū)期刊和相關區(qū)期刊共計32種，其中圖書館學、圖書情報學類期刊24種，占期刊總數(shù)的75%；綜合性科技與經濟類刊物4種，醫(yī)學圖書情報類刊物2種，計算機和信息技術類刊物1種，農業(yè)圖書情報類刊物1種。另外，表2中未列出的外圍區(qū)225種期刊，覆蓋了產業(yè)與科技、高等教育和繼續(xù)教育、互聯(lián)網技術、信息通信、各高校學報等多類型期刊。這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)出學科服務研究的多學科、多角度特點，與其他學科已形成了聯(lián)系、交叉和滲透的關系。endprint

2.4 核心作者及機構綜合分析

核心作者是對本學科研究領域的發(fā)展有較大貢獻的科研人員，他們影響著學科的發(fā)展方向和趨勢，對其測評有助于學科研究的發(fā)展。在文獻計量學中，評價核心作者的發(fā)文量和被引量這兩個指標，分別用于衡量作者對學科的貢獻度與學者在學科內的學術影響力。

筆者統(tǒng)計了2006年至2015年十年內，第一作者的發(fā)文量及被引量。采用的方法為基于普賴斯定律初選核心作者，然后運用綜合指數(shù)法來確定核心作者。依據(jù)普萊斯定律[11]，核心作者的發(fā)文量至少為M篇，其計算如公式（2）所示。

M=0.749×Max（m）1/2

式（2）中Max（m）表示發(fā)文量最多的作者所發(fā)表的論文篇數(shù)。在本次統(tǒng)計的1316篇論文中，以第一作者發(fā)文最高的為7篇文獻，即Max（m）=7，從而計算出M=1.98，取M的最大整數(shù)值為2，即發(fā)表2篇或者2篇以上的作者可進入核心作者初選樣本，基于此指標共初選出182位作者，占第一作者總數(shù)的17.28%。

作為某研究領域的核心作者，其影響力除發(fā)文量外，還要考慮被引量這個指標，被引量越大代表論文受關注度越高，其影響也越大。筆者利用Excel中提供的Correl函數(shù)，對初選的182位核心作者的發(fā)文量和被引量的相關度進行計算，得到相關系數(shù)為0.37。根據(jù)統(tǒng)計學理論，初選核心作者發(fā)文量和被引量為低相關關系，即發(fā)文量大與被引量不一定有直接關系。因此，在運用這兩個指標對核心作者進行測評時，還需考慮發(fā)文質量，兩者具有同樣的重要性?；谝延形墨I的論證基礎[12-15]，筆者將發(fā)文量和被引量的的權值均賦予0.5，按式（3）計算出每個核心作者候選人的綜合指數(shù)Zi：

Zi=（Pi /P） ×0.5+（Qi /Q） ×0.5

其中，Pi為第i位候選作者的發(fā)文量，發(fā)文平均指數(shù)P為所有候選核心作者的發(fā)文量平均值，182位候選核心作者共發(fā)表論文444篇，因此發(fā)文平均指數(shù)P=444/182=2.44；Qi為第i位候選核心作者論文的被引量，182位候選核心作者發(fā)文總被引量為3760次，因此被引平均指數(shù)Q=3760/182=20.66。利用綜合指數(shù)Zi的計算公式，可對每位候選核心作者的發(fā)文量和總被引量進行計算。結果表明，近十年該研究領域的核心作者群包含了41位作者（綜合指數(shù)大于或等于1的作者），占全部作者總數(shù)的3.89%，對核心作者進一步的詳細統(tǒng)計結果如表3所示。

表3統(tǒng)計出的核心作者大多是圖書館研究員或者大學教授。說明我國圖書館學科服務研究經過十年的發(fā)展已培育了一支較為強大的核心作者隊伍，這些作者為圖書館學科服務領域的研究和發(fā)展貢獻了重要力量。在這些作者中，既包括了圖書情報界具有影響力的專家學者，如初景利、范愛紅、郭晶、柯平等圖書情報領域的教授學者，也包括了大批高校圖書館、科研院所和生物醫(yī)學專業(yè)圖書館的研究者如陳廉芳、洪躍、廉立軍、張群、嚴玲、呂俊生等。從已有的數(shù)據(jù)還可發(fā)現(xiàn)，這些學者和研究者在圖書館學科服務研究領域已經取得相當?shù)某煽?，并已有大量文獻參考和引用他們的學術成果。

由表3可以看出41位核心作者主要來自北京、上海、江蘇、浙江、湖北等地區(qū)，其中上海交通大學圖書館、清華大學圖書館、北京大學圖書館、南通大學圖書館等是高度重視學科服務領域的研究機構。因此，關注這些研究者的論文成果及研究機構的研究動向，將有助于圖書館學科服務領域相關技術的研究突破。

另外，筆者利用Excel中的相關函數(shù)Correl計算運用綜合指數(shù)法得到的發(fā)文量、被引量和綜合指數(shù)的相關性，其中核心作者的發(fā)文量與被引量相關系數(shù)為0.37，相關性較弱，核心作者的發(fā)文量與綜合指數(shù)的相關系數(shù)為0.48，其相關性較前者較為顯著，而核心作者的被引量與綜合指數(shù)的相關性較強，相關系數(shù)為0.99。這個結果進一步說明僅用發(fā)文量一項指標評測核心作者是不全面的，綜合運用發(fā)文量和被引量才能夠較客觀地反映作者的學術影響力和貢獻力。

3 結論

本文采用布拉德福定律、普賴斯定律等文獻計量學方法，以CNKI收錄的近十年學科服務研究的論文為數(shù)據(jù)來源，對國內圖書館學科服務研究文獻進行了系統(tǒng)分析與計算，著重從年度分布、主題分布、核心期刊分布、核心作者及機構分布等方面進行分析，得出如下結論。

3.1 學科服務研究的核心期刊群已經形成

基于布拉德福定律計算期刊分布規(guī)律的結果表明，布拉德福常數(shù)約為3，核心效應明顯，說明我國關于學科服務研究的核心期刊群已基本形成。同時，計算數(shù)據(jù)顯示，學科服務的研究文獻分布在257種期刊中，其中核心期刊共計32種，這些期刊除了包括圖書館學、圖書情報學等圖情界期刊外，還包含計算機和信息技術類刊物、高教和繼續(xù)教育類刊物、科技與經濟類刊物等多種期刊類型，表明學科服務的研究并不是孤立的，也不僅局限于圖書館界情報界研究，而是與其他學科互相聯(lián)系，引起了多學科、多角度的關注，并已與其他學科形成了交叉、滲透的關系。

3.2 學科服務研究的核心作者隊伍發(fā)展壯大

結合作者的發(fā)文量和被引量兩個評價指標，運用普賴斯定律和綜合指數(shù)法，可以確定出核心作者群。計算結果表明，近十年在學科服務領域已形成較為強大的核心作者群，這些作者大多是圖書館界研究者或高校教授，他們在圖書館學科服務研究領域成績突出。同時，計算結果還表明，綜合指數(shù)位于臨界點1以下的作者中，如綜合指數(shù)在0.7和1之間的作者共計37位，這些作者的論文發(fā)文量和被引量都處于較高水平，表明學科服務研究的核心作者隊伍還有進一步發(fā)展壯大的可能。

3.3 學科服務研究方向較為明晰

論文主題的年度分布結果表明，目前國內圖書館開展學科服務研究的方向已較為明晰，集中于以下幾個方面：學科文獻建設（包括學科文獻的規(guī)劃管理、資源現(xiàn)狀整理、收藏決策等）；各種形式的用戶培訓服務（包括借助郵件、表單、微博、電話等個別指導，多層次的信息素養(yǎng)教育，網上培訓等）；學科網絡資源導航的建設；學科館員對圖書館信息資源和服務的宣傳；針對性的個性化服務（如提供深層次的信息報道服務，開展課題跟蹤與定題服務，為科研立項和成果鑒定等提供決策依據(jù)，提供學科知識的挖掘服務） 等。endprint

3.4 學科服務模式多樣化

關于學科服務模式的研究，國內比較有代表性的有以下幾種：學科館員-圖情教授模式、學科分館-學科館員服務模式、多分館聯(lián)合服務模式、嵌入式學科服務模式、主題式服務模式等[16]。隨著學科服務的實踐研究，學科服務的模式逐漸呈現(xiàn)多樣化的特點：如開放型知識服務模式，共享服務空間嵌入和服務內容嵌入的新型嵌入式學科服務模式，基于信息共享空間IC的學科服務模式，基于“學科團隊-學術秘書-矩陣管理-首席學科館員崗位”的服務模式，基于學科館員的協(xié)同服務模式，基于信息生態(tài)視角的學科服務模式，基于Library 2.0 的學科館員服務模式，基于云計算和物聯(lián)網的創(chuàng)新學科服務模式等。

3.5 學科服務研究促進了學科服務質量

各圖書館學科服務的開展的提升受到了科研團隊及學者的廣泛認可。上海交大圖書館在IC2創(chuàng)新計劃體系下，提出面向科研團隊的嵌入式學科服務，推出拜訪百位教授計劃，面向博導級教授，通過學科館員一對一的拜訪，從服務角度有針對性地提出協(xié)同解決方案，得到教授和研究員等高級職稱教師的歡迎，拜訪教授活動取得顯著成效[17]。中科院國家科學圖書館針對研究所戰(zhàn)略規(guī)劃與重點學科情報服務需求，提供了一系列學科領域的態(tài)勢分析、機構競爭力分析、專利技術分析、科研產出分析等深層次的情報服務產品，受到了研究所及科研團隊的廣泛好評和高度認可。清華大學在學科服務中提供了信息素養(yǎng)教育講座，如“了解圖書館”系列講座頗受服務對象歡迎，甚至成了學科服務的一個品牌，引起學校人事處、科研院、出版社、學術沙龍等多方面關注和贊賞。解放軍醫(yī)學圖書館提供的411任務的信息保障和情報調研，受到總部領導表揚，并得到了一線專家的采納。

3.6 “互聯(lián)網+”時代圖書館的學科服務創(chuàng)新

按照“互聯(lián)網+”的理念，“互聯(lián)網+圖書館學科服務”就是將互聯(lián)網技術與圖書館學科服務工作進行深度結合，創(chuàng)造圖書館學科服務新的發(fā)展理念。首先，“互聯(lián)網+”背景下的學科服務應注重不同學科的交互融合。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，學科發(fā)展呈現(xiàn)交叉化、多維化的趨勢，這些既給學科服務提出新的需求，又使學科館員面臨新的挑戰(zhàn)，學科服務在嵌入科研的過程中應注重不同學科的互相融合，從而滿足科研人員對學科資源共享的需求。其次，“互聯(lián)網+”背景下的學科服務應對服務模式和結構進行重組。信息革命、互聯(lián)網業(yè)已打破原有的社會結構、經濟結構和文化結構，與此相適應，圖書館開展學科服務也需對原有的服務模式和結構進行調整和重組，合理安排學科館員和學科服務團隊，重構學科服務模式和內容，重視特色資源建設，實現(xiàn)學科服務的深層次智慧服務。最后，“互聯(lián)網+”為學科服務提供技術升級。移動互聯(lián)網絡技術為學科服務的效率和質量助一臂之力；云計算技術為學科資源的深層次發(fā)現(xiàn)、挖掘，數(shù)據(jù)的管理、分享等提供技術支持；物聯(lián)網技術為學科服務提供全新的智能平臺與環(huán)境。

3.7 存在問題

通過對已有研究論文的幾個維度的數(shù)據(jù)分析，可看出近年來學科服務研究已成為圖書情報界的研究重點，并受到廣泛重視。但是，這些并不意味著我國的學科服務研究已趨于成熟和完善，仍存在以下問題：（1）目前，學科服務方面研究內容局限在基礎性研究，主要側重于學科服務的學科館員角色轉變、學科信息服務團隊的研究、服務模式探討、服務平臺建設、綜述介紹與經驗羅列等方面，而對于學科服務工作在圖書館整體建設中的作用和影響的研究較少，缺乏實踐方面的研究。（2） 學科服務研究的論文數(shù)量逐年遞增，表明業(yè)界對該領域研究的重視程度也在不斷增加，但是地區(qū)差異比較大，表現(xiàn)為中西部高校對該領域的研究重視不足，研究較滯后。（3）通過文獻調研得知，目前國內缺乏針對學科服務績效評估方面的研究和服務對象對學科服務開展情況評價的研究，制約了學科服務的深層次開展。筆者認為，學科服務只有被服務對象認可，發(fā)揮其應有的作用才能持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，因此，加強對學科服務工作的績效評估研究是非常必要的，建立完整的、可操作的，可定量考核的評價體系應成為今后研究的重要內容。

參考文獻：

1李春旺.學科化服務模式研究[J].圖書情報工作，2006，50（10）：14-17.

2王春，方曙，楊志萍，等.中國科學院國家科學圖書館“學科館員”的學科化服務[J].圖書情報工作，2007，51（2）：107-109，148.

3初景利.試論新一代學科館員的角色定位[J].圖書館理論與實踐，2007（3）：1-3.

4王俊俐，張建國.大學圖書館實行學科館員—圖情教授服務模式的思考[J].現(xiàn)代情報，2007，27（10）：30-31，34.

5張秋，韓麗風.圖書館學科博客實踐探索：以清華大學為例[J].圖書情報研究，2009（1）：45-48.

6艾春艷，游越，劉素清.讀者參與的高校圖書館學科服務新模式探討[J].大學圖書館學報，2011，29（5）：70-72.

7陳廉芳，許春漫.高校圖書館嵌入式創(chuàng)新服務模式探討[J]. 圖書館工作與研究，2010（8）：4-7.

8孫鵬，張維鋒.云計算助力圖書館學科服務模式創(chuàng)新：以沈陽師范大學圖書館為例[J].河南圖書館學刊，2012（5）：119-120.

9李玉艷.地方高校圖書館學科服務創(chuàng)新模式研究：以南京郵電大學圖書館物聯(lián)網產業(yè)發(fā)展研究基地為例[J].圖書館學研究，2011（8）：63-65.

10盧鳳玲.學科服務研究的現(xiàn)狀、熱點及趨勢[J].圖書館建設，2012（7）：55-57，61.

11王崇德.文獻計量學引論[M].桂林：廣西師范大學出版社，1997：162-165，185-191.

12鐘文娟.基于普賴斯定律與綜合指數(shù)法的核心作者測評：以《圖書館建設》為例[J].科技管理研究，2012，32（2）：57-60.

13李宗紅.利用綜合指數(shù)測評期刊的核心著者：以《中國科技期刊研究》為例[J].中國科技期刊研究，2008，19（1）：54-56.

14劉江霞.用綜合指數(shù)法分析《科技與出版》2002—2012年核心作者[J].科技與出版，2014（6）：140-143.

15李俊賢.運用綜合指數(shù)法測評《圖書情報工作》（1994—2005年）的核心著者[J].大學圖書情報學刊，2007，25（3）：84-88.

16蔡莉靜.大學圖書館學科服務理論與實踐[M].北京：海洋出版社，2015：29-38.

17《圖書情報工作》雜志社.學科服務進展與創(chuàng)新[M].北京：海洋出版社，2013：151-157，259-260.endprint