□ 劉 蓓，林善煒

（⒈海南大學旅游學院，海南 ?？?570228；2．福州外語外貿(mào)學院，福建 福州 350202）

試論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與旅游精準扶貧的法律保障

□ 劉 蓓1，林善煒2

（⒈海南大學旅游學院，海南 ?？?570228；2．福州外語外貿(mào)學院，福建 福州 350202）

我國即將實施的 《民法總則》明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位，但其在集體建設(shè)用地所有權(quán)方面依然存在主體虛位、村企不分等問題,尤其是在集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)方面，因缺少相關(guān)的法律制度將受到嚴格限制，從而制約農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員參與旅游精準扶貧的深度和廣度，影響農(nóng)村地區(qū)脫貧攻堅戰(zhàn)的順利開展。因此，結(jié)合目前的實踐經(jīng)驗，完善以促進集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)及其利益分配的法律制度，能夠為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與旅游精準扶貧提供更好的法律保障。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；旅游精準扶貧；法律保障

一、問題的引出

習近平總書記于2013年正式提出的 “精準扶貧”理念，系馬克思主義中國化最新理論成果的重要組成部分，指導(dǎo)著包括旅游產(chǎn)業(yè)扶貧在內(nèi)的全國各行業(yè)及各系統(tǒng)的精準扶貧實踐。［1］農(nóng)村集體經(jīng)濟組織因其社會主義公有制性質(zhì)，能夠通過優(yōu)化村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)、資金及資源等 “三資”配置，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，滿足旅游精準扶貧產(chǎn)業(yè)項目對經(jīng)營場地、公益設(shè)施等方面的要求，這既有利于旅游精準扶貧 “扶真貧”和“真扶貧”理念的落實，也能夠保障集體經(jīng)濟組織成員真正成為旅游精準扶貧的主體，提升個體農(nóng)戶的市場競爭力及在旅游精準扶貧運作中與相關(guān)利益主體的博弈能力。［2］

2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過的 《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》），明確賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位，使其與機關(guān)法人、股份合作社等各類城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、村（居）委會等基層群眾性自治組織法人并列為特別法人。這就為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以獨立的法律主體身份參與旅游精準扶貧提供了法律依據(jù)，也為進一步破解集體建設(shè)用地使用權(quán)的“同權(quán)不同價”及“三資”經(jīng)營管理中的“村企不分”等制約旅游精準扶貧實效的問題提供了思路。再者，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為農(nóng)村社區(qū)重要的組成部分獨立于村民委員會，有貼近農(nóng)村和農(nóng)民的天然優(yōu)勢，尤其是能夠了解貧困戶的現(xiàn)實情況，這既有助于防范政府的失靈，亦能在旅游精準扶貧中起到必要的補充作用，甚至是主體地位作用。［3］

因此，有必要在明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟組織概念及性質(zhì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與旅游精準扶貧的實踐，提出完善立法建議，以期為充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社會主義優(yōu)越性，鞏固脫貧攻堅成效，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)及貧困農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展，夯實制度基礎(chǔ)。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的概念及重要意義

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織

將于2017年10月1日起正式實施的我國《民法總則》明確規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可“依法取得法人資格”，使其獲得了與農(nóng)民專業(yè)合作社同等的特別法人地位，但因并未給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以明確的定義，容易與“農(nóng)民集體”“合作經(jīng)濟組織”等概念產(chǎn)生混淆，也將制約農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與包括旅游精準扶貧項目在內(nèi)的各項經(jīng)濟活動。因而，急需在即將實施的《民法總則》的基礎(chǔ)上，對其概念進一步加以界定。

在我國，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織產(chǎn)生于20世紀50年代的農(nóng)業(yè)合作化運動中，而這一用詞來源于1982年12月10日修訂的 《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》，系在原人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊建制基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來的。［4］后由2004年修訂的《憲法》予以明確，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行的是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，一方面包括集體經(jīng)濟組織內(nèi)部以家庭為單位的分散經(jīng)營，能夠充分調(diào)動農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，另一方面還包括集體經(jīng)濟組織的統(tǒng)一經(jīng)營。例如：大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具及水利灌溉設(shè)施的管理使用及維護，可以解決帶有集體公益或公共事業(yè)性質(zhì)的事項。基于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是法定的集體土地所有權(quán)主體，故在城鎮(zhèn)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中，其在集體土地流轉(zhuǎn)、整體開發(fā)及規(guī)模化經(jīng)營中的協(xié)調(diào)服務(wù)功能越來越重要，尤其是在鄉(xiāng)村旅游及休閑體驗農(nóng)業(yè)等為主題的旅游扶貧產(chǎn)業(yè)項目中，離不開村域內(nèi)集體經(jīng)濟組織對旅游資源的統(tǒng)籌利用。甚至有學者提出，發(fā)展合作社等類型的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的必然。［5］

綜合我國《憲法》《農(nóng)村土地承包法》及新出臺的《民法總則》等規(guī)定，并參照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》《湖北省農(nóng)村集體財務(wù)管理辦法》等地方性法規(guī)，筆者認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是指依法在一定范圍內(nèi)以農(nóng)民為主體成立的，以所擁有的集體土地所有權(quán)和集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)為歸屬設(shè)置，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合為生產(chǎn)經(jīng)營方式，經(jīng)營收益成果歸集體經(jīng)濟組織成員分配使用，旨在解放、發(fā)展生產(chǎn)力，最終實現(xiàn)共同富裕的社會主義公有制性質(zhì)的社會經(jīng)濟組織形式。根據(jù)現(xiàn)行立法，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主要包括，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟組織 （原人民公社）、村級（村委會）集體經(jīng)濟組織（原生產(chǎn)大隊）和村小組（自然村）集體經(jīng)濟組織（原生產(chǎn)隊）等三級，具體表現(xiàn)為鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合（總）社、村經(jīng)濟合作（聯(lián)）社等形式。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織存在的重要意義

根據(jù)我國即將實施的《民法總則》中的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獲得了國家法律層面正式賦予的法人地位，這為其今后依法、正常參與旅游精準扶貧在內(nèi)的各項經(jīng)濟社會活動，享受平等的市場競爭主體地位及國家優(yōu)惠政策等獲得“正名”。截至2016年，全國有近25萬個村建立了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，亦證實這一組織形式獲得了廣大農(nóng)村群眾的支持。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對于促進農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展及農(nóng)村穩(wěn)定，滿足城鎮(zhèn)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實現(xiàn)共同富裕的需要等具有重要意義。

⒈農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是社會主義公有制經(jīng)濟的重要組織形式。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為勞動群眾集體所有制經(jīng)濟的重要載體，對于確保我國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的社會主義方向具有支撐意義的重要價值，加之全民所有制經(jīng)濟從部分市場競爭中退出，壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟組織規(guī)模有利于彌補部分全民所有制經(jīng)濟退出之后的空缺，從而保障公有制經(jīng)濟的主體地位。［6］此外，通過農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展，還有利于夯實黨組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟社會等各項事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，從根本上解決部分農(nóng)村基層黨組織渙散、領(lǐng)導(dǎo)力不足等問題。據(jù)統(tǒng)計，有超過六成建檔立卡的貧困人口為農(nóng)村居民，其中有約七成的建檔立卡貧困村是沒有任何集體經(jīng)濟的“空殼村”。

調(diào)研中亦發(fā)現(xiàn)，海南省儋州市轄區(qū)部分行政村內(nèi)沒有實質(zhì)的集體經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，僅靠政府財政補貼維持日常辦公，很少組織村民開展文娛活動，甚至組織少數(shù)民族特有的節(jié)慶活動都有困難，這嚴重影響了農(nóng)村一級基層黨組織及村委會在群眾心目中的形象，更難以發(fā)揮其帶領(lǐng)農(nóng)村群眾脫貧致富的先鋒隊和主力軍作用。有個別的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表示，其全鎮(zhèn)實施的精準扶貧基本都是靠引進龍頭企業(yè)這一形式來推進的，沒有成立和發(fā)展集體經(jīng)濟組織或農(nóng)民專業(yè)合作社。筆者認為，龍頭企業(yè)如果不是由村委會或村黨組織牽頭成立，村委會或村黨支部及村民也沒有占有一定比例以上的股份，則該龍頭企業(yè)的行為應(yīng)該是以“營利”為目的的，這是難以確保精準扶貧效果的，更難以保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的可持續(xù)收益。如有媒體報道，有企業(yè)與政府扶貧相關(guān)部門勾結(jié)，侵吞國家補貼款，損害農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及成員利益。［7］因此，只有發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自身的優(yōu)勢，充分運用國家各項精準扶貧項目優(yōu)惠政策，才能確保黨在農(nóng)村的各項方針政策的貫徹實施，才能在不斷鞏固社會主義建設(shè)成效的基礎(chǔ)上，加強農(nóng)村社區(qū)居民脫貧致富保障，實現(xiàn)可持續(xù)增收。

⒉農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。黨和政府歷來高度重視“三農(nóng)”問題，特別是進入21世紀以來，中央發(fā)布指導(dǎo)“三農(nóng)”工作的中央一號文件共14份（截至2017年2月5日）。黨的十八屆三中全會明確提出，在“符合規(guī)劃和用途管制”的前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地以“出讓”“租賃”“入股”等形式進行流轉(zhuǎn)，并實行其與國有土地“同等入市”“同權(quán)同價”待遇，同時還要求“縮小征地范圍，規(guī)范征地程序”等，以完善被征地農(nóng)民“合理”“規(guī)范”和“多元”的保障機制。這一重大決定的出臺，一方面有利于緩解當前國有建設(shè)土地供應(yīng)不足的問題，以滿足城鎮(zhèn)化發(fā)展對建設(shè)用地的需求；另一方面還能使村集體經(jīng)濟組織及其成員在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中獲得與國有土地相同或基本相當?shù)氖找?，并可利用本村?jīng)營性建設(shè)用地吸引旅游扶貧項目合作開發(fā)商就地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游及自然、文化景點等項目，促進農(nóng)村城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)，并通過直接帶動農(nóng)民就業(yè)及以集體建設(shè)用地使用權(quán)折價入股 （如入股旅游扶貧開發(fā)公司等形式），實現(xiàn)脫貧致富，以獲得可持續(xù)收益的保障。

實踐中，安徽省旌德縣以農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革為突破點，通過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的集體資產(chǎn)或復(fù)墾后獲得的集體建設(shè)用地使用權(quán)等出資，單獨或聯(lián)合旅游開發(fā)企業(yè)成立集體資產(chǎn)管理公司開發(fā)鄉(xiāng)村旅游等項目，盤活了集體經(jīng)濟組織的資源和資產(chǎn)，順利實現(xiàn)了貧困戶的精準脫貧，壯大了集體經(jīng)濟組織的實力，這為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村就地實現(xiàn)城鎮(zhèn)化及實施旅游精準扶貧提供了借鑒。［8］

⒊農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有著獨立于營利性法人或村民委員會法人等的地位與特點。我國《民法總則》賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獨立于企業(yè)法人等營利性法人的特別法人地位，且與村民委員會等基層群眾性自治組織法人并列，這就意味著承認了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織非營利的公益性質(zhì)，并為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與村民委員會及村民小組等行政色彩濃厚的組織相分離提供了依據(jù)。

首先，在《民法總則》出臺之前，盡管沒有全國統(tǒng)一的法律法規(guī)明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位，但地方上已經(jīng)有了推行將集體經(jīng)濟組織確認為法人的實踐探索。例如：四川省都江堰市出臺了 《都江堰市農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理辦法》，并于2008年11月11日發(fā)出了新中國歷史上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的首張法人證明書，這就意味著農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有了充分的市場主體地位，且明確了其為組織成員服務(wù)的宗旨。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織雖然應(yīng)有民事主體地位及法人身份，但其又不同于以營利為目的的企業(yè)法人，不能自身直接從事與農(nóng)業(yè)無關(guān)的一些生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，我國《民法總則》創(chuàng)新性地將其列為特別法人，打破了我國民法理論關(guān)于法人的一般分類，從而明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獨立于企業(yè)等營利性法人的特別法人地位，具有劃時代的重要意義，也凸顯了我國民事法律對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員的生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展的關(guān)注、保護。［9］可以預(yù)見，得到國家層面承認的特別法人地位的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，將在辦理銀行業(yè)務(wù)、統(tǒng)一社會信用代碼業(yè)務(wù)及享受國家扶貧項目補貼、稅收優(yōu)惠政策等方面獲得平等的市場競爭主體地位，亦能通過充分利用其建設(shè)用地使用權(quán)等各項資源或資產(chǎn)，在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游等旅游精準扶貧中發(fā)揮自己應(yīng)有的作用，實現(xiàn)為集體經(jīng)濟組織全體成員脫貧致富、共同全面奔小康的宗旨。

其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是不同于村民委員會或村民小組等行政化傾向濃厚的村內(nèi)組織。我國《民法總則》在明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人地位的同時，還在第101條明確規(guī)定了村民委員會法人所從事的民事活動系為了履行職能所需而進行的，且在未設(shè)立村集體經(jīng)濟組織的情形下，才可依法代行村集體經(jīng)濟組織的相關(guān)職能?？梢?，村民委員會這一基層群眾性自治組織法人并不具備履行村集體經(jīng)濟職能的地位，而是具有“代位”性質(zhì)的職能。其實，早在1995年，原國家工商行政管理局就曾在《關(guān)于公司登記管理中幾個具體問題的答復(fù)意見》中明確規(guī)定，農(nóng)村中由集體經(jīng)濟組織來履行經(jīng)濟管理職能的，則由該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為投資的主體；如果村內(nèi)沒有成立村集體經(jīng)濟組織的，才由代履行經(jīng)濟管理職能的村民委員會作為投資主體設(shè)立公司，且應(yīng)由村民委員會作出決議。筆者不同意有些學者以村委會與村集體經(jīng)濟組織分立會增加組織成本或認為村委會代行村集體經(jīng)濟組織職能是普遍現(xiàn)象為理由，便認為村委會與村集體經(jīng)濟組織無需分離的這種觀點。［10］因為事實上，村委會大量的日常事務(wù)是協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府從事包括城鄉(xiāng)居民最低生活保障認定、農(nóng)村危房改造申請等精準扶貧相關(guān)工作在內(nèi)的行政性事務(wù)，加之全國各地普遍推行村“兩委”書記、主任一肩挑，且村“兩委”成員之間還往往存在交叉任職的情況，如果村委會再代履行村集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟職能，則容易滋生權(quán)力尋租等腐敗行為。因此，從長遠發(fā)展來看，應(yīng)當按照“村企分立”的原則，推行村集體經(jīng)濟組織與村委會分離，并在村黨支部的共同領(lǐng)導(dǎo)下，履行各自的經(jīng)濟職能和社會職能。當然，可以采用村黨支部書記掛職村集體經(jīng)濟組織負責人或村委會入股村集體經(jīng)濟組織投資設(shè)置企業(yè)相關(guān)項目的形式，來加強村級黨組織對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)，加強村委會從事村內(nèi)生態(tài)環(huán)保、道路交通等公共事務(wù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

三、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與旅游精準扶貧面臨的問題

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織存在主體虛位及“村企不分”的問題

目前，我國在很多農(nóng)村地區(qū)并沒有成立專門的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，除非在一些試點地區(qū)才存在專業(yè)合作社、股份合作社等類型的集體經(jīng)濟組織形式。［11］法律對農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體等涉及農(nóng)村集體資產(chǎn)或資源的規(guī)定也比較模糊，例如：我國《土地管理法》第10條明確規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村或鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有并分別情形，或由村集體經(jīng)濟組織或村民委員會經(jīng)營管理，或由分屬村內(nèi)兩個以上的村集體經(jīng)濟組織、村民小組經(jīng)營管理，或由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理。這就造成了在現(xiàn)實中村委會或村民小組實際經(jīng)營管理著村集體經(jīng)濟組織的土地資產(chǎn)。再如我國《物權(quán)法》也把村民委員會、村集體經(jīng)濟組織和村民小組并列，使三者均可以成為農(nóng)村集體財產(chǎn)的基本主體，從而導(dǎo)致了法律上與現(xiàn)實中農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的主體虛位。另外，村委會和村民小組協(xié)助政府部門從事了大量的行政事務(wù)，且在村集體土地征收及地上附著物補償工作方面相比分散的農(nóng)民個體擁有較強的話語權(quán)，容易在用地企業(yè)及農(nóng)民這兩方土地流轉(zhuǎn)主體中間獲得獨立的利益主體地位。［12］協(xié)助政府從事部分征地拆遷及精準扶貧戶認定等相關(guān)行政事務(wù)性工作的村委會，同時履行集體所有土地等資源和資產(chǎn)的經(jīng)營管理職能，亦有“村企不分”之嫌。由于其既當“裁判員”又當“運動員”，難免會在土地流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生權(quán)力尋租情形，損害農(nóng)民的利益，影響農(nóng)家樂、鄉(xiāng)村旅游游樂園等旅游精準扶貧項目的實施，影響旅游精準扶貧的實效。

可見，盡管我國《民法總則》賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位，但由于《土地管理法》《物權(quán)法》等相關(guān)配套法律尚未修訂，依然不能實際解決農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主體虛位及 “村企不分”的問題。因此，急需以我國《民法總則》的出臺和即將實施為契機，全面修訂配套法律法規(guī)，落實農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的主體地位。

（二）農(nóng)村集體建設(shè)用地未獲得“平等入市”的地位

有學者以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)選取了2003-2012年間中國西、中、東三大區(qū)域共285個地級市的數(shù)據(jù)為模型，得出了全國城市建設(shè)用地投入對全國及西、中、東地方區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻率，尤其是西部地區(qū)高達10．79%，甚至在一些地方超過資本貢獻率。［13］可見，一些地方政府為了實現(xiàn)地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)指標的增長，牢牢掌控了城市建設(shè)用地的供應(yīng)權(quán)，以便把握財政收入、地區(qū)生產(chǎn)總值等增長的主動權(quán)，從而對土地采用低價征收而高價出讓的壟斷式經(jīng)營政策，且在征收土地過程中的依法依規(guī)行政程度良莠不齊，亦出現(xiàn)了并非“為了公共利益”而泛濫行使征地權(quán)的情形，嚴重背離了市場經(jīng)濟的運行規(guī)律，漠視了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員的合法權(quán)益，使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及農(nóng)民成員的土地增收收益權(quán)大打折扣。

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與旅游精準扶貧，往往需要在村集體內(nèi)部的土地上連片建設(shè)農(nóng)家樂、游樂園、民宿、涼亭、停車場等項目，如果該集體建設(shè)用地使用權(quán)可以直接入市交易，供旅游扶貧項目開發(fā)商等土地流入方受讓經(jīng)營，則可以讓村集體經(jīng)濟組織及其成員獲得等同于國有建設(shè)用地的土地增值收益，且村集體經(jīng)濟組織及其農(nóng)民成員可以集體建設(shè)用地使用權(quán)折價入股成立集體資產(chǎn)管理有限公司，或直接入股到旅游開發(fā)公司，從而在具備可持續(xù)營利能力的旅游項目中獲得具有長遠保障的收益，進而在實現(xiàn)“真扶貧”的同時，實現(xiàn)貧困農(nóng)民及集體經(jīng)濟組織全部成員自身的可持續(xù)發(fā)展。但由于農(nóng)村集體建設(shè)用地尚未獲得與國有建設(shè)用地同等入市的地位，因此以上設(shè)想難以在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)。農(nóng)村集體建設(shè)用地“先征收后出讓”的模式，不僅讓農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員的土地增值收益大大縮水，還因此降低了集體建設(shè)土地的流轉(zhuǎn)效率，增加了與被征地農(nóng)民“協(xié)商”的繁瑣程序，在客觀上為個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會干部借機進行權(quán)力尋租、在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中謀求非法利益提供了便利，易引發(fā)農(nóng)民群眾信訪，也給農(nóng)村社會治理帶來一些不穩(wěn)定因素。［14］

（三）農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)配套制度不完善

當前，農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中還存在著土地征收及利益分配等制度不完善的問題。其一，政府參與土地流轉(zhuǎn)增值收益分配的國家層面統(tǒng)一立法相對滯后，進而造成土地增值稅、土地使用稅等大量流失，影響了財政收入，影響了國家利益的實現(xiàn)。［15］行政征收是行政機關(guān)等行政主體，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，無償取得自然人、法人或其他組織一定財產(chǎn)所有權(quán)的行政行為。［16］土地征收則是政府在一定情形下采取的一種行政征收法律行為，將自然人、法人或者其他組織等所有的土地收歸國有。由于我國是社會主義國家，實行的是土地公有制，即土地由全民（政府代表行使）或勞動群眾集體（農(nóng)民集體）所有兩種形式，所以，從邏輯上便可清晰得出結(jié)論，被征收土地的主體只能是農(nóng)民集體，而不存在國有土地被征收的情形，土地征收的對象也只能是農(nóng)民集體所擁有的集體土地。征收包括農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及農(nóng)民等在內(nèi)的行政相對人財產(chǎn)的土地，不僅會侵害農(nóng)民集體的土地所有權(quán)，還將對農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營和日常生活等方面產(chǎn)生負面影響。旅游精準扶貧項目中涉及到的集體建設(shè)用地征收亦存在類似問題，本該由市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，允許集體建設(shè)用地（主要是集體經(jīng)營性建設(shè)用地）依法自主實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，但現(xiàn)實的規(guī)定是必須由市、縣政府對集體土地進行前置征收程序，而后再由其通過協(xié)議、招標、拍賣等方式出讓給旅游項目開發(fā)商等土地使用者。這種由政府壟斷集體土地流轉(zhuǎn)的土地征收模式，不僅阻礙了市場配置資源作用的發(fā)揮，還可能在土地征收、地上建筑物拆遷及土地出讓等環(huán)節(jié)引發(fā)政府與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及成員之間的矛盾，既增加了行政運行的成本，降低了行政效率，也影響了農(nóng)村社區(qū)參與旅游精準扶貧等國家扶持惠民項目的積極性?？梢?，能否完善、規(guī)范土地征收程序，尤其是重構(gòu)能夠充分平衡國家公共利益、地方政府、土地使用者和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員等多方利益的集體建設(shè)土地流轉(zhuǎn)配套法規(guī)體系，關(guān)系到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及成員在參與旅游精準扶貧在內(nèi)的各項經(jīng)濟活動中的收益及保障，因此該問題不容忽視。其二，農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)容易損害農(nóng)民的切身利益，尤其是無法維護被征地農(nóng)民的后續(xù)基本生活保障，引發(fā)社會不穩(wěn)定因素。因為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織通過參與旅游精準扶貧實現(xiàn)整村式精準脫貧，離不開其在擁有的集體土地流轉(zhuǎn)過程中獲得土地增值收益這一重要途徑。土地流轉(zhuǎn)中的增值收益也是土地作為生產(chǎn)要素參與分配的重要體現(xiàn)。現(xiàn)行國家層面的法律法規(guī)盡管不允許農(nóng)村集體建設(shè)用地自主實現(xiàn)流轉(zhuǎn)，但地方上卻時有突破，有的利用法律制度的漏洞，如“以租代轉(zhuǎn)”甚至以鎮(zhèn)政府的名義違規(guī)頒發(fā)不符合村鎮(zhèn)規(guī)劃要求的“小產(chǎn)權(quán)房”證書來用以開發(fā)建設(shè)集鎮(zhèn)商鋪、居民小區(qū)及農(nóng)家樂等旅游產(chǎn)業(yè)項目，導(dǎo)致違背農(nóng)村集體建設(shè)用地管理初衷問題的出現(xiàn)，甚至還出現(xiàn)了破壞耕地保護的嚴重問題。這些違法發(fā)放的“小產(chǎn)權(quán)房”證書一旦被確認為行政違法，則會給旅游項目開發(fā)商、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員等利益主體造成重大損失，亦將嚴重影響國家機關(guān)的聲譽和形象。此外，因?qū)r(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)按生產(chǎn)要素參與分配的認識不足，也未能認識到其資本價值的重要性，政府未能通過及時完善立法而充分參與到集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的利益分配中去，造成了國家利益的流失。盡管有的市、縣（區(qū)）、鎮(zhèn)等地方政府已經(jīng)直接參與集體土地流轉(zhuǎn)收益的探索并出臺了相應(yīng)的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件，但依然存在政府與“民”爭利或“既當運動員，又當裁判員”的問題，難以作為國家層面的統(tǒng)一立法予以參考并推廣。因此，需要探索引進第三方中介機構(gòu)代理等方式，保證集體土地流轉(zhuǎn)收益的公平性、公正性及合理性，夯實農(nóng)村集體經(jīng)濟組織通過集體土地流轉(zhuǎn)參與旅游精準扶貧而獲取增值收入、進而鞏固和擴大收益成果的法律制度基礎(chǔ)。

（四）農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理有待規(guī)范化、專業(yè)化

如前所述，由于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主體虛化，多由村委會代為履行村集體經(jīng)濟組織職能，加之全國推行村“兩委”書記、主任“一肩挑”，所以現(xiàn)實中多由村內(nèi)一人同時兼任村黨支部書記、村委會主任及股份合作社理事長等集體經(jīng)濟組織的負責人，從而使得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其“三資”經(jīng)營管理多依靠“權(quán)威治理”和“能人治理”，而缺乏法治化、專業(yè)化的運營模式。由于“人治”化治理色彩較重，對村集體經(jīng)濟組織負責人及干部的自身素質(zhì)形成依賴，如果不能加以有效制約，則容易出現(xiàn)村集體經(jīng)濟組織干部利用職務(wù)之便“賤賣”集體土地等相關(guān)資產(chǎn)的行為，損害村民集體利益。［17］包括代履行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能在內(nèi)的村委會等村級組織，通過繞開法律法規(guī)等相關(guān)規(guī)定，與土地開發(fā)商及政府部門個別工作人員聯(lián)合，運用違法確定征地用途、補償標準等手段，損害農(nóng)民集體利益及國家公共利益。如海南省東方市八所鎮(zhèn)村干部非法將1000余畝集體土地非法“轉(zhuǎn)讓”給農(nóng)業(yè)觀光項目經(jīng)營公司，而后又轉(zhuǎn)手高價由政府 “征收”，從中賺取非法利益，最終“撂倒”了包括原市長、原市委副書記、原副市長等市政府領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的25名國家公職人員。［18］從此案中亦可發(fā)現(xiàn)，村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理者、開發(fā)商及政府部門等出于各自利益，違反農(nóng)村集體土地不得直接流轉(zhuǎn)規(guī)定的做法并不鮮見。

如果農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理實現(xiàn)類似公司制的規(guī)范化運作，如引進村民的民主監(jiān)督及決策程序，減少由村委會全部代履行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能的情況，在實現(xiàn)“村企分離”的同時探索由資產(chǎn)管理公司的方式進行專業(yè)化運作尤其是通過股權(quán)量化等形式，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)益范圍及比重，則能減少村集體資產(chǎn)和資源被個別鄉(xiāng)村所謂“權(quán)力精英”壟斷的現(xiàn)象。此外，旅游精準扶貧項目多涉及連片用地用來建設(shè)開發(fā)農(nóng)家樂、采摘園、民宿、文化廣場及旅游道路等，因前文所述的土地征收等程序不規(guī)范問題，亦給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理者帶來了較大誘惑。

四、完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織參與旅游精準扶貧的立法建議

（一）探索農(nóng)村集體經(jīng)濟組織企業(yè)化運作，落實“村企分離”

盡管即將實施的《民法總則》賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以平行于村委會等基層群眾性自治組織、專業(yè)合作社甚至國家機關(guān)等法人以特別法人地位，使其有了“名正言順”的前提和基礎(chǔ)，但國家層面關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的專門立法尚未出臺，更沒有形成一個完善的規(guī)范體系。因此，目前狀況不足以適應(yīng)我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織現(xiàn)實發(fā)展的需要，也無法保障其深度參與包括旅游精準扶貧在內(nèi)的各項經(jīng)濟活動?！睹穹倓t》第99條第2款明確規(guī)定，“法律、行政法規(guī)”對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織另有“規(guī)定”的，依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)?？梢姡睹穹倓t》亦將明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織概念、組織形式、性質(zhì)、成立條件及包括民主決策在內(nèi)的具體運營模式和集體成員權(quán)益等相關(guān)的具體問題“交由”其他法律或行政法規(guī)完成。因此，筆者建議，應(yīng)在借鑒相對較為成熟的 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》《村民委員會組織法》等法律基礎(chǔ)上，充分吸收各地在推進農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人化、公司化及股份化試點探索中的經(jīng)驗，出臺統(tǒng)一的“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法”，輔之以配套實施細則和法規(guī)體系，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主體地位，實現(xiàn)其與村委會的分離，以順應(yīng)“村企分離”這一經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢。同時，可探索實施農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人登記管理制度，擴大推行農(nóng)村集體財產(chǎn)股權(quán)量化。在規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟運營的過程中，明確集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)益，以實現(xiàn)“村企分離”的根本目的，防范集體經(jīng)濟組織經(jīng)營管理人員利用職務(wù)之便，侵吞集體資產(chǎn)，損害集體利益。一是構(gòu)建規(guī)范的登記管理法律機制，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人資格取得程序和條件，規(guī)范其經(jīng)營范圍等事項，以有利于為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成立、促進其以符合自身特別法人的特點和規(guī)律運行及其規(guī)范經(jīng)營、有序參與平等的市場競爭提供法律保障。二是采用村集體股份合作社或資產(chǎn)管理公司等股份化、公司化的村集體經(jīng)濟組織管理形式，將包括集體建設(shè)土地在內(nèi)的集體資產(chǎn)及相關(guān)資源、資金，量化到各集體組織成員，使包括農(nóng)民在內(nèi)的村集體成員成為享受明確權(quán)利義務(wù)的“股東”，成為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的真正主人和財產(chǎn)的所有人。通過社員代表大會、股東代表大會等形式，使其參與到旅游精準扶貧項目申報、實施、監(jiān)督管理、利益分配及糾紛解決方案等各項重大決策環(huán)節(jié)之中。［19］三是在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部經(jīng)營管理決策事項上，可不局限于傳統(tǒng)農(nóng)民專業(yè)合作社 “一人一票”的表決機制，可以探索結(jié)合集體經(jīng)濟資產(chǎn)量化后的股權(quán)比例，引入“附加表決權(quán)”等規(guī)則對大股東的集體經(jīng)濟組織成員利益予以充分尊重。對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成立的資產(chǎn)管理公司吸納的外來自然人、企業(yè)等持有的股份，則可進行限制表決，僅允許其享受經(jīng)濟上的分紅，但不能參與投票表決，以此來保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織社會主義公有制的性質(zhì)。筆者認為，這也是我國《民法總則》將農(nóng)村集體經(jīng)濟組織列為特別法人而非企業(yè)等營利法人的立法目的。

（二）加快立法，推動農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的建設(shè)用地“同等入市”

黨的十八屆三中全會作出重要決定，明確要求推動城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)，確保農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的建設(shè)用地獲得與國有土地平等的入市流轉(zhuǎn)交易資格。這就為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員充分運用土地要素資本，進而擴大參與旅游精準扶貧項目的深度與廣度、分享鄉(xiāng)村旅游建設(shè)扶貧政策收益提供了政策支撐。不容忽視的是，現(xiàn)有法律法規(guī)尚未能滿足黨中央推進集體建設(shè)用地平等入市的要求。對此，筆者建議，一是應(yīng)從我國《憲法》入手，明確國家公權(quán)力在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中的邊界，對于《憲法》中出現(xiàn)的征收或征用集體建設(shè)用地時的“公共利益”這一前提，應(yīng)該通過其他部門法以明確列舉等方式加以規(guī)范。另外，我國《土地管理法》等相關(guān)配套法律，應(yīng)該適時刪除對農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)禁錮的相關(guān)規(guī)定，保護符合法定情形下的農(nóng)村集體建設(shè)用地得以順利入市流轉(zhuǎn)。這樣才能使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在利用集體建設(shè)用地時，如開發(fā)建設(shè)、經(jīng)營旅游商品生產(chǎn)企業(yè)和餐飲酒店及美容療養(yǎng)基地等降低成本，亦可提升集體經(jīng)濟組織成員參與旅游精準扶貧的深度。因為他們不僅可以依靠在旅游景點打工享受扶貧項目收益，還可以依前文所述的量化股權(quán)，擴大參與享受收益的比例。通過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以集體建設(shè)用地等資源進行統(tǒng)一旅游扶貧項目開發(fā)，還有利于解決農(nóng)戶間無序競爭造成的旅游服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等問題。二是完善農(nóng)村集體建設(shè)用地所有權(quán)登記管理制度，明確和夯實集體建設(shè)用地 “同等入市”流轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，國有土地所有權(quán)無需登記，即無需向社會公示，這在當前農(nóng)村集體建設(shè)用地所有權(quán)登記嚴重不足的情形下，將嚴重影響對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地資產(chǎn)權(quán)利的保護。［20］我國現(xiàn)行《物權(quán)法》規(guī)定，當土地所有權(quán)不明時，如果不能證明為農(nóng)村集體所有，則該土地所有權(quán)屬于國家。筆者認為，這違反了土地所有權(quán)平等的原則，即沒有把集體土地所有權(quán)與國有土地所有權(quán)平等對待，亦不符合物權(quán) “公示公信原則”的基本要求。另外，地方政府代表國家享有土地所有權(quán)，不論其專業(yè)性還是人力物力等方面，政府均比農(nóng)村集體經(jīng)濟組織更占優(yōu)勢，因此，理應(yīng)將土地所有權(quán)糾紛發(fā)生時的舉證責任交由政府部門，以彰顯對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織權(quán)益的尊重，防止貧困地區(qū)集體經(jīng)濟組織及其成員因訴返貧。因此，只有通過完善立法，為農(nóng)村集體建設(shè)土地所有權(quán)及使用權(quán)正名，才能夠破除阻礙其“同等入市”的障礙，實現(xiàn)農(nóng)村集體建設(shè)用地完整的用益物權(quán)功能，進而保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以集體建設(shè)用地實現(xiàn)脫貧致富，并得以實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

（三）規(guī)范土地征收程序及配套保障體系，保障集體經(jīng)濟組織及其成員權(quán)益

規(guī)范的土地征收程序是農(nóng)村集體建設(shè)土地流轉(zhuǎn)的重要保障，也是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員能夠以土地生產(chǎn)要素參與城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及旅游精準扶貧等經(jīng)濟活動帶來收益的關(guān)鍵路徑。尤其是在當前集體建設(shè)用地尚未實現(xiàn)與國有土地“同等入市”的前提下，除去部分地方試點外，集體建設(shè)用地使用權(quán)的出讓流轉(zhuǎn)依然只能靠國家征收這一個渠道。因此，規(guī)范土地征收程序及相應(yīng)保障體系，是關(guān)系到農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和成員利益的重大課題。具體應(yīng)從以下幾方面著手：一是明確并嚴格限制土地征收范圍，即我國《憲法》規(guī)定的“公共利益需要”情形。國家征收農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的土地，本該用于公共交通設(shè)施、軍事國防基地及公共事業(yè)用地等建設(shè)需要，但現(xiàn)實中，受“面子工程”及片面追求“數(shù)字化”考核政績觀等影響，部分地方政府以 “公共利益”為幌子，低價征收農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的建設(shè)用地甚至農(nóng)業(yè)用地，而后以高價出讓給以營利為目的的開發(fā)商用于營利性的商業(yè)項目建設(shè)，嚴重背離了公共利益目的的要求。這種非正當性征收農(nóng)村集體建設(shè)用地的行為往往會讓農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員產(chǎn)生一種相對剝奪感，即其得到的補償遠遠少于政府部門或開發(fā)商從土地增值中獲得的收益。因此，考慮到我國《憲法》的穩(wěn)定性及行文的簡潔性要求，可由我國 《物權(quán)法》及《土地管理法》等法律法規(guī)對“公共利益”以概括列舉與排除相結(jié)合的方式予以明確。此外，亦可積極推動出臺“行政補償法”等專門性法律，對土地征收及補償程序進行規(guī)范，以充分保護農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員財產(chǎn)權(quán)利，貫徹平等負擔原則。［21］二是完善土地征收補償及社會保障制度體系，夯實失地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員基本生活保障基礎(chǔ)。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有的集體建設(shè)用地及農(nóng)業(yè)用地等，是農(nóng)民最具增值價值的生產(chǎn)要素，也系部分農(nóng)民具有安身立命意義的基礎(chǔ)。但由于“產(chǎn)值倍數(shù)法”所決定的土地補償款及安置補助費往往不超過被征地前三年年均產(chǎn)值的十倍，而青苗及地上附著物的補償數(shù)額更是有限，導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員得到的征地補償甚至難以維系基本生活保障。這種一次性補償方式，難以保證農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員后續(xù)深度參與征地后開發(fā)的各類營利項目 （如開發(fā)商經(jīng)營開發(fā)的包括鄉(xiāng)村旅游等各類營利項目），更無法決定位于本村內(nèi)的旅游用地規(guī)劃，造成開發(fā)商利用受讓的集體土地進行肆意經(jīng)營，容易產(chǎn)生矛盾糾紛。［22］三是提高農(nóng)村集體經(jīng)濟組織自身參與征地補償談判及協(xié)商事宜的能力。要以我國《民法總則》賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特別法人地位為契機，完善配套法律法規(guī)，明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在政府出臺的征地補償方案中的異議權(quán)。［23］同時，還要以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織量化后的股權(quán)提升集體經(jīng)濟組織成員在征地補償談判及磋商中的話語權(quán)，并以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為其利益代理人，減少個體農(nóng)民與政府或開發(fā)商的談判，從而防止行政成本增大及減少或避免因“理解誤會”等引發(fā)的群體性事件。此外，還要規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與內(nèi)部成員民主協(xié)商的機制，防止出現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織違法違規(guī)作出損害集體經(jīng)濟組織成員利益的決定。［24］

（四）創(chuàng)新農(nóng)村集體經(jīng)濟組織治理結(jié)構(gòu)及模式，克服“能人治理”或“權(quán)威治理”的弊端

在村“兩委”書記、主任“一肩挑”的大背景下，要想解決因村委會普遍代履行農(nóng)村集體經(jīng)濟組織職能而容易產(chǎn)生以權(quán)謀私及滋生腐敗的問題，需從根本上彌補單純依靠農(nóng)村 “經(jīng)營大戶”“致富能手”及“農(nóng)民企業(yè)家”等“能人治理”或“權(quán)力精英”“宗族長老”的“權(quán)威治理”模式存在的不足，即為破除片面、傳統(tǒng)的“人治”主義在農(nóng)村集體“三資”財產(chǎn)經(jīng)營中的隨意性和任意性而引進制度化、專業(yè)化治理，可阻斷村委會干部利用法律法規(guī)及鄉(xiāng)規(guī)民約的漏洞、侵吞集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)的渠道。［25］一是盡管“農(nóng)村大戶”等經(jīng)濟精英對于帶領(lǐng)集體經(jīng)濟組織成員通過參與旅游精準扶貧等項目實現(xiàn)脫貧致富具有示范與引領(lǐng)作用，但如果這些人在道德或人格方面存在瑕疵或缺陷，則容易在市場經(jīng)濟中的各種高額利益誘惑之下產(chǎn)生損害集體經(jīng)濟組織利益的權(quán)力腐敗行為。另外，隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，農(nóng)村“能人”的個人經(jīng)營管理經(jīng)驗和智慧已存在一定的滯后性，這也為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展帶來一系列不穩(wěn)定因素?，F(xiàn)實中，由于村集體行政、經(jīng)濟甚至黨務(wù)事務(wù)權(quán)力過于集中，一些農(nóng)村“能人”還有蛻變?yōu)椤班l(xiāng)村惡霸”的風險，這亦給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的治理帶來很大困難。尤其是旅游精準扶貧項目，易涉及到鄉(xiāng)村道路、觀光道、觀光亭臺、停車場、供水供電及廁所改造等諸多項目，扶貧資金密集，如果均由承擔行政事務(wù)的村委會干部代集體經(jīng)濟組織履行，加之村干部本身又是“經(jīng)濟精英”，則難免會發(fā)生“自我交易”或利用自己經(jīng)營的企業(yè)與集體土地開發(fā)商“虛假交易”等行為，使腐敗隱蔽化。［26］對此，可在成立專門農(nóng)村集體經(jīng)濟組織機構(gòu)的基礎(chǔ)上，在村集體內(nèi)部出臺諸如農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理條例、村集體經(jīng)濟組織土地征收補償款分配辦法及村集體經(jīng)濟組織財務(wù)收支制度等，做到村內(nèi)集體經(jīng)濟各項事務(wù)都有規(guī)章制度可循。對于不違背法律法規(guī)及傳統(tǒng)道德的、帶有“民間法”性質(zhì)的鄉(xiāng)規(guī)民約，政府部門及司法機關(guān)要依法予以維護，以確保其實施。對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的管理人員，其待遇可適當高于普通村委會干部，實行“能者多勞”。也可實行以“管理才能”折價入股的方式參與利益分配，以提高農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理人員參與包括旅游精準扶貧在內(nèi)的相關(guān)經(jīng)濟活動的積極性。通過“能人”治理與規(guī)章制度化治理相結(jié)合，尤其是創(chuàng)新管理作為生產(chǎn)要素參與利益分配等制度，有利于保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織更好地參與旅游精準扶貧等各項經(jīng)濟活動。二是由于農(nóng)村社區(qū)系建立在血緣、姻緣、業(yè)緣及宗族等“熟人社會”的基礎(chǔ)上，加之村集體成員普遍存在“搭便車”等心理，對于鄉(xiāng)村權(quán)力精英的一些專權(quán)甚至腐敗行為，多以“多一事不如省一事”的心理不予反抗，而具有中立性或經(jīng)濟管理專業(yè)知識的外村人，由于不屬于本村村民，則無法通過參與選舉成為村委會成員，亦無法為村集體經(jīng)濟組織專業(yè)化治理輸入新鮮血液。但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織即將于2017年10月1日起正式在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一獲得特別法人地位，因此，可考慮以此為契機，在試點允許村委會興辦公司制企業(yè)的基礎(chǔ)上（如成都等地方已于2007年試點），在有條件的村級組織進一步探索村委會與村集體經(jīng)濟組織的剝離，由村集體經(jīng)濟組織成立專門的資產(chǎn)管理公司或鄉(xiāng)村旅游等各類專業(yè)性公司，引進專業(yè)化的公司制運作模式，同時應(yīng)打破戶籍限制，引進外地具備專業(yè)知識的技術(shù)人才，以彌補農(nóng)村“權(quán)力精英”的“權(quán)威治理”在專業(yè)化方面的不足。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主要負責人可考慮由村黨支部書記兼任，以鞏固農(nóng)村基層黨組織在領(lǐng)導(dǎo)村域經(jīng)濟發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，確保農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社會主義公有制發(fā)展方向，確保旅游精準扶貧惠農(nóng)政策取得成效。除農(nóng)村集體經(jīng)濟組織主要負責人以外，其余農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的各專業(yè)部門管理人員均可向社會公開招聘。此外，可考慮將具備經(jīng)濟、法律、財會、農(nóng)業(yè)等各專業(yè)知識的“大學生村官”掛職村“兩委”干部的同時，派駐到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，運用其專業(yè)知識直接參與包括旅游精準扶貧在內(nèi)的各產(chǎn)業(yè)項目運作，通過為村集體經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)得到村民認可，從而實現(xiàn)其社會價值與自身發(fā)展的雙贏。

總之，我國《民法總則》的即將出臺，為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以特別法人身份深度參與包括旅游精準扶貧在內(nèi)的各項經(jīng)濟活動，提供了具有劃時代意義的法律保障。因而，應(yīng)以此為契機，進一步通過加快農(nóng)村集體經(jīng)濟組織專門性立法，打破“村企不分”的格局，并通過允許農(nóng)村集體建設(shè)用地與國有土地“平等入市”及完善土地征收及社會保障體系等措施，進一步提升農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員參與旅游精準扶貧等經(jīng)濟活動的能力，依靠土地生產(chǎn)要素獲得增值收益，進而實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。同時，應(yīng)引入制度化和專業(yè)化治理，彌補“能人治理”與“權(quán)威治理”的不足，為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展注入新的活力。通過加強法律保障，確保農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社會主義發(fā)展方向，使其在實現(xiàn)共同富裕的旅游精準扶貧的各項經(jīng)濟活動中，發(fā)揮其獨特優(yōu)勢。

［1］李毅．精準扶貧研究綜述［J］．昆明理工大學學報（社會科學版），2016，（04）：68-77．

［2］劉蓓．社區(qū)參與下的旅游精準扶貧實現(xiàn)路徑研究——以海南省儋州市為例［J］．廣西職業(yè)技術(shù)學院學報，2016，（06）：81-85．

［3］向家宇．貧困治理中的農(nóng)民組織化問題研究——以S省三個貧困村的農(nóng)民組織化實踐為例 ［D］．華中師范大學博士學位論文，2014．

［4］王啟杰，孫艷萍，段慶廣．村級集體經(jīng)濟組織職能問題探析［J］．吉林農(nóng)業(yè)，2013，（23）：18．

［5］柏楊．農(nóng)民專業(yè)合作社：發(fā)展農(nóng)村地區(qū)旅游業(yè)的必然選擇［J］．臨沂大學學報，2011，（04）：20-25．

［6］姜紅云．當前農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展面臨的困境及其對策研究［D］．曲阜師范大學碩士學位論文，2015．

［7］佚名．中央紀委曝光9起扶貧領(lǐng)域腐敗問題典型案例［N］．北京日報，2016-11-08（02）．

［8］潘志明，朱先明．旌德：發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟 力促實現(xiàn)精準扶貧［N］．宣城日報，2016-01-18（02）．

［9］李永安．農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的歷史變遷與立法前瞻［J］．公民與法，2009，（07）：24-27．

［10］譚貴華．發(fā)展戰(zhàn)略與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革［J］．湖北社會科學，2011，（08）：75-78．

［11］吳越，沈冬軍，吳義茂，許英等．農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民地權(quán)權(quán)益保障的制度選擇［M］．法律出版社，2012．9-10．

［12］孔祥智，劉同山，鄭力文．土地流轉(zhuǎn)中村委會的角色及其成因探析——基于魯冀皖三省15個村莊的土地流轉(zhuǎn)案例［J］．東岳論叢，2013，（05）：103-108．

［13］王建康，谷國鋒．土地要素對中國城市經(jīng)濟增長的貢獻分析［J］．中國人口資源與環(huán)境，2015，（08）：10-17．

［14］蔣曉玲，李惠英，張建．農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問題研究［M］．法律出版社，2011．91．

［15］陶镕．集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制研究［D］．南京師范大學博士學位論文，2013．

［16］胡康生．中華人民共和國物權(quán)法釋義 ［M］．法律出版社，2007．101．

［17］紀燕玲，黃肇文．萬寧一村支書賤賣學校土地被查處［N］．南國都市報，2008-07-05（02）．

［18］佚名．千余畝土地“撂倒”25名干部——海南省東方市“土地腐敗”窩案追蹤［J］．國土資源，2011，（02）：32-33．

［19］陳建國．農(nóng)村股份合作社公司化運作法律制度研究［D］．蘭州財經(jīng)大學碩士學位論文，2015．

［20］張善斌．集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的障礙排除與制度完善［J］．法學評論，2014，（02）：90-97．

［21］高景芳，楊琳．行政補償法立法芻議［J］．當代法學，2003，（04）：68-70．

［22］王成慧．沒有村民參與，還叫鄉(xiāng)村旅游嗎？［J］．消費導(dǎo)刊，2008，（17）：12+166．

［23］唐惠敏，范和生．農(nóng)地非農(nóng)開發(fā)的社會穩(wěn)定風險與治理［J］．行政與法，2017，（01）．

［24］佚名．長沙通報拆遷死人事件27人被追責或立案［N］．蘭州晨報，2016-07-13（AII06）．

［25］王金紅．村民自治與廣東農(nóng)村治理模式的發(fā)展—珠江三角洲若干經(jīng)濟發(fā)達村莊治理模式發(fā)展的案例分析［J］．中國農(nóng)村觀察，2004，（01）：53-62．

［26］佚名．單筆索賄5000萬 社區(qū)小官大開口 ［N］．北京晨報，2015-11-09（15）．

（責任編輯：馬海龍）

On the Legal Protection of Rural Collective Economic Organizations＇Participation in the Precise Poverty Relief of Tourism

Liu Bei，Lin Shanwei

“The general principles of civil law” clear and definite the legal status of the rural collective economic organization，but from the perspective of collective construction land ownership，there are some disadvantages on the weak position of collective owners，the integration of the village committee with enterprise，and so on．Especially Collective construction land use right＇s transferring faces the barriers of the legal system and being strictly restricted，this seriously restrict the rural collective economic organizations and their members to participate in the precise poverty relief of tourism deeply and widely，and it＇s also not conducive to the success of rural areas out of poverty．Perfecting the legal system to promote the transfer of collective construction land use right and the distribution of land transfer income on the basis of practice，can be able to remove obstacles for rural collective economic organizations＇participation in the precise poverty relief of Tourism．

rural collective economic organization；the precise poverty relief of tourism；legal protection

F323．8

：A

：1007-8207（2017）07-0020-12

2017-03-28

劉蓓 （1987—），男，山東龍口人，海南大學旅游學院2015級旅游管理專業(yè)碩士研究生，海南省儋州市人民檢察院檢察官助理，經(jīng)濟師，研究方向為農(nóng)村法治、旅游管理；林善煒 （1969—），男，福建大田人，福州外語外貿(mào)學院經(jīng)貿(mào)系副教授，經(jīng)濟學碩士，研究方向為中國特色社會主義理論、貿(mào)易經(jīng)濟。

本文系國家旅游局2016年度研究型英才培養(yǎng)項目 “儋州市旅游精準扶貧中的社區(qū)參與現(xiàn)實路徑探析”的階段性成果，項目編號：WMYC20161162；受2016年度教育部人文社會科學研究專項任務(wù)項目“習近平在福建工作期間的執(zhí)政方略與施政實踐研究”資助，項目編號：16JD710011；山東省法學會2016年度專項課題 “集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的公私權(quán)配置研究”的階段性成果，項目編號：SLS（2016）D5。