文/陳爭(zhēng)平

大數(shù)據(jù)時(shí)代與經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究

文/陳爭(zhēng)平

為何要拋棄“計(jì)量史學(xué)”？

近年來國內(nèi)關(guān)于量化歷史（Quantitative History）的研究正在升溫，它與20世紀(jì)80年代開始在國內(nèi)流傳的計(jì)量史學(xué)（Cliometrics）有何區(qū)別？李伯重教授認(rèn)為“計(jì)量史學(xué)”與“量化歷史”就是一回事。筆者后來又對(duì)Cliometrics與Quantitative History的定義及發(fā)展歷程等進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)二者確實(shí)是一回事。

客觀地從名稱上看，Cliometrics比Quantitative History更簡潔更有學(xué)術(shù)性。那么，近年來推動(dòng)量化歷史研究的一些學(xué)者為何要拋棄Cliometrics這一名稱，而寧愿采用Quantitative History這一較次的選擇？聯(lián)系到吳承明先生關(guān)于計(jì)量史學(xué)發(fā)展業(yè)績?cè)u(píng)議，想來由于計(jì)量史學(xué)發(fā)展業(yè)績不好，名聲壞了，“人自宋后羞名檜”。所以后來那些學(xué)者拋棄“計(jì)量史學(xué)”而改用“量化歷史”（Quantitative History）這一名稱。

以往計(jì)量史學(xué)業(yè)績差的原因，主要是因?yàn)榇嬖谒姆矫鎲栴}：

第一方面是以往一些計(jì)量史學(xué)方法的倡導(dǎo)者過分夸大了歷史數(shù)據(jù)的客觀性及代表性。細(xì)考中國歷史上一些數(shù)據(jù)來源，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)它們來自于某個(gè)官員或士子的估算，后來又有一些研究者再根據(jù)這些估算作進(jìn)一步推論，使得結(jié)論的主觀性更強(qiáng)，客觀性更低。一些中國近代農(nóng)史研究者推崇民國初年的卜凱調(diào)查，實(shí)際上這一調(diào)查在地區(qū)的選擇、指標(biāo)的規(guī)定等方面都有較大主觀性。卜凱所用調(diào)查人員多是年輕學(xué)生，他們多出生于富足人家，所以當(dāng)時(shí)才能上大學(xué)，回鄉(xiāng)調(diào)查也是多問自家長輩和管家等，有關(guān)數(shù)據(jù)就會(huì)偏向富人，對(duì)于當(dāng)時(shí)農(nóng)村總體而言代表性較差。卜凱的著作中提到的貴州遵義平均單位面積產(chǎn)量，大大高于另一外國教授在實(shí)地調(diào)查中得到的數(shù)字。該教授認(rèn)為，造成這種較大差異的原因在于，卜凱著作僅以優(yōu)質(zhì)土地為樣本，而實(shí)際上這種土地在遵義的耕地中只占非常小的比例。

第二方面是夸大計(jì)量方法的作用，甚至斷言用計(jì)量方法就能把歷史學(xué)變成真正的科學(xué)。這種夸大不但不能提高真正業(yè)績，還會(huì)引起一些史學(xué)家的反感，導(dǎo)致計(jì)量史學(xué)一再遭遇質(zhì)疑和批評(píng)，一些計(jì)量史學(xué)倡導(dǎo)者熱情冷卻又回歸到傳統(tǒng)敘事方法。筆者認(rèn)為，計(jì)量方法只是史學(xué)走向科學(xué)的必要條件，而不是充要條件。把必要條件當(dāng)做作充要條件，就會(huì)使人狹隘，所得出的研究成果也會(huì)有偏差。計(jì)量方法僅是眾多研究方法中的一種。正如吳承明先生所言：“研究經(jīng)濟(jì)史應(yīng)根據(jù)不同對(duì)象和史料條件，采取不同方法?！笨偟膩碚f，史學(xué)研究還是要走定性分析與定量分析相結(jié)合之路。

第三方面是各種數(shù)量模型的應(yīng)用都有各自的前提條件，以往一些計(jì)量史學(xué)研究不論時(shí)空差異盲目套用模型，以致扭曲歷史真相，甚至?xí)贸鲆恍┗闹嚱Y(jié)論。當(dāng)然，也并非任何模型都不能用，要視具體情況作具體分析。

第四方面是歷史數(shù)據(jù)缺失，使得計(jì)量分析面臨極大的史料困難。吳承明先生認(rèn)為，在計(jì)量方法中，必須有連續(xù)十年的系列數(shù)據(jù)才能建立一個(gè)模型。在中國，這種連續(xù)十年的系列歷史數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，以致于在20世紀(jì)八九十年代國內(nèi)那些計(jì)量史學(xué)的鼓吹者自己也始終停留在鼓吹階段，沒有做出什么業(yè)績，身體力行的只有吳承明先生。

既然“量化歷史”原本是改名換姓的“計(jì)量史學(xué)”，那么導(dǎo)致以往計(jì)量史學(xué)發(fā)展業(yè)績差的四方面問題，就值得現(xiàn)在從事量化歷史研究的學(xué)者們警惕。

大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨

英國學(xué)者維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶在《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》一書中宣告：大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨。大數(shù)據(jù)時(shí)代的精髓與三個(gè)重大的思維轉(zhuǎn)變有關(guān)，這三個(gè)轉(zhuǎn)變是相互聯(lián)系和相互作用的，這些轉(zhuǎn)變將改變我們理解和組建社會(huì)的方法。

第一個(gè)轉(zhuǎn)變就是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們可以分析更多的數(shù)據(jù)，而不再依賴于隨機(jī)采樣。大數(shù)據(jù)是指不用隨機(jī)分析法這樣的捷徑，而采用所有數(shù)據(jù)的方法。生活中真正有趣的事情經(jīng)常藏匿在細(xì)節(jié)之中，而采樣分析法卻無法捕捉到這些細(xì)節(jié)。與局限在小數(shù)據(jù)范圍相比，使用一切數(shù)據(jù)為我們帶來了更高的精確性，也讓我們看到了一些以前無法發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)——大數(shù)據(jù)讓我們更清楚地看到了樣本無法揭示的細(xì)節(jié)信息。

第二個(gè)轉(zhuǎn)變就是，當(dāng)我們擁有海量即時(shí)數(shù)據(jù)時(shí)，絕對(duì)的精準(zhǔn)不再是我們追求的主要目標(biāo)。當(dāng)然，我們也不是完全放棄了精確度，只是不再沉迷于此。適當(dāng)忽略微觀層面上的精確度會(huì)讓我們?cè)诤暧^層面擁有更好的洞察力。

第三個(gè)轉(zhuǎn)變是，在大數(shù)據(jù)時(shí)代我們無須再緊盯事物之間的因果關(guān)系，而應(yīng)該尋找事物之間的相關(guān)關(guān)系，這會(huì)給我們提供非常新穎且有價(jià)值的觀點(diǎn)。相關(guān)關(guān)系也許不能準(zhǔn)確地告知我們某件事情為何會(huì)發(fā)生，但是它會(huì)提醒我們這件事情正在發(fā)生。因果關(guān)系只是一種特殊的相關(guān)關(guān)系。相關(guān)關(guān)系分析通常情況下能取代因果關(guān)系起作用，即使不可取代的情況下，它也能指導(dǎo)因果關(guān)系起作用。大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析更準(zhǔn)確、更快，而且不易受偏見影響。

大數(shù)據(jù)絕不會(huì)叫囂“理論已死”，但它毫無疑問會(huì)從根本上改變我們理解世界的方式。很多舊有的習(xí)慣將被顛覆，很多舊有的制度將面臨挑戰(zhàn)。

經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究中的三大學(xué)派

吳承明先生指出，定量分析可以檢驗(yàn)已有的定性分析以盡量避免隨意性定性判斷，它還可以揭示多種變量相互之間的內(nèi)在關(guān)系，揭示經(jīng)濟(jì)事物發(fā)展變化趨勢(shì)，可以使人們對(duì)許多歷史問題的認(rèn)識(shí)不斷深化。經(jīng)濟(jì)史計(jì)量分析大致有統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量史學(xué)三大類方法。他告誡我們，計(jì)量研究是一項(xiàng)要小心謹(jǐn)慎、要下苦功的工作，統(tǒng)計(jì)是經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究的基礎(chǔ)。

對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，吳老認(rèn)為它可以用于“檢驗(yàn)已有的定性分析，而不宜用它創(chuàng)立新的論點(diǎn)”，“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法用于經(jīng)濟(jì)史研究有很大局限性”。他不主張用小數(shù)據(jù)樣本加數(shù)量模型來研究經(jīng)濟(jì)史，還有一個(gè)主要原因是數(shù)量模型里無“人”，看不見“人”的主觀能動(dòng)性。

至于計(jì)量史學(xué)，吳老認(rèn)為它“已消失生氣”。所以吳老指出，經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究仍然“主要是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法”。

實(shí)際上，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)派（亦可稱之為“模型派”）、量化歷史派（亦可稱之為“計(jì)量史學(xué)派”）已有成果看，他們所用的計(jì)量方法仍然常用頻率分析、回歸分析等基本統(tǒng)計(jì)方法。主成分分析、判別分析與聚類分析等高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法在史學(xué)界還很少有人用，更遑論灰色系統(tǒng)理論及GM模型的運(yùn)用了。高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法在中國史學(xué)研究中的運(yùn)用，還有待年輕學(xué)者去努力實(shí)踐。

受吳老啟發(fā)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究中三大學(xué)派之爭(zhēng)，我們認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)學(xué)派更加貼近大數(shù)據(jù)時(shí)代的主要特點(diǎn)，更符合時(shí)代要求。這是因?yàn)椋海?）大數(shù)據(jù)的“大”是相對(duì)而言，意思就是要分析與某事物相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，而不是依靠分析少量的數(shù)據(jù)樣本。我們的國家社科基金重大項(xiàng)目“近代中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究”工作就是要盡最大可能收集整理與近代中國經(jīng)濟(jì)相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上開展計(jì)量分析。（2）《大數(shù)據(jù)時(shí)代》書中有這樣的論斷——“大數(shù)據(jù)的簡單算法比小數(shù)據(jù)的復(fù)雜算法更有效”。據(jù)此可以推論以統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究比小數(shù)據(jù)樣本加數(shù)量模型更可靠、更有效。（3）需要強(qiáng)調(diào)的是：大數(shù)據(jù)建設(shè)對(duì)于加強(qiáng)國際競(jìng)爭(zhēng)力有重要意義，而本項(xiàng)目研究是中國大數(shù)據(jù)建設(shè)的一部分。筆者認(rèn)為，在一定場(chǎng)合，方法仍然有優(yōu)劣之分：“孤證”優(yōu)于“無證”（細(xì)考以往已發(fā)表的計(jì)量史學(xué)成果，有不少數(shù)據(jù)來源“無證”，純屬研究者臆斷），“羅列”優(yōu)于“孤證”，“統(tǒng)計(jì)”優(yōu)于“羅列”。所以筆者贊同吳老說的經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究仍然“主要是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法”的觀點(diǎn)。

近幾年經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究三大學(xué)派在我國發(fā)展形勢(shì)有喜人變化：三大學(xué)派都有中青年學(xué)者參與。吳老注重統(tǒng)計(jì)的思想需要有人踐行，我們的“近代中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究”項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)有數(shù)十位中青年學(xué)者正在披荊斬棘，努力做好這方面工作，我們這一撥算是統(tǒng)計(jì)學(xué)派；陳志武先生主辦的三屆“量化歷史講習(xí)班”吸引了一批又一批青年學(xué)人，他們以后在方法論上究竟會(huì)有什么走向還不好說，我們暫時(shí)按照講習(xí)班的名稱把講習(xí)班師生這一撥歸為年輕的計(jì)量史學(xué)派；廣東外語外貿(mào)大學(xué)劉巍教授組建了中國計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究中心，編印了《中國計(jì)量經(jīng)濟(jì)史研究動(dòng)態(tài)》學(xué)術(shù)通訊，發(fā)表了一系列重要成果，從他們所用方法來看，應(yīng)屬于模型派代表。新時(shí)期三大學(xué)派各自努力，互相激勵(lì)，都在推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究。三大學(xué)派可以說現(xiàn)在都在打基礎(chǔ)，尤其是我們統(tǒng)計(jì)學(xué)派打基礎(chǔ)需要花費(fèi)更多精力。筆者相信，三大學(xué)派各自會(huì)做出何種業(yè)績，預(yù)計(jì)10年后可以初見分曉。

建設(shè)經(jīng)得起檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)庫

現(xiàn)在中國經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究狀況有兩大問題，一是歷史數(shù)據(jù)資料缺乏仍然很嚴(yán)重，二是已有的數(shù)據(jù)資料集存在較多問題，需要進(jìn)行檢驗(yàn)，不能拿來就用。我們現(xiàn)在進(jìn)行數(shù)據(jù)庫建設(shè)，既要注意數(shù)量，使得規(guī)模盡可能大，又要抓好質(zhì)量，要建設(shè)經(jīng)得起檢驗(yàn)的數(shù)據(jù)庫。

習(xí)近平主席最近提出要“以數(shù)據(jù)集中和共享為途徑，建設(shè)全國一體化的國家大數(shù)據(jù)中心”。我們要做的“關(guān)于中國近代經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究”的兩大系列數(shù)據(jù)庫，是中國大數(shù)據(jù)建設(shè)的一部分，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、歷史學(xué)學(xué)科建設(shè)都有著重要意義，也是我們進(jìn)一步展開分析的基礎(chǔ)，將按基金管理有關(guān)規(guī)定提供給社會(huì)各界使用。

經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展

吳老在給研究生講課時(shí)曾經(jīng)指出，定量分析可以檢驗(yàn)已有的定性分析，以盡量避免隨意性定性判斷，它還可以揭示多種變量相互之間的內(nèi)在關(guān)系，揭示經(jīng)濟(jì)事物發(fā)展變化趨勢(shì)，可以使人們對(duì)許多歷史問題的認(rèn)識(shí)不斷深化。他曾以清代江西景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)研究為例，告訴我們：從當(dāng)時(shí)史料數(shù)量看，景德鎮(zhèn)官窯留下的史料多，民窯的很少，不做計(jì)量研究則會(huì)給人清代景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)是以官窯為主的印象，做了計(jì)量研究才發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)官窯的產(chǎn)量和占用的技術(shù)力量都不到民窯的1%。吳老還列舉其他一些案例，使我們對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究中計(jì)量方法的重要性有了較深的印象。

吳老也告誡我們，定量分析要與定性分析相結(jié)合，“已有的定性分析常有不確切、不肯定或以偏概全的毛病，用計(jì)量學(xué)方法加以檢驗(yàn)，可給予肯定、修正或否定”；而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法可以用于“檢驗(yàn)已有的定性分析，而不宜用它創(chuàng)立新的論點(diǎn)”。

吳老肯定了經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究對(duì)檢驗(yàn)已有的定性分析的作用。至于吳老的后一句，筆者要表示一點(diǎn)不同意見。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史計(jì)量研究也可以幫助創(chuàng)立新的論點(diǎn)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得主M．弗里德曼等人通過對(duì)1867-1960年美國貨幣史的統(tǒng)計(jì)研究，推導(dǎo)出了著名的貨幣層次理論及貨幣供應(yīng)決定模型，就是這方面的一個(gè)典型案例。

19世紀(jì)中葉德國統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾的工作也是這方面的一個(gè)典型案例。恩格爾對(duì)當(dāng)時(shí)比利時(shí)三個(gè)階層的消費(fèi)結(jié)構(gòu)作了統(tǒng)計(jì)調(diào)查，推出了經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的恩格爾定律。筆者認(rèn)為，恩格爾定律仍有較大的拓展空間?？梢酝普摚弘S著收入的增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)中食物支出比例（恩格爾系數(shù)）下降時(shí)，其他方面的支出所占總支出比例會(huì)相應(yīng)上升。我們進(jìn)一步要問的是：消費(fèi)結(jié)構(gòu)其他方面的變化又有什么規(guī)律？明太祖九世孫、“東方百科全書式的人物”朱載堉創(chuàng)作的散曲《山坡羊·十不足》，結(jié)合恩格爾關(guān)于比利時(shí)不同家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)表第3列數(shù)據(jù)，可以提出有關(guān)假設(shè)：

《十不足》講：“逐日奔忙只為饑，才得有食又思衣?！必毭褚坏┨铒柖亲樱鸵紤]穿衣問題。結(jié)合恩格爾關(guān)于比利時(shí)不同家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)表數(shù)據(jù)，可以假設(shè)：當(dāng)恩格爾系數(shù)由59%移向50%時(shí)，人們由“糊口”走向“溫飽”時(shí)，消費(fèi)重心開始向“穿”的方向移動(dòng)，衣著所占總支出比例會(huì)有較大幅度上升。《十不足》接著講：“置下綾羅身上穿，抬頭又嫌房屋低。”據(jù)此可以假設(shè)：當(dāng)恩格爾系數(shù)由50%移向40%，人們由“溫飽”走向“小康”時(shí)，消費(fèi)重心開始向“住”和“用”的方向移動(dòng)，住房及日用必需品等支出所占總支出比例會(huì)有較大幅度上升。我們還可以繼續(xù)推論：當(dāng)恩格爾系數(shù)由40%移向30%，人們由“小康”奔向“富?！睍r(shí)，消費(fèi)重心開始向“文體娛樂”方向移動(dòng)，文教衛(wèi)生娛樂費(fèi)（包括旅游交通費(fèi)及雇傭仆人費(fèi)用）等支出所占總支出比例會(huì)有較大幅度上升。當(dāng)恩格爾系數(shù)由30%下移，人們由“富?！边~向“最富?！睍r(shí)，消費(fèi)重心開始向“社會(huì)公益事業(yè)”方向移動(dòng)，慈善活動(dòng)費(fèi)及社會(huì)公益費(fèi)用等支出所占總支出比例會(huì)有較大幅度上升。

當(dāng)然，上述關(guān)于恩格爾定律拓展的思考，只是受《十不足》前兩句的啟迪而作出的理論猜想，還有待經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)的證明。如果能得到證明，可以將其命名為“擴(kuò)展型恩格爾定律”（恩格爾定律+消費(fèi)結(jié)構(gòu)其他方面變化規(guī)律），以向著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾致敬。

（作者單位：山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；摘自《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第6期）