文/王中美

大型區(qū)域貿易協(xié)定與全球供應鏈

文/王中美

21世紀后以全球供應鏈為核心的貿易模式

1. 20世紀以來貿易模式的變化

Richard Baldwin在2011年的一份關于貿易與工業(yè)化的報告中指出，全球化經(jīng)歷兩次解綁：第一次是因為蒸汽機革命，交通工具和道路的便利將生產(chǎn)與消費解綁，這使得專業(yè)化生產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟和比較優(yōu)勢不僅可行而且廣泛運用，這個時期工業(yè)化成功的國家，包括德國、日本、韓國等都表現(xiàn)出發(fā)展進口替代、集約式生產(chǎn)的特點；第二次解綁是由信息技術革命帶來的，大約在1985年以后，由于信息成本的下降，生產(chǎn)的不同階段可以被分散至成本最低的地理區(qū)域，即工廠的解綁或供應鏈模式，這個時期工業(yè)化成功的國家，最典型的如墨西哥和中國，不必擁有供應鏈的全部，而可能被固定為供應鏈的一個雙向節(jié)點，擁有大量的進出口貿易量。

第二次解綁引起的貿易方式的變化，被認為與過去的貿易方式明顯區(qū)別：20世紀的貿易與21世紀的貿易。20世紀的貿易模式是在本地生產(chǎn)，銷往國外，貿易圍繞“需求”展開；21世紀的貿易模式包括了持續(xù)的、雙向的物、人、培訓、投資和信息的跨境流動，貿易圍繞“生產(chǎn)”展開。21世紀的貿易模式即全球供應鏈模式，在這一模式下，一個國家的貿易格局或類型由其在供應鏈的位置決定，而不再象過去可能只是某種商品的單純出口或進口國。

20世紀90年代以后，對全球貿易的理解就無法脫離對供應鏈的解釋，其核心是貿易—投資—服務的密切聯(lián)系。全球供應鏈的重要性，反映在中間品占全球貿易的比例不斷上升：到21世紀初中間品進口已占到OECD國家進口總量的超出一半，占到大的發(fā)展經(jīng)濟體，如中國、巴西等國家進口總量的3/4。進口中間品又占到出口的很大一部分，這使得進口和出口、國內產(chǎn)品和進口產(chǎn)品之間的界限變得越來越模糊。在發(fā)達國家，最終品的進口可能包括了各種投入，如知識產(chǎn)權、品牌推廣等，這些投入可能源自進口國本身；在發(fā)展中國家，零部件、設備和中間品占進口的主要部分，則代表更直接的生產(chǎn)鏈模式。因此，發(fā)達國家的制造業(yè)空心化和發(fā)展中國家的供應鏈位置固化，都是這一階段的新問題。

2. 全球供應鏈引起的集中與擴散

全球供應鏈在某些方面已經(jīng)擺脫了國界的束縛，成長為某種超出國家和國際組織控制范疇的新的影響力。全球供應鏈與貿易措施的沿革之間的關系是十分復雜的，前者的產(chǎn)生一部分是為了規(guī)避或減輕后者的影響，結果又推動了后者的變化，后者的變化又直接影響了前者的路徑。

全球供應鏈模式是跨國公司在東亞組織生產(chǎn)的主要模式，研發(fā)、創(chuàng)新、運營、生產(chǎn)、市場都可能來自任何地區(qū)；供應鏈分為多條段，而且在同一區(qū)域可能往返多次，增值計算因此是更加復雜和多樣的；合同約束更多地代替了股權控制，在締約方之間形成了互惠式的相互依賴關系。在包括大多數(shù)制成品工業(yè)與服務業(yè)在內的生產(chǎn)領域，這一模式都被證明是更有效率的。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，理論上生產(chǎn)可以在任何成本最低的地方組織，但是，實際上區(qū)域性集合的特點仍然十分突出，地理就近的區(qū)域仍然是眾多中間產(chǎn)品的匯聚地。盡管供應鏈的各層級并未發(fā)生實質性的變更，但所有訂單并不可能真如理論所言隨心所欲地轉移，因為必然牽一發(fā)而動全身。所以，我們觀察到，全球供應鏈所呈現(xiàn)的不斷帶動更多國家參與的擴散化特點，與部分區(qū)域優(yōu)勢日益成熟（如東亞、南美、東歐等），并形成供應鏈節(jié)點的趨勢，竟是并行不悖的。

3. 全球供應鏈對現(xiàn)有貿易治理規(guī)則的挑戰(zhàn)

過去WTO的框架和傳統(tǒng)區(qū)域貿易協(xié)定的內容，都是針對并有助于出口或進口替代的開展：更低的關稅、更少的非關稅壁壘、更便捷的通關和對貿易保護的約束，都是為了鼓勵跨境的商品流通。而全球供應鏈模式對傳統(tǒng)的貿易規(guī)則提出挑戰(zhàn)：進口國和出口國的身份變得復雜，過去的“一國將產(chǎn)品賣至另一國”被“組織生產(chǎn)”的概念所代替，那么諸如貿易保護主義工具可能傷及的生產(chǎn)就不只是外國生產(chǎn)了；中間品貿易往往與直接投資、服務貿易聯(lián)系在一起，因此只調整國境上的關稅與非關稅壁壘，無法解決真正便利化的問題，全球供應鏈要求調整必須深入到邊境后；市場本身正在發(fā)生的變遷以及成本的變化，意味著過去國際生產(chǎn)組織形式中跨國公司“自上而下”控制的合同關系，正在轉變?yōu)楦稚⒌牟少徟c組合的關系，在這種情況下，關于知識產(chǎn)權、技術、信息、公平競爭等重要利益的跨國保護將成為跨國公司更加關注的內容。

必須特別指出的是，在供應鏈模式下，希望加入供應鏈的發(fā)展中國家所要提供的可能只是：靠近供應鏈區(qū)域、可靠的工人以及友好的商業(yè)環(huán)境。它們對全球供應鏈更多的是應合，而不是布局或影響。在所謂貿易規(guī)則革新方面，發(fā)展中國家普遍呈現(xiàn)出反對、被動、迎合或內部競爭的狀態(tài)。在新貿易規(guī)則的制訂中，主導力量仍然是發(fā)達國家。

MEGA對全球供應鏈新需求的響應

1. 全球供應鏈對治理規(guī)則革新的需求

基于全球供應鏈的發(fā)展特點，它所要求的貿易規(guī)則應當考慮以下幾個方面：（1）將貿易、投資與服務融合；（2）深入到國境之后，即國內經(jīng)濟管理的進一步一致、協(xié)調和便利化；（3）由于成本不斷上升，跨境服務提供將可能成為重要的貿易模式，因此應當成為貿易規(guī)則的重要內容；（4）松散的合同關系，要依靠更強有力的對知識產(chǎn)權、技術、秘密和信息、人員流動、公平競爭等的保護；（5）傳統(tǒng)的貿易救濟手段，對全球供應鏈的傷害是直接的，因當進一步限制使用；（6）從參與全球供應鏈最大范圍的發(fā)展中國家利益來說，考慮到中間品貿易的復雜性，其在全球供應鏈的實質受益應當通過更有彈性的原產(chǎn)地規(guī)則、特殊與差別待遇、能力建設等條款來保障（后面會提到，這一條并不在主導的發(fā)達國家考慮內）。

簡單來說，全球供應鏈模式較之從前的貿易模式要更加復雜，它要求所有要素跨境的無障礙流動，包括貨物（特別是中間品）、投資、信息、服務、人員等的流動，這要求各參加國家或地區(qū)必須加強協(xié)調，建立更緊密一致的運輸、物流、互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡。各參與國家或地區(qū)的競爭將集中體現(xiàn)為撤除投資準入、信息流通以及其他要素流通上的障礙，同時提高國內整體的投資環(huán)境。因此，較之從前的貿易模式，全球供應鏈更要求國際治理層面的深層次融合?？紤]到目前的供應鏈所呈現(xiàn)的區(qū)域集中的特點，區(qū)域治理融合是務實的選擇。

2. MEGA的特殊性

依據(jù)世界經(jīng)濟論壇的定義，所謂“大型區(qū)域貿易協(xié)定（mega-regional trade agreement，簡稱MEGA）”，指的是占有全球貿易和跨國投資一定份額以上的，國家或地區(qū)之間的深度融合的伙伴協(xié)議。MEGA的內容涉及邊境后（behind the border）管制協(xié)調，它不只是簡單地提升貿易量，而是對貿易與投資提供更協(xié)調一致的管制環(huán)境。要滿足大型的條件，必須在范圍、體量與深度上都達到相應的要求。而之所以要將MEGA從一般區(qū)域貿易協(xié)定區(qū)別出來，是因為這些協(xié)定能更大程度地響應和影響全球供應鏈。

一般的區(qū)域性協(xié)定仍然是以關稅減讓為主要內容，因為體量不夠也很能顧及現(xiàn)有供應鏈的頭尾。為了爭取一般區(qū)域協(xié)定所達成的優(yōu)惠關稅，成員國必須符合協(xié)定所規(guī)定的原產(chǎn)地規(guī)則的要求，這就可能要求他們舍棄來自非成員國的更廉價的原料而購買其他成員國的產(chǎn)品。小范圍的區(qū)域協(xié)定很難覆蓋供應鏈的頭尾，由此引起的貿易轉移，可能使得全球貿易的效率下降。能覆蓋更長供應鏈并深度調整管制一致性的MEGA，因此就更能響應商業(yè)實踐的要求。

在現(xiàn)有已經(jīng)談成和正在談判的區(qū)域協(xié)定中，TPP、TTIP和TISA是MEGA的代表。更重要的不只是體量，而是這些協(xié)議的談判都已突破“邊境上問題”，進入到更深層次的“邊境后問題”的協(xié)調。以TPP為例，30章的內容中，三分之二以上的章節(jié)用以處理投資、跨境服務提供、數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡、知識產(chǎn)權、勞工、環(huán)境等非傳統(tǒng)貿易問題。就這一點來說，東盟與中日韓三國的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴協(xié)議（RCEP）是否屬于MEGA，仍然存有爭議。筆者傾向于認為其仍是一項傳統(tǒng)協(xié)議，不屬于本文定義的MEGA。

簡言之，作為被稱為“21世紀貿易投資新規(guī)則”的MEGA，在響應全球供應鏈的需求方面，在以下幾點可以稱道：（1）將貿易、投資與服務融合；（2）深入到國境之后，即國內經(jīng)濟管理的進一步一致、協(xié)調和便利化；（3）為未來的重要貿易模式——服務的跨境提供保障；（4）為供應鏈所基于的松散的合同關系，提供更強有力的對知識產(chǎn)權、技術、秘密和信息、人員流動、公平競爭等的保護；（5）進一步限制使用傳統(tǒng)的貿易救濟手段。

MEGA對全球供應鏈的反作用：封閉的區(qū)域供應鏈

1. 反作用一：通過MEGA加強控制、布局產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略

由發(fā)達國家主導的這些MEGA，不僅僅響應全球供應鏈發(fā)展的需求，其更大的意圖是影響和控制目前供應鏈的缺口和走向。由于前述提到的供應鏈引起了集中與擴散，發(fā)達國家跨國公司擔心供應鏈的一些控制缺口正在日益擴大，他們試圖通過MEGA對此加以重新控制并布署未來發(fā)展重點。

這些全球供應鏈的控制缺口體現(xiàn)為：更松散的合同關系；中間品貿易的繁榮一定程度替代了終端市場的意義（節(jié)點國家的崛起）；開放的貿易與封閉的某些市場（如服務、政府采購等）之間存在的矛盾；信息技術以及其他產(chǎn)品的更易模仿、改進和變化，以及供應鏈國家的學習能力的增強，都使得競爭日益激烈復雜；等等。

為了收縮這些缺口，更好地發(fā)展和強化在全球供應鏈中的主導優(yōu)勢，美國為首的發(fā)達國家在新貿易投資規(guī)則中推行的戰(zhàn)略重點包括：（1）通過塑造更公平透明的貿易投資環(huán)境，降低全球布局的成本和提高效率，促進全球供應鏈縱深發(fā)展；（2）通過對服務貿易的進一步便利化，在金融服務、專業(yè)服務和電信服務等強化領先國家和企業(yè)的優(yōu)勢；（3）通過更強有力的知識產(chǎn)權保護，發(fā)展生物醫(yī)藥行業(yè)；（4）通過減少管控和歧視，擴大信息技術、文化產(chǎn)品和數(shù)據(jù)產(chǎn)品向發(fā)展中國家的出口；（5）通過嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則，有選擇地發(fā)展戰(zhàn)略伙伴，形成封閉式區(qū)域供應鏈，抑制某些發(fā)展中大國企業(yè)和競爭力過快地成長。

2. 反作用二：通過MEGA重塑封閉的歧視性的供應鏈

現(xiàn)有MEGA重塑封閉性區(qū)域供應鏈的努力，集中體現(xiàn)在嚴格的原產(chǎn)地規(guī)則設置上。盡管在其他條款上TPP與之前的NAFTA和韓美自貿區(qū)協(xié)定有很多相似之處，但在原產(chǎn)地規(guī)則上TPP更為嚴格，對一些敏感產(chǎn)品尤其如此。這意味著，TPP參與國的零部件供應鏈將發(fā)生實質轉向，這必將降低全球供應鏈的效率。這種效率是被有意犧牲的。

因此，MEGA對全球供應鏈的影響是兩面的：一方面，它朝向全球供應鏈所需的21世紀貿易投資規(guī)則，進一步降低邊境后的壁壘，通過將貨物貿易、投資、服務和數(shù)字貿易融合協(xié)整，有利于加大全球供應鏈的縱深和提高效率；另一方面，它未能擺脫目前RTA中“意大利面碗”的問題，將加重區(qū)域性的歧視和分割，在這一點上，發(fā)達國家希望通過MEGA來控制全球供應鏈的走向，同時控制技術溢出和參與方升級路徑，一意貫徹自己的戰(zhàn)略意圖。考慮到MEGA的體量，這可能擾亂多邊貿易體制原先的格局，對排除在外的國家形成歧視。

3. 反作用三：MEGA的規(guī)則溢出效應

MEGA的影響除了在全球供應鏈上的重新塑造以外，還更多地體現(xiàn)為規(guī)制與制度上的引領，發(fā)達國家所代表的經(jīng)濟體量和影響力，將引導整個亞太、北美和歐洲區(qū)域供應鏈所遵循的規(guī)則和標準，都將靠近MEGA的要求。簡單來說，即使是置身事外的非締約方國家和地區(qū)，也必然不得不在規(guī)則與制度上展開競爭，為獲得貿易、投資和技術，朝向更高標準提升軟環(huán)境。從這一點來說，MEGA所開啟的國際貿易投資新規(guī)則時代，是不可逆的。

MEGA的規(guī)則溢出效應將是動態(tài)的、不斷演進的。通過國家的承諾，自上而下的改革，以及供應鏈的不斷融合和發(fā)展，成員國的私人企業(yè)將不斷遵守和提升相關標準，而私人企業(yè)將逐漸在標準的推廣中發(fā)揮主要的作用，使得供應鏈的發(fā)展日趨符合發(fā)達國家的需求。私人企業(yè)的制度競爭，將提升全球市場的相關規(guī)則和標準。

對于之后希望加入MEGA的非成員方來說，遵守這些規(guī)則和標準將是主要的門票之一。這些規(guī)則和標準不只是提高保護水平，它還可能對創(chuàng)新活動和發(fā)展中國家的供應鏈攀升造成影響。例如，對藥品的捆綁式專利保護，將增加后繼創(chuàng)新的成本；對版權保護時限的延長，將阻礙衍生創(chuàng)新；對數(shù)據(jù)權利的保護也與開源等趨勢相悖。從這個意義上來說，對現(xiàn)有創(chuàng)新和技術控制者的加強保護，實際上是強化發(fā)達國家跨國公司的利益，其在規(guī)則上的溢出效應可能進一步固化發(fā)展中國家的供應鏈位置。

對中國的啟示

MEGA一方面響應供應鏈的需求，一方面又有意去影響和改變供應鏈生態(tài)，體現(xiàn)在：仍然意圖打造封閉的區(qū)域供應鏈，必然會對區(qū)域外的國家造成歧視；將引起較大范圍的貿易和投資的轉移，而且這種轉移可能是低效率的；仍然貫徹跨國公司的利益和需求，未能真正兼顧發(fā)展平衡，甚至有意固化發(fā)展中國家的供應鏈位置，阻礙他們向上攀升；這些意圖通過標準的提升和規(guī)則的傳播，將可能影響更大范圍的貿易伙伴和市場環(huán)境。

毫無疑問地是，MEGA必然對中國近幾年所努力創(chuàng)設的跨國公司地區(qū)總部中心、亞太中心等建設造成影響，因為這些中心的建設實際上都依托跨國公司的全球供應鏈模式，依托中國在東亞供應鏈中已經(jīng)發(fā)展起來的重要樞紐地位。MEGA的重塑意圖，特別是其旨在削弱和孤立中國的設計，可能會動搖這些依托的根基和繼續(xù)發(fā)展。

現(xiàn)在對特朗普政府的貿易政策做出準確的判斷，還為時過早，更關鍵的是，特朗普希望貫徹以稅收為主要手段的重商主義，在全球供應鏈已經(jīng)代表跨國公司根本利益的今天，是很難完全實現(xiàn)的。這種倒退即使發(fā)生也很難持續(xù)，理性來看，封閉的區(qū)域供應鏈，仍然是美國布局自身利益的下一步現(xiàn)實選擇。中國面臨的嚴峻局勢沒有改變，寄希望區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系（RCEP）也并不會有實質性的扭轉，因為RCEP除了體量符合以外，在深度和廣度上都難以響應全球供應鏈的要求，它很難稱之為國際貿易投資新規(guī)則，同樣，它對全球供應鏈的影響也將是有限的。

（作者系上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所研究員；摘自《世界經(jīng)濟研究》2017年第6期；原題為《MEGA與全球供應鏈：變化、響應與反作用》）