文/王岳川

文化自信：季羨林論東西方文化互動(dòng)

文/王岳川

季羨林大膽提出“河?xùn)|河西論”

季羨林先生的文化理論觀是多元文化觀，反對單邊主義和霸權(quán)主義。他認(rèn)為，20世紀(jì)初，有人提出了“全盤西化”的口號(hào)，今天還有不少人有這種提法或者類似的提法。季羨林指出，人類歷史證明，全盤西化（或者任何什么化）理論上講不通，事實(shí)上也辦不到。在全球化當(dāng)中，他反對西方對東方的文化擠壓和文化侵略，對國內(nèi)文化，他保持一種多元開放態(tài)度，認(rèn)為齊文化、魯文化、楚文化、長江文化、少數(shù)民族文化、在新疆匯合的多元文化構(gòu)成中國文化主題構(gòu)架。

1989年，他發(fā)表了《從宏觀上看中國文化》，引述了湯因比和池田大作的對話，針對國內(nèi)一些人貶低中國文化的情緒，提出東西文化的關(guān)系從幾千年的歷史上來看是“三十年河?xùn)|，三十年河西”。他大膽提出“河西河?xùn)|論”，對整個(gè)世界的東西文化未來走向作了清晰的預(yù)判。1990年，他發(fā)表《21世紀(jì)：東西文化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，再次對中西文化特征、文化本性的善惡，以及東西方文化對世界的貢獻(xiàn)作了闡釋，明確提出“三十年河?xùn)|，三十年河西”是人類社會(huì)發(fā)展的基本走向——輝煌了二三百年的西方文化已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，它產(chǎn)生的弊端貽害全球，并將影響人類的生存前途，20世紀(jì)末可能是由西向東的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他提出了“不薄西方愛東方”，東方文化將再現(xiàn)輝煌的“河?xùn)|河西論”，在整個(gè)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響和此起彼伏的爭論乃至論戰(zhàn)。

有人對季羨林先生的“三十年河?xùn)|，三十年河西”“中國文化復(fù)興”“送出主義”等說法提出了批評，堅(jiān)持全盤西化立場，反映出當(dāng)代知識(shí)界對中國現(xiàn)代性的兩種截然不同的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為季先生的看法體現(xiàn)了一種本土家園意識(shí)和人類資源共享意識(shí)。因?yàn)槲覀儾荒芾弦蕾噭e人，靠知識(shí)輸血過日子，而要有自己的文化精神生長點(diǎn)。中國文化復(fù)興的提出不是一個(gè)偽問題，而是在全球化語境下中國文化的創(chuàng)造性問題。與文化創(chuàng)造性相對的是“文化挨打性”，從19世紀(jì)中葉以來整整一個(gè)多世紀(jì)，中國文化都一直處在被動(dòng)挨打的境況下。要化挨打?yàn)閷υ?，化挪用為?chuàng)造，化文化拿來為文化互動(dòng)，需要幾代人的努力。

季羨林認(rèn)為，西方自尊為大，想當(dāng)然地認(rèn)為西方文化影響并統(tǒng)治了整個(gè)世界。事實(shí)上，中國文化曾經(jīng)深刻地影響西方。中國經(jīng)籍西傳，不但影響了歐洲哲學(xué)，而且也影響了歐洲政治。在德國，萊勃尼茲與華爾弗利用中國哲學(xué)推動(dòng)了德國的精神革命。在法國，思想家們則認(rèn)為中國哲學(xué)為無神論、唯物論與自然主義，三者實(shí)為法國大革命之哲學(xué)基礎(chǔ)。法國的啟蒙運(yùn)動(dòng)，也是以反宗教為開端。形成這種反宗教的氣氛，歸根結(jié)蒂是中國思想傳播的結(jié)果。法國大革命前夕，中國趣味在法國以及整個(gè)歐洲廣泛流行，宮廷與貴族社會(huì)為中國趣味所壟斷。

百科全書派把反宗教和鼓吹革命的思想注入所撰寫的百科全書中，他們與中國文化有深刻的接觸。但因認(rèn)識(shí)中國之渠道不同，對中國的意見也有分歧。荷爾巴旭、服爾德、波勿爾、魁斯奈等，所讀多是耶穌會(huì)士之報(bào)告或書札，對中國文化多有欽慕之意。孟德斯鳩著《法意》第一卷第一章，給法律下定義，提出“萬物自然之理”，主張“有理斯有法”，完全是宋儒思想。服爾德七歲即在耶穌會(huì)士主辦的學(xué)校中受教育，對中國文化無條件地贊賞，在自己的小禮拜堂中，供孔子畫像，朝夕禮拜。第德洛對中國有批評意見，但認(rèn)為中國文化在各民族之上。盧梭承認(rèn)中國為文明最高古國，但他認(rèn)為文明并非幸福之表記，中國雖文明，而不免為異族所侵凌，他是“文明否定論者”。中國思想除了影響了上述哲學(xué)家之外，還影響了所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“重農(nóng)學(xué)派”。這一學(xué)派以自然法代替上帝的功能，他們倡導(dǎo)“中國化”，不遺余力，甚至影響了國王路易十五。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密受了法國思想家的影響，在《原富》一書中運(yùn)用中國材料頗多。在德國，中國影響同樣顯著，大文豪歌德是一個(gè)突出的代表，叔本華哲學(xué)中除了有印度成分外，也受了朱子的影響。

季羨林進(jìn)一步認(rèn)為，東西雙方都要從歷史和地理兩個(gè)宏觀視角來看待中國文化，決不能囿于成見，鼠目寸光，只見片段，不見全體；只看現(xiàn)在，不看過去，也不看未來。中國文化，在西方人士眼中，并非只有一個(gè)看法，只有一種評價(jià)。16～17世紀(jì)以后的情況，能給我們許多啟發(fā)。這一段時(shí)間，在中國是從明末到清初，在歐洲約相當(dāng)于所謂“啟蒙時(shí)期”。在這期間，中國一方面開始向西方學(xué)習(xí)；另一方面，中國的文化也大量西傳。

季羨林提出人類“四大文化體系”理論

為了深入闡釋清楚“河?xùn)|河西論”，季羨林將人類文化劃分為四個(gè)大的體系。認(rèn)為文化是不同地區(qū)不同民族創(chuàng)造出來的，但是歸根結(jié)蒂，這些文化卻形成了或者結(jié)成了規(guī)模比較大的四個(gè)文化體系：一是中國文化體系（其中包含日本文化，后者有了某些改造與發(fā)展）；二是印度文化體系；三是古希伯來、埃及、巴比倫、亞述以至阿拉伯伊斯蘭閃族文化體系；四是古希臘、羅馬以至近現(xiàn)代歐美的印度歐羅巴文化體系。其中又可分為：包括一、二、三個(gè)文化體系的東方文化體系；一個(gè)是西方文化體系。兩大文化體系相同的地方是，都為人類造福，都提高了人的本質(zhì)，都提高了人類的生活和享受水平，都推動(dòng)了人類社會(huì)的發(fā)展。

季羨林認(rèn)為，兩大文化體系不同的地方表現(xiàn)在很多方面。但是，筆者認(rèn)為，最根本的不同是表現(xiàn)在思維模式方面，這是其他一切不同點(diǎn)的基礎(chǔ)和來源。一言以蔽之，東方文化體系的思維模式是綜合的（Comprehensive），而西方則是分析的（Analytical）。這并不是說，某一個(gè)體系比另一個(gè)優(yōu)越、高明。我們反對那種民族自大狂，認(rèn)為唯獨(dú)自己是文化的創(chuàng)造者，是“天之驕子”，其他民族都是受惠者，因?yàn)檫@不符合實(shí)際情況。筆者注意到，在現(xiàn)代性光譜中，“東方”已經(jīng)喪失了立法和闡釋的權(quán)力。毫無疑問，季羨林的東西方文化體系論，將使整個(gè)世界重新認(rèn)識(shí)東方。

季羨林指出：東方的三個(gè)文化體系之間有什么差異之點(diǎn)，又有什么共同之處呢？季羨林先生清醒地認(rèn)識(shí)到東西方文化的異同性，并沒有用東方取代西方，而是主張東西之間取長補(bǔ)短，共同促進(jìn)，多元并生?！昂?xùn)|河西論”是世紀(jì)之交中國學(xué)者的清醒認(rèn)識(shí)自我價(jià)值的開端，但并不意味著不再關(guān)注西方。西方是一個(gè)強(qiáng)大的他者，是中國學(xué)者做學(xué)問的一個(gè)巨大語境，只能不斷地關(guān)注和“拿來”，“拿來”仍是幾個(gè)世紀(jì)之內(nèi)中國學(xué)者的任務(wù)之一，但任務(wù)的核心是開始自己說話。只有這樣的雙向互動(dòng)，才能增加?xùn)|西方兩個(gè)世界的接觸。那種自我保守僵化或者自我虛無的殖民心態(tài)都已經(jīng)過時(shí)，需要的只能是開窗（拿來）和開門（輸出），才能使那種所謂“聾子對話”的時(shí)代成為過去。

季羨林先生注意到，東西方文化具有相互盛衰消長現(xiàn)象。中國民族性的消極面依然廣泛存在，這不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。盡管中國文化有著悠久的歷史和輝煌的過去，但是在近代以來，源遠(yuǎn)流長的中國文化卻遭遇到諸多危機(jī)。這些危機(jī)可以表述為在全球化語境中，中國文化已經(jīng)不再是世界文化的中心——這種從中心到邊緣的歷史，使中國文化精神遭遇到內(nèi)在的撕裂：一方面，文化精神的承續(xù)，使中國文化仍然是世界上幾大古代文明衰亡后的唯一幸存者；另一方面，在西方文化中心主義的話語權(quán)力中，中國文化被不斷地邊緣化。這種文化處境的尷尬，使中國文化在一個(gè)多世紀(jì)以來不斷尋求自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之路，并且使得文化論戰(zhàn)成為整個(gè)民族命運(yùn)的大會(huì)診。因此，季羨林主張，要開放再開放，拿來再拿來，交流再交流。

筆者堅(jiān)持認(rèn)為，那種在中國文化的當(dāng)代精神建構(gòu)和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型問題上，認(rèn)為只有走向西方才是唯一出路，才是走向了現(xiàn)代文化的觀點(diǎn)，應(yīng)該說是值得分析的。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是把世界各民族文化間的“共時(shí)性”文化抉擇，置換成各種文化間的“歷時(shí)性”追逐。西方文化先于其他文化一步邁入了現(xiàn)代社會(huì)，但這并不意味著這種發(fā)展連同這種西方模式的精神生產(chǎn)、價(jià)值觀念、藝術(shù)趣味乃至人格心靈就成為唯一正確并值得夸耀的目標(biāo)，更不意味著西方的今天就是中國乃至整個(gè)世界的明天。歷史已經(jīng)證明，文明的衰落對每一種文化都是一種永恒的威脅，沒有任何一種文化模式可以永遠(yuǎn)處于先進(jìn)地位。在文化形態(tài)上，沒有霸權(quán)話語的空間，而只有不同文化之間的互相理解和尊重差異，只有文化形態(tài)意義上真實(shí)的對話和交流。因而，中國文化的轉(zhuǎn)型只有從自身的歷史、地域、文化精神上作出自己的選擇，按自身的發(fā)展尋覓出一條全新的路，方有生機(jī)活力。

文化是從不止息的創(chuàng)造性過程。世界給創(chuàng)造者提供了無限的可能性。在走向“新世紀(jì)”的路途上，中西思想家和藝術(shù)家在互相對話和互相理解中獲得全景性視界，并達(dá)成這樣一種共識(shí)：在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，任何一個(gè)民族再也不可能閉目塞聽而無視其他文化形態(tài)的存在；任何一個(gè)民族再也不可能不從“他者”的文化語境去看待和反思自身的文化精神。了解并理解他人，其實(shí)是對自身了解和理解的一種深化。因此，中西文化和哲學(xué)思想，都只能在自由精神的拓展和生命意識(shí)的弘揚(yáng)這一文化內(nèi)核層面上反思自己的文化，發(fā)現(xiàn)自己和重新確證自己的文化身份，開創(chuàng)自己民族精神的新維度。

季羨林認(rèn)為，中華民族是熱愛和平的偉大民族，在過去幾千年，中國對全人類全世界的進(jìn)步提供了很多發(fā)明創(chuàng)造。發(fā)明創(chuàng)造有些是精神的，有些是物質(zhì)的，不管精神的還是物質(zhì)的，都對推動(dòng)人類前進(jìn)作出了重大貢獻(xiàn)。現(xiàn)在怎么樣呢？筆者覺得我們對眼前的世界最大的貢獻(xiàn)，就是我們提出了和諧這個(gè)概念。當(dāng)下，接受和諧這個(gè)概念，意義極為重要和深遠(yuǎn)。

筆者堅(jiān)持認(rèn)為，東方思想東方經(jīng)驗(yàn)的缺席是人類的敗筆，東方經(jīng)驗(yàn)的和諧性和東方話語的包容性，可以糾偏西方現(xiàn)代性的單邊主義和消費(fèi)主義，平等地向全球播撒自己的有益經(jīng)驗(yàn)并造福人類。東方尤其是中國文化中的思想精髓，如綠色和諧思想、辯證思想、綜合模糊思想、重視本源性和差異性的思想、強(qiáng)調(diào)“仁者愛人”等思想，這些思想是中國思想對西方的一種滋養(yǎng)或者互動(dòng)。與現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)人對自然的征服和最大限度地榨取剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全不同，在“后東方主義”時(shí)期，具有東方思想的生態(tài)美學(xué)和生態(tài)文化正在化解人和他人、人和自己、人和自然的沖突。由此，我們就不難理解為什么海德格爾晚年要關(guān)注老子《道德經(jīng)》中的中國思想，為何羅蘭·巴特要縱論日本的俳句、書法和天皇在東京中心虛位問題，為什么德里達(dá)要到中國大談“寬恕”問題和中國文化現(xiàn)象，為什么賽義德在病榻上對遙遠(yuǎn)的東方中國如此神往。是什么使他們對東方產(chǎn)生了興趣？除了東方經(jīng)濟(jì)的重新崛起以外，當(dāng)然是文化“差異性”使得西方一流思想家開始了對“東方”的全新關(guān)注。如果我們什么都“拿來”而不“輸出”的話，東西方文化就會(huì)出現(xiàn)文化生態(tài)平衡問題?？梢哉J(rèn)為，西方正在吸收東方文化精神而從事人類文化的新整合。換言之，新世紀(jì)西方知識(shí)界將目光轉(zhuǎn)向東方，必將給西方中心主義的思維模式和社科認(rèn)識(shí)模式以新思維，并將給被西方中心主義邊緣化的東方知識(shí)界，帶來重新估價(jià)一切價(jià)值的勇氣和重新尋求人類未來文化新價(jià)值的文化契機(jī)。

季羨林堅(jiān)持天人合一與生態(tài)文化觀

季羨林對“河?xùn)|河西論”的探討，進(jìn)一步發(fā)展為對“天人合一”東方重要思想的探討上。1992年11月22日，他寫成《“天人合一”新解》長篇論文。文章發(fā)表后，支持者和反對者皆不乏其人。其后，季羨林又發(fā)表了《關(guān)于“天人合一”思想的再思考》《〈關(guān)于“天人合一”思想的再思考〉的一點(diǎn)補(bǔ)充》，深化對“天人合一”的看法。季羨林說：“我不把‘天’理解為‘天命’，也不把‘人’理解為‘人生’；我認(rèn)為‘天’就是大自然，‘人’就是我們?nèi)祟?。天人關(guān)系是人與自然的關(guān)系?！?/p>

據(jù)季羨林的觀察與思考，東西方文化的區(qū)別相當(dāng)突出：在處理人與自然的關(guān)系方面，東方文化與西方文化是迥乎不同的，夸大一點(diǎn)簡直可以說是根本對立的。西方的指導(dǎo)思想是征服自然；東方的主導(dǎo)思想，由于其基礎(chǔ)是綜合的模式，主張與自然萬物渾然一體。在季羨林看來，西方文化風(fēng)靡世界的幾百年中，在尖刻的分析思維模式指導(dǎo)下，西方人貫徹了征服自然的方針。結(jié)果怎樣呢？有目共睹，后果嚴(yán)重。從全世界范圍來看，在西方文化主宰下，生態(tài)平衡遭到破壞，酸雨到處橫行，淡水資源匱乏，大氣受到污染，臭氧層遭到破壞，海、洋、湖、河、江遭到污染，一些生物滅種，新的疾病冒出等等，威脅著人類的未來發(fā)展，甚至人類的生存。

面對精神生態(tài)失衡的消費(fèi)主義和文化霸權(quán)主義，哲人們提倡具有文化生態(tài)意義的重回鄉(xiāng)土感受生命大地的精神復(fù)歸方式。季羨林焦慮地指出：現(xiàn)在全世界的明智之士都已痛感問題之嚴(yán)重，但是卻不一定有很多人把這些弊害同西方文化掛上鉤，然而，照我的看法，這些東西非同西方文化掛上鉤不行。西方的有識(shí)之士，從20世紀(jì)20年代起直到最近，已經(jīng)感到西方文化行將衰落。錢賓四先生說：“最近五十年，歐洲文化近于衰落。”他的憂慮同西方眼光遠(yuǎn)大的人如出一轍。季羨林說：這些意見同我想的幾乎完全一樣，我當(dāng)然是同意的，雖然衰落的原因我同賓四先生以及西方人士的看法可能完全不相同，有沒有挽救的辦法呢？當(dāng)然有的。辦法就是以東方文化的綜合思維模式濟(jì)西方的分析思維模式之窮。人們首先要按照中國人，東方人的哲學(xué)思維，其中最主要的就是“天人合一”的思想，同大自然交朋友，徹底改惡向善，徹底改弦更張。只有這樣，人類才能繼續(xù)幸福地生存下去。這并不是要鏟除或消滅西方文化，西方文化迄今所獲得的光輝成就，決不能抹煞，而是說在西方文化已經(jīng)達(dá)到的基礎(chǔ)上，更上一層樓，把人類文化提高到一個(gè)前所未有的高度。有人諷刺季羨林要“東化”，他認(rèn)為既然能搞“西化”，為什么就不能搞“東化”呢？

在季羨林強(qiáng)調(diào)“天人合一”的同時(shí)，西方學(xué)術(shù)界也提出了“生態(tài)文化”的觀念，生態(tài)文化強(qiáng)調(diào)人類必須從與自然“對抗—征服—報(bào)復(fù)”的惡性循環(huán)中走出來，表達(dá)人與自然重新擺正位置的訴求在文學(xué)形式中的表達(dá)。

無疑，東方文化“天人合一”精神和和平主義價(jià)值使其在人類危機(jī)時(shí)代具有重要的文化復(fù)興價(jià)值?，F(xiàn)代社會(huì)的腐敗和貪婪是物質(zhì)中心化和精神邊緣化的人性異化造成的，腐敗源自于整個(gè)世界物質(zhì)主義彌漫的“有所企求”的貪欲，人們?nèi)狈癯骄S度而處于現(xiàn)實(shí)欲望難平的浮躁焦慮中，這一系列現(xiàn)代文明病癥導(dǎo)致了人類的整體精神失衡。一言以蔽之，西方人在近四百年走上了文化偏執(zhí)歧途，僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)水準(zhǔn)，這種嚴(yán)重的文化偏執(zhí)癥，導(dǎo)致人癡迷于物質(zhì)增長而喪失人性深度和人文厚度。人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，未來世界文化不是一種平面化的文化，不是后殖民單邊主義文化，更不是一種所謂全球化的霸權(quán)主義文化。相反，未來文化只能是多元互動(dòng)的文化，一種對話的生態(tài)主義文化。這一語境將使新世紀(jì)中國文化出現(xiàn)全新的發(fā)展空間和普遍性價(jià)值。

【作者系北京大學(xué)中國語言文學(xué)系教授；摘自《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期】