劉遺斌+張克輝+游龍貴+王富華+羅冬+羅良

【摘要】 目的：通過對抽脂術、塊狀脂肪切取和脂肪顆粒切取三種不同自體脂肪獲取方法下視頻喉鏡下聲門旁間隙脂肪注射治療單側聲帶麻痹的遠近期療效觀察，初步探討最佳的脂肪獲取方法。方法：選取單側聲帶麻痹患者45例，根據脂肪獲取方法的不同將所有患者分為A、B、C組，每組各15例，A組經抽脂術獲取脂肪，B組經塊狀脂肪切取獲取脂肪，C組以脂肪顆粒切取獲取脂肪，觀察各組患者手術前后患側聲帶及健側聲帶上表面面積變化、各組患者術前后術后各時間嗓音分析。結果：所有患者患側聲帶內注射脂肪后體積顯著增加，患者患側聲帶大小術后即刻顯著高于術前（P<0.05）；術后1、3、6、12個月患側聲帶大小逐漸縮小，均較術前顯著增加（P<0.05）；且C組患者術后3、6、12個月顯著小于A、B組（P<0.05）。各組術后各時間段最大發(fā)音時間、Jitter、Shimmer及NNE較術前均有明顯改善（P<0.05），但術后1個月最大發(fā)音時間較其他時間段改善顯著，術后3、6、12個月改善情況均逐漸降低；C組改善情況略好于A、B組。結論：采用脂肪顆粒切取獲取脂肪注射治療單側聲帶麻痹效果良好，應用前景廣闊。

【關鍵詞】 視頻喉鏡； 聲門旁間隙脂肪注射； 單側聲帶麻痹； 療效

【Abstract】 Objective：To liposuction， massive fat cut and fat particles cut from three different methods to obtain autologous fat video laryngoscope subglottic space fat injection for unilateral vocal cord paralysis and long term efficacy of observation，explore the best method to get fat.Method：45 cases with unilateral vocal cord paralysis，according to the different fat acquisition method all patients were divided into A，B，and C group，15 cases in each group.A group was given liposuction，B group with massive fat cut，C group was given fat particles.The surface area of the vocal voice on patients postoperative side and contralateral vocal with patients before and after operation in each group were compared.Result：All patients with ipsilateral vocal cord injection after fat volume increased significantly，the immediate postoperative patients with vocal cord size was significantly higher than that before operation（P<0.05）；after surgery 1，3，6，and 12 months，ipsilateral vocal cord size were gradually reduced compared with the preoperative significantly increased（P<0.05）；the patients in C group after operation 3，6，and 12 months were significantly lower than that of A and B group（P<0.05）.After surgery，the maximum phonation time，Jitter，Shimmer and NNE in three groups were significantly improved compared with preoperative（P<0.05），but the sound of 1 month after surgery was significantly improved than other period，after surgery 3，6，and 12 months improve the situation gradually decreased；the C group improved better than that of A and B group.Conclusion：Fat granule cutting and fat injection are effective in the treatment of unilateral vocal cord paralysis， and has a bright future.

【Key words】 Video laryngoscope； Subglottic fat injection； Unilateral vocal cord paralysis； Efficacy

First-authors address：Ganzhou Peoples Hospital，Ganzhou 341000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.28.004

單側聲帶麻痹導致的聲門閉合不良是臨床常見病[1]，臨床表現為發(fā)聲及吞咽障礙，嚴重影響生活質量[2]。文獻[3]報道聲帶脂肪注射治療單側聲帶麻痹獲得良好效果，但脂肪吸收率影響遠期療效[4]，有觀點認為抽脂術會破壞脂肪細胞完整性，影響其存活率[5]，相反觀點則認為獲取方法的不同不會影響脂肪存活率[6-7]，也有觀點認為抽脂術可以提高脂肪組織生存能力。本課題通過對三種不同脂肪獲取方法下視頻喉鏡下聲門旁間隙脂肪注射治療單側聲帶麻痹的遠近期療效觀察，探討最佳的脂肪獲取方法。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年5月-2017年5月期間收治的單側聲帶麻痹患者45例作為本研究對象，納入標準：男女不限，年齡20～70歲；病史均超過6個月；術前均出現中重度聲音嘶啞；術前均出現發(fā)音無力；均出現發(fā)音時氣息明顯且易疲勞；所有患者對本次研究知情同意并簽署知情同意書者。排除標準：不符合納入標準者；一般臨床資料不全者；中途退出本次治療或依從性差對本次治療效果產生影響者；患有嚴重精神障礙者。根據脂肪獲取方法的不同將所有患者分為3組，每組各15例。A組采用抽脂術獲取脂肪，男9例，女6例，平均年齡（41.34±2.32）歲；B組采用塊狀脂肪切取獲取脂肪，男10例，女5例，平均年齡（42.11±2.22）歲；C組采用脂肪顆粒切取獲取脂肪，男8例，女7例，平均年齡（41.61±2.04）歲。各組患者的年齡、性別等一般臨床資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 45例患者均全麻行視頻喉鏡下聲門旁間隙脂肪注射術，采用不同方法對自體脂肪進行獲取。

1.2.1 脂肪獲取方法 A組采用抽脂術獲取脂肪，為使脂肪顆粒變小與抽取脂肪部位進行揉捏，消毒后采用18號針頭連接50 mL注射器置入臍下和下腹壁皮下，形成負壓后對皮下脂肪進行反抽吸，獲取脂肪混懸液10～15 mL進行局部加壓包扎，在注射器內使用生理鹽水進行反復清洗直到混懸液澄清后再將注射器垂直放5 min，將液體去除后獲得3～5 mL脂肪放入Brunning高壓注射器中備用。B組采用塊狀脂肪切取獲取脂肪，在臍下和下腹壁進行局部切口獲得3～4 cm3的脂肪，采用生理鹽水進行反復的沖洗直到鹽水清澈，再將脂肪剪成1 mm3左右的碎塊，放入Brunning高壓注射器中備用；C組采用脂肪顆粒切取獲取脂肪，在臍下和下腹壁進行局部切口獲得3～4 cm3的脂肪，采用生理鹽水進行反復的沖洗直到鹽水清澈，再將脂肪剪成一個個完整的脂肪顆粒，放入Brunning高壓注射器中備用。

1.2.2 視頻喉鏡下聲門旁間隙脂肪注射方法 全麻插管成功后，視頻喉鏡暴露聲門，從聲帶上表面和喉室交接處、聲帶外側、前中后1/3交界處及中后1/3交界處采用Brunning高壓注射器與18號針頭連接將脂肪注入聲門旁間隙，2～5 mL脂肪量，4～5 mm注射深度，直到弓形聲帶充分內移，患側聲帶隆起明顯，因脂肪可部分吸收故應過量注射，須注意不可引起患者呼吸困難，為防止脂肪在聲帶內擴散采用分層次不同角度的多點注射，根據聲帶位置及大小的不同脂肪的注射量也有所不同，血管易長入、脂肪存活多且吸收少。術后3 d采用廣譜抗生素和霧化吸入，并禁聲14 d。

1.3 觀察指標 觀察各組手術前后患側聲帶及健側聲帶上表面面積變化、各時間嗓音分析。

1.4 評定標準 采用電子視頻喉鏡對所有患者術前、術后即刻、術后1、3、6、12個月進行檢查，喉鏡下拍得相同范圍大小喉部吸氣相片將其輸入電腦，采用計算機測面積軟件對患側聲帶上表面面積和健側聲帶上表面面積比作為參數，以此作為患側聲帶大小變化指標。用XION嗓音聲學分析系統(tǒng)進行客觀聲學參數分析，對各時間段平均最大發(fā)音時間（正常>15 s）及聲音參數進行分析：基頻微擾（Jitter，正常<0.05%）、振幅微擾（Shimme，正常<3%）、標準化噪音能量（NNE，正常<-11 dB）

1.5 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料采用（x±s）表示，若數據符合正態(tài)分布則采用t檢驗（組內比較行配對t檢驗，組間比較行成組t檢驗），若數據不符合正態(tài)分布則行秩和檢驗，計數資料和等級資料均采用率（%）表示，比較采用 字2檢驗，等級資料行秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各組患者手術前后患側和健側聲帶上表面面積比 所有患者患側聲帶內注射脂肪后體積顯著增加，患者患側聲帶大小術后即刻顯著高于術前，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術后1、3、6、12個月患側聲帶大小逐漸縮小，但均較術前顯著增加（P<0.05），C組患者術后3、6、12個月顯著小于A、B組，比較差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 各組患者手術前后各時間嗓音分析 各組術后各時間段平均最大發(fā)音時間較術前均有明顯延長（P<0.05），但術后1個月最大發(fā)音時間較其他時間段長，術后3、6、12個月均逐漸縮短。各組術后各時間段Jitter較術前均有明顯減少（P<0.05），但術后1個月Jitter較其他時間段少，術后3、6、12個月均逐漸增多，但仍少于術前（P<0.05）。各組術后各時間段Shimmer較術前均有明顯降低（P<0.05），但術后1個月Shimmer較其他時間段低，術后3、6、12個月雖逐漸增加，但仍低于術前（P<0.05）。各組術后各時間段NNE較術前均有明顯升高（P<0.05），但術后1個月NNE較其他時間段高，術后3、6、12個月均逐漸降低，但仍高于術前（P<0.05），見表2。

3 討論

改善患者發(fā)音和誤咽是治療單側聲帶的主要目的[8]，喉支架手術、喉神經支配重建術、聲帶內注射術是治療單側聲帶麻痹主要手術方式[9]，聲帶內注射術治療單側聲帶麻痹具有操作簡單便捷、效果良好等[10]，注射術治療是將異體生物材料或自體生物材料注射至聲帶不同層次或聲門旁間隙[11]，達到增加聲帶體積和游離緣內移目的從而改善聲門閉合狀況和聲帶振動特性使發(fā)音和吞咽功能恢復[12]。自1911年Bruning首次報道治療采用聲帶內硬性石蠟注射對聲帶麻痹進行治療以來[13]，注射治療聲帶麻痹的材料發(fā)生了較大變化[14]，采用液體石蠟、液態(tài)硅膠、聚乙烯、羥基磷灰石及特氟隆等非生物注射材料均會出現局部肉芽腫等不良現象而逐漸被淘汰[15]。自體脂肪、自體筋膜及膠原等生物材料廣泛應用于臨床治療聲帶麻痹[16]，自體脂肪聲帶內注射無排斥、無過敏、無異物反應且組織相容性良好[17]，因自體脂肪取材較方便且注射后脂肪細胞成活較易及不傷害聲帶本質，同時使患側聲帶隆起內移、發(fā)聲時聲門閉合進而提高發(fā)聲的質量。許多學者報道顯示，自體脂肪聲帶注射對治療聲帶麻痹效果可靠及近遠期療效穩(wěn)定，脂肪注射于聲門旁間隙能達到介質功效，使周圍新生血管和活性纖維母細胞長入的營養(yǎng)支持作用可促進脂肪細胞存活，脂肪會被吸收是脂肪注射治療聲帶麻痹缺點，隨著注射治療后時間的延長脂肪有一定吸收率，但仍可達到填充效果，故脂肪注射治療聲帶麻痹常過量注射[18-20]。endprint

本研究結果顯示，所有患者患側聲帶內注射脂肪后體積顯著增加，患者患側聲帶大小術后即刻顯著高于術前（P<0.05）；術后1、3、6、12個月患側聲帶大小逐漸縮小，均較術前顯著增加（P<0.05）；且C組患者術后3、6、12個月顯著小于A、B組（P<0.05）。各組術后各時間段平均最大發(fā)音時間及較術前均有明顯延長（P<0.05），但術后1個月的最大發(fā)音時間較其他時間段長，術后3、6、12個月均逐漸縮短。各組術后各時間段平均最大發(fā)音時間、Jitter、Shimmer及NNE較術前均有明顯改善（P<0.05），但術后1個月較其他時間段改善顯著，術后3、6、12個月改善情況均逐漸降低，C組改善情況略好于A、B組。

綜上所述，采用脂肪顆粒切取獲取脂肪注射治療單側聲帶麻痹效果良好，應用前景廣闊，因本研究樣本量較小，故需大量樣本進一步證實。

參考文獻

[1]張?zhí)煜?，黃文金，劉安平，等.多發(fā)傷并發(fā)雙側聲帶麻痹一例[J].中華創(chuàng)傷雜志，2017，33（4）：377-378.

[2]李進讓，郭紅光.電子喉鏡吞咽功能檢查在聲帶麻痹定位診斷中的應用[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2012，26（5）：55-58.

[3]馬英民，石詠梅，伍偉景，等.關于老年人單側聲帶麻痹病因的幾點體會[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2012，22（12）：5097-5098.

[4]周宇.全喉切除食管音助發(fā)音器患者與單側聲帶麻痹患者的嗓音學對照研究[D].銀川：寧夏醫(yī)科大學，2012.

[5]李燕，鄭宏良.單側聲帶麻痹患者的嗓音主觀RBH評估與DSI的相關性研究[J].中外醫(yī)學研究，2012，10（18）：1-3.

[6]胡偉鵬，古觀保，李慕才，等.老年患者單側聲帶麻痹51例臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012，14（33）：47.

[7] 陳旭輝，萬萍，余亞斌等.甲狀腺術后聲帶麻痹的治療時機及策略研究：系統(tǒng)評價及元分析[C]//2013中國康復醫(yī)學會第十屆康復治療學術年會論文集，2013：1029-1040.

[8]鄧志華，王建洪.支撐喉鏡下脂肪注射術治療單側聲帶麻痹[J].海南醫(yī)學院學報，2014，20（2）：257-259.

[9]陳閩琪，陳舒華.電子喉鏡監(jiān)控下聲帶黏膜下自體脂肪注射術治療單側聲帶麻痹的嗓音評估[J].武漢大學學報（醫(yī)學版），2013，34（6）：938-940.

[10]趙曉燕，孫廣濱.單側聲帶麻痹的研究進展[J].國際耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2014，38（5）：253-256.

[11]胡慧英，徐文，范爾鐘，等.自體脂肪及筋膜植入犬聲門旁間隙及固有層的實驗研究[J].聽力學及言語疾病雜志，2012，20（2）：135-139.

[12]李國森，趙建國.單側聲帶麻痹治驗1例[J].中國中醫(yī)急癥，2013，22（8）：1433-1434.

[13]郝媛媛.脫細胞真皮基質微粒和自體脂肪用于聲帶注射填充的比較研究[D]. 安徽：安徽醫(yī)科大學，2015.

[14]許慶慶，霍所強，王榮光，等.自體脂肪注射治療單側聲帶麻痹的Meta分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2015，29（7）：625-629.

[15]溫武，周水淼，楊心清，等.自體脂肪聲帶內注射術治療單側聲帶麻痹的遠期療效觀察[J].中華耳鼻咽喉科雜志，2004，39（4）：204-207.

[16]王偉，鄭宏良，陳世彩，等.單側聲帶麻痹的動態(tài)喉鏡視感知評分表的建立及聲帶麻痹的功能評價[C]//全國耳鼻咽喉頭頸外科中青年學術會議論文集，2012：177.

[17]胡平周.自體脂肪聲帶注射治療單側聲帶麻痹10例[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2012，33（23）：3217.

[18]昝芳，徐文，鮑詩平，等.聲帶麻痹患者氣流動力學參數變化研究[J].中國聽力語言康復科學雜志，2016，14（2）：131-134.

[19] Umeno H，Chitose S，Sato K，et al.Long-term postoperative vocal function after thyroplasty I and fat injection laryngoplasty[J].Ann Otol Rhinol Laryngol，2012，121（3）：185-191.

[20]張賢，陳世彩，鄭宏良，等.單側聲帶麻痹自體脂肪注射療效量化分析[J].第二軍醫(yī)大學學報，2007，28（10）：1131-1133.endprint