劉迪

最近，國內(nèi)媒體及海外華文媒體，再次高度關(guān)注江歌被害案。此案于去年11月在東京發(fā)生。江為保護劉鑫，遭犯罪嫌疑人陳世峰殺害。12月11日，該案將在東京地方法院開庭審理。目前來看，中國媒體關(guān)注的主要有兩個問題：首先，日本法院如何判處陳世峰，第二，江歌室友劉鑫對江案的態(tài)度。

讀各種報道，江母“失獨”，以及劉鑫對江母刻意回避的態(tài)度，激起國內(nèi)輿論對劉鑫普遍的譴責(zé)以及對江母的同情。另一方面，今年8月開始，江母開展征集要求判處嫌疑人陳世峰死刑的簽名活動。這個活動引起國內(nèi)普遍關(guān)注。而與此形成鮮明對比的是，日本媒體沒有將報道重點放在劉鑫身上，只將其視為一起普通刑事案件。而對于江歌母親的一些做法，不少日本人提出批評，認為這種“道德審判”對解決此案并無促進作用。

同一起案件，透露出中日法律以及社會觀念的差別。

此案發(fā)生在日本，嫌疑人被日方羈押，未來要依照日本法律判決。那么陳世峰是否能如江母呼吁的那樣被判處死刑？在對殺人事件量刑標(biāo)準(zhǔn)上，中日刑法存在不同。日本現(xiàn)行刑法的死刑規(guī)定共有12條，陳世峰最可能被適用的是199條即殺人罪。該條規(guī)定，殺人者處以死刑、無期或5年以上徒刑。

一般來說，日本死刑判決要考慮犯罪性質(zhì)、動機、形態(tài)、嚴(yán)重程度、被害者家屬感情、社會影響、犯罪者年齡、有無前科等。上述標(biāo)準(zhǔn)中，“形態(tài)”是指殺害方法的殘酷性，“被害者家屬感情”的確受到極大傷害?！吧鐣绊憽狈矫?，江母目前開展的征集判處陳死刑的簽名活動，也會喚起社會對此問題的關(guān)注。但是，上述量刑因素中的“嚴(yán)重程度”，根據(jù)以往的判例，要考慮被害者的人數(shù)?，F(xiàn)實中，日本法院判處死刑，要考察被害者是否2人以上。此外，還要考察是過激殺人還是蓄謀殺人。只有同時滿足上述兩者，才可能判處死刑。

中日都是法治國家，但是兩國刑法適用各有特點。例如有人曾經(jīng)比較過中日刑罰“孰輕孰重”的問題，認為中國刑法的特點是“窄而深”，即只有非常重大行為才構(gòu)成犯罪，而一旦犯罪，其刑罰嚴(yán)格。另一方面，日本刑法的特點是“寬而淺”，即犯罪不論大小，一律定為“犯罪”。但對這些犯罪的刑罰卻較輕。

依據(jù)日本法律，死刑在判決后有漫長的上訴程序要完成。陪審員一般不愿意給死刑投贊成票，因為想到可能存在的誤判，會讓他們背上非常沉重的心理負擔(dān)。即便判了死刑，還得由法務(wù)大臣（法務(wù)相）簽署執(zhí)行令方可執(zhí)行。而不少法務(wù)大臣因為政治主張或其他個人的原因拒簽執(zhí)行令。曾有法務(wù)大臣在其任內(nèi)沒有簽署一例執(zhí)行令。因此，日本實際執(zhí)行死刑的案例非常之少。獲得死刑判決20年沒有執(zhí)行的大有人在。

中日民眾對法律和道德的理解也存在很大差別。像中國人這樣對道德的判斷非常重視的情況，日本社會過去很長一段時間內(nèi)也曾存在過，但長期的司法實踐積累了大量判例，使日本社會逐漸對刑事案件形成一定的共識：即根據(jù)判例走。所有的人都可以掌握刑法以及刑法判例，司法考試每年也都在重復(fù)這些問題。對審判結(jié)果，律師和辯護人都有共識，不會與預(yù)期產(chǎn)生太大的差距。日本社會公眾對審判結(jié)果出現(xiàn)極大轉(zhuǎn)向的期待度低，類似簽名呼吁這樣的行動在日本人看來“不現(xiàn)實”，因此也無法獲得很大響應(yīng)。而日本媒體的報道首先建立在對法律的高度理解上，不會在判決前做大規(guī)模高密度報道，一般不會要求判處嫌疑人重刑。我發(fā)現(xiàn)有些中國媒體的報道對江歌母親呼吁死刑的署名書有促進推動作用，這從心情上可以理解，但如果是對日本社會比較熟悉的人，可能會慎用這種方式。

因主謀策劃東京地鐵沙林毒氣事件，造成12人死亡及5510人以上受傷的奧姆真理教創(chuàng)始人麻原彰晃，于2004年2月27日被東京地方法院一審判處死刑，時至今日，他的死刑判決仍未實行。日本社會對死刑運用如此慎重，一是由于在戰(zhàn)后的發(fā)展中，曾出現(xiàn)數(shù)例死刑案后被查清并平反的事。日本所有法官幾乎都來自幾所名校，死刑誤判對整個司法精英集團都是非常丟臉的事，這是日本社會要求廢除死刑的主要原因之一。二是發(fā)達國家中取消死刑的國家有很多，這給日本社會贊成保留死刑的聲音以很大壓力。相對來說，中國社會建議廢除死刑的聲音遠小于保留死刑的聲音。這是中日兩國處在不同社會發(fā)展階段的必然結(jié)果?！?/p>

（作者是日本杏林大學(xué)研究生院教授）