張兆國,曹丹婷,向首任

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074 )

制度背景、董事長任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

張兆國,曹丹婷,向首任

(華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074 )

本文以我國2011-2015年滬深兩市A股類上市公司為研究樣本，在委托代理理論分析框架中，考察了董事長任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響及其制度因素的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新績效與董事長既有任期呈倒U型關(guān)系，與預(yù)期任期呈正相關(guān)關(guān)系；股權(quán)制衡、報酬激勵機(jī)制和市場競爭在董事長任期的影響中均有一定的調(diào)節(jié)作用。區(qū)分了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，董事長任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響在國有樣本中顯著于非國有樣本；股權(quán)制衡、報酬激勵機(jī)制和市場競爭的調(diào)節(jié)作用在非國有樣本中均好于國有樣本。這些研究結(jié)論表明，合理選擇董事長任期、完善制度環(huán)境、深化國企產(chǎn)權(quán)改革對抑制董事長的道德風(fēng)險，充分發(fā)揮董事長在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用有著重要意義。

制度因素；董事長任期；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

一、引言

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效是指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的效率和效果[1]。它主要表現(xiàn)為能夠為企業(yè)帶來經(jīng)營效率和效果的提高。按照新經(jīng)濟(jì)增長理論，在當(dāng)今市場競爭日趨激烈、科技發(fā)展日新月異的情況下，技術(shù)創(chuàng)新對提高企業(yè)價值，增強(qiáng)企業(yè)競爭優(yōu)勢，促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的作用。正因如此，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新頗受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

大量研究表明，企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、企業(yè)治理、市場競爭、政府支持、法律制度等因素都會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生一定的影響。但是，有關(guān)這些影響因素的研究都是假設(shè)管理者是同質(zhì)的，沒有考慮管理者的異質(zhì)性。這顯然與現(xiàn)實不符。按照高層梯隊理論，具有不同性別、年齡、學(xué)歷、教育背景和任期等人口背景特征的管理者便會對企業(yè)決策和績效產(chǎn)生不同的影響[2]。相關(guān)的實證研究也表明，管理者人口背景特征對企業(yè)績效[3]、企業(yè)戰(zhàn)略[4]、國際化經(jīng)營[5]、風(fēng)險承擔(dān)[6]、會計穩(wěn)健性[7]等方面，都會產(chǎn)生一定的影響?？傊谄髽I(yè)所有行為中都會打上管理者人口背景特征的烙印。這是因為，從心理學(xué)的角度看，具有不同人口背景特征的管理者會有著不同的心理特征和行為選擇[8]。所以，在企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)相分離，管理者擁有企業(yè)控制權(quán)的情況下，研究管理者人口背景特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，有助于從深層上認(rèn)識和把握企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動因素。在對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行研究時，如果不考慮管理者人口背景特征的影響，就可能會影響研究結(jié)論的解釋力。

近年來，隨著高層梯隊理論的迅速發(fā)展，學(xué)術(shù)界已開始關(guān)注管理者人口背景特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。有研究表明，管理者的性別[9]、年齡[10]、學(xué)歷[11]、任期[12]等人口背景特征，都會對企業(yè)研發(fā)等技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生一定影響。不過，在這些研究的基礎(chǔ)上，仍存在著如下三個值得進(jìn)一步研究的問題：一是董事長的人口背景特征。與國外企業(yè)的總裁(CEO)不同，我國企業(yè)的董事長是企業(yè)的法人代表，而且一般都是大股東委派或者本身就是大股東?？梢姡谖覈髽I(yè)中董事長是真正的實際控制人，對企業(yè)決策有著決定性的影響，尤其是在國有資本“一股獨(dú)大”及其所有者缺位的情況下[13]。因此，與其他管理者人口背景特征的影響相比，研究董事長人口背景特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響可能會更有說服力。二是管理者對未來任期的預(yù)期。有研究表明，當(dāng)管理者預(yù)判其未來任期較短或臨近卸任時，他們就可能會不思進(jìn)取，在企業(yè)決策中采取短視行為[14]。因此，如果不考慮管理者的預(yù)期任期，就難以全面地考察管理者任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。三是制度性因素的調(diào)節(jié)作用。存在決定意識。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，任何組織和個人都不能獨(dú)立于制度環(huán)境，都要受到制度環(huán)境的影響和制約。雖然不同人口背景特征的管理者具有不同的價值取向和行為選擇，但都會受到制度性因素的影響和制約。因此，在研究管理者人口背景特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響時，就必須采用契約分析方法，考慮制度性因素的調(diào)節(jié)作用。否則，就會影響研究結(jié)論的可靠性。

基于上述分析，本文以我國2011-2015年深滬兩市A股類上市公司為研究樣本，考察董事長任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響及其機(jī)理。其基本思路是：首先，考察董事長的既有任期和預(yù)期任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響；其次，結(jié)合制度背景，著重考察股權(quán)制衡，報酬激勵機(jī)制和市場競爭等制度性因素在董事長任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用；最后，結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考察上述兩個方面在國有控股和非國有控股這兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司中是否存在差異。試圖通過這三個方面的考察，為人們?nèi)娑钊氲卣J(rèn)識不同任期的董事長對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的影響及其作用機(jī)理問題提供經(jīng)驗證據(jù)。

本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在如下三個方面：第一，從董事長任期的角度，分別考察董事長的既有任期和預(yù)期任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，可以彌補(bǔ)以往相關(guān)研究中僅考慮管理者既有任期的局限性，從而有助于全面理解不同任期的董事長所做出的不同行為選擇及其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效所產(chǎn)生的不同影響。第二，采用制度分析方法，將制度性因素嵌入董事長任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究中，可以拓展以往有關(guān)管理者人口背景特征的研究僅局限于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，從而有助于揭示董事長任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的作用機(jī)制。第三，結(jié)合國有控股和非國有控股這兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司，考察董事長任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響以及制度性因素在這種影響中的調(diào)節(jié)作用是否存在差異，可以為進(jìn)一步深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革提供一定的經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

從經(jīng)濟(jì)人假說的角度分析，董事長在對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動進(jìn)行抉擇時，可能會從自身利益出發(fā)來加以權(quán)衡[15]。如果董事長在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動中所付出的私人成本(如花費(fèi)更多的時間、付出更大的努力和承擔(dān)更大的風(fēng)險等)大于所獲得的私人利益(如獲得更好的社會聲譽(yù)、更多的報酬和更大的控制權(quán)等)時，則董事長就可能會減少甚至放棄對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的投入；否則，董事長就可能會加大對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的投入。不過，董事長在這個權(quán)衡的過程中會受到諸多因素的影響和制約。根據(jù)Hambrick和Mason所提出的高層梯隊理論，董事長任期便可能是其中的一個重要因素。董事長任期是指董事長任職的期限。它能夠在一定程度上反映董事長的經(jīng)營閱歷、認(rèn)知水平、風(fēng)險傾向、思維方式和工作態(tài)度等心理特征和管理素質(zhì)[16-17]。而按照預(yù)期理論，這些心理特征和管理素質(zhì)便會影響董事長對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的看法和行為選擇。

董事長任期包括既有任期和預(yù)期任期。既有任期是指董事長已履職的時間。預(yù)期任期是指董事長對其未來任職時間的估計。這兩種任期可能會使董事長對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生不同的影響。從既有任期的影響看，當(dāng)董事長處于任職初期時，雖然面臨著經(jīng)驗不足、能力不強(qiáng)、工作環(huán)境不熟等問題，如果進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資，就可能會付出較大的私人成本，但卻有迅速打開局面、做出成績、樹立權(quán)威、立穩(wěn)腳跟的強(qiáng)烈愿望，再加上在未來可以分享到技術(shù)創(chuàng)新投資所帶來的滯后收益，因此就可能會加大對技術(shù)創(chuàng)新的投入。而且，隨著既有任期的延長以及經(jīng)驗越來越豐富和能力越來越提高，董事長就可能會進(jìn)一步加大對技術(shù)創(chuàng)新的投入，以便獲得更多的好處。但是，當(dāng)董事長面臨著卸任或退休時，盡管有豐富的經(jīng)驗和很強(qiáng)的能力，但由于加大對技術(shù)創(chuàng)新的投入，而自己卻難以從中獲得好處(因為技術(shù)創(chuàng)新所帶來的收益具有滯后性)，因此就可能會減少甚至放棄對技術(shù)創(chuàng)新的投入。由上述分析可見，董事長既有任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系不是一種簡單的線性關(guān)系，而可能是一種倒U型的非線性關(guān)系。也就是說，在董事長既有任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中可能會存在一個拐點(diǎn)。在這個拐點(diǎn)之前，隨著既有任期的延長以及經(jīng)驗的積累和能力的提高，董事長就可能會逐步加大對技術(shù)創(chuàng)新的投入，以便從中獲得更多的好處；而在這個拐點(diǎn)之后，由于已臨近卸任或退休，難以從技術(shù)創(chuàng)新的投入中獲得好處，因此董事長就可能會逐漸表現(xiàn)出不思進(jìn)取的心理及行為特征，從而也就會減少甚至放棄對技術(shù)創(chuàng)新的投入。相關(guān)研究也證明這一點(diǎn)。如張兆國等[18]的研究發(fā)現(xiàn)，管理者既有任期與研發(fā)投資呈倒U型關(guān)系。因此，本文提出如下研究假設(shè)1：

H1：董事長既有任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系。

再從預(yù)期任期的影響看，當(dāng)董事長預(yù)見到其未來任期較短時，就可能會意識到難以從技術(shù)創(chuàng)新所帶來的滯后收益中獲得好處，進(jìn)而也就可能會采取短期行為，減少甚至放棄對技術(shù)創(chuàng)新的投入；相反，當(dāng)董事長預(yù)見到其未來任期較長時，就可能會考慮企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展問題，加大對創(chuàng)新活動的投入，以便從中獲得好處?？梢?，預(yù)期任期的長短會影響到董事長的心理想法和行為選擇[19]，進(jìn)而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。因此，本文提出如下研究假設(shè)2：

H 2: 董事長預(yù)期任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。

以上是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，按照經(jīng)濟(jì)人假說，從董事長追求自身利益的角度，通過權(quán)衡董事長的私人成本和私人收益，分析了董事長的既有任期和預(yù)期任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。但是，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，在現(xiàn)實生活中，任何個人和組織的行為都會受到制度環(huán)境的影響和制約。毫無疑問，董事長也不例外。因此，為了揭示董事長的既有任期和預(yù)期任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響的機(jī)理，還有必要采用制度分析法，以進(jìn)一步分析如下制度性因素在這種影響中的調(diào)節(jié)作用。

(1)股權(quán)制衡。股權(quán)制衡是指兩個以上大股東之間的相互制約，它是企業(yè)的一種治理機(jī)制，不僅有助于抑制管理者的代理問題[20-21]，而且有助于抑制控股股東的代理問題[22-23]。我國企業(yè)的董事長一般都是控股股東委派(如國有控股企業(yè))或者本身就是控股股東(如民營企業(yè))。因此，股權(quán)制衡將有助于抑制董事長的道德風(fēng)險，促使董事長努力工作，選擇正確行為[24-26]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)3：

H3：股權(quán)制衡在董事長的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中可能有著積極的調(diào)節(jié)作用。

(2)報酬激勵機(jī)制。大量研究表明，設(shè)計良好的報酬激勵機(jī)制將有助于抑制管理者的代理問題，使管理者行為與股東利益保持一致[27-28]。那么，應(yīng)如何設(shè)計報酬激勵機(jī)制才能起到這種作用呢？從理論上看，有效的報酬激勵機(jī)制能夠做到把管理者報酬與企業(yè)業(yè)績相聯(lián)系。這樣，如果管理者存在道德風(fēng)險問題，就不得不承擔(dān)因企業(yè)業(yè)績下降而導(dǎo)致其報酬減少的后果。從而促使管理者抑制道德風(fēng)險，努力經(jīng)營，選擇正確行為。在現(xiàn)實中，管理者的報酬激勵機(jī)制主要有兩種：一是年薪制，二是股權(quán)激勵。但相比之下，由于股權(quán)激勵能夠使管理者努力的成本與收益以及管理者的控制權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配，使管理者承擔(dān)長期風(fēng)險，為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展而做長期投入，因此股權(quán)激勵是把管理者報酬與企業(yè)業(yè)績相聯(lián)系的更有效的激勵機(jī)制[29-30]。也有經(jīng)驗證據(jù)表明，在我國上市公司中，管理者的年度報酬與公司業(yè)績不存在正相關(guān)關(guān)系，說明管理者的貨幣薪酬尚未起到激勵作用[31-32]，而管理者持股則有助于抑制管理者的短期行為，促使管理者關(guān)注企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展問題，提高公司業(yè)績[33]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)4-1和假設(shè)4-2：

H4-1：董事長的貨幣薪酬在董事長的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中可能難以起到積極的調(diào)節(jié)作用；

H4-2：董事長持股在董事長的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中可能會起到積極的調(diào)節(jié)作用。

(3)市場競爭。市場競爭是指各市場主體以價格機(jī)制為基礎(chǔ)所形成的競爭機(jī)制。它既是在各市場主體之間實現(xiàn)資源配置和利益分配的機(jī)制，同時也是對各市場主體進(jìn)行協(xié)商、激勵和約束的機(jī)制[34]。正是從這種意義上看，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把市場解釋為是一種制度化的交易，或者說是一種制度安排[35]。市場作為一種制度安排是企業(yè)的一種外部治理機(jī)制，有助于抑制管理者和控股股東的代理問題[36]。這是因為，在市場競爭的作用下，如果管理者存在道德風(fēng)險，控股股東存在“隧道行為”，就會使企業(yè)的競爭能力下降，甚至被市場所淘汰，進(jìn)而也就會使管理者丟掉飯碗，使控股股東承擔(dān)較大損失。所以，有研究表明，市場競爭通過給企業(yè)以壓力，能夠抑制管理者在企業(yè)決策中的“私人動機(jī)”，促使管理者加大對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的投入，以增強(qiáng)企業(yè)競爭能力[37-40]?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)5：

H5：市場競爭在董事長的既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中可能會起到積極的調(diào)節(jié)作用。

此外，由于目前我國資本市場存在國有控股和非國有控股兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司，因此根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，在這兩類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的公司中，董事長任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響以及股權(quán)制衡、報酬激勵機(jī)制和市場競爭等制度性因素在這種影響下的調(diào)節(jié)作用均可能存在一定的差異。首先，與非國有控股股東的身份相比，國有控股股東的身份不夠明確(即不是自然人，而是全民或國家)，因此就難以起到有效的治理作用，抑制管理者的道德風(fēng)險[41-42]。其次，與非國有控股的公司相比，國有控股的公司一方面會受到政府的行政干預(yù)，以承擔(dān)一些非經(jīng)濟(jì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會穩(wěn)定等[43-44]；另一方面也會得到政府在融資、稅收、財政補(bǔ)貼、物資采購等方面的更多支持[45-46]。這兩個方面就會影響市場競爭對國有控股公司的治理效應(yīng)。最后，非國有控股公司的董事長一般都是控股股東，而國有控股公司的董事長則一般都是國有控股股東委派，其聘任、薪酬和持股計劃都會受到政府的管制[47]。因此，相比之下，在國有控股公司中董事長任期的長短對董事長行為選擇的影響可能會更大，而報酬激勵機(jī)制的作用則可能會受到一定的限制。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)6：

H6: 與非國有控股公司相比，在國有控股公司中，董事長任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響可能會相對較大，而股權(quán)制衡、報酬激勵機(jī)制和市場競爭在這種影響中的調(diào)節(jié)作用則可能會相對較小。

三、研究設(shè)計

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取 2011—2015 年滬深兩市 A 股類上市公司為初始樣本。通過剔除對技術(shù)創(chuàng)新敏感性不強(qiáng)的行業(yè)(如金融類行業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、采礦業(yè)等)以及ST、*ST和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司之后，最終得到 5 年共 5260 個觀測值，其中國有樣本2037個觀測值、非國有樣本3223個觀測值。為避免極端值對本研究的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了 Winsorize 處理。本文的數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫和上市公司年報，以及通過國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站手工收集的數(shù)據(jù)。

(二)變量解釋

1. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的衡量，目前學(xué)術(shù)界基本上都是圍繞專利而展開，具體有三個替代變量，即專利申請數(shù)、專利授予數(shù)和專利引用數(shù)[48-50]。但由于目前在我國專利引用數(shù)無法獲取，因此本文在這里采用專利申請數(shù)，在后文穩(wěn)健性檢驗中將采用專利授予數(shù)。同時考慮到專利申請和授予的滯后性，本文將專利數(shù)據(jù)向前導(dǎo)了一期。

2.董事長任期

董事長任期包括既有任期和預(yù)期任期。對既有任期的衡量，按董事長在公司的實際任職年限計算。對預(yù)期任期的衡量，借鑒 Antia et al.[51]的做法，采用如下公式計算：

Edtenurei,t=(Dtenuresindustyi,t-Dtenurei,t)+(Ageindustryi,t-Agei,t)

(1)

在式(1)中，Dtenurei,t表示 i 公司董事長截至t 年時任職的年限;Dtenureindustyi,t，表示i公司所屬行業(yè)的所有董事長截至t年時任職的平均年限;Agei,t表示 i 公司董事長截至t 年時的年齡;Ageindustryi,t表示i公司所屬行業(yè)的所有董事長截至t年時的平均年齡；任職年限差(Dtenuresindustyi,t-Dtenurei,t)與年齡差(Ageindustryi,t-Agei,t)之和表示董事長的預(yù)期任期。

3. 調(diào)節(jié)變量

(1)股權(quán)制衡。借鑒蔣弘等[52]和Luo[53]等研究，本文采用前五大股東持股比例之和除以第一大股東持股比例來衡量股權(quán)制衡。

(2)報酬激勵。報酬激勵主要有貨幣薪酬和股權(quán)激勵兩種形式。對貨幣薪酬的衡量，借鑒楊青等[54]等研究，本文采用董事長年度薪酬的自然對數(shù)。對股權(quán)激勵的衡量，借鑒唐清泉等、楊慧軍等[55]等研究，本文采用董事長持股比例。

(3)市場競爭。借鑒李國平、周宏等[56]研究，本文采用市場集中度作為市場競爭程度的替代變量。對于市場集中度的衡量，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)，其計算公式如下：

(2)

式(2)中，Xi表示i企業(yè)收入的規(guī)模，X表示市場收入的總規(guī)模。

4. 控制變量

根據(jù)以往文獻(xiàn)，本文選用資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、公司成長機(jī)會、盈利水平以及年度和行業(yè)等作為控制變量。上述變量的定義見表1。

(三) 模型建立

表1 變量定義

由于專利申請數(shù)為整數(shù)計數(shù)變量，如果使用OLS回歸方法， 就會出現(xiàn)結(jié)論性的偏差，因此本文借鑒Cameron和Trivedi[57]以及張兆國等[18]研究所采用的泊松回歸方法，檢驗董事長既有任期和預(yù)期任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。其模型分別為如下模型(3)和模型(4) ：

Patenti,t=exp(β0+β1Dtenurei,t+β2Dtenurei,t2+

Controlvariablesi,t+εi,t)

(3)

Patenti,t=exp(β0+β1Edtenurei,t+

Controlvariablesi,t+εi,t)

(4)

為了考察制度背景在董事長既有任期和預(yù)期任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用，分別建立如下模型(5)和模型(6) ：

Patenti,t=exp(β0+β1Goveri,t+β2Dtenurei,t+β3Dtenurei,t2+β4Goveri,t×Dtenurei,t+β5Goveri,t×Dtenurei,t2+Controlvariablesi,t+εi,t)

(5)

Patenti,t=exp(β0+β1Edtenurei,t+β2Goveri,t+

β3Goveri,t×Edtenurei,t+Controlvariablesi,t+εi,t)

(6)

在式中，Gover 分別表示股權(quán)制衡、董事長薪酬、董事長持股比例和市場集中度。

此外，為了考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，本文還將全樣本分為國有樣本和非國有樣本，對上述模型進(jìn)行對比分析。

四、實證研究

(一) 描述性統(tǒng)計

表2是各變量的描述性統(tǒng)計。從全樣本看，企業(yè)專利申請數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為115.62，說明在各行業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新存在較大差異，發(fā)展不平衡。從專利授予角度看，樣本中專利的平均授予量是5.53，而最大值也達(dá)到了1284個，標(biāo)準(zhǔn)差為30.97，意味著不同企業(yè)的專利授予量差異也巨大。董事長既有任期的均值為4年多，說明董事長既有任期平均為一屆，但差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為2.8年。董事長預(yù)期任期的均值為-0.15，說明大多數(shù)董事長對未來任期不看好，但差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為7.9年。股權(quán)制衡的均值為1.606，標(biāo)準(zhǔn)差為0.56，說明第一大股東持股比例普遍較高，少數(shù)公司仍存在“一股獨(dú)大”。董事長薪酬和持股比例的均值分別為9.722和7.4，標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.7和14.1，說明董事長薪酬和持股比例存在較大差異。市場競爭的均值為0.029，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.065，說明在各行業(yè)中市場競爭程度不高，存在壟斷現(xiàn)象。

再從國有樣本和非國有樣本的比較看，一方面，專利申請數(shù)在國有樣本中的均值為36.52，高于非國有樣本的均值11.20；另一方面，專利授予數(shù)在國有樣本中的均值為9.39，高于非國有樣本的均值3.30。這說明國有企業(yè)無論在技術(shù)創(chuàng)新的動機(jī)和實際產(chǎn)出中均比非國有企業(yè)更為積極[58]。董事長既有任期和預(yù)期任期的均值在國有樣本中分別為3.5年和-0.182年，在非國有樣本中分別為4.5年和-0.136年，這說明非國有企業(yè)董事長任期比國有企業(yè)董事長任期長[59]。股權(quán)制衡在國有樣本中的均值為1.417，低于非國有樣本的均值1.725，這說明國有樣本中第一大持股比例更高。董事長薪酬和持股比例的均值在國有樣本中分別為6.86和0.27，在非國有樣本中分別為11.51和11.90，說明在非國有樣本中董事長報酬激勵機(jī)制的強(qiáng)度高于國有樣本。市場競爭在國有樣本中的均值為0.04高于非國有樣本中的均值0.02，這說明在非國有樣本中市場競爭相對較大[60]。

(二)相關(guān)性分析

表3是各變量的相關(guān)性分析。由此表可見，董事長既有任期、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)制衡和董事長持股比例均與專利申請數(shù)顯著正相關(guān)。董事長預(yù)期任期和董事長薪酬均與專利申請數(shù)顯著負(fù)相關(guān)。市場集中度與專利申請數(shù)的相關(guān)性不顯著。對這些分析結(jié)論有待在后面的回歸分析中做進(jìn)一步檢驗。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

注:*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平。

表3 變量間的相關(guān)系數(shù)檢驗

注: (1) 本表顯示的是pearson相關(guān)系數(shù)；(2)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平。

(三)回歸分析

1. 董事長任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響

表 4 是董事長任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響的回歸結(jié)果。從全樣本看，董事長既有任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系從總體來看呈倒U型，與假設(shè)1相一致。董事長預(yù)期任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)，與假設(shè)2相一致。再從國有樣本與非國有樣本比較看，董事長既有任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，在國有樣本中前期顯著正相關(guān)，后期顯著負(fù)相關(guān)，而在非國有樣本中的相關(guān)性在整個既有任期中均不顯著。說明董事長既有任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響在國有樣本中更加顯著。董事長預(yù)期任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，在國有樣本中在10%水平上顯著正相關(guān)，而非國有樣本中在5%水平上顯著正相關(guān)。說明董事長預(yù)期任期對技術(shù)創(chuàng)新績效的正向影響在非國有樣本中更加顯著。造成這兩種差異的原因，可能是在非國有樣本中董事長一般都是大股東，進(jìn)而就可能會在一定程度上淡化任期的影響。

表4 董事長任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

注:(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平;(2)括號內(nèi)的是經(jīng)Robust修正后的z值。

2. 制度性因素在董事長任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用

表 5 是制度性因素在董事長任期影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。從全樣本看，股權(quán)制衡與董事長既有任期的一次交乘項系數(shù)為正，與二次交乘項系數(shù)為負(fù)，根據(jù)Luo[61]對二次交叉項的解釋，說明股權(quán)制衡在董事長既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中起到了積極調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)3相一致。股權(quán)制衡與董事長預(yù)期任期的交乘項系數(shù)為負(fù)，說明股權(quán)制衡在董事長預(yù)期任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)3不一致，這可能是因為董事長的預(yù)期任期很短(其均值為-0.15年)，使股權(quán)制衡難以起到積極的調(diào)節(jié)作用。貨幣薪酬與董事長既有任期的一次交乘項系數(shù)和二次交乘項系數(shù)均不顯著，與董事長預(yù)期任期的交乘項系數(shù)也不顯著。說明貨幣薪酬在董事長任期(包括既有任期與預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績效中沒有起到調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)4-1相一致。股權(quán)激勵與董事長既有任期的一次交乘項系數(shù)和二次交乘項系數(shù)分別為正和負(fù)，與董事長預(yù)期任期的交乘項系數(shù)為正，說明股權(quán)激勵在董事長任期(包括既有任期與預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績效中起到了積極調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)4-2相一致。市場競爭與董事長既有任期的一次交乘項系數(shù)和二次交乘項系數(shù)分別為負(fù)和正，與董事長預(yù)期任期的交乘項系數(shù)為負(fù)。說明市場競爭在董事長任期(包括既有任期和預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績效中起到了積極調(diào)節(jié)作用，支持了假設(shè)5。

再從國有樣本與非國有樣本的比較看，在董事長既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中，股權(quán)制衡、報酬激勵和市場競爭在非國有樣本中起到了積極調(diào)節(jié)作用，而在國有樣本中沒有起到這種調(diào)節(jié)作用，與假設(shè)6相一致。在董事長預(yù)期任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中，股權(quán)制衡、貨幣薪酬和市場競爭所起的積極調(diào)節(jié)作用在非國有樣本中顯著于國有樣本，與假設(shè)6相一致；而股權(quán)激勵所起的調(diào)節(jié)作用在國有樣本中為負(fù)，在非國有樣本中為正，與假設(shè)6不一致，這可能是因為在國有樣本中，董事長持股比例較低，而且持股現(xiàn)象也不普遍[62]。

表5 制度背景下董事長任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

(續(xù)表)

注:(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平;(2)括號內(nèi)的是經(jīng)Robust修正后的z值。

3. 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述回歸結(jié)果的可靠性，本文從如下幾個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

(1)變量替換。在穩(wěn)健性檢驗中，本文采用所有專利授予數(shù)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的替代變量，進(jìn)行回歸，其結(jié)果與前文基本一致。

(2)內(nèi)生性檢驗。為了檢驗董事長任期與技術(shù)創(chuàng)新績效之間是否存在內(nèi)生性問題，本文借鑒李培功和肖珉[63]所采用的工具變量法進(jìn)行兩階段回歸。在選擇分行業(yè)分年度的董事長任期的平均值作為工具變量的同時，考慮到因變量的離散分布特征，使用專利申請數(shù)+1和專利授予數(shù)+1的自然對數(shù)作為因變量進(jìn)行了兩階段回歸。所得到的的回歸結(jié)果與前文基本一致，說明在控制了董事長任期與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效之間的內(nèi)生性后，董事長任期與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系依然穩(wěn)健。

(3)零膨脹泊松回歸檢驗。本文在樣本統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，專利申請數(shù)為0值的樣本數(shù)有2330個，占總樣本的44.3%。考慮到存在部分企業(yè)擔(dān)心核心競爭力外泄，未對所研發(fā)的技術(shù)進(jìn)行專利申報的現(xiàn)象，因此本文根據(jù)陳異[64]所采用的處理具有零膨脹數(shù)據(jù)特征的回歸方法，對所有面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了零膨脹泊松回歸檢驗。其回歸結(jié)果仍與前文基本一致。

表6 董事長任期與技術(shù)創(chuàng)新績效穩(wěn)健性檢驗

注:(1)*表示10%的顯著性水平，**表示5%的顯著性水平，***表示 1%的顯著性水平;(2)括號內(nèi)的是經(jīng)Robust修正后的z值。

五、研究結(jié)論

本文以我國 2011-2015 年滬深兩市 A 股類上市公司為研究樣本，在委托代理理論分析框架中，考察了董事長任期對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響以及制度性因素在這種影響中的調(diào)節(jié)作用。通過研究發(fā)現(xiàn)，董事長既有任期與技術(shù)創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系；董事長預(yù)期任期與技術(shù)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系；董事長持股比例和市場競爭在董事長任期(包括既有任期與預(yù)期任期)影響技術(shù)創(chuàng)新績效中有著積極調(diào)節(jié)作用；貨幣薪酬和股權(quán)制衡僅在董事長既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中有著積極調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，董事長任期(包括既有任期與預(yù)期任期)對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響在國有樣本中比非國有樣本更為顯著；在董事長既有任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中，股權(quán)制衡、報酬激勵機(jī)制和市場競爭在非國有樣本中有著積極調(diào)節(jié)作用，而在國有樣本中沒有起到這種調(diào)節(jié)作用；在董事長預(yù)期任期影響技術(shù)創(chuàng)新績效中，股權(quán)制衡、貨幣薪酬和市場競爭所起的積極調(diào)節(jié)作用在非國有樣本中顯著于國有樣本，而股權(quán)激勵所起的調(diào)節(jié)作用在國有樣本中為負(fù)，在非國有樣本中為正。

上述研究結(jié)論至少具有如下政策啟示：第一，要合理安排董事長的任期。目前我國上市公司董事長的平均任期較短，大約為4年，任期在一屆左右。這就不利于董事長對公司發(fā)展作長遠(yuǎn)考慮和規(guī)劃。所以，應(yīng)適當(dāng)延長董事長的任期，至少應(yīng)不低于兩屆。第二，要完善公司治理機(jī)制。在發(fā)揮市場機(jī)制作用的同時，要不斷完善股權(quán)制衡和薪酬激勵等公司治理機(jī)制，以加強(qiáng)對董事長的激勵與約束，促使董事長加大對公司技術(shù)創(chuàng)新的投入力度。第三，要深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革。在國有企業(yè)中要引進(jìn)非國有資本和實行股權(quán)激勵計劃，以解決國有資本“一股獨(dú)大”之問題，提高國有企業(yè)治理的有效性，從而抑制管理者的代理問題。

本文的局限性主要表現(xiàn)在對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的衡量方面。本文所采用的專利申請數(shù)和專利授予數(shù)作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的替代變量，因受獲取數(shù)據(jù)的渠道缺乏和難度較大而存在兩個方面的局限性：一是沒有考慮所申請和授予專利的引用情況；二是沒有考慮企業(yè)出于保密而未申請專利的技術(shù)。

[1]HAGEDOOM J， CLOODT M. Measuring innovative performance: Is there an advantage in using multiple indicators? Res. Policy， 2003， 32: 1365-1379.

[2]HAMBRICK D C, MASON P A.Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review, 1984，9(2)：193-206.

[3]NELSON R J. An introduction to behavioral endocrinology. Sinauer Associates[J]. 2005.

[4]MILLER, SHAMSIE. The resource-based view of the firm in two environments: Hollywood film studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal, 1996，39: 519-543.

[5]LEE J, PARK C. Research and development linkages in a national innovation system:Factors affecting success and failure in Korea[J]. Technovation, 2006，26(9)：1045-1054.

[6] 呂文棟, 劉 巍, 何威風(fēng). 管理者異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J]. 中國軟科學(xué), 2015(12):120-133.

[7] 張兆國, 劉永麗, 談多嬌. 管理者背景特征與會計穩(wěn)健性：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究，2012(7):11-18.

[8]MILLIKEN F J, MARTINS L L. Searching for common threads: Understanding the multiple effects of diversity in organizational groups[J]. Academy of management review, 1996, 21(2): 402-433.

[9]何 霞, 蘇曉華. 高管團(tuán)隊背景特征、高管激勵與企業(yè)R&D投入:來自A股上市高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析[J]. 科技管理研究, 2012(6)： 100-108.

[10]BARKER V L, MUELLER G C. CEO characteristics and firm R&D spending[J]. Management Science， 2002，48(6)：782-801.

[11]肖 挺,劉 華,葉 芃. 高管團(tuán)隊異質(zhì)性與商業(yè)模式創(chuàng)新績效關(guān)系的實證研究:以服務(wù)行業(yè)上市公司為例[J]. 中國軟科學(xué),2013(8):125-135.

[12]劉運(yùn)國, 劉 雯. 我國上市公司的高管任期與R&D支出[J]. 管理世界， 2007(1): 128-136.

[13]羅殿英, 馬云波. 中國上市公司董事長任職期限問題初探[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2006(1)：69-72.

[14]DECHOW P M，SLOAN R.G. Executive incentives and the horizon problem: An empirical investigation[J]. Journal of accounting and Economics， 1991，14(1)：51-89.

[15]CHEN G, LIU C, TJOSVOLD D. Conflict management for effective top management teams and innovation in China[J]. Journal of Management Studies, 2005，42(2)：277-300.

[16]HAMBRICK D C, FUKUTOMI G D S. The seasons of a CEO’s tenure[J]. Academy of Management Review, 1991, 16(4): 719-742.

[17]MILLER, SHAMSIE. The resource-based view of the firm in two environments: Hollywood film studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal. 1996，39: 519-543

[18]張兆國, 劉亞偉, 楊清香. 管理者任期, 晉升激勵與研發(fā)投資研究[J]. 會計研究, 2014(9): 82-88.

[19]ANTIA M, PANTZALIS C, PARK J C. CEO decision horizon and firm performance: An empirical investigation[J]. Journal of Corporate Finance, 2010, 16(3): 288-301.

[20]SHLEIFER A, VISHNY R W. Large shareholders and corporate control[C]. Harvard University Department of Economics, 1986:461-88.

[21]宋小保. 股權(quán)集中,投資決策與代理成本[J]. 中國管理科學(xué), 2013, 21(4):152-161.

[22]BENNEDSEN M, WOLFENZON D. The balance of power in closely held corporations [J]. Journal of Financial Economics, 2000, 58(1/2):113-139.

[23]毛世平. 金字塔控制結(jié)構(gòu)與股權(quán)制衡效應(yīng)：基于中國上市公司的實證研究[J]. 管理世界, 2009(1):140-152.

[24]BENNEDSEN M, FOSGERAU M, NIELSEN, et al. The strategic choice of control allocation and ownership distribution in closely held corporations[J]. Ssrn Electronic Journal, 2003.

[25]LAEVEN L, LEVINE R. Complex ownership structures and corporate valuations[J]. Social Science Electronic Publishing, 2008, 21(2):579-604(26).

[26]張 良,王 平, 毛道維. 股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對企業(yè)績效的影響[J]. 統(tǒng)計與決策, 2010(7):151-153.

[27]JENSEN M C, MECKLING W H. Conocimientos específicosy generales yestructura organizativa[J]. Harvard Deusto Business Review, 1996:64-77.

[28]SMITH C W J, WATTS R L. The investment opportunity set and corporate financing, Dividend, and financing policies[J]. Journal of Financial Economics, 1992, 32(3):263-292.

[29]JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure[M]// Economics Social Institutions. Springer Netherlands, 1976:305-360.

[30]MURPHY K J. Performance standards in incentive contracts[J]. SSRN Electronic Journal, 1999, 30(3):245-278.

[31]魏 剛. 高級管理層激勵與上市公司經(jīng)營績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2000(3):32-39.

[32]莫冬燕,邵 聰. 高管薪酬、股權(quán)激勵與公司績效的相關(guān)性檢驗[J]. 科學(xué)決策,2010(7):18-29.

[33]黃 園, 陳昆玉. 高管層股權(quán)激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究：基于深滬A股上市公司的面板分析[J]. 科技管理研究, 2012, 32(12):179-182.

[34]張曙光. 控制內(nèi)部人控制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1996(6).

[35]COMMONS J R. Institutional economics[M]. Institutional economics. Edward Elgar, 1998:211-216.

[36]張兆國,劉曉霞,邢道勇. 公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中國軟科學(xué),2009(1):122-133.

[37]劉迎秋，徐志祥. 中國民營企業(yè)競爭力報告[M]. 北京：社科文獻(xiàn)出版社, 2006.

[38]沈坤榮, 孫文杰. 市場競爭、技術(shù)溢出與內(nèi)資企業(yè)R&D效率:基于行業(yè)層面的實證研究[J]. 管理世界, 2009(1):38-48.

[39]唐清泉, 肖海蓮. 融資約束與企業(yè)創(chuàng)新投資—現(xiàn)金流敏感性：基于企業(yè)R&D異質(zhì)性視角[J]. 南方經(jīng)濟(jì), 2012, 30(11):40-54.

[40]AGHION P, HOWITT P. Chapter 2 growth with quality-improving innovations: An integrated framework[J]. Handbook of Economic Growth, 2005(5):67-110.

[41]張兆國,張 慶, 宋麗夢. 論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)財權(quán)安排[J]. 會計研究, 2004(2):47-51.

[42]徐細(xì)雄, 劉 星. 放權(quán)改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J]. 管理世界, 2013(3):119-132.

[43]陳冬華, 陳信元, 萬華林. 國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(2):92-101.

[44]陳信元, 陳冬華, 萬華林,等. 地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗[J]. 管理世界, 2009(11):130-143.

[45]郭劍花, 杜興強(qiáng). 政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率：基于中國民營上市公司的經(jīng)驗研究[J]. 金融研究, 2011(2):114-128.

[46]王紅建, 李青原, 劉 放. 政府補(bǔ)貼:救急還是救窮：來自虧損類公司樣本的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南開管理評論, 2015, 18(5):42-53.

[47]支曉強(qiáng),孫 健,王永妍,等. 高管權(quán)力、行業(yè)競爭對股權(quán)激勵方案模仿行為的影響[J]. 中國軟科學(xué),2014(4):111-125.

[48]HALL B H, JAFFE A B,TRAJTENBERG M. The NBER patent citation data file:Lessons,insights and methodological tools[R]. Working Paper,2001.

[49]HE J J, TIAN X. The dark side of analyst coverage: The case of innovation[J]. Journal of Financial Economics,2013,109(3):856-878.

[50]KOH P S, REEB D M. Missing R&D[J]. Journal of Accounting and Economics, 2015, 60(1): 73-94.

[51]張 慶, 馮仁濤, 余 翔. 專利授權(quán)率, 經(jīng)濟(jì)績效與技術(shù)創(chuàng)新：關(guān)于專利契約論的實證檢驗[J]. 軟科學(xué), 2013, 27(3): 9-13.

[52]蔣 弘, 劉 星. 股權(quán)制衡對并購中合謀行為經(jīng)濟(jì)后果的影響[J]. 管理科學(xué), 2012(3):34-44.

[53]LUO Y, JACKSON D O. CEO Compensation, Expropriation, and thebalance of power among large shareholders[J]. Advances in Financial Economics, 2012,15: 195-238.

[54]楊 青, 黃 彤, Steven TOMS,等. 中國上市公司CEO薪酬存在激勵后效嗎?[J]. 金融研究, 2010(1):166-185.

[55]楊慧軍, 楊建君. 股權(quán)集中度、經(jīng)理人激勵與技術(shù)創(chuàng)新選擇[J]. 科研管理, 2015, 36(4).

[56]李國平, 周 宏, 何夢麗, 等. 不同市場競爭程度與相對績效評價：基于我國上市公司的實證研究[C]// 中國會計學(xué)會 2013 年學(xué)術(shù)年會論文集. 2013.

[57]CAMERON A C, TRIVEDI P K. Microeconometrics: Methods and applications[M]. Cambridge university press, 2005.

[58]BOUBAKRI N, GUEDHAMI O, MISHRA D, et al. Political connections and the cost of equity capital[J]. Journal of Corporate Finance, 2012, 18(3): 541-559.

[59]高明華. 中國企業(yè)市場化進(jìn)程研究[J]. 管理世界, 2003(8):81-91.

[60]SONG J, WANG R, CAVUSGIL S T. State ownership and market orientation in China’s public firms: An agency theory perspective[J]. International Business Review, 2015, 24(4): 690-699.

[61]LUO Y, JACKSON D O. CEO Compensation, Expropriation, and the balance of power among large shareholders[J]. Advances in Financial Economics, 2012,15: 195- 238.

[62]羅 知, 趙奇?zhèn)? 嚴(yán) 兵. 約束機(jī)制和激勵機(jī)制對國有企業(yè)長期投資的影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015(10):69-84.

[63]李培功, 肖 珉. CEO任期與企業(yè)資本投資[J]. 金融研究, 2012(2):127-141.

[64]陳 異. 零膨脹 Poisson 混合回歸模型的統(tǒng)計推斷[D]. 昆明：昆明理工大學(xué), 2013.

(本文責(zé)編：海洋)

InstitutionalBackground,Chairmen’sTenureandthePerformanceofEnterpriseTechnologyInnovation

ZHANG Zhao-guo, CAO Dan-ting, XIANG Shou-ren

(SchoolofManagement,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074)

This paper selects A shares of listed companies of Shanghai and Shenzhen from 2011 to 2015 as research samples, and makes empirical analysis of the effect of chairmen’s term on enterprise technology innovation performance and the moderate effect of institutional background in this relationship based on principal-agent theory. The study finds that the performance of enterprise technology innovation has inverted U type relationship with the established term of chairmen of the board and positive relationship with the expected term of chairmen of the board. The balance of ownership, the compensation incentive and market competition play a certain regulatory role in moderating the chairmen’s term and technology innovation performance. Considering the enterprise property we found that the impact of chairmen’s tenure on technological innovation performance in state-owned samples significantly to non-state-owned samples; The balance of ownership, the compensation incentive and market competition play a positive role in moderating the chairmen’s term and technology innovation performance in non-state-owned samples significantly to state-owned samples.These conclusions have a certain reference significance for the in-depth study of the relationship between the chairmen’s ternures and enterprise technology innovation, and for strengthening the mixed ownership reform of state-owned enterprises.

institutional factors; chairmen’s tenure; technology innovation performance

2017-04-20

2017-10-15

國家自然科學(xué)基金項目(71602062)

張兆國(1955-)，男，湖北宜昌人，華中科技大學(xué)管理學(xué)院會計系教授，博士生導(dǎo)師。通訊作者：曹丹婷。

C934

A

1002-9753(2017)10-0114-14