聞黎明

在中國(guó)近代史上，日本無(wú)疑是對(duì)中國(guó)侵略最廣、壓迫最深、造成苦難最重的國(guó)家。日本當(dāng)年發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，給中國(guó)人民留下了刻骨銘心的記憶。經(jīng)歷14年艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，特別是抗戰(zhàn)勝利曙光乍現(xiàn)的時(shí)候，中國(guó)知識(shí)精英階層在血與火的淬煉中，開(kāi)始深入思考如何對(duì)待和處理兩國(guó)關(guān)系及戰(zhàn)后日本問(wèn)題，其中一些主張，折射出中國(guó)知識(shí)精英階層“血的覺(jué)醒”。

戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題

日本在全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間，對(duì)中國(guó)人民進(jìn)行了慘無(wú)人道的屠殺、蹂躪及掠奪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)軍民傷亡達(dá)3500萬(wàn)以上，直接財(cái)產(chǎn)損失1000多億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失5000多億美元。依照國(guó)際法規(guī)和慣例，中國(guó)有權(quán)向日本提出戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求。

1943年11月22日至26日，中美英三國(guó)首腦在開(kāi)羅舉行會(huì)議，討論如何協(xié)調(diào)對(duì)日作戰(zhàn)的共同軍事問(wèn)題和戰(zhàn)后如何處置日本等政治問(wèn)題。12月1日發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，宣言明確：“三國(guó)之宗旨，在剝奪日本自從1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)。”宣言只是通過(guò)了中國(guó)對(duì)日收復(fù)領(lǐng)土的要求，但沒(méi)有涉及戰(zhàn)后日本對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。

這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、西南聯(lián)大教授伍啟元撰寫(xiě)了《中國(guó)對(duì)日要求賠償問(wèn)題》一文，圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題闡述了自己的觀點(diǎn)。他首先回顧了中國(guó)在甲午之役、義和團(tuán)八國(guó)聯(lián)軍之役后，所承擔(dān)的巨額賠款，指出戰(zhàn)勝國(guó)向戰(zhàn)敗國(guó)要求賠償是習(xí)慣的做法。同時(shí)，他對(duì)第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出“沒(méi)有強(qiáng)迫的捐獻(xiàn)，沒(méi)有懲罰的賠款”表示贊成。威爾遜認(rèn)為以往對(duì)戰(zhàn)勝國(guó)向戰(zhàn)敗國(guó)提出賠償要求的觀念應(yīng)當(dāng)加以修正和限制，其要點(diǎn)就是戰(zhàn)勝國(guó)不應(yīng)要求軍事賠償，只應(yīng)要求平民損失的補(bǔ)償。正因如此，這次世界大戰(zhàn)中同盟國(guó)領(lǐng)袖對(duì)軸心國(guó)無(wú)條件投降后所應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠款問(wèn)題，一直保持沉默，伍啟元認(rèn)為其中的原因不難理解。第一，“這次戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，在消滅阻礙人類文化進(jìn)展的法西斯主義和侵略主義，在樹(shù)立一種永久的和平，而不在對(duì)軸心國(guó)復(fù)仇”。第二，“這次戰(zhàn)爭(zhēng)是全世界的開(kāi)明勢(shì)力企圖以光明代替黑暗的一種斗爭(zhēng)，目前在戰(zhàn)爭(zhēng)方面的犧牲，應(yīng)該視為爭(zhēng)取光明的代價(jià)，是不應(yīng)向戰(zhàn)敗國(guó)取償?shù)摹?。第三，“軸心國(guó)戰(zhàn)區(qū)中所有的非法殘暴的行為，在占領(lǐng)區(qū)中所有的剝削的搶奪，及在一切區(qū)域中不合理地自陸、海、空三方面所加的同盟國(guó)平民的生命與財(cái)產(chǎn)的損失，至少在原則方面，同盟國(guó)是應(yīng)該要求賠償?shù)摹?，因?yàn)椤巴藝?guó)對(duì)這種野蠻的行為如果不要求賠償，則無(wú)形中等于對(duì)這些行為加以鼓勵(lì)”。第四，“為著使軸心國(guó)能夠得到公平的待遇起見(jiàn)，凡同盟國(guó)軍民因非法行為而致使軸心國(guó)平民遭遇損失，同盟國(guó)亦應(yīng)對(duì)軸心國(guó)負(fù)擔(dān)賠償之責(zé)”。

對(duì)于戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)日本提出賠償要求，伍啟元認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)遵守這些開(kāi)明的原則，盡管日本根據(jù)《馬關(guān)條約》強(qiáng)取了中國(guó)二億兩庫(kù)平銀的賠款，又在庚子賠款中分得相當(dāng)可觀的數(shù)目，“但中國(guó)對(duì)同文同種的日本人民是應(yīng)該表示寬大，應(yīng)該放棄對(duì)軍費(fèi)的賠款要求”。但是，對(duì)于日本在中國(guó)東北、華北、東南、閩粵、華中等地，“所加諸中國(guó)平民的損失，所作的各種剝削，所搶奪的物資，及自陸、海、空三方面所加諸中國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)的殺害與破壞”，卻是“不可寬恕的”。因此中國(guó)“不只應(yīng)處罰對(duì)這些過(guò)失應(yīng)該負(fù)責(zé)的罪犯”，“至少在原則上應(yīng)使日本全部負(fù)擔(dān)這些過(guò)失的賠償”。

對(duì)于伍啟元主張的賠償原則，云南大學(xué)教授劉文典表示贊同。值得注意的是，與伍啟元的留學(xué)德國(guó)身份不同，劉文典早年留學(xué)日本，對(duì)日本文化尤為熟悉，是當(dāng)時(shí)昆明各大學(xué)中少有的資深知日派。所以，劉文典對(duì)于賠償原則的認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)代表了部分知日派的意見(jiàn)。劉文典在近代中日關(guān)系問(wèn)題上，用了“世仇”兩字。他說(shuō)，“說(shuō)句感情上的話，把三島毀成一片白地，也不為殘酷，不算過(guò)分”。但是，他緊接著又說(shuō)，“關(guān)于國(guó)家民族的事，是要從大處想的，不能逞一朝之忿，快一時(shí)之意”。劉文典認(rèn)為：“從東亞的永遠(yuǎn)大局上著想，從中國(guó)固有美德‘仁義上著想”，我們也不應(yīng)該有狹隘的報(bào)復(fù)思想。他以第一次世界大戰(zhàn)時(shí)的德法關(guān)系為例，說(shuō)法國(guó)之所以能奮斗到底，全憑法國(guó)總理克列孟梭的勇氣毅力和火一般的愛(ài)國(guó)心，可是，克列孟梭的“愛(ài)國(guó)心過(guò)于熱烈”，就“流于狹隘，失之偏激”了。當(dāng)年在凡爾賽會(huì)議上，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜很有遠(yuǎn)識(shí)卓見(jiàn)地提出過(guò)許多方案，以杜絕今后的禍根，建立永久和平的基礎(chǔ)?？墒强肆忻纤蟆氨凰仟M隘的愛(ài)國(guó)心所驅(qū)使，對(duì)于戰(zhàn)敗的德國(guó)專施報(bào)仇雪恨的手段，一味的要逞戰(zhàn)勝者的威風(fēng)”，以致“忘記了勝敗強(qiáng)弱都只是一時(shí)的事，歷史是轉(zhuǎn)變不已的，報(bào)應(yīng)是循環(huán)的”。結(jié)果，由于威廉一世有意選擇圍攻巴黎的日子，在凡爾賽宮舉行德意志帝國(guó)皇帝繼位大典；法國(guó)也非要在這座離宮里簽訂和約不可。后來(lái)，“法國(guó)戰(zhàn)敗求和，希特勒也就偏要在當(dāng)年德國(guó)俯首求和的地點(diǎn)，偏要在當(dāng)年福煦元帥威迫德國(guó)代表的那一輛火車上，威逼法國(guó)的代表”。劉文典認(rèn)為這些小事情“清楚明白的表現(xiàn)出兩方面復(fù)報(bào)不已的心理”，正因?yàn)椤翱肆忻纤笠晃兜囊獔?bào)普法戰(zhàn)爭(zhēng)的仇恨，全不顧慮到德國(guó)人后來(lái)的報(bào)復(fù)”。

根據(jù)這個(gè)歷史借鑒，劉文典主張“對(duì)于戰(zhàn)敗的日本務(wù)必要十分的寬大”，理由是“發(fā)揮我們中國(guó)固有的尚仁尚義的美德”。具體地說(shuō)，即“中國(guó)將來(lái)在和平會(huì)議上，不但不要用威力逼迫這個(gè)殘破國(guó)家的遺黎，還要在伐罪之后實(shí)行吊民，極力維護(hù)這個(gè)戰(zhàn)敗后變得弱小的民族”，因?yàn)椤斑@個(gè)民族自立為一個(gè)國(guó)家已經(jīng)一二千年，我們既不能把他根本夷滅，改為中國(guó)的一個(gè)省份，依然讓他做個(gè)獨(dú)立自主的國(guó)家，也就應(yīng)該有個(gè)待國(guó)家之道”。劉文典還說(shuō)：“根據(jù)羅斯福總統(tǒng)、邱吉爾首相和盟邦議定的《大西洋大憲章》，日本這個(gè)國(guó)家也應(yīng)該享有他應(yīng)有的權(quán)利，也應(yīng)有一份資源還是要留給他的。這是此次大戰(zhàn)遠(yuǎn)勝于前次大戰(zhàn)的地方，也是世界政治上的一大進(jìn)步。我們當(dāng)然熱忱擁護(hù)這一點(diǎn)?！蔽哪?，劉文典強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)和日本這兩個(gè)大國(guó)家民族的關(guān)系，是東洋和平的礎(chǔ)石，今日應(yīng)付處理稍有失當(dāng)，就會(huì)種下將來(lái)無(wú)窮的禍根。德意志和法蘭西的循環(huán)報(bào)復(fù)的歷史可為殷鑒。我希望我們賢明的政治家和各界人士，對(duì)于這個(gè)大問(wèn)題，總要把眼光放大放遠(yuǎn)，平心靜氣的籌劃一番，作一個(gè)可以垂之久遠(yuǎn)的打算?！?

劉文典主張?jiān)趹?zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題上應(yīng)持寬大態(tài)度的意見(jiàn)，并非一家之言，西南聯(lián)大教授主辦的《當(dāng)代評(píng)論》也贊成這種開(kāi)明主張。這份在學(xué)術(shù)界頗有影響的刊物，為此專門發(fā)表了一篇題為《我們對(duì)日本應(yīng)有的態(tài)度》的社評(píng)。社評(píng)說(shuō)，“在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一個(gè)從事戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家對(duì)敵國(guó)的態(tài)度，通常容易犯兩種錯(cuò)誤”。一種錯(cuò)誤，是“感情用事地主張盡量懲罰和壓制敵國(guó)，使敵國(guó)永無(wú)翻身的一日”，結(jié)果“在情感主義支配之下”，兩個(gè)國(guó)家往往會(huì)“結(jié)下百年不解的仇恨，使戰(zhàn)后的世界無(wú)法走上永久和平的康莊大道”。另一種錯(cuò)誤，是“空想主義的毛病”，由于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期人類受到巨大慘劫，于是一些開(kāi)明分子“希圖將來(lái)能夠樹(shù)立一種和平的世界，使本國(guó)與目前的敵國(guó)都能和平相處”，但是他們“忽略了現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，或者只重空想而不切實(shí)際，或者只談崇高的理想而缺乏可以實(shí)施的具體方案，結(jié)果不但不能使他們所追求的理想得到實(shí)現(xiàn)，而且反因他們的意見(jiàn)而增加局面的糾紛”。社評(píng)告誡在對(duì)日本的態(tài)度上，“必須避免情感主義和空想主義，而應(yīng)以理智和現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)”，這就是要“理解‘國(guó)與國(guó)間，無(wú)百年不解之仇，中日兩國(guó)同文同種，是所謂兄弟之邦，在理論上兩國(guó)是沒(méi)有不能和平相處的道理。我們對(duì)于日本軍閥發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖消滅中國(guó)，致使中國(guó)人民遭受有史以來(lái)的最大痛苦，當(dāng)然是十分痛恨的。但我們不應(yīng)因此就主張消滅日本，或使今后若干世代中的日本人民分擔(dān)目前日本軍閥的過(guò)失”。社評(píng)還引用了《大西洋憲章》中的第六原則，即“待納粹之專制宣告最終之毀滅后，希望可以重建民主政府，使各國(guó)俱能在其疆土以內(nèi)安居樂(lè)業(yè)，并使全世界所有人類悉有自由生活，無(wú)所恐懼，亦不虞缺乏之保證”，認(rèn)為這個(gè)原則“也應(yīng)同樣地應(yīng)用于日本”。

贊成放棄軍事賠償，只索賠民間損失的伍啟元，根據(jù)這一原則開(kāi)列過(guò)一個(gè)賠償清單，它共包括14個(gè)項(xiàng)目：“（一）日本（指日本政府、日本軍隊(duì)、日本人民、日本所支持的偽組織及漢奸）在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)（包括東北）中對(duì)中國(guó)人民所搶奪、征取，以及少數(shù)代價(jià)強(qiáng)購(gòu)的糧食、牲口、原料、礦產(chǎn)品、制造品、房屋和其他物品，應(yīng)全部作合理的賠償。（二）日本在中國(guó)境內(nèi)對(duì)中國(guó)工廠、礦場(chǎng)所加的破壞，及對(duì)戰(zhàn)區(qū)或占領(lǐng)區(qū)中對(duì)工廠、礦場(chǎng)所作的搶奪或遷移，應(yīng)全部加以賠償。（三）日本在戰(zhàn)區(qū)或占領(lǐng)區(qū)中對(duì)中國(guó)交通的破壞及對(duì)中國(guó)交通工具的搶奪、征取，與移動(dòng)，應(yīng)全部加以賠償。（四）日本在中國(guó)沿海沿江所給予中國(guó)船艘及漁業(yè)以各種損失，應(yīng)由日本負(fù)責(zé)賠償。（五）日本在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)中對(duì)中國(guó)農(nóng)民強(qiáng)制改變生產(chǎn)及因其他壓迫而引起的損失，應(yīng)加以合理的補(bǔ)償。（六）日本對(duì)中國(guó)平民的生命與財(cái)產(chǎn)自陸、空、水三方面軍事侵略所加的損害，應(yīng)全部加以補(bǔ)償。（七）日本在中國(guó)有計(jì)劃地施行毒化政策，強(qiáng)制人民種植毒物及吸食毒物。此種政策違反人類道德及國(guó)際協(xié)定。將來(lái)中國(guó)因消毒（消除日本毒化政策）所須之各種費(fèi)用（如戒煙院之設(shè)備等），應(yīng)全部由日本賠償。（八）日本在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中所搶奪中國(guó)的古物及有歷史價(jià)值的物品應(yīng)全部加以交還；日本對(duì)其他中國(guó)公物的奪取，亦應(yīng)全部交還。（九）日本在中國(guó)境內(nèi)對(duì)中國(guó)大學(xué)及文化機(jī)關(guān)所作的破壞，及在戰(zhàn)區(qū)與占領(lǐng)區(qū)對(duì)中國(guó)大學(xué)及文化機(jī)關(guān)的一切損害，應(yīng)全部賠償。（十）日本在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)對(duì)中國(guó)的銀行及其他金融機(jī)構(gòu)所掠奪的白銀準(zhǔn)備、外匯準(zhǔn)備及其他資產(chǎn)，應(yīng)全部交還。（十一）日本所發(fā)的一切敵偽鈔票，應(yīng)于中國(guó)政府收回后，由日本依法給以黃金兌現(xiàn)。（十二）敵偽在占領(lǐng)區(qū)中所征收及接收的一切罰款、租稅及其他收入，全數(shù)應(yīng)交還中國(guó)。（十三）日本在戰(zhàn)區(qū)及占領(lǐng)區(qū)對(duì)中國(guó)人民的虐待，對(duì)中國(guó)人民強(qiáng)迫勞役，對(duì)中國(guó)人民征兵，和對(duì)中國(guó)人民的屠殺奸淫，應(yīng)對(duì)全部損害加以賠償。日本對(duì)俘虜?shù)姆欠ù觯鄳?yīng)列入這一項(xiàng)范圍之內(nèi)。（十四）日本在亞洲各地對(duì)華僑生命財(cái)產(chǎn)的損害，應(yīng)全部加以賠償?！?/p>

這14個(gè)項(xiàng)目，究竟折合多少賠款呢，伍啟元也感到極為困難，但他還是按照保守的估計(jì)做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果工礦損失8億美元、交通損失6億美元、淪陷區(qū)人民和亞洲各地華僑財(cái)產(chǎn)損失5億美元、金融損失8億美元。上述相加，為27億美元，以1937年美元比價(jià)折算，最低也達(dá)20億美元。伍啟元說(shuō)，“在此必須指出：這個(gè)數(shù)目的缺點(diǎn)是過(guò)于保守，而絕不會(huì)估計(jì)過(guò)多的”，而事實(shí)上較為合理的估計(jì)，是40億或60億美元。這些，還不包括日本在歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中搶奪中國(guó)的文物、書(shū)籍及設(shè)備公物等，也未包括對(duì)占領(lǐng)區(qū)中國(guó)人民的屠殺奸淫虐待、強(qiáng)迫勞役與服兵役、對(duì)中國(guó)俘虜非法待遇和所施行的毒化政策。由于這些事件損害的數(shù)目，帶有戰(zhàn)勝國(guó)的主觀判斷，難有客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此他不愿加以推測(cè)。

對(duì)于軍事?lián)p失以外的賠償，《當(dāng)代評(píng)論》亦持贊成立場(chǎng)。它認(rèn)為免去日本對(duì)中國(guó)戰(zhàn)費(fèi)的賠償，只是為了表示寬大，但如果不向日本提出歸還“他們?cè)谥袊?guó)所劫奪的資產(chǎn)，或不必負(fù)擔(dān)他們能力所及的對(duì)中國(guó)平民的損害賠償”，那豈不“變成侵略及罪行的鼓勵(lì)者了”。站在這個(gè)角度，它主張“至少應(yīng)該在原則上強(qiáng)使日本這一代的人歸還日本所劫奪的財(cái)產(chǎn)，并負(fù)擔(dān)他們侵略所引起的損害賠償”。

《當(dāng)代評(píng)論》的這個(gè)認(rèn)識(shí)，完全符合情理，但劉文典卻不以為然，他認(rèn)為既然對(duì)日本寬大，經(jīng)濟(jì)賠償也不必要提出，因?yàn)闊o(wú)論哪種經(jīng)濟(jì)賠償，最終“實(shí)際繳付賠款的是無(wú)辜的后代人民，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任者”，“何況近代戰(zhàn)爭(zhēng)都是傾注全部的金錢物力，打得民窮財(cái)盡，才分勝負(fù)。再要戰(zhàn)敗國(guó)的無(wú)告窮民支付那天文學(xué)上數(shù)字的賠款，事實(shí)上也是辦不到的”。劉文典的這種態(tài)度，可以說(shuō)是徹底寬大派的意見(jiàn)。

不過(guò)，劉文典雖然主張放棄經(jīng)濟(jì)賠償，卻出人意料地提出文化賠償問(wèn)題。他說(shuō)：提到“文化”兩字，真令人按捺不住感情。第一次世界大戰(zhàn)和這次世界大戰(zhàn)，“無(wú)論打得怎樣猛烈，兩方總還多少顧惜一點(diǎn)文化。英美的空軍固然不肯轟炸柏林大學(xué)，就以德國(guó)那樣的野蠻，也還沒(méi)有肯炸牛津、劍橋和大英博物院、巴黎圖書(shū)館，因?yàn)殡p方都以文明自居，一面也以文明國(guó)待敵人”。可是，唯有日本“把中國(guó)視為一群野蠻人種，自從開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，日本空軍一味愿要?dú)缰袊?guó)的文化機(jī)關(guān)，故意的、有計(jì)劃的專揀中國(guó)的大學(xué)圖書(shū)館做投彈的目標(biāo)，這真是世界歷次戰(zhàn)爭(zhēng)上所沒(méi)有的野蠻殘忍手段，人類歷史上的恥辱”。劉文典認(rèn)為“中國(guó)這回所受的物質(zhì)上的損失固然極大，但是那些都還是有形質(zhì)可計(jì)算的，也就是有方法可補(bǔ)償?shù)摹?，而“文化上的損失，這是無(wú)數(shù)字可計(jì)算的，無(wú)方法可補(bǔ)償?shù)摹?。他發(fā)問(wèn)到：“假使大英博物院、巴黎圖書(shū)館被毀，柏林大學(xué)、牛津、劍橋被炸，試問(wèn)賠多少萬(wàn)億金鎊可以抵補(bǔ)呢？”他歷數(shù)了日本對(duì)中國(guó)大學(xué)、圖書(shū)館、博物院的有計(jì)劃毀滅，痛心地說(shuō)“秘笈珍本，天球河圖般的實(shí)物都是我們先民遺留下來(lái)的祖產(chǎn)，世界文明上的遺跡，絕不是任何數(shù)量的金錢物資所能賠償萬(wàn)一的”，“日本既對(duì)世界文明犯了大罪，就應(yīng)當(dāng)教他把他們所保存的文物拿來(lái)賠償我們”。關(guān)于文化賠償?shù)霓k法，對(duì)日本十分熟悉的劉文典如數(shù)家珍，說(shuō)“近幾十年來(lái)日本財(cái)閥倚仗著金錢，乘中國(guó)民窮財(cái)盡，用巧取的方法，賤價(jià)收買去的文物，如巖崎氏的麗宋樓藏書(shū)，住友氏的多鐘鼎尊彝，都是中國(guó)的鴻寶重器，不能讓他永遠(yuǎn)淪于異域”。另外，帝室圖書(shū)寮所藏的宋版唐鈔、金澤文庫(kù)收藏的儒釋典籍、正倉(cāng)院的千年古物等，也可以用作賠償。這番話當(dāng)然是帶著怨氣說(shuō)的，因?yàn)樗谖闹旭R上又承認(rèn)“并不一定是對(duì)的”。

戰(zhàn)后對(duì)日索賠，是一個(gè)牽扯面極廣的問(wèn)題，它既需要體現(xiàn)國(guó)家和民族利益，也需要著眼維護(hù)戰(zhàn)后永久和平秩序，而且實(shí)施的具體措施也需要有相對(duì)的可行性。對(duì)于這樣一個(gè)關(guān)系重大且復(fù)雜的問(wèn)題，像伍啟元那樣能夠開(kāi)列出賠償項(xiàng)目者，已實(shí)屬難得，因此不必苛求民間沒(méi)能提出更具體的賠償意見(jiàn)。

收回領(lǐng)土失地

明治維新廢藩置縣形成真正的統(tǒng)一國(guó)家后，日本以國(guó)土為核心要素的國(guó)家意識(shí)急劇膨脹，并以不同方式四面出擊，急劇擴(kuò)充國(guó)土范圍。1894年，中日爆發(fā)甲午海戰(zhàn)，中國(guó)戰(zhàn)敗。次年，戰(zhàn)敗的中國(guó)被迫簽訂了不平等的《馬關(guān)條約》，規(guī)定將臺(tái)灣全島及所有附屬島嶼割讓日本，這樣日本就以條約的形式正式侵占釣魚(yú)島等島嶼。戰(zhàn)后收回失去的領(lǐng)土，是中國(guó)的權(quán)力，這一點(diǎn)在開(kāi)羅會(huì)議上已經(jīng)得到共識(shí)。1945年7月的《波茨坦公告》第八條明確指出，“開(kāi)羅宣言之條件必須實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所指定其他小島之內(nèi)”。

關(guān)于臺(tái)灣和澎湖列島的法律地位也即主權(quán)歸屬問(wèn)題，在1943年12月1日公布的《開(kāi)羅宣言》中已明言將之歸還中國(guó)。據(jù)1996年出版的《現(xiàn)代國(guó)際法參考文件》披露，在開(kāi)羅會(huì)議期間，出席會(huì)議的中、英代表曾就臺(tái)澎等地歸還中國(guó)問(wèn)題發(fā)生過(guò)爭(zhēng)拗。當(dāng)時(shí)，作為英方代表的賈德干認(rèn)為臺(tái)澎等地方“固屬中國(guó)，但殊不必明言耳”，主張將公報(bào)（即《開(kāi)羅宣言》）中之這些地方“歸還中國(guó)”的字樣，改為“當(dāng)然由日本放棄”。對(duì)此，作為中方代表的國(guó)民政府國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王寵惠進(jìn)行了激烈的抗?fàn)幒头磳?duì)。最終，“討論結(jié)果，中美兩方主張不改，故維持原草案”。

開(kāi)羅會(huì)議上，中美交涉疏球問(wèn)題，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福同意“琉球由國(guó)際托管，由中美共同管理”。日本投降后，琉球群島被美軍占領(lǐng)，雖然美國(guó)“不承認(rèn)二群島歸屬日本”，但也沒(méi)有交給中國(guó)。

按照近代史上中日戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)的做法，戰(zhàn)敗國(guó)除了賠款，還要割地。當(dāng)時(shí)，個(gè)別人也產(chǎn)生過(guò)戰(zhàn)后占領(lǐng)日本本土的意見(jiàn)，劉文典曾說(shuō)：“說(shuō)到割地，真令人不得不痛恨日本”，“如果講報(bào)復(fù)，就把日本國(guó)完全滅掉，改為中國(guó)的一省，也不為過(guò)分”。當(dāng)然，劉文典并不主張割地，他認(rèn)識(shí)到盡管日本曾經(jīng)侵占了中國(guó)許多土地，但這次反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)是義戰(zhàn)，是“要維護(hù)世界的文明，正義”，因此“戰(zhàn)事終了之后，我們只要照我們的古訓(xùn)‘光復(fù)舊物，‘盡返侵地”，“絕不想索取日本的領(lǐng)土”。再說(shuō)，“日本原來(lái)自有的區(qū)區(qū)三島，土地本也無(wú)多，他的本土三島，我們縱然一時(shí)占領(lǐng)，也無(wú)法享有他的土地，治理他的人民”。所以，“論勢(shì)論理”，中國(guó)“都不必要日本割地給我們”。

不過(guò)，劉文典認(rèn)為有一個(gè)地方必須據(jù)理力爭(zhēng)，那就是琉球群島。

1945年4月，美軍攻占琉球群島。5月，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議決定將包括琉球群島在內(nèi)的北緯30度以南諸島從對(duì)日占領(lǐng)區(qū)劃出，置于美軍直接控制之下。不久，美駐琉軍政府頒布第一號(hào)公告，其中第二條規(guī)定，日本帝國(guó)政府停止在琉球群島行使一切權(quán)利。1946年1月，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議更加明確地提出，“北緯31度以南、九州至臺(tái)灣之間的所有島嶼，全部作為戰(zhàn)略區(qū)域?qū)嵭型泄芙y(tǒng)治”。1946年11月美國(guó)政府發(fā)表聲明，將琉球、小笠原群島、原日本托管統(tǒng)治區(qū)域置于美國(guó)的戰(zhàn)略托管之下，并且將此方案向聯(lián)合國(guó)提出。1947年4月2日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)美國(guó)的提案《關(guān)于前日本委任統(tǒng)治島嶼的協(xié)定》，把琉球群島等“主權(quán)未定”之地交給美國(guó)“托管”。1947年9月23日，國(guó)民參政會(huì)曾反對(duì)把琉球群島歸屬日本，要求在對(duì)日和約中規(guī)定琉球應(yīng)交中國(guó)托管。同年10月18日，國(guó)民政府行政院長(zhǎng)張群出席國(guó)民參政會(huì)會(huì)議時(shí)，也提出“琉球群島與我國(guó)關(guān)系特殊，應(yīng)該歸還我國(guó)”。但美國(guó)拒絕了中國(guó)對(duì)琉球統(tǒng)治權(quán)的要求。美方表示，琉球應(yīng)納入其戰(zhàn)略托管網(wǎng)內(nèi)，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為此乃其在西太平洋之一種任務(wù)，中國(guó)要求獲得琉球，并不為美國(guó)同情。

對(duì)此，劉文典說(shuō)：“琉球這個(gè)小小的島嶼必然要?dú)w中國(guó)，這件事千萬(wàn)不可放松”，他希望國(guó)民政府和國(guó)民都要堅(jiān)持這一主張，務(wù)必把琉球收回來(lái)。琉球是一島國(guó)，自古以來(lái)與中國(guó)就有關(guān)系，文化上深受福建、臺(tái)灣影響。明代時(shí)，成為中國(guó)的藩屬，已達(dá)五六百年之久。后來(lái)被日本蕯摩藩占領(lǐng)，后并入日本版圖，改為沖繩縣。劉文典回顧了蕯摩藩占領(lǐng)琉球時(shí)琉球國(guó)王派遣使臣到中國(guó)向李鴻章求援的經(jīng)過(guò)，說(shuō)使臣“前后上的稟牘之令人淚下發(fā)指”，他“天天到天津總督衙門前跪求，其慘烈的情形（原文只有“形”，其前似脫一“情”，徑補(bǔ)）真好比申包胥的秦庭痛哭，到今天還在歷史上留下一幕悲劇”。

對(duì)于日本吞并琉球群島的理由，劉文典也加以駁斥。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)琉球使臣上書(shū)李鴻章的稟和說(shuō)帖，對(duì)于日本所提出的種種理由，都逐條的詳細(xì)駁斥，案牘具存，可以查考”。日本當(dāng)時(shí)提出的最大根據(jù)，只是琉球人使用日文的50個(gè)字母。劉文典認(rèn)為這個(gè)理由很可笑，因?yàn)椤叭毡救俗詠?lái)都用漢字，如果琉球人采用日本字母就該屬日本，那么，日本也就是我們中國(guó)的藩屬了”。還有，歐美各國(guó)都用羅馬字母，難道全該屬羅馬嗎？比利時(shí)使用法文，卻不隸屬法國(guó)；瑞士一半用法文，一半用德文，自古以來(lái)仍是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。

誠(chéng)然，琉球群島雖然與中國(guó)明清兩代保持朝貢關(guān)系，日本吞并琉球，也未得到中國(guó)承認(rèn)。但是，琉球并未成為中國(guó)的領(lǐng)土，劉文典主張收回它，主要是從國(guó)防意義上提出的。他說(shuō)：琉球地居中國(guó)正東的海上，首都那霸是個(gè)可以停泊大軍艦的天然良港，琉球若繼續(xù)屬于日本，則其很可能被當(dāng)作海、空軍根據(jù)地，使中國(guó)東南沿海各省都受到威脅，連首都南京也難得到安全。如果將來(lái)飛機(jī)的制造更加進(jìn)步，活動(dòng)半徑更大，則整個(gè)長(zhǎng)江流域都可受到琉球的控制?！胺催^(guò)來(lái)說(shuō)，琉球若歸我們中國(guó)，也就可以控制他的三島”。

劉文典的上述觀點(diǎn)，雖然沒(méi)有引起討論，但不失為一種見(jiàn)識(shí)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，琉球群島被美國(guó)托管，直至1972年，美國(guó)才在未涉及主權(quán)前提下，將琉球的管理權(quán)又“轉(zhuǎn)交”日本（主權(quán)不屬于日本）?，F(xiàn)在，從國(guó)際法上說(shuō)，琉球的地位仍未得到確認(rèn)，如果當(dāng)年劉文典的建議得到采納并得以實(shí)現(xiàn)，或者琉球恢復(fù)琉球王國(guó)，成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，那么對(duì)中國(guó)是大有好處的。

對(duì)日本國(guó)內(nèi)改革的規(guī)劃

戰(zhàn)后解除日本武裝和戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，是防止日本軍國(guó)主義復(fù)活的必然措施，但真正的關(guān)鍵還在要使日本的政體不再成為產(chǎn)生軍國(guó)主義的溫床，徹底鏟除日本再次對(duì)國(guó)際和平形成威脅的基礎(chǔ)。因此，戰(zhàn)后處置日本諸事中，最為核心的無(wú)疑是對(duì)日本政體改革的規(guī)劃。曾為西南聯(lián)大教授的政治學(xué)家羅隆基對(duì)這一點(diǎn)尤為強(qiáng)調(diào)。他說(shuō)：“這次世界大戰(zhàn)的目的，在同盟國(guó)方面，是奠定世界民主的基礎(chǔ)”，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，“有民主，將來(lái)世界就有和平，沒(méi)有民主，將來(lái)世界就沒(méi)有和平”，所以，無(wú)論是處置德國(guó)，還是處置日本，前提都應(yīng)當(dāng)是怎樣使它建立起民主制度。

《當(dāng)代評(píng)論》也持同樣主張，它提醒大家不要以為“只要對(duì)日本表示寬大，則中日兩民族便可以永久和平相處”，凡是了解近數(shù)十年日本現(xiàn)狀的人，不能不承認(rèn)“黷武主義和侵略主義在日本有極深固的勢(shì)力”。對(duì)于這種“以侵略為民族理想及宗教信仰的國(guó)家”，如果不徹底消滅軍閥主義與侵略主義，不在政治上建立憲政傳統(tǒng)，不改變黷武主義的教育與宗教，則日本就有可能“再成為侵略的潛勢(shì)力”，以至“不難在20年或30年后又再度成為危害和平的禍?zhǔn)住薄?/p>

戰(zhàn)后必須按照民主國(guó)家政治制度對(duì)日本政體進(jìn)行改造，這一點(diǎn)同盟國(guó)之間沒(méi)有歧異，但直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束也未擬定出具有操作性的方案。對(duì)中國(guó)而言，由于自身的民主制度還停留在紙面上，這就使得中國(guó)知識(shí)精英在討論日本戰(zhàn)后建立民主政府、制定和平憲法等問(wèn)題時(shí)缺乏底氣，只能把焦點(diǎn)集中在與政體改造密不可分的天皇制度問(wèn)題上。

開(kāi)羅會(huì)議期間美國(guó)總統(tǒng)羅斯福與蔣介石在日本天皇制問(wèn)題上進(jìn)行過(guò)意見(jiàn)交換，是一次私下談話，當(dāng)時(shí)并未公布。不過(guò)，美國(guó)的一些類似輿論很快傳到中國(guó)，如史密斯在《美國(guó)政府戰(zhàn)后處置日本的計(jì)劃》一文中說(shuō)，日本“皇室的命運(yùn)，我們準(zhǔn)備讓日本國(guó)民去決定”，《生活》《時(shí)代》《幸運(yùn)》3家雜志聯(lián)合草擬的《日本投降的條件》中也說(shuō)“我們并不建議強(qiáng)迫日皇遜位，或改變?nèi)毡镜恼螜C(jī)構(gòu)”等。而1945年1月的第九次太平洋學(xué)會(huì)上，各國(guó)代表在是否保留日本天皇制度問(wèn)題上的不同意見(jiàn)，也在中國(guó)民間引起爆炸。

太平洋學(xué)會(huì)是第一次世界大戰(zhàn)后，由環(huán)太平洋各國(guó)民間團(tuán)體組成的一個(gè)旨在維護(hù)亞太地區(qū)和平秩序的非政府組織，參加者除了太平洋問(wèn)題專家，還有若干外交家、政治家。會(huì)議期間，在日本問(wèn)題上，對(duì)于戰(zhàn)后如何解除日本武裝，大家意見(jiàn)基本一致，但在如何阻止日本未來(lái)之整軍問(wèn)題上，出現(xiàn)了一些分歧。這一信息反饋到國(guó)內(nèi)，又推動(dòng)了相關(guān)問(wèn)題的進(jìn)一步討論。一時(shí)，包括宏觀的和可操作性的各種意見(jiàn)頻頻見(jiàn)諸報(bào)刊，出現(xiàn)了從專家學(xué)者到平民百姓人人關(guān)心日本問(wèn)題的現(xiàn)象。

1945年九十月間，美國(guó)合眾社社長(zhǎng)白里訪問(wèn)重慶，在一次宴會(huì)上蔣介石主動(dòng)對(duì)他說(shuō)起開(kāi)羅會(huì)議與羅斯福的意見(jiàn)交換，合眾社遂將蔣介石與白里的談話全文發(fā)表，立即引起國(guó)內(nèi)外的注意。10月18日，杜魯門總統(tǒng)在一次記者招待會(huì)上宣布，他贊同天皇的命運(yùn)取決于日本人民的自由選舉，并稱蔣介石的意見(jiàn)用意甚善。

但是，通觀中國(guó)民間的主流輿論，則堅(jiān)決主張廢除天皇制度。第九次太平洋會(huì)議，昆明《正義報(bào)》特發(fā)表《戰(zhàn)后日本的地位》社評(píng)，表示了“堅(jiān)決主張摧毀日本的天皇制”的態(tài)度。指出“天皇是戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁”，“天皇制更是日本青年向外侵略，頑強(qiáng)作戰(zhàn)的精神原動(dòng)力”，“天皇制不取消，日本的自大狂和忠君愛(ài)國(guó)的思想即無(wú)從取消，日本國(guó)內(nèi)的民主勢(shì)力也就不容易抬頭”?！墩x報(bào)》的立場(chǎng)得到社會(huì)學(xué)家、聯(lián)大教授費(fèi)孝通的響應(yīng)，他的《太平洋上的持久太平》就是作為聲援而撰寫(xiě)的。

費(fèi)孝通的文章發(fā)表于第九次太平洋學(xué)會(huì)結(jié)束的第二天，他對(duì)太平洋學(xué)會(huì)上一些人放任日本天皇制繼續(xù)存在的態(tài)度表示極大不滿。針對(duì)英美國(guó)家有人認(rèn)為日本天皇和英國(guó)皇帝相同，既然英國(guó)皇帝沒(méi)有阻礙英國(guó)民主的發(fā)展，日本天皇也不該成為日本民主的阻礙，費(fèi)孝通指出“事實(shí)上天皇和英皇是不同的”，“天皇制度和民主政治是不相容的”。他分析說(shuō)，兩者的不同首先在于“天皇制度中直接包有軍權(quán)的部分”，雖然“在表面上日本是模仿英國(guó)的政體，有國(guó)會(huì)，有內(nèi)閣，而且內(nèi)閣得向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)”，但是，“實(shí)際上海陸兩相卻不向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，而是直接向天皇負(fù)責(zé)的。在內(nèi)閣更迭的時(shí)候，軍部可以不受影響，反之，若是軍部不滿于向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)閣，他們可以退出，不推薦任何人選，使內(nèi)閣垮臺(tái)”。正因這種體制，“日本民主基本上變了質(zhì)，成了一個(gè)騙人的招牌”和“軍部統(tǒng)治的煙幕”。費(fèi)孝通斷言“軍部統(tǒng)治的基礎(chǔ)就是天皇制度，天皇不廢，日本人民也永遠(yuǎn)不會(huì)享受民主的政制”。其次，費(fèi)孝通還分析了日皇與英皇的不同還在于“天皇是日本統(tǒng)治階級(jí)的家長(zhǎng)”，“天皇是被認(rèn)為神權(quán)，他即是像桀紂一樣的暴戾，人民也不能革他的命”。這種“宗教信仰上的絕對(duì)性”，使天皇也成為“軍閥、財(cái)閥的家長(zhǎng)”，并且“造成了軍閥、財(cái)閥的絕對(duì)性”，這就使“日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)也就永遠(yuǎn)蛻變不出一個(gè)自由平等的社會(huì)”。根據(jù)以上理由，費(fèi)孝通認(rèn)為不僅“天皇制度是阻礙日本民主的根本力量”，并且在“天皇制度下的日本很難有自動(dòng)的蛻變”。為了太平洋地區(qū)的前途，也為了日本人民的自身利益，他主張必須利用這次日本戰(zhàn)敗的機(jī)會(huì)，“代替日本人民把這個(gè)‘神的代表燒了送回上天，使他不致在人間作祟”。

廢除天皇制度，是當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)中國(guó)的人一致主張，不過(guò)劉文典又一次對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了修正。他認(rèn)為日本政體改造的關(guān)鍵，在于推翻皇位，改建共和國(guó)體，而不在是否保留“天皇”這個(gè)名號(hào)。有著考據(jù)癖的劉文典說(shuō)“天皇”這個(gè)稱號(hào)是從中國(guó)傳到日本的，唐代武則天臨朝時(shí)，臣下尊稱她為“天后”，把她的丈夫唐高宗稱作“天皇”，日本的典章制度多抄襲中國(guó)唐朝，于是也跟著叫自己的君主為“天皇”。后來(lái)，天皇這個(gè)名號(hào)被人利用，硬說(shuō)天皇是天上神明降世，要統(tǒng)治世界萬(wàn)國(guó)。劉文典主張?zhí)旎士梢员Ａ?，但名?hào)需要改變一下，削去“天皇”兩字，改稱“日本國(guó)王”，以“防止將來(lái)再被人利用曲解”。其實(shí)，對(duì)于天皇問(wèn)題，劉文典認(rèn)為這屬于日本自己的問(wèn)題，“用不著我們?nèi)?qiáng)做主張”，一定要去主張，“反而會(huì)傷害感情”，到頭來(lái)可能“適得其反”。總之，“日本本身的事，讓日本人自己去管，牽涉到別國(guó)利害的事，大家商酌著辦”，唯有“大家一致維持擁護(hù)的辦法”，“才能垂之永久”。

在幾乎異口同聲要求廢除天皇的輿論下，劉文典的意見(jiàn)的確有些出入，但他的出發(fā)點(diǎn)和目的，則與大多數(shù)人一樣，都是為了實(shí)現(xiàn)永久和平。

與知識(shí)精英階層相呼應(yīng)的，當(dāng)時(shí)不少報(bào)刊也展開(kāi)熱烈討論?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》在一篇社論中歸納的三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是從寬善待。這種意見(jiàn)是以性善主義為出發(fā)點(diǎn)，“認(rèn)為日本人并非特別好戰(zhàn)，他們只是受了數(shù)野心家的誘惑，因而成為這次世界大戰(zhàn)的禍?zhǔn)?。只要把日本?zhàn)敗，讓國(guó)內(nèi)的自由主義者來(lái)組織新的民主政府，則不須再采取其他措施了”。第二種意見(jiàn)是從嚴(yán)懲治。這種意見(jiàn)與第一種恰好相反，“認(rèn)為日本民族不可救藥，必須盡量懲罰，使日本永無(wú)翻身的機(jī)會(huì)，使日本不能再成為擾亂世界和平的禍根”。具體辦法，首先“把日本的工業(yè)全部破壞”，其次“對(duì)日本樹(shù)立起隔離的壁壘，使日本回復(fù)1868年維新以前的狀態(tài)，任它自生自滅”。第三種意見(jiàn)為區(qū)別對(duì)待、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。這種意見(jiàn)實(shí)際上是前兩種意見(jiàn)的折衷，它認(rèn)為從寬善待是空想主義，從嚴(yán)懲治則是報(bào)復(fù)主義，都不恰當(dāng)，主張戰(zhàn)后同盟國(guó)既不能對(duì)日本過(guò)于放任，也不能過(guò)于嚴(yán)苛。他們主張一切辦法都要從“保障日本民族與其他民族永久和平相處”為目的，鑒于日本實(shí)行黷武主義和侵略主義已數(shù)十年之久，這種觀念在日本政治、教育、文化中有極深固的勢(shì)力，如果不能設(shè)法“完全及永久消除日本的黷武之癌”，而放任戰(zhàn)后的日本去自由選擇它所要走的路，則不出30年，日本必再度燃起戰(zhàn)爭(zhēng)之火。但是，以感情用事去壓制日本，欲使其永無(wú)翻身機(jī)會(huì)，也只會(huì)造成“日本與同盟國(guó)間結(jié)下百年不解的仇恨，只會(huì)逼使日本再度鋌而走險(xiǎn)，這更使世界無(wú)法走上永久和平的大道”。

從當(dāng)時(shí)公開(kāi)發(fā)表的輿論來(lái)看，贊成第一種和第二種意見(jiàn)的都很少，多數(shù)輿論傾向第三種意見(jiàn)。那么，占主流位置的第三種意見(jiàn)，究竟應(yīng)該由哪些方面組成呢？《民國(guó)日?qǐng)?bào)》提出四項(xiàng)任務(wù)，即是戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循的原則：第一，按照開(kāi)羅會(huì)議決定，重劃日本的國(guó)界。第二，要求日本對(duì)中國(guó)賠償損失，以其能負(fù)擔(dān)于短期內(nèi)清付的數(shù)目為限。第三，根本解除日本武裝，使之無(wú)法再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。第四，在同盟國(guó)監(jiān)視下，改變?nèi)毡镜恼沃贫?，包括取消“主?quán)在天皇”的政制，及廢止黷武主義為中心的教育與宗教，使黷武主義永久從日本文化中消失。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，民間對(duì)于處置日本問(wèn)題的討論仍在繼續(xù)，其中有些意見(jiàn)也很有代表性，如馮至就曾在一篇專文中反對(duì)在處置日本問(wèn)題上吹噓“大國(guó)民風(fēng)度”。不過(guò)，由于對(duì)日本的清算已決定在舊金山會(huì)議討論，也由于國(guó)內(nèi)矛盾凸顯，人們的視線更多地轉(zhuǎn)移到反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)問(wèn)題，故知識(shí)精英的主張并未得到重視和落實(shí)。70多年前的這場(chǎng)戰(zhàn)后處置日本問(wèn)題討論，已成為歷史的一頁(yè)，而且當(dāng)時(shí)人們各抒己見(jiàn)，有異有同，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。當(dāng)前，中日兩國(guó)關(guān)系雖然被稱之為破冰階段，但在歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上仍存在不少分歧。在這種形勢(shì)下，回顧中國(guó)知識(shí)精英當(dāng)年的見(jiàn)解，展示他們關(guān)心祖國(guó)前途、愛(ài)護(hù)世界和平的積極精神，這一點(diǎn)才是最寶貴的。

[作者先后任中國(guó)社科院近代史研究所思想史研究室主任、革命史研究室主任?，F(xiàn)為中國(guó)社科院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)聞一多研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等]