藺吉祥，劉涵銳，華曉雨，王英男，穆春生，吳春英(.東北林業(yè)大學 鹽堿地生物資源環(huán)境研究中心/東北鹽堿植被恢復(fù)與重建教育部重點實驗室,黑龍江 哈爾濱 5000； .哈爾濱師范大學 附屬中學，黑龍江 哈爾濱 50080；.東北師范大學草地科學研究所植被生態(tài)科學教育部重點實驗室， 吉林 長春 00； .延邊州草原管理站，吉林 延邊 00)

不同采收時期的羊草種子在堿脅迫下發(fā)芽能力的比較

藺吉祥1，劉涵銳2，華曉雨1，王英男1，穆春生3，吳春英4
(1.東北林業(yè)大學 鹽堿地生物資源環(huán)境研究中心/東北鹽堿植被恢復(fù)與重建教育部重點實驗室,黑龍江 哈爾濱 150040； 2.哈爾濱師范大學 附屬中學，黑龍江 哈爾濱 150080；3.東北師范大學草地科學研究所植被生態(tài)科學教育部重點實驗室， 吉林 長春 130024； 4.延邊州草原管理站，吉林 延邊 133001)

羊草是東北松嫩鹽堿化草地上的建群植物，具有較強的耐堿脅迫能力。種子萌發(fā)期對鹽生植物植株建成與分布起著至關(guān)重要的作用。針對不同采收時期羊草種子對堿脅迫環(huán)境發(fā)芽能力比較在國內(nèi)外未被研究的現(xiàn)狀，研究以Na2CO3為堿脅迫處理液，設(shè)置4種脅迫濃度(25,50,75,100 mmol/L)以比較不同采收期(盛花期后24，29，34，39 d)羊草種子在堿脅迫下的發(fā)芽能力。結(jié)果表明：不同采收時期的羊草種子表現(xiàn)出不同的耐堿性，盛花期后39 d采收的羊草種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢、復(fù)萌率、總發(fā)芽率以及根芽長均優(yōu)于其余3個采收時期的種子；隨著堿濃度的增加，各采收時期羊草種子發(fā)芽指標均呈下降趨勢，其中25 mmol/L堿脅迫濃度下羊草種子發(fā)芽品質(zhì)最佳；堿脅迫下未萌發(fā)的羊草種子復(fù)萌率隨著脅迫強度的增加而增加，這也是羊草種子對高堿脅迫環(huán)境的生理適應(yīng)策略。另外，相對于芽，羊草根對堿脅迫濃度更為敏感，當堿脅迫濃度為50 mmol/L時，羊草根無法生長。

羊草；采收時期；發(fā)芽；堿脅迫；復(fù)萌

羊草(Leymuschinensis)為禾本科賴草屬優(yōu)質(zhì)牧草[1]，通常作為優(yōu)勢種分布于東北地區(qū)、內(nèi)蒙古、山西、甘肅和新疆等地。由于其具有較高的適口性，富含豐富的粗蛋白、礦物質(zhì)以及碳水化合物等營養(yǎng)物質(zhì)，有“家畜的細糧”的美譽。此外，羊草具有較強的耐鹽堿性、耐旱性，適應(yīng)性廣，生態(tài)可塑性強，可以作為改良與恢復(fù)退化鹽堿草地的首選牧草[2]。因此，羊草具有極高的經(jīng)濟價值與生態(tài)價值，對農(nóng)、牧業(yè)的發(fā)展起著不可估量的作用。

隨著生態(tài)環(huán)境的惡化，過度放牧與土地開墾，東北地區(qū)的鹽堿地面積逐年增加，人工羊草草地也不斷建植，因此，對羊草種子，特別是優(yōu)質(zhì)(發(fā)芽率高且抗逆性強)的羊草種子需求量逐年增加，人們對羊草種子的關(guān)注也從量到質(zhì)進行轉(zhuǎn)變。種子萌發(fā)期是植物生活史的起點，對苗的形成尤為重要[3]。一直以來，人們疏于關(guān)注種子品質(zhì)形成與收獲時間的關(guān)系，對于種子的收獲也往往依賴主觀的判斷。事實上，采收過早，種子往往未完全成熟，活力不足，種子的品質(zhì)不佳。采收延遲則會使種子養(yǎng)分過度消耗，進而影響種子的品質(zhì)并且造成大量優(yōu)質(zhì)種子在收獲前脫落[4]。禾本科牧草從開花期后種子即形成并不斷成熟，隨著干物質(zhì)的積累、含水量的降低種子便有了發(fā)芽以及抵御外界不良環(huán)境的能力[5-6]。對于多數(shù)禾本科牧草種子來說盛花期后很快有了發(fā)芽能力，如新麥草種子在盛花期2 d后就可以萌發(fā)，且盛花期17 d發(fā)芽率就達到最高值，隨著種子進一步成熟發(fā)芽率并未發(fā)生顯著變化，但綜合幼苗生長能力以及種子活力等指標，只有盛花期后23 d種子品質(zhì)最佳，適宜收獲[7]。說明發(fā)芽率的高低無法作為種子收獲的唯一標準，協(xié)同種子抗逆參數(shù)綜合判斷對收獲高品質(zhì)種子提供了更有利的科學依據(jù)。

羊草種子在盛花后20 d發(fā)芽率即可以達到30%，此時的羊草種子盡管具有發(fā)芽能力，但作為鹽生植物，抗逆性特別是抗堿性如何還不得而知。研究報道，鹽脅迫與堿脅迫是兩種完全不同類型的脅迫，且堿脅迫由于具有高pH對植物的傷害更強[8-11]，而國內(nèi)外針對不同收獲時期種子與其抗堿性關(guān)系的研究報道較少。本研究一方面有助于明確松嫩草地羊草種子的堿脅迫耐受強度，為生產(chǎn)實踐中播種提供幫助；另一方面也為深入研究羊草種子成熟過程中的品質(zhì)變化與堿耐逆性關(guān)系提供一定的科學依據(jù)。

1 材料和方法

1.1試驗地概況

試驗樣地位于吉林省長嶺縣，東北師范大學草業(yè)科學定位研究站的人工羊草草地。試驗地屬溫帶半干旱季風氣候，具有典型的大陸性氣候特點。年均降水量470 mm，多集中在每年的6～8月。試驗地水平地帶性土壤為淡黑鈣土，隱域性土壤主要有鹽、堿土[12]。

1.2種子收獲方法

試驗于2010年6月羊草盛花期，采用掛牌的方法對開花狀態(tài)一致的羊草植株進行大量標記。從標記后第24 d開始每間隔5 d取樣，至39 d取樣結(jié)束，共取樣4次。將收獲的不同成熟度的羊草種子放于紙袋中通風保存，備用[6]。

1.3試驗設(shè)計

以松嫩草地主要堿性鹽Na2CO3模擬土壤的堿脅迫條件，設(shè)置4個濃度，分別為25、50、75和100 mmol/L(pH 11.51～11.78)。試驗進行前首先用0.1%的HgCl2溶液對種子進行消毒，然后再用蒸餾水沖洗2遍。

將10 mL各濃度堿溶液分別加到鋪有雙層濾紙的培養(yǎng)皿中，蒸餾水為對照，每個培養(yǎng)皿中均勻擺放30粒羊草種子，4次重復(fù)。種子發(fā)芽溫度為20℃/30℃(夜/日)，12 h光照，光強度為6 400 lx。每天早晚各1次用稱重法補充蒸發(fā)失去的水分以保持溶液濃度的恒定，每天記錄發(fā)芽的種子數(shù)量，以露白作為判斷種子發(fā)芽的標準。試驗進行20 d，之后將每個處理組中未發(fā)芽的種子取出，放入清水環(huán)境下繼續(xù)發(fā)芽20 d，記錄復(fù)萌的種子數(shù)。

發(fā)芽勢為規(guī)定時間內(nèi)發(fā)芽的種子數(shù)與供試種子數(shù)的百分比，第8 d統(tǒng)計發(fā)芽勢。

種子的復(fù)萌率=a/(c-b)

式中：c是種子總數(shù)，b是脅迫處理下發(fā)芽的種子數(shù)，a是種子轉(zhuǎn)移至蒸餾水后發(fā)芽的數(shù)量[13]，種子的總發(fā)芽率為初始發(fā)芽率與復(fù)萌率的總和。

發(fā)芽結(jié)束時用刻度尺測定羊草根芽長度(cm)。

1.4數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

試驗數(shù)據(jù)利用SPSS軟件處理，采用Duncan方法進行多重比較。利用雙因素方差分析檢測堿脅迫與不同成熟度交互作用對羊草種子各項發(fā)芽指標的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1不同收獲期羊草種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢對堿脅迫的響應(yīng)

種子成熟度、堿脅迫及其交互作用顯著影響羊草種子的發(fā)芽率與發(fā)芽勢(表1)。在無堿脅迫環(huán)境下，各采收期羊草種子均具有最高的發(fā)芽率，并且隨著堿脅迫濃度的不斷增加，發(fā)芽率均呈下降趨勢，堿濃度越高，下降幅度越大。在對照與各堿脅迫處理下， 39 d的羊草種子發(fā)芽率與發(fā)芽勢最高。在低濃度(25 mmol/L)堿脅迫處理組中，24 d與29 d的羊草種子發(fā)芽率之間無顯著差異，即使在較高濃度堿脅迫下(75 mmol/L和100 mmol/L)，盛花期后34 d與39 d采收的羊草種子發(fā)芽率之間也并無顯著差異(P>0.05)。隨著堿脅迫濃度的進一步增加，當脅迫濃度為50 mmol/L時，盛花期后39 d的羊草種子發(fā)芽率分別比其他收獲時期羊草種子的發(fā)芽率高出15.6%，12.2%和8.9%，具有顯著差異。另外，在最高堿濃度(100 mmol/L)時各采收期羊草種子發(fā)芽率達到最低，且彼此之間并無顯著差異，表明100 mmol/L堿脅迫對種子的傷害很大，即使39 d種子活力很高，也失去了發(fā)芽能力，所以與前3個階段種子并無顯著差異(圖1A)。發(fā)芽勢與發(fā)芽率變化規(guī)律相似，同樣是39 d的羊草種子達到最高值，表明發(fā)芽率較高的羊草種子同樣發(fā)芽勢也具有較高的水平(圖1B)。

2.2不同收獲期羊草種子復(fù)萌率、總發(fā)芽率對堿脅迫的響應(yīng)

二因素方差分析結(jié)果表明，堿脅迫與種子的成熟度顯著影響羊草種子的復(fù)萌率，但兩者的交互作用對復(fù)萌率無顯著影響(表1)。種子在清水中進行復(fù)萌試驗后，發(fā)現(xiàn)在清水環(huán)境下種子無法復(fù)萌，而堿脅迫處理下，復(fù)萌率隨著堿濃度升高呈上升趨勢，盛花期后24 d采收的羊草種子復(fù)萌率最低，在4個鹽濃度下分別只有16.9%、18.6%、20.2%和22.2%；而最高的復(fù)萌率出現(xiàn)在100 mmol/L堿脅迫下。當堿濃度<100 mmol/L時，29 d，34 d和39 d的羊草種子復(fù)萌率無顯著差異，而在100 mmol/L堿脅迫下，39 d采收的羊草種子復(fù)萌率達到45.9%，顯著高于其余3個采收時期，表明39 d采收的羊草種子活力最高，一旦堿脅迫環(huán)境解除，可以恢復(fù)萌發(fā)(圖1C)。

由表1可知，種子成熟度、堿脅迫及其交互作用對羊草種子的總發(fā)芽率具有顯著影響?？偘l(fā)芽率隨堿脅迫濃度的升高呈不斷下降趨勢，25 mmol/L時各采收期羊草種子具有最高的總發(fā)芽率，與對照組差異不大。另外，39 d的羊草種子總發(fā)芽率高于其余3個采收時期，在25 mmol/L時39 d的羊草種子總發(fā)芽率高達75.6%(圖1D)。

表1 種子成熟度與堿脅迫交互作用下的發(fā)芽指標方差分析

注：**表示P<0.01

圖1 不同成熟度羊草種子在堿脅迫下的發(fā)芽率(A)、發(fā)芽勢(B)、復(fù)萌率(C)和總發(fā)芽率(D)Fig.1 Germination percentage (A),germination energy (B),re-germination percentage (C) and total germination percentage (D) of Leymus chinensis seeds harvested at different maturation times under alkali stress注：小寫字母表示不同成熟度羊草種子間差異顯著(P<0.05)

2.3不同收獲期羊草種子根、芽長對堿脅迫的響應(yīng)

隨著羊草種子的不斷成熟，羊草根芽生長抵御堿脅迫的能力在逐漸增強。39 d的羊草種子具有最長的根、芽長度。34 d的羊草種子根芽長與39 d種子根芽長的差距不大，但是與24 d和29 d的羊草種子差異顯著。相對于芽，根對堿脅迫更為敏感，當脅迫濃度達到50 mmol/L時，任何采收期的羊草種子根都無法生長，即使是25 mmol/L堿脅迫強度，39 d的羊草種子根長也僅為1.6 cm(表2)。

表2 不同成熟度羊草種子在堿脅迫下的根、芽長度

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)

3 討論

鹽生植物種子萌發(fā)期通常是其生活史中最為關(guān)鍵的時期，種子能否萌發(fā)成苗也是鹽生植物定居的前提[14-15]。通常把鹽堿土壤給予植物的脅迫稱之為鹽堿脅迫，而事實上，鹽脅迫與堿脅迫對植物的抑制作用及脅迫機理完全不同，由于pH值較高，堿脅迫通常具有更強的脅迫傷害[16-18]。東北松嫩鹽堿草地上的植物多數(shù)具有一定的耐鹽性，而能否存活并繁衍，耐堿性起著更為關(guān)鍵的作用。東北松嫩鹽堿化草地上，鹽脅迫的主要成分為NaCl，堿脅迫的主要成分為Na2CO3，為此，試驗單獨設(shè)置了堿脅迫條件，以明確不同成熟度羊草種子堿脅迫發(fā)芽響應(yīng)。試驗中，100 mmol/L的堿脅迫幾乎使羊草種子喪失發(fā)芽能力，說明堿脅迫的抑制作用較強。有報道種子在萌發(fā)期以吸收水分為主，而相同濃度下鹽堿脅迫水勢相似，故堿脅迫對種子的影響與鹽脅迫差異不大，這與本研究結(jié)果有所差異，究其原因是高pH對種胚有一定的傷害作用，進一步影響了種子萌發(fā)，具體機制有待于今后進一步研究。

鹽生植物種子在解除脅迫環(huán)境后絕大多數(shù)種子可以萌發(fā)出土，這也是多數(shù)鹽生植物種子適應(yīng)鹽環(huán)境的策略，通過避開不利萌發(fā)的環(huán)境然后復(fù)萌擴大種群繁衍的能力。試驗中盡管羊草具有一定的耐鹽堿能力，發(fā)現(xiàn)堿脅迫下未萌發(fā)的種子復(fù)萌率普遍較低(圖1C)，即使是活力最強的盛花期后39 d種子復(fù)萌率也不足50%，這也進一步驗證了堿脅迫高pH對種子發(fā)芽能力抑制作用更強的事實。而高濃度堿脅迫環(huán)境復(fù)萌率高可能是由于鹽分的引發(fā)效應(yīng)，并且低濃度時種子對此適應(yīng)能力較強，及時萌發(fā)而躲避苗期競爭。而通過總發(fā)芽率可以發(fā)現(xiàn)，在低濃度下，羊草種子經(jīng)過復(fù)萌，總的發(fā)芽水平可以與對照相差不顯著，表明盡管低濃度堿脅迫也一定程度抑制了羊草種子發(fā)芽，但是隨著降水引起的土壤堿濃度的改變，羊草種子可以更好的復(fù)萌，維持較高的總發(fā)芽率。

研究報道對種子發(fā)芽的研究多采用同一批次種子[19-20]，而對不同采收時期種子的研究很少，特別是關(guān)于不同成熟度種子抗逆性方面的研究關(guān)注不夠。試驗研究結(jié)果表明發(fā)現(xiàn)不同采收期的羊草種子發(fā)芽能力明顯不同，表現(xiàn)在逆境脅迫下羊草種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、復(fù)萌率以及總發(fā)芽率均存在一定的差異。在盛花期后39 d采收的羊草種子活力最高，發(fā)芽能力最強，即品質(zhì)最優(yōu)。開花期后種子即形成并不斷發(fā)育，隨著胚的不斷成熟具有吸水能力，種子品質(zhì)也發(fā)生變化。在外界條件相對適宜的情況下，胚可以吸收充足的水分，種子即可萌發(fā)，但不同成熟度種子對于逆境的適應(yīng)能力也許會存在很大的差異，成熟度高的種子可以抵御不良環(huán)境萌發(fā)成苗，而成熟度低的種子或萌發(fā)后建苗失敗死亡或直接無法萌發(fā)。因此，在自然環(huán)境中，對于不同采收期的羊草種子來說，發(fā)芽質(zhì)量受到堿脅迫條件的影響，與種子發(fā)育過程中胚的結(jié)構(gòu)有關(guān)，也可能與種子內(nèi)的營養(yǎng)物質(zhì)以及信號物質(zhì)等有關(guān)，這還需要在今后的工作中進一步深入研究。

種子萌發(fā)后的根芽生長也是衡量發(fā)芽水平的重要指標。研究結(jié)果表明，羊草根對堿脅迫更為敏感，主要原因可能是由于種子萌發(fā)后先長出胚根，相比于芽接觸堿脅迫時間更長，加之堿脅迫高pH的毒害效應(yīng)，所以所受抑制程度更強。另外，39 d的羊草種子無論是根還是芽在脅迫下的長度都高于其余3個采收時期，一方面是由于該時期種子成熟度較高，活力較其他3個時期更強；另一方面是由于該時期種子不僅發(fā)芽率高，發(fā)芽時間也較早，相對其他3個時期生長時間也更長，所以具有較高的根芽長。

4 結(jié)論

研究結(jié)表明，不同采收時期的羊草種子在堿脅迫條件下發(fā)芽能力有所差異，盛花期后39 d采收的羊草種子品質(zhì)最佳，抗堿脅迫能力最強，表現(xiàn)為發(fā)芽率、發(fā)芽勢、復(fù)萌率、總發(fā)芽率以及根芽長均高于其余各采收期的種子。

[1] 崔喜艷，郭繼勛．不同鹽堿化草地羊草甜菜堿含量和甜菜堿醛脫氫酶活性的變化[J]．吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2006，28(6)：606-609.

[2] 張玉芬，周道瑋．羊草分化及育種研究進展[J]．中國草地，2002，24(2)：54-58.

[3] 王英男，齊明明，張金偉,等.水勢介導(dǎo)的不同脅迫對虎尾草種子發(fā)芽的影響[J]．草原與草坪，2015，35(5)：28-36.

[4] 王立群，楊靜，石鳳翎．多年生禾本科牧草種子脫落機制及適宜采收期的研究[J]．中國草地，1996(3)：7-16.

[5] Kucera B,Cohn M A,Leubner-Metzger G.Plant hormone interactions during seed dormancy release and germination[J].Seed Science Research,2005,15:281-307.

[6] 藺吉祥,盛后財,邵帥，等.松嫩草地不同成熟度羊草種子對土壤埋深的生態(tài)響應(yīng)[J].草地學報2014,22(1):52-56.

[7] 王顯國，韓建國，陳志紅.新麥草種子成熟過程中活力變化的研究[J].草地學報 2000,8(4):306-311.

[8] Lin J X,Wang J F,Mu C S.Effects of saline and alkaline stresses in varying temperature regimes on seed germination of Leymus chinensisfrom Songnen Grassland of China[J].Grass and Forage Science，2011,4(66)：578-584.

[9] Zhang J T,Mu C S.Effects of saline and alkaline stresses on the germination,growth,photosynthesis,ionic balance and anti-oxidant system in an alkali-tolerant leguminous forage Lathyrus quinquenervius[J].Soil Science and Plant Nutrition,2009,55(5):685-697.

[10] Guo R,Shi L X,Yang Y F.Germination,growth,osmotic adjustment and ionic balance of wheat in response to saline and alkaline stresses[J].Soil Science and Plant Nutrition.2009,55:667-679.

[11] Liu J,Guo W Q,Shi D C.Seed germination,seedling survival,and physiological response of sunflowers under saline and alkaline conditions[J].Photosynthetica，2010,48(2):278-286.

[12] 王俊峰，穆春生，張繼濤，等.施肥對羊草有性生殖影響的研究[J].草業(yè)學報，2008,17(3):53-58.

[13] 管博，周道瑋，田雨，等.鹽堿及變溫條件對花苜蓿種子發(fā)芽的影響[J].中國草地學報,2010,32(1):58-63.

[14] Debez A,Hamed B K,Grignon C.Salinity effects on germination,growth,and seed production of the halophyteCakilemaritime[J].Plant Soil,2004,262,179-189.

[15] Lin J X,Li Z L,Wang Y,etal.Effects of various mixed salt-alkaline stress conditions on seed germination and early seedling growth of Leymus chinensis from Songnen Grassland of China[J].Not Bot Hort Agrobo，2014,41(2)：510-517.

[16] 楊春武，李長有，尹紅娟，等.小冰麥(Triticumaestivum-Agropyronintermedium)對鹽脅迫和堿脅迫的生理響應(yīng)[J].作物學報,2007,33(8):1255-1261.

[17] 劉杰，張美麗，張義，等.人工模擬鹽、堿環(huán)境對向日葵種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J].作物學報,2008,34(10):1818-1825.

[18] Yang C W,Shi D C,Wang D L.Comparative effects of salt and alkali stresses on growth,osmotic adjustment and ionic balance of an alkali-resistant halophyte Suaeda glauca(Bge.)[J].Plant Growth Regu，2008,56(2)：179-190.

[19] Zhang H X,Irving L J,Tian Y,etal.Influence of salinity and temperature on seed germination rate and the hydrotime model parameters for the halophyte,Chloris virgata,and the glycophyte,Digitaria sanguinalis[J].South African Journal of botany,2012,78:203-210.

[20] Patane C,Saita A,Sortino O.Comparative Effects of Salt and Water Stress on Seed Germination and Early Embryo Growth in Two Cultivars of Sweet Sorghum[J].Journal of agronomy and crop science,2013,199:30-37.

ComparisonsofthegerminationabilityofLeymuschinensisseedsatdifferentharvesttimeunderalkalistress

LIN Ji-xiang1,LIU Han-rui2,HUA Xiao-yu1,WANG Ying-nan1,MU Chun-sheng3,WU Chun-ying4
(1.AlkaliSoilNaturalEnvironmentalScienceCenter,NortheastForestryUniversity/KeyLaboratoryofSaline-alkaliVegetationEcologyRestoration,Ministryofeducation,Harbin150040,China；2.TheaffiliatedhighschoolofHarbinnormaluniversity,Harbin150080,China； 3.KeyLaboratoryofVegetationEcologyofMinistryofEducation,InstituteofGrasslandScience,NortheastNormalUniversity,Changchun130024,China；4.GrasslandmanagementstationinYanbianstate,Yanbian133001,China)

The seeds ofLeymuschinensis,harvested in different times (24,29,34 and 39 days after peak anthesis),were used to study the germination ability under alkali stress (25,50,75 and 100 mmol of alkali concentration).Results showed that the alkali tolerance of seeds were greatly differed.Seeds at 39 days after peak anthesis showed the highest germination percentage,germination energy,recovery percentage,total germination percentage and root and shoot lengths,and were superior to the others.The non-germinated seeds treated with higher alkalinity showed a higher re-germination rate,this might be an adaptive strategy to alkali stress.

Leymuschinensis；harvest time；germination;alkali stress；germination recovery percentage

S 543.9

A

1009-5500(2017)05-0064-06

2017-02-02；

2017-03-30

“973”項目(2015CB150801)；國家自然科學基金項目(31370432)；吉林省發(fā)改委項目(2014Y095)資助

藺吉祥(1985-)，男，黑龍江哈爾濱人，副教授，主要從事種子生態(tài)學與植物逆境生理學研究。

E-mail：linjixiang@nefu.edu.cn

穆春生為通訊作者。