乜 豪 張鐵濤 崔 虎 王中成 謝靜靜 高秀華*

(1.中國農業(yè)科學院飼料研究所，農業(yè)部飼料生物技術重點實驗室，北京 100081；2.中國農業(yè)科學院特產研究所，長春 130112)

飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂生長性能、營養(yǎng)物質消化率及氮代謝的影響

乜 豪1張鐵濤2崔 虎1王中成1謝靜靜1高秀華1*

(1.中國農業(yè)科學院飼料研究所，農業(yè)部飼料生物技術重點實驗室，北京 100081；2.中國農業(yè)科學院特產研究所，長春 130112)

本試驗旨在研究飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂生長性能、營養(yǎng)物質消化率及氮代謝的影響。試驗采用單因素完全隨機試驗設計，選取60日齡、健康、雄性水貂70只，平均體重為(957.37±93.96) g，隨機分成7組，每組10個重復，每個重復1只。Ⅰ組為對照組，飼喂基礎飼糧；Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ組分別在基礎飼糧中添加1×109、1×1010和1×1011CFU/kg枯草芽孢桿菌，Ⅴ、Ⅵ和Ⅶ組分別在基礎飼糧中添加1×108、1×109和1×1010CFU/kg糞腸球菌。預試期7 d，正試期60 d。結果表明：1)Ⅲ組的末重顯著高于Ⅰ組(P<0.05)，Ⅳ組的平均日采食量顯著低于Ⅰ組(P<0.05)，各組間平均日增重和料重比差異不顯著(P>0.05)。2)Ⅱ、Ⅲ和Ⅴ組的干物質消化率顯著高于Ⅰ組(P<0.05)，Ⅴ組顯著高于Ⅰ、Ⅳ、Ⅵ和Ⅶ組(P<0.05)；Ⅴ組的蛋白質消化率顯著高于Ⅰ和Ⅶ組(P<0.05)；各組間脂肪消化率差異不顯著(P>0.05)。3)Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ組的糞氮含量顯著低于Ⅰ組(P<0.05)，Ⅴ和Ⅵ組的尿氮含量顯著低于Ⅰ組(P<0.05)。各試驗組的氮沉積均高于Ⅰ組，但是差異不顯著(P>0.05)。Ⅲ和Ⅴ組的凈蛋白質利用率顯著高于Ⅰ組(P<0.05)，Ⅲ組的蛋白質生物學價值顯著高于Ⅰ組(P<0.05)。由此可見，育成期水貂飼糧中添加1×1010CFU/kg枯草芽孢桿菌或1×108CFU/kg糞腸球菌時，水貂的生長性能、營養(yǎng)物質消化率、氮沉積、凈蛋白質利用率和蛋白質生物學價值較為理想。

枯草芽孢桿菌；糞腸球菌；水貂；生長性能；營養(yǎng)物質消化率；氮代謝

長期以來，飼糧中添加抗生素極大地推動了畜牧業(yè)的發(fā)展，但隨著飼用抗生素的普及，其所帶來的弊端日趨凸現(xiàn)，如耐藥性的產生、畜禽免疫力下降、腸道正常菌群的破壞、畜產品安全以及抗生素在環(huán)境中殘留等問題[1]。因此，尋找抗生素替代品尤為重要。研究表明，益生菌是抗生素的最佳替代品之一[1]，益生菌可調節(jié)豬禽腸道微生態(tài)平衡，促進腸道絨毛發(fā)育，提高動物生長性能[2-4]。Lee等[2]報道，飼糧中添加枯草芽孢桿菌可以提高斷奶仔豬的平均日增重(ADG)和飼料轉化率，改善腸道健康。裴躍明等[5]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中添加枯草芽孢桿菌可顯著提高斷奶獺兔的平均日增重，降低料重比(F/G)和腹瀉率。魏清甜[6]研究指出，飼糧中添加不同水平的糞腸球菌可以提高保育仔豬的生長性能，且添加水平為200 g/t時效果最佳，可增強機體免疫性能。貢筱等[7]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌可提高育成期藍狐的生長性能和營養(yǎng)物質消化率，增加氮沉積。目前，關于枯草芽孢桿菌和糞腸球菌在豬、獺兔等動物上使用的報道[2-10]較多，而在水貂上還未見報道。為此，本試驗擬通過研究飼糧中添加枯草芽孢桿菌和糞腸對育成期水貂生長性能、營養(yǎng)物質消化率及氮代謝的影響，篩選出其在育成期水貂飼糧中的適宜添加水平，為枯草芽孢桿菌或糞腸球菌在水貂生產中的應用提供理論依據。

1 材料與方法

1.1試驗材料

試驗所用益生菌制劑均由北京思科福生物科技有限公司提供。經過實驗室測定，枯草芽孢桿菌制劑中枯草芽孢桿菌有效活菌數量≥1×1010CFU/g，糞腸球菌制劑中糞腸球菌有效活菌數量≥1×1010CFU/g。

1.2試驗動物及飼糧

在農業(yè)部長白山野生生物資源重點野外科學觀測試驗站的毛皮動物生產基地隨機選擇健康、體重[(957.37±93.96) g]相近的60日齡雄性水貂70只。國內目前沒有統(tǒng)一的水貂飼養(yǎng)標準，參照近年來對水貂研究報道[11-12]，配制育成期水貂基礎飼糧，其組成及營養(yǎng)水平見表1，飼糧為干粉料型。

1.3試驗設計與飼養(yǎng)管理

試驗采用單因素完全隨機試驗設計，將70只水貂隨機分成7組，每組10個重復，每個重復1只。Ⅰ組為對照組，飼喂基礎飼糧；Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ組在基礎飼糧中添加枯草芽孢桿菌，添加水平分別為1×109、1×1010和1×1011CFU /kg，即每千克飼糧中添加0.1、1.0和10.0 g枯草芽孢桿菌制劑；Ⅴ、Ⅵ和Ⅶ組在基礎飼糧中添加糞腸球菌，添加水平分別為1×108、1×109和1×1010CFU/kg，即每千克飼糧中添加0.01、0.10和1.00 g糞腸球菌制劑。預試期7 d，正試期60 d。

試驗開始前，對水貂進行常規(guī)免疫接種，試驗水貂均單籠飼養(yǎng)，每天08:00和15:00各飼喂1次，在試驗條件下，2種益生菌制劑均為每日添加，先溶解在水中，然后加入一定量的飼糧，混合均勻后進行飼喂，自由飲水，試驗從2016年7月10日到2016年9月14日在農業(yè)部長白山野生生物資源重點野外科學觀測試驗站進行。

1.4消化代謝試驗

試驗第42天，每組挑選6只體重相近的水貂進行消化代謝試驗，消化代謝試驗時間為2016年8月27日至2016年8月29日，共計3 d。采用全收糞法，消化代謝試驗期間飼養(yǎng)管理與日常飼養(yǎng)管理相同。每天收集尿液，在每100 mL尿液中加入2 mL的10%硫酸溶液，加4滴甲苯用于防腐，保存于-20 ℃?zhèn)溆?。每天收集的糞便稱重后按鮮重的5%加入10%硫酸溶液，并加少量甲苯防腐，于-20 ℃保存?zhèn)溆?。? d的尿液和糞便分別混合均勻后取樣，其中糞便65 ℃烘干至恒重，磨碎過40目篩，制成風干樣本，以備實驗室分析。

表1 基礎飼糧組成及營養(yǎng)水平(風干基礎)

1)預混料為每千克飼糧提供 The premix provided the following per kg of the diet: VA 10 000 IU，VD32 000 IU，VE 100 IU，VB16 mg，VB210 mg，VB66 mg，VB120.1 mg，VK31 mg，VC 400 mg，煙酸 niacin acid 30 mg，泛酸 pantothenic acid 40 mg，生物素 biotin 0.2 mg，葉酸 folic acid 1 mg，膽堿 choline 400 mg，F(xiàn)e 82 mg，Cu 20 mg，Mn 120 mg，Zn 50 mg，I 0.5 mg，Se 0.2 mg，Co 0.3 mg。

2)代謝能為計算值(代謝能=18.8×粗蛋白質+39.8×粗脂肪+17.6×碳水化合物)，其他為測定值。ME was a calculated value (ME=18.8×CP+39.8×EE+17.6×carbohydrate), while the others were measured values.

1.5測定指標及方法

正試期開始第1天早晨對每只水貂進行空腹稱重，為初始體重，以后每隔15 d稱重1次，記錄水貂的體重，并計算出每組水貂的平均日增重；記錄每只水貂每天的給料量和剩料量，計算每組水貂的平均日采食量(ADFI)以及料重比。

飼糧及排泄物中的干物質含量采用烘箱以烘干法進行測定，參考GB/T 6435—2006[13]；粗脂肪含量采用索氏抽提器以索氏抽提法進行測定，參考GB/T 6433—2006[14]；粗蛋白質含量采用FOSS凱氏定氮儀以凱氏定氮法進行測定，參考GB/T 6432—1994[15]；營養(yǎng)物質消化率采用張麗英[16]的方法進行計算。

各指標計算公式如下：

平均日增重(g/d)=(末重-初重)/試驗天數；平均日采食量(g/d)=試驗期采食量/試驗天數；料重比=平均日采食量/平均日增重；干物質消化率(%)=[(干物質采食量-
干物質排出量)/干物質采食量]×100；蛋白質消化率(%)=[(蛋白質攝入量-
糞中蛋白質含量)/蛋白質攝入量]×100；脂肪消化率(%)=[(脂肪攝入量-糞中
脂肪含量)/脂肪攝入量]×100；氮沉積(g/d)=食入氮-糞氮-尿氮；凈蛋白質利用率(%)=(氮沉積/食入氮)×100；蛋白質生物學價值(%)=[氮沉積/
(食入氮-糞氮)]×100。

1.6數據處理

結果以平均值±標準差表示，試驗數據采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計分析，采用單因素方差分析(one-way ANOVA)進行差異顯著性檢驗，其中P<0.05為差異顯著。

2 結 果

2.1飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂生長性能的影響

由表2可知，各試驗組水貂的末重均高于對照組，且Ⅲ組顯著高于對照組(P<0.05)。各組間平均日增重和料重比差異不顯著(P>0.05)，但各試驗組水貂平均日增重均高于對照組，分別提高了13.19%、15.65%、9.37%、13.98%、9.61%和7.15%。各試驗組水貂的料重比均低于對照組，分別降低了12.75%、14.40%、15.03%、15.23%、13.89%和5.70%。各試驗組水貂的平均日采食量均低于對照組，且Ⅳ組顯著低于對照組(P<0.05)，與其他組差異不顯著(P>0.05)。

表2 飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂生長性能的影響

同行數據肩標不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，相同或無字母表示差異不顯著(P>0.05)。下表同。

In the same row, values with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), while with the same or no letter superscripts mean no significant difference (P>0.05). The same as below.

2.2飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂營養(yǎng)物質消化率的影響

由表3可知，各試驗組干物質采食量均略低于對照組，但差異不顯著(P>0.05)。各試驗組的干物質排出量均低于對照組，且Ⅴ組的干物質排出量顯著低于對照組(P<0.05)，各試驗組間差異不顯著(P>0.05)。各試驗組的干物質消化率、蛋白質消化率和脂肪消化率均高于對照組，且Ⅱ、Ⅲ和Ⅴ組的干物質消化率顯著高于對照組(P<0.05)，Ⅴ組顯著高于對照組和Ⅳ、Ⅵ、Ⅶ組(P<0.05)；Ⅴ組的蛋白質消化率顯著高于對照組和Ⅶ組(P<0.05)；各組間脂肪消化率差異不顯著(P>0.05)。

表3 飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂營養(yǎng)物質消化率的影響

2.3飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂氮代謝的影響

由表4可知，各試驗組的食入氮、糞氮和尿氮含量均低于對照組，但各組間食入氮含量差異不顯著(P>0.05)；Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ組的糞氮含量顯著低于對照組(P<0.05)；Ⅴ和Ⅵ組的尿氮含量顯著低于對照組(P<0.05)。各試驗組氮沉積均高于對照組，但是差異不顯著(P>0.05)。各試驗組的凈蛋白利用率和蛋白質生物學價值均高于對照組，且Ⅲ和Ⅴ組的凈蛋白質利用率顯著高于對照組(P<0.05)；Ⅲ組的蛋白質生物學價值顯著高于對照組(P<0.05)。

表4 飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂氮代謝的影響

3 討 論

3.1飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂生長性能的影響

研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中添加益生菌有促進動物生長和提高飼料轉化率的作用[5-8]。周映華等[17]報道，飼糧添加不同水平的枯草芽孢桿菌可以提高斷奶仔豬的生長性能，降低料重比。魏清甜[6]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧添加不同水平的糞腸球菌可以提高保育仔豬的生長性能。貢筱等[18]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌可以提高育成期藍狐的終末體重，降低料重比。從本試驗結果可以看出，飼糧添加1×1010CFU/kg枯草芽孢桿菌組水貂的末重顯著高于對照組，各試驗組水貂的平均日增重均高于對照組，各試驗組的料重比均低于對照組。這與前人的研究結果相似。這說明飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌可以提高育成期水貂的生長性能。然而，劉進軍等[19]發(fā)現(xiàn)，飼糧中添加益生菌(0.06 g地衣芽孢桿菌+0.06 g枯草芽孢桿菌)不會顯著改善水貂的生長性能，無需在飼糧中添加益生菌；產生差異的原因可能與益生菌的添加水平及動物的飼糧、生理狀態(tài)和飼養(yǎng)環(huán)境等試驗因素不同有關[20]。隨著枯草芽孢桿菌添加水平的升高，水貂的生長速度減緩，說明枯草芽孢桿菌發(fā)揮益生作用并不是添加水平越高效果越好，與郭俊剛等[21]研究益生菌對藍狐生長性能等影響時得出的結果一致。飼糧添加1×108CFU/kg糞腸球菌時，水貂獲得了較好的生長性能，由于這是最低添加水平，所以最佳添加水平還有待于進一步研究。

3.2飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂營養(yǎng)物質消化率的影響

影響水貂采食量的因素有飼糧的適口性和飼糧的能量水平等[22]，從本試驗結果發(fā)現(xiàn)，飼糧添加益生菌可降低料重比，但對干物質采食量的影響并不顯著。李瑞等[23]研究指出，在生長豬飼糧中添加微生態(tài)制劑(主要含乳酸桿菌、芽孢桿菌和酵母菌)可以顯著提高粗蛋白質的表觀消化率，提高粗脂肪的表觀消化率。Giang等[24]研究表明，飼糧中添加益生菌可以顯著提高斷奶仔豬的營養(yǎng)物質消化率。荊祎等[25]報道，水貂飼糧中添加乳酸桿菌可以提高水貂干物質、蛋白質和脂肪的消化率。本試驗結果與前人研究結果一致，飼糧添加枯草芽孢桿菌后，各試驗組的營養(yǎng)物質消化率與對照組相比均有不同程度提高，以添加1×1010CFU/kg枯草芽孢桿菌組的效果最好，與對照組相比，其干物質消化率顯著提高，蛋白質和脂肪消化率分別提高了1.77%和2.79%?？莶菅挎邨U菌菌體可以自身合成淀粉酶、蛋白酶、脂肪酶、纖維素酶等酶類，在消化道中與水貂體內的消化酶類一同發(fā)揮作用，促進動物對營養(yǎng)物質的吸收，提高營養(yǎng)物質的消化率[18]。本試驗中，飼糧中添加糞腸球菌的試驗組中以1×108CFU/kg組效果最佳，相比對照組，其干物質和蛋白質消化率顯著提高。隨著糞腸球菌添加水平的增加，營養(yǎng)物質的消化率反而有所降低。適量的添加可以產生抗菌物質抑制大腸桿菌等的生長繁殖，產生促生長因子和消化酶，促進腸道發(fā)育和營養(yǎng)成分的消化吸收，但過量的添加可能破壞了水貂的腸道菌群平衡，導致了有益菌數量的減少[26-27]。研究表明，益生菌可促進斷奶仔豬腸道發(fā)育，一定程度上增加小腸的黏膜厚度，增加腸道絨毛長度，加深隱窩深度，從而增加小腸的吸收面積，促進動物的生長[3]。由此可知，添加益生菌后有可能促進了水貂的腸道發(fā)育，增加了腸道吸收面積，從而提高了營養(yǎng)物質的消化率。

3.3飼糧中添加枯草芽孢桿菌或糞腸球菌對育成期水貂氮代謝的影響

氮平衡是研究蛋白質代謝的一個重要指標[22]。荊祎等[25]研究表明，水貂飼糧中添加乳酸桿菌可以降低糞氮和尿氮含量，提高凈蛋白質利用率，降低了血液中尿素氮的含量。郭俊剛等[21]指出，飼糧中添加適宜水平的益生菌可提高藍狐的凈蛋白質利用率和蛋白質生物學價值。從本試驗結果可看出，各組水貂食入氮含量差異不顯著，各試驗組糞氮和尿氮含量均低于對照組，且Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ組糞氮含量顯著低于對照組，Ⅴ和Ⅵ組尿氮含量顯著低于對照組。飼糧中添加益生菌提高了蛋白質的消化率，降低了糞氮含量；有研究指出[7,28]，飼糧添加益生菌后可以減少血清中的尿素氮含量。尿氮含量降低的原因可能是添加益生菌后，促進了尿素循環(huán)，減少了尿素的排放。畜牧業(yè)中動物的排泄物是造成環(huán)境中氮污染主要原因之一，動物健康又會被動物排放在畜舍中的氮嚴重影響，而且如果糞尿不加以處理，也會加重局部環(huán)境污染；添加益生菌降低了糞尿中的氮含量，這為降低養(yǎng)殖場對環(huán)境造成的污染提供了新的研究方向。各試驗組的氮沉積、凈蛋白質利用率和蛋白質生物學價值均高于對照組，枯草芽孢桿菌添加水平為1×1010CFU/kg時，氮沉積最多，凈蛋白質利用率和蛋白質生物學價值與對照組差異顯著。由此可見，飼糧中添加益生菌可以提高水貂的氮沉積，凈蛋白質利用率和蛋白質生物學價值。

4 結 論

飼糧中添加1×1010CFU/kg枯草芽孢桿菌或1×108CFU/kg糞腸球菌時可以更好地提高育成期水貂的生長性能、營養(yǎng)物質消化率、氮沉積、凈蛋白質利用率及蛋白質生物學價值。

[1] 竇茂鑫,吳濤.飼用微生態(tài)制劑的發(fā)展現(xiàn)狀與應用性研究[J].飼料研究,2013(1):13-17.

[2] LEE S H,INGALE S L,KIM J S,et al.Effects of dietary supplementation withBacillussubtilisLS 1-2 fermentation biomass on growth performance,nutrient digestibility,cecal microbiota and intestinal morphology of weanling pig[J].Animal Feed Science and Technology,2014,188:102-110.

[3] 齊博,武書庚,王晶,等.枯草芽孢桿菌對肉仔雞生長性能、腸道形態(tài)和菌群數量的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2016,28(6):1748-1756.

[4] 黃怡,郭乾鵬,梁世忠,等.屎腸球菌對仔豬腸道健康的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2016,28(4):968-973.

[5] 裴躍明,王迎松,王世磊,等.枯草芽孢桿菌制劑對斷奶獺兔生長性能和免疫的影響[J].飼料研究,2016(6):20-23,28.

[6] 魏清甜.糞腸球菌替代飼用抗生素對保育仔豬生產、免疫、腸道發(fā)育及腸道微生物的影響[D].碩士學位論文.南京:南京農業(yè)大學,2014.

[7] 貢筱,郭俊剛,吳學壯,等.飼糧中添加枯草芽孢桿菌和糞腸球菌對育成期藍狐生長性能、營養(yǎng)物質消化率及氮代謝的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2014,26(4):1004-1010.

[8] GUGOLEK A,LOREK M O,ROTKIEWICZ Z,et al.Effects of probiotic bacteria on the performance of arctic foxes,pathmorphology and microflora of their alimentary tracts[J].Czech Journal of Animal Science,2004,49(6):265-270.

[9] LOREK M O,GUGOLEK A A,SZAREK J,et al.Effects of a new generation feed supplement in some performance indices and health state in mink[J].Scientifur,2000,24(4):86-88.

[10] LOREK O M,GUGOLEK A,HARTMAN A.Nutrient digestibility and nitrogen retention in arctic foxes fed a diet containing cultures of probiotic bacteria[J].Czech Journal of Animal Science-UZPI,2001,24:116-128.

[11] 張鐵濤,張志強,任二軍,等.飼糧蛋白質水平對育成期水貂營養(yǎng)物質消化率及生長性能的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2010,22(4):1101-1106.

[12] 張海華,張鐵濤,劉曉穎,等.不同飼糧蛋白質和脂肪水平對育成期雄性水貂生長性能及血清生化指標的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2016,28(10):3248-3255.

[13] 中華人民共和國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標準化管理委員會.GB/T 6435—2006 飼料中水分和其他揮發(fā)性物質含量的測定[S].北京:中國標準出版社,2007.

[14] 中華人民共和國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標準化管理委員會.GB/T 6433—2006 飼料中粗脂肪的測定[S].北京:中國標準出版社,2006.

[15] 國家技術監(jiān)督局.GB/T 6432—1994 飼料中粗蛋白測定方法[S].北京:中國標準出版社,1994.

[16] 張麗英.飼料分析及飼料質量檢測技術[M].2版.北京:中國農業(yè)大學出版社,2003.

[17] 周映華,周小玲,吳勝蓮,等.不同劑量枯草芽孢桿菌對斷奶仔豬生產性能及腹瀉的影響[J].飼料博覽,2012(4):29-31.

[18] 貢筱.飼糧中添加枯草芽孢桿菌和糞腸球菌對藍狐生產性能、消化代謝及免疫功能的影響[D].碩士學位論文.北京:中國農業(yè)科學院,2014.

[19] 劉進軍,劉潔,任二軍,等.不同組合益生菌對育成期水貂生長性能和消化代謝規(guī)律的影響[J].中國畜牧獸醫(yī),2013,40(6):121-125.

[20] CHESSON A.Probiotics and other intestinal mediators[M]//COLE D J A,WISIMAN J, VARLEY M A.Principles of pig science.Loughborough:Nottingham University Press,1994:197-214.

[21] 郭俊剛,貢筱,張鐵濤,等.飼糧中添加益生菌對冬毛期藍狐生長性能、營養(yǎng)物質消化率及毛皮品質的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2014,26(8):2232-2239.

[22] NRC.Nutrient requirements of mink and foxes[S].Washington,D.C.:National Academy Press,1982.

[23] 李瑞,侯改鳳,鄔理洋,等.微生態(tài)制劑對生長豬生產性能、氮磷排放量及血清免疫指標的影響[J].家畜生態(tài)學報,2013,34(6):66-71.

[24] GIANG H H,VIET T Q,OGLE B,et al.Growth performance,digestibility,gut environment and health status in weaned piglets fed a diet supplemented with a complex of lactic acid bacteria alone or in combination withBacillussubtilisandSaccharomycesboulardii[J].Livestock Science,2012,143(2/3):132-141.

[25] 荊祎,李光玉,劉晗璐,等.不同乳酸桿菌添加劑對水貂生長性能、營養(yǎng)物質消化率、氮平衡及血清生化指標的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2013,25(9):2160-2167.

[26] GOLDIN B R.Health benefits of probiotics[J].The British Journal of Nutrition,1998,80(4):S203-S207.

[27] HOLZAPFEL W H,HABERER P,SNEL J,et al.Overview of gut flora and probiotics[J].International Journal of Food Microbiology,1998,41(2):85-101.

[28] AMBER K H,YAKOUT H M,HAMED R S.Effect of feeding diets containing yucca extract or probiotic on growth,digestibility,nitrogen balance and caecal microbial activity of growing New Zealand white rabbits[C]//Proceedings of the 8th World Rabbit Congress.Puebla, Mexico:WRC,2004:737-741.

*Corresponding author, professor, E-mail: xiuhuagao@126.com

EffectsofDietaryBacillussubtilisorEnterococcusfaecalisonGrowthPerformance,NutrientDigestibilityandNitrogenMetabolismofMinksduringGrowingPeriod

NIE Hao1ZHANG Tietao2CUI Hu1WANG Zhongcheng1XIE Jingjing1GAO Xiuhua1*

(1.KeyLaboratoryforFeedBiotechnologyoftheMinistryofAgriculture,InstituteofFeedResearch，ChineseAcademyofAgricultureSciences，Beijing100081，China; 2.InstituteofSpecialAnimalandPlantScience，
ChineseAcademyofAgricultureSciences，Changchun130112，China)

This experiment was conducted to study the effects of dietaryBacillussubtilisorEnterococcusfaecalison growth performance, nutrient digestibility and nitrogen metabolism of minks during growing period. The experiment was designed using a single factor complete randomized trial. Seventy healthy male 60-day-age minks with average weight of (957.37±93.96) g were randomly divided into 7 groups with 10 replicates per group and 1 mink per replicate. GroupⅠ (control group) was fed a basal diet, groups Ⅱ, Ⅲ and Ⅳ were fed the basal diet supplemented with 1×109, 1×1010and 1×1011CFU/kgBacillussubtilis, and groups Ⅴ, Ⅵ and Ⅶ were fed the basal diet supplemented with 1×108, 1×109and 1×1010CFU/kgEnterococcusfaecalis, respectively. The adaptation period lasted for 7 days and the formal trial period lasted for 60 days. The results showed as follows: 1) the final weight of group Ⅲ was significantly higher than that of group Ⅰ (P<0.05), the average daily feed intake of group Ⅵ was significantly lower than that of group Ⅰ(P<0.05), the average daily gain and feed to gain ratio had no significant difference among all groups (P>0.05). 2) The dry matter digestibility of groups Ⅱ, Ⅲ and Ⅴ was significantly higher than that of group Ⅰ (P<0.05), and the dry matter digestibility of group Ⅴ was significantly higher than that of groups Ⅰ, Ⅳ, Ⅵ and Ⅶ (P<0.05); the protein digestibility of group Ⅴ was significantly higher than that of groups Ⅰ and Ⅶ (P<0.05), the fat digestibility had no significant difference among all groups (P>0.05). 3) The fecal nitrogen content of groups Ⅳ, Ⅴ and Ⅵ was significantly lower than that of group Ⅰ(P<0.05), the urinary nitrogen content of groups Ⅴ and Ⅵ was significantly lower than that of group Ⅰ (P<0.05). The nitrogen deposition of test groups was higher than that of group Ⅰ, but had no significant difference (P>0.05). The net protein utilization of groups Ⅲ and Ⅴ was significantly higher than that of group Ⅰ (P<0.05), and the biological value of protein of group Ⅲ was significantly higher than that of group Ⅰ (P<0.05). In conclusion, when dietary supplemented with 1×1010CFU/kgBacillussubtilisor 1×108CFU/kgEnterococcusfaecalis, the growth performance, nutrient digestibility, nitrogen deposition, net protein utilization and biological value of protein of minks are more preferably.[ChineseJournalofAnimalNutrition,2017,29(11)：4003-4009]

Bacillussubtilis;Enterococcusfaecalis; minks; growth performance; nutrient digestibility; nitrogen metabolism

10.3969/j.issn.1006-267x.2017.11.021

S865.2+2

A

1006-267X(2017)11-4003-07

2017-05-05

國家自然資源平臺專項“特種動物種質資源平臺”(201701)

乜 豪(1992—)，男，山東臨沂人，碩士研究生，研究方向為單胃動物營養(yǎng)。E-mail： 1300491157@qq.com

*通信作者:高秀華，研究員，博士生導師，E-mail： xiuhuagao@126.com

(責任編輯 武海龍)