張英平 潘春榮 盧錦沛

廣東省珠海市第五人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東珠海 519090

血清腫瘤標(biāo)志物AFP、CEA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷及預(yù)后評(píng)估價(jià)值分析

張英平 潘春榮 盧錦沛

廣東省珠海市第五人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東珠海 519090

目的 探討血清腫瘤標(biāo)志物甲胎蛋白﹑癌胚抗原聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷及預(yù)后評(píng)估價(jià)值。 方法 選擇我院2016年1月～2017年6月收治的經(jīng)病理檢查確診為原發(fā)性肝癌患者27例為研究對(duì)象，另選擇同期收治的肝炎肝硬化患者30例和體檢健康者30例為觀察對(duì)象，均進(jìn)行血清腫瘤標(biāo)志物AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)，記錄其檢測(cè)結(jié)果，并評(píng)估其預(yù)后價(jià)值。 結(jié)果 原發(fā)性肝癌患者AFP﹑CEA水平均明顯高于肝炎肝硬化組和健康組（P＜0.05）；原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率均顯著高于肝炎肝硬化組和健康組（P＜0.05），原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率高于單一檢測(cè)（P＜0.05）；AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌敏感度高于單一指標(biāo)（P＜0.05）。 結(jié)論 血清腫瘤標(biāo)志物AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌診斷敏感性較強(qiáng)，具有較高臨床價(jià)值。

甲胎蛋白；癌胚抗原；原發(fā)性肝癌；預(yù)后評(píng)估價(jià)值

原發(fā)性肝癌是惡性腫瘤死亡順位中的第三位，多見于中年男性，主要臨床表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛﹑肝腫大﹑乏力﹑食欲減退﹑消瘦﹑腹脹等，其發(fā)病機(jī)制和病因尚未明確，臨床診斷較難[1-2]。甲胎蛋白（AFP）是目前臨床上常用的肝癌診斷標(biāo)志物，當(dāng)其含量超過(guò)一定水平時(shí)，則高度懷疑患者有肝癌，但是其敏感性并不非常高，資料顯示仍有30%～40%肝癌患者檢測(cè)的AFP呈陰性[3-4]。癌胚抗原（CEA）是大腸癌組織產(chǎn)生的一種糖蛋白，屬于廣譜性腫瘤標(biāo)志物，在正常人血清中有微量存在，可以反映腫瘤的發(fā)展情況，但特異性不強(qiáng)[5]。本次研究將AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)原發(fā)性肝癌，分析其診斷及預(yù)后評(píng)估價(jià)值，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2016年1月～2017年6月收治的27例原發(fā)性肝癌患者為研究對(duì)象，設(shè)為原發(fā)性肝癌組，患者均符合原發(fā)性肝癌診斷和分期標(biāo)準(zhǔn)[6]。另選擇同期收治的肝炎肝硬化患者30例和體檢健康者30例為觀察對(duì)象，分別為肝炎肝硬化組和健康組。原發(fā)性肝癌組患者男19例，女8例，年齡40～73歲，平均（56.13±5.92）歲；肝炎肝硬化組患者男20例，女10例，年齡40～70歲，平均年齡（55.27±6.08）歲；健康組男17例，女13例，年齡38～70歲，平均年齡（54.83±6.13）歲。三組性別﹑年齡等資料無(wú)明顯差異（P＞0.05），可進(jìn)行比較。

1.2 方法

所有受檢者均抽取清晨空腹靜脈血5mL，離心后分離血清，置于-20℃冰箱中儲(chǔ)備。由同一檢測(cè)人員采用酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法測(cè)定血清AFP﹑CEA含量，試劑盒為上海領(lǐng)潮生物科技有限公司出產(chǎn)，檢測(cè)方法遵照試劑盒說(shuō)明書要求完成。血清腫瘤標(biāo)志物正常值為AFP＜10μg/L﹑CEA＜5μg/L，陽(yáng)性值為 AFP＞ 20μg/L﹑CEA＞5μg/L。以AFP﹑CEA的正常最高值作為臨界點(diǎn)，小于臨界值為（-），大于臨界值為（+），分別計(jì)算其敏感性與特異性。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，組間比較χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料均以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組AFP、CEA水平比較

原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA水平均明顯高于肝炎肝硬化組和健康組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜ 0.05），見表 1。

2.2 三組AFP、CEA單項(xiàng)檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率比較

原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率均顯著高于肝炎肝硬化組和健康組，原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率高于單 一 檢 測(cè)（χ2=4.800﹑15.010，均 P ＜ 0.05），見表2。

表1 三組AFP﹑CEA水平比較（x ± s，μg/L）

表2 三組AFP﹑CEA單項(xiàng)檢測(cè)及聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率比較[n（%）]

2.3 AFP、CEA對(duì)原發(fā)性肝癌診斷的敏感性、特異性比較

原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)敏感性均高于單一檢測(cè)（P＜0.05），特異性無(wú)顯著差異（P ＞ 0.05），如表 3。

表3 AFP﹑CEA對(duì)原發(fā)性肝癌診斷的敏感性﹑特異性比較[n（%）]

3 討論

原發(fā)性肝癌是臨床常見惡性腫瘤之一，病因尚不明確，目前認(rèn)為其與病毒性肝炎﹑肝硬化﹑食用黃曲霉素等化學(xué)致癌物質(zhì)﹑環(huán)境等因素相關(guān)，臨床發(fā)現(xiàn)時(shí)多處于肝癌晚期，治療效果不理想，因此早期診斷及治療十分重要[7-8]。對(duì)于原發(fā)性肝癌的診斷，AFP是其常用檢測(cè)指標(biāo)。APF是一種糖蛋白，主要來(lái)自胚胎肝細(xì)胞，正常成年人血清中APF含量極少。當(dāng)患者肝臟病變發(fā)展成肝癌時(shí)，APF功能恢復(fù)，隨著病情惡化，其含量會(huì)顯著上升，因此AFP過(guò)去一直被認(rèn)為是原發(fā)性肝癌的特異性標(biāo)志物[9-10]。但有研究顯示，部分肝硬化患者AFP水平也會(huì)長(zhǎng)期處于高水平，但未出現(xiàn)肝癌跡象，而少數(shù)肝癌晚期患者AFP水平一直處于低水平，故AFP并不能完全作為原發(fā)性肝癌確診指標(biāo)[11-12]。CEA也是腫瘤標(biāo)志物之一，可廣泛存在于內(nèi)胚葉起源的消化系統(tǒng)癌，是消化道腫瘤的輔助診斷指標(biāo)。相關(guān)資料表明，CEA對(duì)原發(fā)性肝癌陽(yáng)性診斷率約為40%，但對(duì)于健康人群，絕大多數(shù)體內(nèi)CEA含量＜2.5μg/L[13-14]。

本次研究將原發(fā)性肝癌患者﹑肝炎肝硬化患者及體檢健康人群作為研究與對(duì)照對(duì)象，分析血清腫瘤標(biāo)志物AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌診斷與預(yù)后價(jià)值，結(jié)果顯示，原發(fā)性肝癌患者AFP﹑CEA水平均明顯高于肝炎肝硬化組和健康組（P＜0.05）；原發(fā)性肝癌組患者AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率為96.30%，對(duì)比肝炎肝硬化組聯(lián)合檢測(cè)的23.33%﹑健康組聯(lián)合檢測(cè)的3.33%﹑AFP單一檢測(cè)的70.37%及CEA單一檢測(cè)的44.44%，均顯著較高（P＜0.05），盡管仍有少部分肝癌患者聯(lián)合檢測(cè)為陰性，但表明了原發(fā)性肝癌患者AFP﹑CEA水平會(huì)明顯升高，聯(lián)合檢測(cè)可提高原發(fā)性肝癌檢測(cè)陽(yáng)性率，減少漏診情況發(fā)生。AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌敏感度高于單一指標(biāo)（P＜0.05）；表明聯(lián)合診斷對(duì)原發(fā)性肝癌敏感度較高，檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)肝癌的可能性較大，對(duì)其診斷具有重要意義，本次結(jié)果亦與劉永煒等[15]研究相似。

綜上所述，血清腫瘤標(biāo)志物AFP﹑CEA聯(lián)合檢測(cè)相較于單一檢測(cè)，對(duì)原發(fā)性肝癌陽(yáng)性檢測(cè)率較高，診斷敏感性較強(qiáng)，具有肯定的臨床價(jià)值。但由于本次研究納入樣本數(shù)量較少，且仍存在少數(shù)聯(lián)合檢測(cè)陰性患者，因此還需要結(jié)合臨床檢查再進(jìn)行更深入的研究，以提高診斷檢出率和準(zhǔn)確性。

[1] 張益霞， 翁浩， 潘昀熙，等 . 2008-2012 年貴州省疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)人群惡性腫瘤死亡情況分析[J]. 腫瘤防治研究，2016， 43（10）：894-897.

[2] 李佳紅， 付娜， 牛學(xué)敏，等. 573例原發(fā)性肝癌病因及臨床特點(diǎn)分析 [J]. 實(shí)用肝臟病雜志， 2015， 18（4）：399-402.

[3] 楊永昌， 賈志凌， 張穎，等 . 腫瘤標(biāo)志物 AFP-L3﹑AFP﹑AFU在原發(fā)性肝癌早期診斷中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].中國(guó)急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 11（7）：682-684.

[4] 張凱， 成云云， 張召 . 血清 GGT﹑ALP 及 AFP 檢測(cè)對(duì)肝癌的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)， 2014， 18（1）：114-115.

[5] 張沙， 胡育方， 胡夷，等. 血清糖類抗原及癌胚抗原聯(lián)合檢測(cè)在惡性腫瘤診斷中的價(jià)值[J]. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)， 2014，21（8）：922-924.

[6] 楊秉輝， 夏景林. 原發(fā)性肝癌的臨床診斷與分期標(biāo)準(zhǔn)[J].腫瘤防治研究， 2002， 14（4）：324-324.

[7] 劉麗， 鄧鑫， 陳子瑤，等. 艾迪注射液防治原發(fā)性肝癌的研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（6）：675-677.

[8] 張健， 邵初曉. 原發(fā)性肝癌早期診斷的研究進(jìn)展[J]. 中華肝膽外科雜志， 2014， 20（9）：689-693.

[9] 吳躍銳， 陳偉， 唐貝，等. 原發(fā)性肝癌病理類型與乙肝病毒感染模式和血清AFP含量的相關(guān)性研究[J]. 廣東藥學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 33（3）：424-427.

[10] 崔冉亮， 李悅國(guó)， 張鵬宇，等 . 血清高爾基體蛋白73聯(lián)合甲胎蛋白檢測(cè)在原發(fā)性肝癌患者中的診斷價(jià)值 [J]. 中國(guó)腫瘤臨床， 2015， 42（4）：222-225.

[11] 代偉偉， 劉正新， 徐寶宏. 肝硬化和肝癌患者血清CA125﹑CA199﹑AFP和CEA水平變化[J]. 實(shí)用肝臟病雜志， 2017， 20（1）：81-84.

[12] 王延峰， 李南陽(yáng)， 任雅玲，等 . GPC3和 AFP聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2015，19（3）：366-368.

[13] 李嘉妍， 宋金云， 王建芳，等 . AFP﹑CA19-9﹑CEA 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)原發(fā)性肝癌的早期診斷價(jià)值[J]. 臨床肝膽病雜志， 2017，33（7）：1291-1295.

[14] 鄭紅娜， 李敬， 解敬慧，等 . 體檢人群血清 CEA 不明原因升高行18F-FDG PET/CT診斷腫瘤的臨床價(jià)值[J].天津醫(yī)藥， 2017， 45（2）：215-219.

[15] 劉永煒， 吳向民. 血清AFP﹑CA199和CEA水平在肝癌診斷和預(yù)后中的作用[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)， 2017， 32（5）：406-409.

Value analysis on combined detection of serum tumor markers AFP and CEA in the diagnosis and prognosis evaluation of primary liver cancer

ZHANG Yingping PAN Chunrong LU Jinpei
Department of Laboratory Medicine, the Fifth People's Hospital of Zhuhai, 519090, China

Objective To explore the value of combined detection of serum tumor markers alpha fetoprotein(AFP) and carcinoembryonic antigen (CEA) in the diagnosis of primary liver cancer and the evaluation of prognosis.Methods 27 patients with primary liver cancer confirmed by pathological examination in our hospital from January 2016 to June 2017 were selected as study subjects. 30 patients with hepatitis hepatocirrhosis and 30 healthy subjects were also selected in the study over the same period. The combined detection of serum tumor markers AFP and CEA was implemented, and the test results were recorded. The value in evaluation of the prognosis was evaluated.Results Levels of AFP and CEA in patients with primary liver cancer were significantly higher than those in hepatitis hepatocirrhosis group and healthy group (P＜0.05). The positive rate of combined detection of AFP and CEA in the primary liver cancer group was significantly higher than that in the hepatitis hepatocirrhosis group and the healthy group (P＜0.05). The positive rate of combined detection of AFP and CEA was higher than that of single detection in the primary liver cancer group (P＜0.05). The sensitivity of combined detection of AFP and CEA to primary liver cancer was higher than that of single index (P＜0.05). Conclusion The combined detection of serum tumor markers AFP and CEA is more sensitive in the diagnosis of primary liver cancer, and the clinical value is relatively higher.

Alpha fetoprotein; Carcinoembryonic antigen; Primary liver cancer; Value evaluation of prognosis

R735.7

A < class="emphasis_bold"> [文章編號(hào)]]

] 2095-0616（2017）21-140-03

2017-08-30）