劉振衛(wèi)

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450002)

歐洲電影節(jié)作為各國電影人與電影之間交流互動(dòng)的平臺(tái)，有著不可缺失的重要意義。它體現(xiàn)出來的不僅僅是關(guān)于電影發(fā)展的產(chǎn)業(yè)價(jià)值性體系，更彰顯出了電影發(fā)展的文化要義所在。它既能帶來豐厚的產(chǎn)業(yè)利潤，更能發(fā)揮出創(chuàng)造美好和諧、平衡歐美電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展的重要功能性。

一、歐洲電影節(jié)的產(chǎn)業(yè)文化

歐洲電影節(jié)可謂種類繁多，從人們熟知的戛納電影節(jié)到卡洛維發(fā)利電影節(jié)，從洛迎諾電影節(jié)到威尼斯電影節(jié)等，如果單以時(shí)間來論斷的話，那么這些電影節(jié)可以輪回一年。而即便如此，在“歐洲電影節(jié)協(xié)作聯(lián)盟(ECFF)”的協(xié)作管理下，這些電影節(jié)都在有條不紊地開展著，并且不厭其煩地被無數(shù)的電影人所執(zhí)著追捧。只因?yàn)槠浒俗鳛槭澜珉娪暗淖罡咚疁?zhǔn)與最高獎(jiǎng)項(xiàng)。

但是，在被這些電影節(jié)名目所迷惑的同時(shí)，我們應(yīng)該清楚地意識(shí)到，歐洲電影節(jié)的出現(xiàn)，為了與美國好萊塢和奧斯卡相區(qū)別，它更多地彰顯出了作為一個(gè)國際性電影文化交流平臺(tái)的作用。很顯然，戛納所昭示出的力量性被其他電影節(jié)爭先效仿，而它對于國際電影發(fā)展步調(diào)的掌控性把握，也讓它迸發(fā)出了獨(dú)特的光芒。戛納更像是商業(yè)與藝術(shù)并存的結(jié)合體，而它所設(shè)置的各種獎(jiǎng)項(xiàng)、各個(gè)單元環(huán)節(jié)也為世界上其他電影節(jié)確立了樣板。從某種程度而言，其他電影節(jié)更像是它的影子，追隨其后的同時(shí)，保持著自身的“口音”以表明著身份的不同。

然而，戛納真的具有如此神奇的力量嗎？不可否認(rèn)，它在發(fā)展電影的作用性上的確不可抹殺，但如果從樣板化和典型的角度來考量它的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)戛納所帶給我們更多的是它身上那圈耀眼的光環(huán)。從各種媒介報(bào)道中，我們所了解到的戛納似乎并不如我們想象中的光鮮，的確，單純從它的昵稱“里維埃拉的好萊塢”中，我們就可看出端倪。盡管它一再表明它與好萊塢的不相而立，然而我們還是看到了作為一個(gè)國際化電影交流的平臺(tái)，它身上的所映照出的好萊塢痕跡。

好萊塢，作為世界電影的搖籃與培養(yǎng)制作電影的大工廠，創(chuàng)設(shè)出了一個(gè)又一個(gè)的神奇。盡管它是借助于“一戰(zhàn)”的時(shí)機(jī)應(yīng)運(yùn)而生，并借此登上了世界影壇的主導(dǎo)地位，然而不可抹殺的是它所具有的神奇魔力，那強(qiáng)大的號(hào)召力與感染力，讓它擁有了全世界的觀眾，而好萊塢也終究在它的霸權(quán)主義發(fā)展模式下塑造出了典型的商業(yè)化電影模式，更加難能可貴的是，全世界觀眾為它而埋單。

從戛納電影節(jié)總體發(fā)展態(tài)勢來看，由于受到美國好萊塢的影響，它終究難以界定出自己的清晰位置。然而，它的地位性與作用性卻是無人可質(zhì)疑的。其實(shí)，早在1932年威尼斯電影節(jié)就已經(jīng)被創(chuàng)辦，顯然它要先于戛納電影節(jié)。然而隨著威尼斯電影節(jié)被法西斯主義意識(shí)形態(tài)所掌控，人們越發(fā)傾向于建立一個(gè)真正屬于電影人的電影節(jié)，而不是被政治力量所左右的影像傳播上的傀儡。也正是因此法國戛納電影節(jié)從最初就得到了國家各個(gè)部門的鼎力支持，從法國外交部到教育部，一切都在合情合理中運(yùn)行著，盡管在“二戰(zhàn)”中被打斷，但在1951年又重新登上了歷史的舞臺(tái)。而戛納電影節(jié)至此也打開了它嶄新的一頁，即便是最初被好萊塢大人物所壟斷，也不乏它作為優(yōu)秀電影節(jié)所呈現(xiàn)出的強(qiáng)大影響力。

然而從20世紀(jì)50年代起，戛納電影節(jié)就好似被注入了好萊塢電影節(jié)的影子，從看選片單中就已經(jīng)非常明了，那些被邀請而來的所謂“戛納校友”，其實(shí)大多已在好萊塢闖出自己的一片天，而他們的到來無非彰顯出了戛納電影節(jié)與好萊塢電影節(jié)一樣具有典型的排他性。

于是，我們在充分肯定戛納電影節(jié)的同時(shí)也要考慮到一些小的電影節(jié)的存在。盡管它們在某些方面的確無法匹敵好萊塢、奧斯卡與戛納，然而，作為一種新興的力量存在，它們有著自身所具有的獨(dú)到優(yōu)勢。例如，在奧地利北部城市林茨舉辦的“跨越歐洲電影節(jié)”和卡洛維發(fā)利電影節(jié)，它們盡管沒有“大牌子”可以打，可它們所滲透出的地域性文化特征，并將這種特征滲透于電影文化當(dāng)中，這才是一股神奇的力量。而這股神奇的力量主要在于培養(yǎng)因具有特殊才華的年輕導(dǎo)演。

而創(chuàng)建于2002年的“德國電影單元”，對此發(fā)展導(dǎo)向就大有不同之處。德國電影節(jié)主要是針對本國年輕導(dǎo)演而設(shè)定的獎(jiǎng)項(xiàng)，與其他占據(jù)國際電影發(fā)展高度的電影節(jié)相比，它更像是自家人的鼓勵(lì)、褒獎(jiǎng)。而這與戛納對于法國本土電影文化的“漠視”可謂大相徑庭。而德國的柏林電影節(jié)終歸是讓本國的導(dǎo)演們嘗到了被呵護(hù)的甜頭。暫且不論好萊塢與歐洲電影節(jié)之間的從屬關(guān)系如何，但從發(fā)展的長遠(yuǎn)性、深遠(yuǎn)性而言，作為不平等的產(chǎn)物，它甚至早已輸給了柏林電影節(jié)，畢竟沒有自身主導(dǎo)方向的戛納很難再有大的發(fā)展空間。

二、“文化展廳”效應(yīng)

21世紀(jì)，世界電影在蓬勃發(fā)展著，歐洲電影作為國際電影發(fā)展中的關(guān)鍵性要素，依舊在打著后民族主義的王牌，這也讓它擁有了最好的話語工具。后殖民主義話語作為探索社會(huì)發(fā)展的潛意識(shí)流，能在根本上揭示出自身發(fā)展中、自我解放中所存有的不平等關(guān)系，無論表現(xiàn)在政治、心理還是意識(shí)形態(tài)上，歐洲電影中的后殖民主義都能夠幫助我們更好地分析它在電影節(jié)中所處的角色。

歐洲電影節(jié)存在的尷尬身份，盡管一再被人們所提及并被比較，然而，即便如此，作為能與好萊塢并立而行的戛納，還是有著自身獨(dú)到的一面，而這一面恰恰是與好萊塢相反的。戛納作為表現(xiàn)殖民者與被殖民者之間的互動(dòng)，它不可避嫌地在某些方面從屬于好萊塢，然而它的從屬卻含有自身發(fā)展的原則性。它最終所從屬的只是好萊塢的電影而非簡單處理的商業(yè)片。而它所執(zhí)著追求構(gòu)建的國際化電影交流平臺(tái)，凸顯出的是對于電影藝術(shù)真正的肯定與熱愛，即便在這一過程中它也滿懷對于好萊塢的感激之情，畢竟全球曝光率的確是頗具吸引力與誘惑力的砝碼。而好萊塢作為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的龍頭老大，也小心翼翼地與戛納進(jìn)行著合作上的談判與協(xié)商，畢竟戛納電影節(jié)為了自身的長遠(yuǎn)發(fā)展還是會(huì)盡最大的可能來保護(hù)自己作為世界頭等電影天堂的好名聲。

而柏林電影節(jié)和卡洛維發(fā)利電影節(jié)，同樣以歐洲作為其選片的主要范圍，也因此而將歐洲電影節(jié)的味道加強(qiáng)了一些。其實(shí)，不論是哪一個(gè)電影節(jié)，都有著自身的獨(dú)特性，從電影節(jié)召開的選址地點(diǎn)來看就是如此，例如，戛納在法國旅游勝地，而柏林電影節(jié)則是將會(huì)址選在了東、西德之間，頗具歷史色彩的同時(shí)，也讓電影節(jié)兼具了更多的象征性力量，并且作為文化的焦點(diǎn)它也兼收了更多的雙重特性，并成為其他電影節(jié)爭先效仿的對象。而它在電影發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)鏈條化發(fā)展模式更是讓它名聲在外。

柏林電影節(jié)的設(shè)立不僅讓東西柏林文化之間有了聯(lián)系，作為一個(gè)表征符號(hào)，它也使得東德與西德之間有了更多的交流語境，作為一種中間媒介性作用，柏林電影節(jié)的存在意義非凡，它充分證實(shí)了電影節(jié)存在的有效性。在這個(gè)空間里，所有的文化都將被解讀，個(gè)體與群體都在以最真實(shí)的影像進(jìn)行著表達(dá)，在這個(gè)表達(dá)的過程中文化的演變與滲透在悄然地發(fā)生著。因此，如果說歐洲電影節(jié)促進(jìn)的是殖民者與被殖民者之間的對話，那么柏林則是充分彰顯出了它作為一個(gè)空隙空間的象征性符號(hào)的角色。它跨越了空間阻隔的界限，讓文化交流成為無邊界性可能。諸如此類的電影節(jié)還有很多，卡洛維發(fā)利電影節(jié)就是其中之一，這個(gè)為去除過去而以革新性作為創(chuàng)始點(diǎn)的電影節(jié)，要早于柏林電影節(jié)的成立。并且正在以品牌化的姿態(tài)重新矗立在國際化的電影展映平臺(tái)上。

三、結(jié) 語

電影節(jié)創(chuàng)立最大的意義就在于它實(shí)現(xiàn)了全球話語的可能，它讓世界各地的電影人能夠在一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行對話與交流。電影節(jié)的出現(xiàn)不僅可以作為一個(gè)大的市場角色來上演，也可以作為文化橋梁的架構(gòu)來將世界文化進(jìn)行貫穿，更為重要的是它讓各國電影人之間有了平等對話的可能和自我表現(xiàn)的空間。歐洲電影節(jié)作為一個(gè)整體性發(fā)展范疇，很難顧及每一個(gè)方面，而許多小電影節(jié)的出現(xiàn)讓這些細(xì)節(jié)化成為可能，為了某一特定的目的而制作、而實(shí)現(xiàn)。無論是比利時(shí)蒙斯的“國際愛情電影節(jié)”，還是捷克布拉格的“國際人權(quán)紀(jì)錄片電影節(jié)”，都將主題性很明確地提到了前面，而作為在歐洲電影節(jié)庇護(hù)下成長起來的這些具有特色化的小電影節(jié)，在合作與共生中也同樣達(dá)成了良好的關(guān)系。因?yàn)榇蠹叶荚诔粋€(gè)共同的目標(biāo)而努力，就是為了尋求到全球化的表達(dá)方式，來共同解決具有全球化的普遍問題，這也是在全球化語境下最大的受益性，它讓每個(gè)獨(dú)立的小電影節(jié)在彰顯自我特色的同時(shí)，也能夠?qū)⒆晕覀€(gè)體的聲音進(jìn)行充分的表達(dá)，并且仍能被聽到。

事實(shí)上，在歐洲電影節(jié)不斷發(fā)展的今天，它也得益于那些小電影節(jié)的滋養(yǎng)，并聲稱分享了它們的目標(biāo)。作為好萊塢發(fā)展的附庸，它一再標(biāo)榜著自己獨(dú)一無二的身份性，盡管后殖民主義理論指出，殖民主義的影響將會(huì)持續(xù)性存在，尤其在物質(zhì)與心理方面更是如此。無論是柏林電影節(jié)所堅(jiān)持的創(chuàng)新，還是其他小電影節(jié)的發(fā)展，都在為早先那些殖民地內(nèi)心中的非殖民化提供了幫助的可能。而好萊塢作為電影業(yè)的龍頭老大，更如一個(gè)有自尊心的殖民者一般，開始翻拍起歐洲電影和亞洲的電影。

歐洲電影節(jié)的設(shè)置并非形同虛設(shè)，從眾多外語片在北美市場所賺取的利潤就能看出，歐洲電影節(jié)的設(shè)立更好地實(shí)現(xiàn)了電影的發(fā)展均衡，它讓好萊塢的電影話語權(quán)開始有所偏頗，歐洲電影節(jié)也因此而得到激勵(lì)，將更多的精力投入到了如何更好地促進(jìn)電影的發(fā)展中來，并由此提出了不平等二分法。歐洲電影節(jié)也由此取得自我身份的認(rèn)定，在努力追趕柏林電影節(jié)的同時(shí)，也在為那些反映文化身份的影片提供更為廣闊的發(fā)展空間，以此來支持它們獨(dú)特表達(dá)的話語權(quán)。

從戛納電影節(jié)對自我身份的認(rèn)定以及對其他小電影節(jié)的鼎力支持，可看出它為對抗好萊塢所做出的努力。尤其當(dāng)肯·洛奇富有爭議的影片《風(fēng)吹稻浪》獲得金棕?cái)R大獎(jiǎng)的時(shí)候，更讓戛納意識(shí)到它建立的初衷以及身上所肩負(fù)的責(zé)任。在好萊塢電影發(fā)展的今天，戛納作為一個(gè)強(qiáng)勁的對手變得越發(fā)強(qiáng)大，如果好萊塢在發(fā)展中的確遇到了創(chuàng)造性危機(jī)，那么這些曾經(jīng)作為邊緣化角色而存在的影片，無疑意味著將要在好萊塢市場贏得勝利。而好萊塢作為稱霸四方的大東家更要接受這連貫性的挑戰(zhàn)。從另一個(gè)層面來講，在21世紀(jì)電影發(fā)展的今天，全球話語下的歐美電影的發(fā)展已經(jīng)不容小覷，而它旗下的影片也終將作為重要的發(fā)展籌碼存在其中。可以說，在這個(gè)世界電影格局的變動(dòng)中，任何一個(gè)歐洲電影節(jié)都將作為重要的嘉賓而被邀請上演重要的角色。