摘要：中國的農(nóng)業(yè)保險財政補貼工作試點以來，在農(nóng)業(yè)保險財政補貼體系方面取得巨大成就，同時也存在著諸如保費補貼比例低且缺乏差異化、經(jīng)營費用補貼不到位、再保險體系不健全和稅收優(yōu)惠力度小等問題。為促進農(nóng)業(yè)保險普遍可得、農(nóng)民可支付和保險公司的經(jīng)濟可持續(xù)，美國、日本等國家形成以針對農(nóng)民的保費補貼和針對保險公司的經(jīng)營管理費補貼為主體，以再保險支持為核心的雙向財政補貼機制，形成了完善、獨具特色的農(nóng)業(yè)保險財政補貼運作機制。他山之石，可以攻玉，借鑒美國、日本等國家農(nóng)業(yè)保險財政補貼制度方面的成功經(jīng)驗，對進一步完善我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)有效需求和供給機制、健全農(nóng)業(yè)保險市場的補貼機制具有十分重要的理論與實踐意義。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險；財政補貼；運行機制；國際經(jīng)驗；體系設(shè)計

中圖分類號： F840.66文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2017）17-0318-04

收稿日期：2016-12-16

作者簡介：王麗芳（1981—），女，河南鶴壁人，碩士，講師，研究方向為企業(yè)管理。E-mail：396865974@qq.com。農(nóng)業(yè)保險是指在從事種養(yǎng)業(yè)生產(chǎn)過程中，專為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體（農(nóng)民、農(nóng)場主）減少自然災(zāi)害和意外事故所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失的一種特殊險種。農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動天生具有弱質(zhì)性，時常會受到自然、市場雙重風險的嚴重沖擊。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)、健康發(fā)展不僅僅是農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的事情，影響到農(nóng)村經(jīng)濟健康發(fā)展，還直接關(guān)系到整個國家經(jīng)濟、社會的長期繁榮與穩(wěn)定。然而，由于我國農(nóng)業(yè)保險起步時間晚、保障水平低，農(nóng)業(yè)保險財政補貼運作機制不太完善，仍然存在很多問題。美國、日本等國家農(nóng)業(yè)保險起步較早，財政補貼實施時間較長、效果較為顯著，已形成了完善、獨具特色的農(nóng)業(yè)保險財政補貼運作機制。他山之石，可以攻玉，借鑒美國、日本等國家農(nóng)業(yè)保險財政補貼方面的成熟經(jīng)驗，對進一步完善我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)有效需求和供給機制、健全農(nóng)業(yè)保險市場的補貼機制具有十分重要的理論與實踐意義。

1農(nóng)業(yè)保險財政補貼的運作機制分析

農(nóng)業(yè)保險財政補貼制度的本質(zhì)就是政府部門運用財政手段對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)相關(guān)費用進行補助，為了全面、系統(tǒng)地分析農(nóng)業(yè)保險財政補貼制度的運作機制，首先就要了解農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)相關(guān)費用構(gòu)成情況。一般情況下，農(nóng)業(yè)保險費用被分解成3個組成部分：純保費、經(jīng)營管理費、風險損益費[1]。其中，純保費是指保險公司（企業(yè)）用于賠付農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動遭受的風險損失；經(jīng)營管理費用，即保險業(yè)務(wù)宣傳成本（費用）、承保簽約費用（成本）、查勘定損費用（成本）及與理賠相關(guān)費用（成本）等保險公司開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的必要開支；風險損益費用是指為應(yīng)對某一年份實際經(jīng)營損失大于期望損失的（費用）成本。

財政補貼多少取決于政府部門的政策目標決定，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動災(zāi)害援助方案及傳統(tǒng)性農(nóng)業(yè)補貼方案相比，農(nóng)業(yè)保險財政補貼制度巧妙地利用了市場競爭機制，使得補貼過程更加公平、透明與高效，與此同時，在補貼過程中，可以多渠道籌集補貼資金，提高農(nóng)業(yè)風險管控能力，穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加農(nóng)民收入[2]。

為了較好地量化農(nóng)業(yè)保險財政補貼的政策目標，本研究運用參保面積進行量化考核，從圖1可以看出，在政府財政補貼嚴重缺失的情形之下，農(nóng)民（農(nóng)場主）對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的需求量可用曲線D0表示，農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）供給量用曲線S0表示，此時，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)供給、需求曲線沒有相交點，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)參保面積（保險業(yè)務(wù)購買量）為零。為了確保達到農(nóng)業(yè)保險參保（數(shù)量）面積Q1的政策性目標，政府組織對農(nóng)業(yè)保險系列業(yè)務(wù)的財政性補貼要達到或超過農(nóng)民（農(nóng)場主）愿意購買的最高保險費用（成本）（P0）與農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）愿意接受的最低供給費用（成本）（P2）之間的差額[3]。

假如政府部門財政性補貼金額明顯高于P2-P0，農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）就必然獲得高額利潤，最終，市場公平性的資源配置機制就會完全被扭曲。然而， 農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)參保面積（參保數(shù)量）巨增就會引起邊際成本大幅度上漲，最終，就會大幅度地提升農(nóng)業(yè)保險平均費用（成本）。由庇古的福利經(jīng)濟學(xué)基本原理可知，當國民收入再分配指針逐漸向廣大弱勢民眾傾斜時，整個國家的福利水平才會得到明顯提升（改善），數(shù)量過高的財政補貼會使財政資金的邊際成本高于其邊際收益，最終導(dǎo)致整個國家總體社會福利水平明顯下滑。因此，從理論視角來說，最佳的財政性補貼金額應(yīng)等于保險公司（企業(yè)）愿意接受的最低農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)費用（成本）與農(nóng)民（農(nóng)場主）愿意支付的最高參保費用（成本）之差。

2農(nóng)業(yè)保險財政補貼的動因

2.1農(nóng)業(yè)風險的特殊屬性

農(nóng)業(yè)風險是一個十分廣泛的概念，鑒于本內(nèi)容的研究范疇，本研究將農(nóng)業(yè)風險定義為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨的一切自然災(zāi)害。農(nóng)業(yè)風險不僅可能導(dǎo)致大規(guī)模的財產(chǎn)損失，而且還可能危及到整個農(nóng)村社會安定，由此可知，農(nóng)業(yè)風險具有自然、社會雙重屬性[4]。

2.1.1自然屬性農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害主要包括氣象災(zāi)害、地震等地殼板塊運動，農(nóng)業(yè)自然性災(zāi)害風險源于大自然變化，具有特別顯著的自然屬性。根據(jù)農(nóng)業(yè)財產(chǎn)保險基本原理，可參保農(nóng)業(yè)風險必須滿足大數(shù)法則，即必須存在大量、相互獨立同質(zhì)性風險，且風險直接（間接）造成的損失能夠被準確估算，巨型災(zāi)難損失發(fā)生概率不高。然而，農(nóng)業(yè)風險并不完全滿足大數(shù)法則[5]。

首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨的農(nóng)業(yè)風險不是獨立、同質(zhì)性，不同風險之間高度相關(guān)，另外，對于不同標的物來說，同一災(zāi)害風險造成的損失也存在一定差異。

其次，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動遭受的災(zāi)害很容易引發(fā)一系列次生性災(zāi)害，最終農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失核實難度比較大，而且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動發(fā)生巨大災(zāi)難性風險概率也十分高。根據(jù)美國保險相關(guān)服務(wù)組織的有關(guān)規(guī)定，被保險財產(chǎn)單一風險損失超過2 500萬美元的就被稱為巨型災(zāi)難損失。按照美國相關(guān)規(guī)定，我國每年農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的洪災(zāi)、火災(zāi)、風災(zāi)、雹災(zāi)等自然災(zāi)害損失造成的經(jīng)濟損失遠遠超過了巨型災(zāi)難標準。endprint

2.1.2社會屬性農(nóng)業(yè)是一個國家（地區(qū)）國民經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)，然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險造成損失會以乘數(shù)效應(yīng)加倍影響到整個國民經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展。由此可知，農(nóng)業(yè)風險不僅僅引發(fā)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部損失，還會給整個國家（社會）造成損失，尤其是那些巨型災(zāi)難，它們不僅會危及到農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)活動能否順利進行，還會嚴重削弱農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)性地位，嚴重影響到農(nóng)村地區(qū)的社會穩(wěn)定。因此，農(nóng)業(yè)風險具有十分明顯的社會屬性[6]。

2.2農(nóng)業(yè)保險的特殊功能

2.2.1農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)保障功能農(nóng)業(yè)保險本質(zhì)上是一種特殊的經(jīng)濟關(guān)系，其基本功能就是經(jīng)濟補償，即農(nóng)戶（農(nóng)場主）事先支付一部分費用，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程可能發(fā)生的經(jīng)濟損失風險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）。也就是說，農(nóng)戶（農(nóng)場主）購買農(nóng)業(yè)保險之后，當保險合同（協(xié)議）約定的特定責任事故發(fā)生時，農(nóng)戶（農(nóng)場主）可以獲得按協(xié)議約定額度的經(jīng)濟補償，以便盡快恢復(fù)、擴大再生產(chǎn)[7]。

2.2.2收入再分配功能一方面，農(nóng)民（農(nóng)場主）繳納給保險公司（企業(yè)）的保險費用將會在受災(zāi)農(nóng)民（農(nóng)場主）與非受災(zāi)農(nóng)民（農(nóng)場主）、受災(zāi)農(nóng)村地區(qū)與非受災(zāi)農(nóng)村地區(qū)之間進行重新分配；另一方面，政府部門（組織）通過對農(nóng)業(yè)保險系列業(yè)務(wù)進行了財政性補貼，農(nóng)業(yè)保險變成了一種轉(zhuǎn)移支付政策性工具，這對農(nóng)民（農(nóng)場主）農(nóng)業(yè)收入（收益）的穩(wěn)定起到了十分重要作用。對于小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶而言，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的開展使得其面臨風險的保障效應(yīng)明顯加大。因此，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)具備的再分配效應(yīng)，可以有效地平滑農(nóng)戶（農(nóng)場主）經(jīng)濟收入，縮小農(nóng)村貧富差距[8]。

2.2.3農(nóng)村社會管理功能隨著農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的不斷深入，農(nóng)業(yè)保險具有的強大社會管理功能也更加被突顯出來，主要表現(xiàn)在以下3個方面：（1）進一步強化了農(nóng)村社會風險管理職責，實現(xiàn)了對農(nóng)村社會系列風險的有效監(jiān)控；（2）改善了農(nóng)村地區(qū)不同成員之間的關(guān)系；（3）充分激發(fā)了農(nóng)業(yè)保險社會穩(wěn)定器的作用。

2.3農(nóng)業(yè)保險雙重外部經(jīng)濟屬性

雙重外部經(jīng)濟屬性是指在保險公司（企業(yè)）開展、推廣農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)過程中，給第三方（他方）帶來的巨大正向收益，而保險業(yè)務(wù)生產(chǎn)者（經(jīng)營者）、消費者（參保人）并沒有得到與此相適應(yīng)的經(jīng)濟補償。作為一種特殊的商品，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的提供者（經(jīng)營者）是保險公司（企業(yè)），消費者（參保人）則是購買農(nóng)業(yè)保險系列產(chǎn)品（服務(wù)）的農(nóng)戶（農(nóng)場主）。在農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的運作過程中，如果農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）經(jīng)營業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的社會利益遠遠大于私人利益，此現(xiàn)象命名為農(nóng)業(yè)保險生產(chǎn)外部經(jīng)濟屬性。另外，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)消費的外部經(jīng)濟屬性主要表現(xiàn)為在購買了農(nóng)業(yè)保險系列業(yè)務(wù)之后，參保農(nóng)戶（農(nóng)場主）大幅度降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的風險成本（費用），有效地刺激了農(nóng)戶（農(nóng)場主）對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程的投入意愿，最后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)濟效益不斷擴大，農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量（種類）不斷增加，價格也明顯下降，致使一切農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體消費群體獲得了額外利益，即農(nóng)民（農(nóng)場主）在消費（參保）農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)時，利益外溢于全體消費群體。正是由于保險企業(yè)（公司）開展農(nóng)業(yè)系列保險的邊際私人費用（成本）大于邊際社會費用（成本），農(nóng)戶（農(nóng)場主）消費（參保）農(nóng)業(yè)保險系列業(yè)務(wù)的私人邊際收益小于其邊際社會收益，最終促成了政府部門（組織）運用公共財政補貼去扶持農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)[9]。

3農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制國際經(jīng)驗述評

經(jīng)過長時間的發(fā)展與完善，美國、日本、法國在農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制方面形成了獨具特色的成功經(jīng)驗與做法。

3.1完善農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)體系，為農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)保駕護航

美國、日本、加拿大等各國都制訂了完善的農(nóng)業(yè)保險法律法規(guī)，為農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展起到了保駕護航作用。1938年，美國政府制訂了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，此后，陸續(xù)制訂并頒布了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》《農(nóng)作物保險改革法案》《農(nóng)業(yè)風險保障法》等法律法規(guī)，對本國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)日常管理進行約束。日本政府先后頒布了《家畜保險法》與《農(nóng)業(yè)保險法》2部法律，1947年，日本政府又將上述2部法律合并修改為《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》。1959年，加拿大聯(lián)邦政府制訂并頒布了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，以法律的形式授予加拿大各級政府支持、辦理農(nóng)作物保險業(yè)務(wù)[10]。

3.2形成了不同類型的財政補貼模式

以政府部門對農(nóng)業(yè)保險是否直接（間接）干預(yù)為評價標準，農(nóng)業(yè)保險財政補貼模式被分為3種類型，即政府主導(dǎo)型、私營主導(dǎo)型、公私合營型。

3.2.1政府主導(dǎo)型這是世界各國（加拿大、希臘、菲律賓等）農(nóng)業(yè)保險補貼常用的模式，在此模式下，在農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)開展過程中，政府部門只是處于主導(dǎo)位置，也就是說，一般情況下，政府部門（組織）不直接干預(yù)保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營活動，主要通過專門的農(nóng)業(yè)保險組織（協(xié)會）來對農(nóng)業(yè)保險公司進行財政補貼。

3.2.2公私合營型西班牙、奧地利、捷克等國家采用了此種模式，在此模式下，政府部門與農(nóng)業(yè)私營保險公司（企業(yè)）共同開展（經(jīng)營）保險業(yè)務(wù)，在運作過程中，政府部門可以因地制宜、根據(jù)當?shù)剞r(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展實際情況制定保險條款，從根本上保證農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的公平性與效率性。

3.2.3私營主導(dǎo)型主要被德國、荷蘭、丹麥等國家采取，在此模式下，農(nóng)業(yè)保險系列業(yè)務(wù)完全由私營性質(zhì)的保險公司（企業(yè)）獨自經(jīng)營，自主盈虧，除了對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)保費補貼及稅收優(yōu)惠外，政府部門不介入、不參與農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。

3.3農(nóng)業(yè)保險財政補貼的內(nèi)容多樣化

一般而言，世界各國對農(nóng)業(yè)保險財政補貼方式間之所以存在差異，主要取決于以下四方面因素：一個國家（地區(qū)）的整體經(jīng)濟實力、農(nóng)業(yè)地位、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動遭受風險危害程度、農(nóng)業(yè)保險在一個國家（地區(qū)）社會保障體制中發(fā)揮的作用。

3.3.1差異化的保險費用補貼給予農(nóng)業(yè)系列保險業(yè)務(wù)一定比例財政補貼是世界各國普遍運用的補貼模式，如美國政府對農(nóng)業(yè)保險繳納費用平均補貼比例為50%左右，與此同時，不同險種之間補貼額度也存在一定的差異，即巨大災(zāi)難性保險費用補貼為100 %，一般性農(nóng)產(chǎn)品（收入）保險的費用補貼約為40%左右。日本對農(nóng)業(yè)保險的財政補貼比重與參保費率呈正向相關(guān)關(guān)系，例如水（旱）稻保險費用（成本）補貼比例為50%左右，小麥類保險費用（成本）補貼方式采取了超額累進機制，即參加保費率少于3%的保險業(yè)務(wù)，政府給予50%財政補貼，保費率高于3%的保險業(yè)務(wù)，政府給予55%補貼，與此同時，日本政府部門還向開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的公司（協(xié)會）提供經(jīng)營管理費用總額50%的財政補貼，其他費用可向參保農(nóng)民（農(nóng)場主）收取。法國政府部門對參保農(nóng)戶補貼比例可達到繳納保費總額的50%～80%[11]。endprint

3.3.2政府為保險公司提供經(jīng)營費用補貼為了提高農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）開設(shè)新險種、增加農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)供給的積極性與主動性，美國、日本等國政府部門（組織）給予了各種農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）大批量的財政性補貼。如美國政府部門承擔了國內(nèi)所有農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）的經(jīng)營費用（成本）以及農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)推廣相關(guān)成本（費用），與此同時，還向開展農(nóng)產(chǎn)品保險系列業(yè)務(wù)的私營性質(zhì)保險公司（企業(yè)）提供經(jīng)營費用20%～25%的財政補貼。日本政府部門承擔了國內(nèi)各個級別共濟組合聯(lián)合協(xié)會的全部經(jīng)營成本（費用）。加拿大政府組織明文規(guī)定，開展農(nóng)產(chǎn)品保險系統(tǒng)業(yè)務(wù)的公司全部行政經(jīng)費分別由省級政府組織與聯(lián)邦政府共同承擔。

3.3.3政府部門提供再保險支持各國政府部門設(shè)立了專業(yè)性農(nóng)業(yè)再保險機構(gòu)（組織），承擔起最終保險風險責任的角色。如由美國政府牽頭成立了聯(lián)邦農(nóng)產(chǎn)品保險公司（企業(yè)），來對開展農(nóng)產(chǎn)品保險業(yè)務(wù)私營保險公司（企業(yè)）、聯(lián)營保險公司（企業(yè)）提供風險再擔保服務(wù)。日本政府構(gòu)建了“三級村民共濟”農(nóng)業(yè)再保險管理機制，其中，市、町、村農(nóng)業(yè)共濟組合承擔農(nóng)業(yè)保險風險的比重為10%～20%，日本縣級（都、道、府、縣）的農(nóng)業(yè)共濟組合承擔農(nóng)業(yè)保險風險的比重為20%～30%；日本政府承擔農(nóng)業(yè)保險責任的50%～70%，成為農(nóng)業(yè)所有風險的最終支付者。西班牙政府設(shè)置了國家農(nóng)業(yè)保險賠償聯(lián)合體，為開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司（企業(yè)）提供農(nóng)業(yè)再保險服務(wù)。加拿大《農(nóng)作物保險法》明文規(guī)定，在大型農(nóng)業(yè)災(zāi)害賠償事件發(fā)生時，聯(lián)邦政府與省級政府組織（部門）就會快速啟動組建農(nóng)業(yè)再保險機制。

3.3.4為開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的公司（企業(yè)）提供稅收優(yōu)惠1980年，美國制訂并頒布了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，該法律明文規(guī)定，農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）除向其所在州地方政府繳納1%～4%的營業(yè)稅之外，減免其他任何費用（成本）。法國對開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的保險公司（企業(yè)）占有資產(chǎn)、經(jīng)濟收益等都給予了免征所得稅的優(yōu)惠。

3.4財政補貼品種多、承保風險范圍廣

菲律賓為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中面臨的一切風險提供保障，主要包括臺風險、水災(zāi)險、旱災(zāi)險、病蟲害災(zāi)難險等等（因疏忽造成的經(jīng)濟損失除外）。美國財政補貼的農(nóng)業(yè)險種主要包括旱災(zāi)險、水災(zāi)險、冰雹險、火災(zāi)險等等。日本農(nóng)業(yè)保險財政補貼主要包括以下5類：（1）農(nóng)作物共濟。主要適用于水（旱）稻、小麥等遭受自然災(zāi)害、病蟲害所導(dǎo)致的經(jīng)濟損失。（2）家畜共濟。適用于奶（肉）牛、豬、羊、馬等飼養(yǎng)過程中引發(fā)的動物傷、殘、病、亡等導(dǎo)致的經(jīng)濟損失。（3）水果和果樹共濟。適用于蘋果、梨、橘、桃等遭受自然災(zāi)害及病蟲災(zāi)害引發(fā)的水果產(chǎn)量質(zhì)量下降及果樹死亡。（4）經(jīng)濟作物共濟。主要適用于大豆、紅豆、玉米等農(nóng)作物遭受自然災(zāi)害所引發(fā)的經(jīng)濟損失。（5）園藝設(shè)施共濟。適用于玻璃（塑料）溫室大棚及其一切附屬設(shè)備、大棚內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品遭受自然災(zāi)害、病蟲災(zāi)害發(fā)生的經(jīng)濟損失。

4政策建議

美國、日本、法國、加拿大等國基于本國農(nóng)業(yè)保險預(yù)定目標，從農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)開展所需成本（費用）構(gòu)成為基點，形成了針對性的雙向財政性補貼機制，有效化解了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險。美國、日本、法國、加拿大等國農(nóng)業(yè)保險補貼完善機制的理論與實踐，對我國構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制有如下政策借鑒。

4.1加快農(nóng)業(yè)保險立法步伐

縱觀美國、日本、法國等國家的農(nóng)業(yè)保險財政補貼成功經(jīng)驗可知，立法滯后是一個國家農(nóng)業(yè)保險財政補貼工作遲緩的重要原因。2012年，制訂并頌布的《農(nóng)業(yè)保險條例》是我國第一部與農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)直接相關(guān)的法規(guī)，《農(nóng)業(yè)保險條例》的出臺為我國農(nóng)業(yè)保險系列業(yè)務(wù)的可持續(xù)、健康發(fā)展提供了一個良好契機。然而，到目前為止，我國仍然沒有一部完全意義上的《農(nóng)業(yè)保險法》，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)及農(nóng)業(yè)保險補貼工作大規(guī)模實施迫切需要完善的法律法規(guī)作為后盾，來對農(nóng)業(yè)保險財政補貼的性質(zhì)、發(fā)展目標政策等進行規(guī)范。

4.2構(gòu)建雙層農(nóng)業(yè)再保險體系

在借鑒美國、日本、法國、加拿大等國家農(nóng)業(yè)保險成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，構(gòu)建雙層的農(nóng)業(yè)再保險管理機制。第一個層次是商業(yè)化農(nóng)業(yè)再保險體系，即由農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）對保險業(yè)務(wù)提供分保和轉(zhuǎn)分保服務(wù)，最大程度地分散農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)風險。第二個層次就是成立農(nóng)業(yè)再保險基金管理機制，當商業(yè)化再保險不能支付的部分業(yè)務(wù)發(fā)生時，可由農(nóng)業(yè)再保險基金支付，即政府部門充當農(nóng)業(yè)風險的最后支付主體[12]。

4.3創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險補貼模式

農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)具有雙重外部經(jīng)濟屬性，為此，基于農(nóng)業(yè)保險供給、需求基礎(chǔ)上，必須建立農(nóng)業(yè)保險的財政補貼雙重激勵機制。（1）根據(jù)地區(qū)間差異與農(nóng)業(yè)險種的不同，對投保農(nóng)戶（農(nóng)場主）實施行政差異化財政補貼措施，以促進不同農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的平衡發(fā)展。（2）按照農(nóng)業(yè)險種的重要程度，對農(nóng)業(yè)保險公司（企業(yè)）提供差異化財政補貼，建立起完善、長效的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品供給激勵機制。具體來說，進一步優(yōu)化我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼方式，農(nóng)業(yè)保險費率由純費率、營業(yè)費用率、安全費率、預(yù)定節(jié)余率4個組成部分，農(nóng)業(yè)保險財政補貼可以將財政補貼分配到純保險費用、保險公司經(jīng)營管理成本（費用）與風險附加保費之中，分別對應(yīng)于農(nóng)業(yè)保險保費補貼、管理費用補貼與再保險補貼3個部分（圖2）。

4.4合理確定財政補貼品種，提高保障水平

4.4.1保費補貼品種的確定在保險費用財政補貼險種認定方面，要根據(jù)目前各級政府財政實力與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展情況，根據(jù)“抓大放小”基本準則，做好以下工作：（1）進一步加大對小麥、水（旱）稻、棉花、能繁母豬等重要農(nóng)（牧）產(chǎn)品的財政補貼力度與廣度。（2）結(jié)合目前農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展狀況及當?shù)卣斦嵙Γm當將經(jīng)營規(guī)模大、單位產(chǎn)值高、獨具特色的經(jīng)濟類作物納入保險財政補貼范疇。

4.4.2加大農(nóng)業(yè)保險財政補貼力度根據(jù)我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)

展水平、各級政府財政支付能力、農(nóng)戶（農(nóng)場主）的繳費能力及其農(nóng)業(yè)保障基本需求，按步驟、分階段實現(xiàn)由保成本向保產(chǎn)量、保收入徹底轉(zhuǎn)變。endprint

參考文獻：

[1]Mahui O，Stutley C J. Government support to agrictultural insurance：challenges and options for developing countries[M]. Washington：World Bank Publications，2010.

[2]Glauber J W. Crop insurance reconsidered[J]. American Journal of Agricultural Economics，2004，86（5）：1179-1195.

[3]鄭軍，汪運娣. 農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式與財政補貼政策：中美比較及啟示[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2016（8）：119-124.

[4]Glauber J W. The growth of the federal crop insurance program，1990—2011[J]. American Journal of Agricultural Economics，2013，95（2）：482-488.

[5]劉從敏，張祖榮，李丹. 農(nóng)業(yè)保險財政補貼動因與補貼模式的創(chuàng)新[J]. 甘肅社會科學(xué)，2016（1）：94-98.

[6]米詠梅. 農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策優(yōu)化研究[J]. 財政監(jiān)督，2015，34（12）：66-68.

[7]劉斯雨. 我國實施農(nóng)業(yè)保險財政補貼必要性分析研究[J]. 商，2016（9）：149-150.

[8]袁祥州，程國強，黃琦. 美國農(nóng)業(yè)保險財政補貼機制及對我國的借鑒[J]. 保險研究，2016（1）：76-86.

[9]王海龍，楊建飛. 我國農(nóng)業(yè)財政補貼機制探析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2016（10）：106-107.

[10]秦濤，吳今，鄧晶，等. 我國森林保險保費構(gòu)成機制與財政補貼方式選擇[J]. 東南學(xué)術(shù)，2016（4）：101-110.

[11]張祖榮，王國軍. 農(nóng)業(yè)保險財政補貼效應(yīng)研究述評[J]. 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（4）：66-73.

[12]何晨. 財政補貼農(nóng)業(yè)保險的績效分析[J]. 財政監(jiān)督，2016（14）：32-36.王迪，王明新，錢中平，等. 基于非點源污染約束的江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（17）：322-326.endprint