艾恬+楊江

落馬官員出獄“受優(yōu)待”，再現(xiàn)了一幅官場(chǎng)生態(tài)圖景，官員、富商糾纏，權(quán)力、利益交織……

把老虎蒼蠅關(guān)進(jìn)籠子，往往被理解為反腐敗的“最后一公里”，其實(shí)不然，這“最后的一公里”可能恰恰是在貪官出獄后，如果出獄后的貪官還能找到貪腐的“組織”，繼續(xù)享用此前貪腐的“福利”，就會(huì)弱化反腐敗的成效，強(qiáng)化腐敗利益集團(tuán)對(duì)反腐敗的抵抗，更會(huì)影響到人們對(duì)反腐敗、對(duì)司法的信心。因此，反腐敗必須延續(xù)到貪官出獄后，徹底斬?cái)喔瘮〉耐寺贰?/p>

縣委書記出獄后當(dāng)官再落馬

縣委書記入獄假釋后重新參與工作，一路在國企或下屬企業(yè)步步高升，官至副總經(jīng)理，16年后再次犯罪被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。這事兒聽起來有點(diǎn)匪夷所思，但卻實(shí)實(shí)在在發(fā)生了。2001年5月，安徽省阜陽市阜南縣委書記殷光立因在干部調(diào)配工作中收受下屬現(xiàn)金、存折共計(jì)133888元，被阜陽市中級(jí)人民法院以受賄罪判處有期徒刑10年。

因?yàn)槭?000年前后發(fā)生的事兒，估計(jì)很多人記憶已經(jīng)模糊，當(dāng)年殷光立被查還是一起震動(dòng)全國的腐敗窩案。

2000年起，以安徽省原副省長(zhǎng)、阜陽市委原書記王懷忠為代表的腐敗窩案爆發(fā)，王懷忠被判處死刑。在這前后，阜陽先后兩任市長(zhǎng)落馬，皖北地區(qū)有包括殷光立在內(nèi)的18名縣（市、區(qū)）委書記被查，阜陽全市800余名干部涉案。

新華社2006年6月還出版了《一手遮天：18名縣委書記垮掉的警示》，文中還詳細(xì)記錄了殷光立從一名干部墮落到腐敗分子的歷程。就在新華社出書的這一年，殷光立辦理了假釋，之后他深耕安徽省農(nóng)墾集團(tuán)下屬企業(yè)系統(tǒng)，先后擔(dān)任安徽龍亢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)理會(huì)主席、安徽省龍亢農(nóng)場(chǎng)常務(wù)副廠長(zhǎng)、安徽農(nóng)服副總經(jīng)理等職務(wù)。

今年7月，殷光立因涉嫌受賄、私分國有資產(chǎn)等犯罪，于2017年7月底被安徽檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，案件正在進(jìn)一步偵辦中。殷光立這是要“二進(jìn)宮”了，不過，殷光立在2006年假釋后進(jìn)入國企系統(tǒng)，還能步步高升，這合法合規(guī)嗎？

記者采訪了北京澤永律師事務(wù)所主任王永杰，他認(rèn)為，假釋期間找工作是可以的，因?yàn)榉缸锓肿右残枰鼗厣鐣?huì)、家庭，因此是需要一份工作的，有些情況下，相關(guān)機(jī)構(gòu)還會(huì)協(xié)助假釋人員落實(shí)工作。

“但是工作也限于民營企業(yè)或者自己創(chuàng)業(yè)，在假使期間他還是犯罪分子，重新成為國家工作人員并且擔(dān)任一定職務(wù)是不可以的，假釋期間負(fù)責(zé)監(jiān)督的機(jī)關(guān)、國企本身的組織或人力部門都有監(jiān)督考察的責(zé)任?！币蠊饬⑦M(jìn)入國企系統(tǒng)工作的時(shí)間節(jié)點(diǎn)網(wǎng)上并沒有公開，但在2010年5月的報(bào)道中，殷光立的身份就是“安徽龍亢房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)理會(huì)主席”。王永杰表示，不論是不是在假釋期間開始重回國企工作，即使假釋也已經(jīng)到期，殷光立進(jìn)入國企并擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)都是違規(guī)的。

有些貪官被捧為“恩公”

相比較貪官落馬、受審時(shí)較高的曝光度而言，入獄后貪官們的服刑情況則鮮有披露，出獄后的狀況則更為顯得神秘，這是因?yàn)樨澒俪霆z后大多數(shù)都比較低調(diào)，加之出獄后鮮有追蹤，往往消失在公眾視線中。

要說貪官出獄后的眾生相，記者首先想到的就是前幾年一個(gè)影響力甚廣的謬傳，這個(gè)傳聞?wù)f的是山西省委原副書記侯伍杰，他2006年因受賄罪被判處有期徒刑11年，結(jié)果服刑僅僅5年，在2011年10月就被假釋出獄，出獄后當(dāng)?shù)氐墓賳T、知名人士和煤老板爭(zhēng)相迎接，門庭若市，其禮遇猶如英雄凱旋。貪官出獄有如“王者歸來”，是對(duì)反腐敗莫大的諷刺。一時(shí)間社會(huì)嘩然，譴聲如沸。山西省迅速回應(yīng)，假釋出獄是真，受歡迎是假，并沒有山西的領(lǐng)導(dǎo)干部和煤老板去看望。

既然是謬傳，公眾為何篤信？實(shí)則因?yàn)椤巴跽邭w來”這樣的極端案例雖然聞所未聞，但出獄的貪官有如“恩公歸來”，從而受到過去曾得到其幫助的老板甚至下屬的禮待，這既符合邏輯也符合現(xiàn)實(shí)。貪官雖然在法律上被打倒了，但在人情世故里，他也許還是一個(gè)“恩公”，出獄之日，可能也就是其此前腐敗關(guān)系網(wǎng)的“回歸日”。

2015年4月21日，佛山中院一審公開開庭審理揭陽市委原書記陳弘平涉嫌受賄、貪污和行賄一案，陳弘平當(dāng)庭否認(rèn)了其貪污的行賄行為，并表示在指控的受賄中，9500萬元系借款，另有部分是禮金。

此時(shí)，令人“觸動(dòng)”的一幕發(fā)生了——

陳在庭審結(jié)束前再三乞求法院放過那些給他行賄的企業(yè)。他在庭審中說，揭陽地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，這些企業(yè)為揭陽的發(fā)展做出過貢獻(xiàn)，揭陽的經(jīng)濟(jì)也離不開這些企業(yè)。對(duì)于陳弘平當(dāng)庭的表現(xiàn)，大多數(shù)人的解讀是，即使要淪為階下囚還不忘“送人情”，為自己鋪后路。而這里的這個(gè)后路，恐怕就是“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”了。

一些人給被抓的貪官準(zhǔn)備了一些錢，待其出獄后，作為一種補(bǔ)償送給他。其目的就是要堵貪官的嘴，使其在庭審上“不亂說”。陳弘平這般庇護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，是否也是為了那筆“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”呢？這并非不值得追問。很明顯，這樣的“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”，是早已經(jīng)達(dá)成的“契約”。雖然發(fā)生在貪官出獄的事后，且打著“補(bǔ)償”的旗號(hào)，但所謂的“坐牢補(bǔ)償費(fèi)”，從根本上仍是此前貪腐的滯后“返利”，是在位權(quán)力的延伸。

還有的貪官出獄后得到商界“朋友”的“幫助”，在企業(yè)擔(dān)任顧問，或者一起做生意。原珠海市工商局局長(zhǎng)鐘維順就是這樣一個(gè)典型，2000年，鐘維順因受賄罪被判刑15年，2009年提前出獄后沒多久，就給“旅游黑店”當(dāng)起了“顧問”，利用自己任局長(zhǎng)時(shí)的關(guān)系，幫人“牽線”結(jié)識(shí)工商局工作人員，并將執(zhí)法部門的動(dòng)向第一時(shí)間通報(bào)給違法者。

因此，貪官服刑出獄并不意味著真正的垮臺(tái)，腐敗可能還會(huì)延續(xù)。要徹底鏟除腐敗利益鏈，把權(quán)力真正關(guān)進(jìn)籠子，讓官員出獄后也無法享用腐敗的福利。

貪官出獄后的“能量”從何而來

究其原因：其一，官員的權(quán)力余威仍在。商人們考慮到官員通常具有較強(qiáng)的“工作能力”和豐厚的人脈資源，對(duì)社會(huì)仍有一定影響力，為了獲得重新的認(rèn)同和信任，些許“瑕疵”絲毫不影響他們巴結(jié)逢迎，“一本萬利”的誘惑讓商人們趨之若鶩。

其二，權(quán)力期權(quán)化。一些官員在落馬之前早早為自己留下后路，積攢人脈，心懷“有權(quán)不用，過期作廢”的心態(tài)，利用手中權(quán)力為他人“多辦事”，大搞“長(zhǎng)線投資”，以便日后換來“豐厚回報(bào)”。在這種權(quán)力磁場(chǎng)內(nèi)，官員即使落馬，但人在人情在，人脈資源并未終結(jié)?；烊肷探?，從曾經(jīng)關(guān)照過、蔭庇過的企業(yè)身上“刮羊毛”、索回報(bào)，便成為出獄貪官的一條致富捷徑。

其三，“兔死狐悲，唇亡齒寒”。2012年，江蘇省鹽城市阜寧縣被舉報(bào)對(duì)61名緩刑期滿人員進(jìn)行重新安置工作，而這61人中多是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的受賄獲刑人員。經(jīng)調(diào)查，還存在一些人員安置后不到單位上班吃空餉的情況。國內(nèi)一些地區(qū)也零星出現(xiàn)過出獄后的貪腐分子或換個(gè)“馬甲”或換個(gè)崗位繼續(xù)回到體制內(nèi)的事件，但像阜陽縣這樣以政府名義大張旗鼓的實(shí)屬罕見。這其實(shí)是官場(chǎng)同僚對(duì)腐敗官員的同情和“理解”在作祟，用“公款”在為自己的“私情”買單，讓人感覺出一絲唇亡齒寒的利害關(guān)系，又有一點(diǎn)兔死狐悲的憐憫。

可見，落馬官員出獄“受優(yōu)待”，再現(xiàn)了一幅官場(chǎng)生態(tài)圖景，官員、富商糾纏，權(quán)力、利益交織。對(duì)于商人來說，若無利益，怎會(huì)對(duì)一個(gè)“階下囚”低三下四？由此可見，如何營造出權(quán)力良性運(yùn)行的環(huán)境，是治理權(quán)力不可回避的長(zhǎng)期工程。endprint