◎趙郁飛 馬大勇

——讀《21世紀(jì)新銳吟家詩(shī)詞編年》

◎趙郁飛 馬大勇

一

“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”概念已經(jīng)提出將近十年，如今正呈高歌猛進(jìn)之勢(shì)。多年以來(lái)，不僅古代文學(xué)界一直在努力著，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的不少同人也給予了關(guān)注與積極闡釋。李遇春教授就是一馬當(dāng)先、十蕩十決的“急先鋒”之一，他的《中國(guó)當(dāng)代舊體詩(shī)詞論稿》《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)詞經(jīng)典》等著述都是該學(xué)術(shù)方向領(lǐng)風(fēng)氣之先的成果。如今，他又主持推出《21世紀(jì)新銳吟家詩(shī)詞編年》，這既是對(duì)自己現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)詞研究的深化，也是對(duì)當(dāng)代詩(shī)詞寫作更加明確的價(jià)值確認(rèn)。

價(jià)值確認(rèn)首先體現(xiàn)在本書《前言》所闡說(shuō)的一些重要理論問題之中。比如，“現(xiàn)代性”是某些論者斬殺“舊體詩(shī)詞”的一把利劍，《前言》則明確指出，這是“陷阱”而已。遇春教授反問道：“究竟什么樣的人才是現(xiàn)代人？現(xiàn)代人是不是只有現(xiàn)代性的生活經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)？是不是只有那些僅有單向度的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)的人，才是所謂現(xiàn)代人？”他的回答是：“純粹現(xiàn)代性的人是幾乎不存在的……傳統(tǒng)已經(jīng)滲透進(jìn)了現(xiàn)代人的血液和語(yǔ)言符號(hào)之中，如同生命基因一樣不可徹底摧毀……即便是那些與現(xiàn)代嚴(yán)重沖突的傳統(tǒng)因素，也會(huì)一直與現(xiàn)代相伴生，作為現(xiàn)代性的一種反對(duì)力量與現(xiàn)代性如影隨形?！边@就釜底抽薪式地解決了巨大的理論障礙，獲得“客觀公正的審視”眼光，得出“中華詩(shī)詞的藝術(shù)新變歸根結(jié)底是一場(chǎng)對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞文體的現(xiàn)代重塑與再造運(yùn)動(dòng)”的確當(dāng)結(jié)論。

在此基礎(chǔ)上，遇春教授指出新世紀(jì)中華詩(shī)詞創(chuàng)作的兩大特征：現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌精神的回歸與新變、對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)詞形式的現(xiàn)代主義塑形。前者可以涵括鄉(xiāng)土詩(shī)詞、城市詩(shī)詞、底層寫作、新歷史詩(shī)詞等諸多藝術(shù)表現(xiàn)，“無(wú)不充滿了現(xiàn)代人道主義情懷和民主個(gè)性意識(shí)，雖曰古體，實(shí)為新制”；后者則“更多地接受了西方現(xiàn)代生命哲學(xué)和存在主義哲學(xué)的熏染，更多地描述現(xiàn)代中國(guó)人的深層生命體驗(yàn)，如孤獨(dú)與絕望、虛無(wú)與荒謬、分裂與創(chuàng)傷記憶等”，以“現(xiàn)實(shí)社會(huì)的倒影、回聲和變形”、“退回其潛意識(shí)或非理性體驗(yàn)”的手法為傳統(tǒng)詩(shī)詞“注入了現(xiàn)代生命體驗(yàn)”。這些無(wú)疑都是簡(jiǎn)練精準(zhǔn)、深具說(shuō)服力的判斷。

二

與上述宏觀判斷緊相貼合，本書選入的諸位吟家也是相當(dāng)令人滿意的。從年齡代際、思想品質(zhì)、藝術(shù)表現(xiàn)等多個(gè)維度，他們都表現(xiàn)出了足夠的代表性/經(jīng)典性，可謂“大咖”云集，陣列嚴(yán)整，很大程度上豎起了當(dāng)代詩(shī)詞寫作的水準(zhǔn)標(biāo)尺。我們因?yàn)閺氖陆倌暝?shī)詞研究的關(guān)系，對(duì)入選吟家大抵有過關(guān)注或評(píng)騭。這次捧讀，宛如老友重逢，頗極契闊談宴之樂。至于《我的創(chuàng)作道路》之展示與“編年”體例之采用，呈現(xiàn)出了精細(xì)的“史”之脈絡(luò)，又令我們生出陌生驚喜之感，諸多此前并未深思的問題因而浮出水面。

以年齒而論，何永沂先生為入選吟家之最長(zhǎng)者，而“幾份性靈傳海內(nèi)，滿胸塊壘酒難平”，“新銳”意態(tài)毫不遜色。他的那些“救心丹”式的打油詩(shī)確乎令人看到了“這個(gè)荒謬時(shí)代的種種動(dòng)態(tài)，它具有無(wú)可爭(zhēng)議的詩(shī)史性質(zhì)……好像幾十年來(lái)中國(guó)人生活中那些可悲可嘆、可歌可惜、可恥可笑的往事一一展現(xiàn)在眼前，比我所讀過的關(guān)于同一時(shí)期中國(guó)史的著述都生動(dòng)得多，也深刻得多?！逼洹吨刈x〈封神榜〉有悟》與《沁園春·慨江山如畫劫數(shù)如潮》等最能見出心地品格，令人敬服。

年齡位居次席的蔡世平先生之田園詞久享盛譽(yù)，不必贅述，其實(shí)他的《南園詞話》也是極具神采、不容忽視的一家。他可以直接撩去那些令人頭疼的理論糾葛而昂然宣告“古人只是把詞寫好了，但卻沒有把詞寫絕了。生命沒有終結(jié)，詞就不會(huì)終結(jié)。所以，今天我寫詞”。長(zhǎng)期的比較優(yōu)異的現(xiàn)代詩(shī)與散文創(chuàng)作給了蔡世平融通的眼光，傳統(tǒng)未來(lái)，東方西方，在他這里都不成其為問題。指鹿為馬，命草成花，裁云剪月，呼風(fēng)喚雨，只需遵從生命本體活潑潑的律動(dòng)就夠了，“全不看別人的臉色”，“繡口一吐，便半個(gè)宋朝”。這不是狂妄的囈語(yǔ)，而是元?dú)饬芾斓摹爱?dāng)代”立場(chǎng)，具有著難以辯駁的理論魅力。

高昌、段維二位先生的作品，之前我們?nèi)狈ο到y(tǒng)深入的閱讀，此次雖匆忙瀏覽，也真切感到其間蘊(yùn)含的拂拂撲面的才氣與士氣。至于第二輯中五位以及魏新河已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代綻放異彩的“中軍渠帥”級(jí)人物，我們?cè)凇斗N子推翻泥土，溪流洗亮星辰——網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞平議》以及《網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞三十家》中描述不少，并給出了下面這樣熱烈的判斷：

（網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞）能否真的開出新路，“為當(dāng)代詩(shī)詞指明一個(gè)方向”？如果謹(jǐn)慎一點(diǎn)，我們似乎還不能說(shuō)得這么斬截絕對(duì)。畢竟網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞興起才不過十多年，這些簇新的萌芽能怎樣生長(zhǎng)、有多少追隨者、能否形成一股潮流……諸如此類問題都還不易作出肯定性的預(yù)測(cè)。但是，如果因?yàn)楦惺艿搅怂臣仔乱?、生機(jī)勃勃的現(xiàn)狀而大膽一點(diǎn)，我們就應(yīng)該，也能夠認(rèn)同“當(dāng)代詩(shī)詞在網(wǎng)絡(luò)”、“未來(lái)詩(shī)詞在網(wǎng)絡(luò)”的判斷。我們看到，因?yàn)橄騻鹘y(tǒng)虔誠(chéng)致敬的“守正”姿態(tài)，因?yàn)椤盁o(wú)論這個(gè)傳統(tǒng)有多偉大”都堅(jiān)持“現(xiàn)代人立場(chǎng)”的“開新”勇氣，詩(shī)界革命派、南社、毛澤東、聶紺弩、啟功們?cè)诙兰o(jì)做得很出色的事情，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞在二十一世紀(jì)的前十幾年就已經(jīng)做得同樣甚至更加出色；大師們?cè)诙兰o(jì)沒有做到的事情，網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞也已經(jīng)做到或者正在做到。無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)，不得不直面的現(xiàn)實(shí)是：我們?cè)疽詾樵绫划嬌暇涮?hào)的詩(shī)詞史程正在變成省略號(hào)，甚至變成驚嘆號(hào)！

回溯往昔，我們還記得二三十年前，朦朧詩(shī)的出現(xiàn)是伴隨著很長(zhǎng)時(shí)間的冷漠、敵視、挑剔和曲解的。但在“崛起”之聲的不斷鼓蕩下，朦朧詩(shī)終于成功突破阻力、惰性和敵意，成為新詩(shī)史上恢宏的一波浪潮。以昔律今，我們有理由說(shuō)，十幾年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞寫作也正在崛起一種“新的美學(xué)原則”，正在出現(xiàn)一個(gè)“崛起的詩(shī)群”。而在這種“新的崛起面前”，準(zhǔn)歷史之先例，我們有信心認(rèn)為：朦朧詩(shī)最終被接納并引領(lǐng)一代風(fēng)騷的那一幕也將在詩(shī)詞寫作的歷史上重演，這個(gè)驚嘆號(hào)還將被續(xù)寫，并被堂皇地載入史冊(cè)。

上面所謂“網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞”延伸言之，當(dāng)然也是包涵本書所收錄的全部吟家作品的，那么有關(guān)“預(yù)言”也就獲得了更寬泛的適用性。我們堅(jiān)信“種子推翻泥土，溪流洗亮星辰”的預(yù)言必將成真。

三

雖然李子、噓堂等的“不走尋常路”早就予世人以“詩(shī)還可以這樣寫”的驚詫，但近十?dāng)?shù)年來(lái)舊體詩(shī)“跨詩(shī)體”實(shí)踐成果的集中亮相還是第一次。在本書第二輯中，遇春教授以“越界”學(xué)人的慧眼選擇了李子、噓堂、獨(dú)孤食肉獸、無(wú)以為名、添雪齋五位最具才力、“跨詩(shī)體”創(chuàng)作最成功的詩(shī)人，其意必不僅在“古”，而更關(guān)乎“新”。

新世紀(jì)以來(lái)的（網(wǎng)絡(luò)）舊體詩(shī)壇呈現(xiàn)出一種不同以往的征象：優(yōu)秀的作者往往是接受了新詩(shī)、新文學(xué)哺育的，而帶著這樣的“操作系統(tǒng)”（獨(dú)孤食肉獸語(yǔ)）“勒馬回韁作舊詩(shī)”時(shí)，就不約而同地覺察到了古典詩(shī)體日益顯露的疲態(tài)——李子謂之“矛盾”，噓堂謂之“坎陷”，獨(dú)孤食肉獸謂之“輜重”。具體而言，古典的語(yǔ)詞告竭了，句法熟濫了，意境枯腐了，古典的舟輿因全方位“過載”而不堪其任，舊詩(shī)亟待“外輸血液以延生命活力”——這緊迫程度甚至不亞于幾千年來(lái)的任一次詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)。

這種革新絕不指“老干”式的時(shí)代頌歌，亦不僅限于容納白話的表面功夫，而是在現(xiàn)代意識(shí)指導(dǎo)下進(jìn)行、游刃于文本內(nèi)部、析剖出多向度審美價(jià)值的詩(shī)學(xué)實(shí)踐：李子將人文溫度與哲學(xué)品格注入格律外殼，不僅祛魅，而且“增量”，將“舊詩(shī)”改造成為“舊體新詩(shī)”；噓堂率先標(biāo)舉“實(shí)驗(yàn)”理論大旗，取束縛較小的古風(fēng)來(lái)安置中西賢哲氣息相接的那部分精神內(nèi)核；獨(dú)孤食肉獸執(zhí)“超現(xiàn)實(shí)主義”之筆，刻畫出現(xiàn)代生活的復(fù)雜肌理與迷幻印象；無(wú)以為名以高超的解構(gòu)手段，將新、舊詩(shī)打散至字詞的最小單位，進(jìn)行基因重組、審美重啟；添雪齋以手搖鏡般的“色彩感”與“構(gòu)圖感”洇開了傳統(tǒng)文本的邊界……這是舊體詩(shī)人們的一小步，卻是漢語(yǔ)詩(shī)歌的一大步。

相比舊體詩(shī)人捧出的豐美果實(shí)，新詩(shī)人們的“跨詩(shī)體”嘗試不免顯得有限而荏弱。以歐陽(yáng)江河、張棗、陳東東等為代表的“后朦朧詩(shī)人”群體尚有過正方向的嘗試，宋渠宋煒等人的作品則“更多的是意圖，而不是才氣”、“夾雜著半消化的詞語(yǔ)與古典”。這或許說(shuō)明由“古”順流而下比自“今”溯洄從之有著更強(qiáng)的可行性、更大的生長(zhǎng)空間，從而指出了詩(shī)歌乃至漢語(yǔ)最有希望的發(fā)展方向。

當(dāng)然，在打碎了一切畫地為牢的批評(píng)框架之后，我們?nèi)匀灰氐皆c(diǎn)，從詩(shī)歌之美出發(fā)，從顫栗于心、濕潤(rùn)于眼的感動(dòng)出發(fā)——這是文學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)，是詩(shī)歌第一義也是最終的指向，是新舊今古漢語(yǔ)之間暢行無(wú)阻的秘符。十幾年來(lái)，當(dāng)代舊詩(shī)已走入越來(lái)越多研究者的視野，先前的驚世預(yù)言（如噓堂“當(dāng)代詩(shī)詞在網(wǎng)絡(luò)”等）也在漸次得到印證，我們或許可以充滿理論自信地提出：這是今天最好的漢語(yǔ)。這是漢語(yǔ)明天的出路。

四

詩(shī)詞史有沒有畫上句號(hào)？如果沒有的話，當(dāng)代詩(shī)詞生命力如何？潛力如何？能否獲得“續(xù)寫”三千年詩(shī)歌史的資格，且昂然盤踞一席之地？應(yīng)該說(shuō)，本書對(duì)這些問題給出了相當(dāng)“硬氣”的回答。

一方面，當(dāng)代詩(shī)詞在歷時(shí)性維度呈現(xiàn)了她對(duì)三千年詩(shī)歌史踵事增華、推揚(yáng)光大的價(jià)值與態(tài)勢(shì)。當(dāng)代詩(shī)詞不僅在技法層面推陳出新，以大量現(xiàn)代語(yǔ)匯、現(xiàn)代手法的介入撐寬了看似凝固了的表現(xiàn)空間，而且，由于擦亮了現(xiàn)代人文立場(chǎng)的眼睛，詠史、田園等傳統(tǒng)題材也都煥發(fā)出古典語(yǔ)境下所不可能具備的獨(dú)異光彩。

在共時(shí)性維度上，光彩叢生的當(dāng)代詩(shī)詞寫作也完全可以與新詩(shī)攜手構(gòu)成“當(dāng)代文學(xué)”概念的有機(jī)板塊，而絕非可有可無(wú)、一棄了之的“邊角余料”。在《晚清民國(guó)詞史稿》的《余論（代后記）》部分我們?cè)羞^提問：“‘中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)’是應(yīng)該涵納還是揚(yáng)棄這些豐美的華章？‘中國(guó)文學(xué)’到底是一個(gè)運(yùn)動(dòng)著的整體還是應(yīng)該被強(qiáng)行割裂成兩個(gè)‘雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)’的界域？再進(jìn)一步走入文化場(chǎng)域提問……以格律/舊體詩(shī)詞為代表的文化保守主義到底應(yīng)該在中國(guó)扮演什么樣的角色？對(duì)文化激進(jìn)主義及其原教旨變種的文化極端主義乃至文化毀滅主義又應(yīng)該做怎樣的反思？”這些問號(hào)顯然也適用于“當(dāng)代文學(xué)”之分支概念，《21世紀(jì)新銳吟家詩(shī)詞編年》即便還不能說(shuō)已經(jīng)給出了答案，那也是提供了一份頗為重要的“呈堂證供”的。

趙郁飛：吉林大學(xué)文學(xué)院

馬大勇：吉林大學(xué)文學(xué)院

注釋：

[1][2][3][4][5]馬大勇：《二十世紀(jì)詩(shī)詞史之構(gòu)想》，《文學(xué)評(píng)論》2007年5期。

[6]余英時(shí)：《當(dāng)代之“打油詩(shī)”——點(diǎn)燈集讀后》，《中華讀書報(bào)》2013年9月5日。

[7]馬大勇：《種子推翻泥土，溪流洗亮星辰——網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞平議》，《文學(xué)評(píng)論》2013年第4期。

[8]徐敬亞：《圭臬之死》，見于《崛起的詩(shī)群》，同濟(jì)大學(xué)出版社1989年版，第188頁(yè)。

[9]馬大勇：《余論（代后記）》，《晚清民國(guó)詞史稿》，華中師范大學(xué)出版社2016年版，第648頁(yè)。