◎ 吳 鉤

賠償雖好，預(yù)防是關(guān)鍵

◎ 吳 鉤

在現(xiàn)代司法制度下，一宗案子如果最后查實(shí)為冤案，含冤者或其家屬一般會(huì)得到相應(yīng)的國(guó)家賠償。這一制度其實(shí)早在宋朝就有了。

宋神宗年間，湖陽(yáng)（今屬河南南陽(yáng)）知縣劉蒙因反對(duì)王安石變法，私自掛冠而去，結(jié)果被認(rèn)定犯了“擅去官”公罪，被判處流放兩年。直到宋哲宗元祐元年（1086年），一位御史以劉蒙“情實(shí)可矜，愿令有司改正”為由為他平反，朝廷才最終洗清了劉蒙的罪名。此時(shí)劉蒙已亡故，皇帝便“賜帛五十匹付其家”，算是對(duì)劉蒙蒙冤兩年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

宋朝朝廷對(duì)官員的冤案是這樣補(bǔ)償?shù)?，那么?duì)普通人呢？

宋徽宗宣和元年（1119年），虔州（今屬江西贛州）也發(fā)生了一宗錯(cuò)案：兩名“犯人”被判了死刑，真兇意外被抓獲后，官府才知道冤殺了這倆人。宋徽宗得知后，勒令所有涉案官員停職，并對(duì)他們做出了相應(yīng)的懲罰，同時(shí)對(duì)兩名被冤枉者“優(yōu)加存恤”，即給予他們優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

這一補(bǔ)償雖然已經(jīng)無(wú)法挽回兩名被冤殺者的性命，但在當(dāng)時(shí)的司法體系下，這樣的糾錯(cuò)機(jī)制也算令人欣慰。而且這樣的賠償不止這一起。

宋高宗紹興七年（1137年），黃州（今屬湖北黃岡）官府開(kāi)展嚴(yán)打強(qiáng)盜的運(yùn)動(dòng)，連帶著逮捕了一些漁民，并指控他們是強(qiáng)盜團(tuán)伙，將案子交給了黃州法院。刑訊逼供之下，被抓捕的13名漁民屈打成招，供認(rèn)自己就是強(qiáng)盜，最后根據(jù)“罪行不同”，他們中的兩人被斬，其余人均被流放。

如果放在其他朝代，這宗案子估計(jì)就這樣結(jié)束了。但好在宋朝的洗冤機(jī)制并未完全失效，后來(lái)也許是漁民的家屬到京城申訴，也許是宋朝的監(jiān)察系統(tǒng)對(duì)黃州“強(qiáng)盜案”提出質(zhì)疑，不久，朝廷命黃州法院的上級(jí)機(jī)構(gòu)江州法院重審此案。江州司理參軍李景山在復(fù)審時(shí)發(fā)現(xiàn)卷宗中疑點(diǎn)重重，根本無(wú)法證明這些漁民和強(qiáng)盜有關(guān)系，于是得出結(jié)論：黃州“強(qiáng)盜案”是一宗冤案。

朝廷不敢馬虎，又將案子移交異地復(fù)審。結(jié)果，復(fù)審維持了李景山的判決，徹底推翻了黃州法院的判決。至此，案情大白，所謂的“強(qiáng)盜”都是無(wú)辜漁民，朝廷于是下令將那些被流放的漁民重新召了回來(lái)。

此時(shí)黃州冤獄的善后仍未結(jié)束。李景山又上書(shū)朝廷，提出兩條建議：其一，黃州漁民由于被誣陷為強(qiáng)盜，其船只已經(jīng)被黃州官府沒(méi)收，如今冤情已明，請(qǐng)黃州知府將漁民的船只歸還；其二，朝廷應(yīng)該給予被流放的11名漁民及已經(jīng)被斬的兩名漁民的家屬“錢米以存撫之”，作為朝廷對(duì)他們的補(bǔ)償。朝廷很贊賞這一提議，拍板同意。

縱觀這幾宗案子，宋朝朝廷的善后機(jī)制還是值得稱贊的，畢竟在封建社會(huì)司法體系不健全的情況下，不是所有朝廷都能有這種糾錯(cuò)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制。只可惜，再多的錢財(cái)也彌補(bǔ)不了受害人因被冤枉而受傷害的心，而且更多時(shí)候由于時(shí)過(guò)境遷，補(bǔ)償?shù)囊饬x并不大。如果審案官員在判決之前就能更加用心，也許就能最大程度地避免冤案。所以，國(guó)家相關(guān)部門在制定法律條例的時(shí)候，更應(yīng)該把重心放在審案過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，只有防患于未然才是避免冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵。

編 輯/夏 涵