◎莊平悌 浙江省泰順中學(xué)

2017年浙江省高考作文問題分析

◎莊平悌 浙江省泰順中學(xué)

浙江省高考作文，從2015年提倡寫論述文到2016年明確提出“寫一篇論述類文章”，兩年來，我省高中作文教學(xué)已明顯傾向于論述類文章的寫作指導(dǎo)。但從2017年高考作文的實際寫作情況看，還是存在著不少的問題。

一、概念闡釋偏差

論述文寫作，總離不開對相關(guān)的概念進(jìn)行闡釋。這種闡釋，就是要對相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延進(jìn)行闡述、界定，把論述限定在一個特定的范圍之內(nèi)，從而使文章的觀點更加鮮明，邏輯更加嚴(yán)密，論證更加充分有力。

今年浙江省高考作文涉及三個概念：“有字之書”“無字之書”“心靈之書”。按理說，這三個概念并不難理解，但是卻有不少考生的理解存在著明顯的偏差。有的誤解了“有字之書”，如《三位一體的人生之書》理解為“人生經(jīng)歷，是可以寫下來的路”，《品味過去展望未來》理解為“我心的回憶，是一扇窗，推開了就難合上，上面寫著曾經(jīng)的苦難”，《人生之書》理解為“人的經(jīng)歷和成長歷程”等。有的誤解了“無字之書”，如《以萬物為師》理解為“人們口中的言語”，《完善人生三本書》理解為“書中所傳達(dá)出的一些道理”，《人生必讀之書》理解為“一種未被表達(dá)出來的學(xué)問”，《讀書人生》理解為“未知的世界”等。有的把“心靈之書”誤解了，如《讀透心靈之書，走好人生之路》就理解為“獨處”，而《書香人生》則理解為“行路”。

將“三書”都誤解的也不在少數(shù)，如《從求知到自知》理解為“科學(xué)、哲學(xué)、禪學(xué)”，《讀遍精神與知識道德之書》理解為“知識、精神、道德”，《三書俱全》理解為“學(xué)習(xí)、行為習(xí)慣（即文明）、誠信”，《天地人》理解為“天、地、人”，《人生三境》理解為“少年、中年、老年”，《書之道，人之道也》理解為“知識、成長、寬恕”，等等。

誤解“三書”之間關(guān)系的亦為數(shù)不少，如《書為人生指路》就理解為“有聲”和“無聲”的關(guān)系，并就此展開論述。

概念闡釋之所以出現(xiàn)偏差，是因為考生對生活、對人生的理解不準(zhǔn)確，不深入，不系統(tǒng)，模糊化，碎片化，淺表化。到了考試之時，腦袋里臨時跳出什么，便是什么，不加思索與辨析，缺乏生活的基本常識，甚至違背常識。

二、審題偏差

我省2017年的高考作文，要求考生對作家認(rèn)為人要讀三本大書的看法進(jìn)行評說。所謂評說，實際上包含著三層基本含義。一，是否贊同作家的看法。這里有三種意見：一種是完全贊同，絕大多數(shù)考生如是說；一種是部分贊同，即不必全讀三本大書，只要讀其中一本即可，也有不少考生如是說；還有一種就是完全否定作家的看法，但此說未在高考中出現(xiàn)。在這個層面上，考生基本沒有出錯。二，是針對為何要讀三本大書進(jìn)行評說，即闡釋“讀三書”的價值、意義、效果、作用、影響等。命題者的意圖，就是要求考生對此進(jìn)行深入思考，并且能夠反思自己的心靈，促使自我的健康成長。三，是對“三書”之間的關(guān)系進(jìn)行評說，即闡釋為何非得讀“三書”，而非只讀“一書”。

許多考生的審題偏差就出現(xiàn)在第二層面和第三層面上，有如下幾種情形：

一是論述讀書的方法與途徑。如《讀古人之書，悟心靈之境》從“當(dāng)以勤奮讀有字之書、當(dāng)以理解猜無字之書、當(dāng)以心靈悟心靈之書”三方面論述?！对娨獾厣睿娨獾亻喿x》從“詩意地閱讀有字之書、無字之書、心靈之書”三方面論述?！缎募礊楸?，升華吾心》從“持一顆明亮之心，學(xué)習(xí)才能有所收獲；持一顆純凈的心，在社會中才能毫無阻攔；持一顆高尚的心靈，你將體會到人生的真諦”三個角度來論述。《在時代中讀三書》則認(rèn)為“對于三書的閱讀，仍要將其放入個人與時代的情景中去，不可照搬照抄”。

一是論述不同的人讀書效果不同。如《用心讀書》就圍繞“特殊時期的人”及“犯錯之后的人”展開論述，得出結(jié)論：“用心閱讀，看到的東西是不同的?！?/p>

一是論述讀書這種行為的意義。如《讀書，在曲折中高傲前行》以馬克思為例，論述“讀書使人進(jìn)步，使人在曲折中勇敢前行”“通過閱讀，他們的精神得到滿足，了解的事物更多了，克服困難的信心也更大了”“不閱讀意味著跟不上時代的步伐”等。顯然，作者拋開了“三書”，只是抽象地論述“閱讀”這種行為的意義。這當(dāng)然也是對文題的誤解或曲解，而且作者還把“讀書”與“閱讀”混為一談。

一是論述讀書的態(tài)度。如《感謝》緊緊圍繞“感謝”展開論述，“感謝老師，因為老師教會我們?nèi)フJ(rèn)識‘有字之書’”“感謝朋友，在朋友的幫助下成長，從而能夠讀懂社會這本‘無字之書’”“最后一個，一定要感謝的就是自己，我們心里一直有一種聲音支持著我們自己，那是我們心靈最深處的聲音，那是我們的不渝初心，那是我們的‘心靈之書’”。

三、開頭問題

盡管我們從小學(xué)便強(qiáng)調(diào)寫作文要“開門見山”，但在高考作文中這個問題依然非常突出。其原因大致有二。一是審題的原因，即觀點錯誤，此處不再贅述。二是寫法的原因，即無法簡明扼要地提出自己的觀點。主要有如下情形：

（一）闡釋式開頭

對文中主要概念進(jìn)行闡釋與界定，是論述文寫作的重要環(huán)節(jié)，有時甚至是根本環(huán)節(jié)。這一般是在論述的過程中進(jìn)行的。可是有不少文章一落筆便對概念進(jìn)行闡釋，既不符合論述文寫作的邏輯順序，也模糊了文章的觀點。如《讀有形書，獲無形心靈體驗》的開頭：

讀“有字之書”，體會到的是書中文字間有形的文學(xué)魅力；讀“無字之書”，體會到的是書中留白間無形的文藝情操；而捧一本“心靈之書”，則是帶著經(jīng)有形文字升華熏陶過的高尚精神與靈魂去瀏覽心靈中的勝地?！白x書百遍，其義自見?！庇行沃淖值拈喿x，為的是通其意，并得到獨有的心靈體驗，即得“心靈之書”。

此更像是文章結(jié)論部分的文字。如此開頭，實在無法確定作者的觀點，即無法確定文章對作家的看法進(jìn)行了怎樣的評說。即使先有個簡要的評說，再這樣論述，也要好得多。順便說一句，如此闡釋“有字”“無字”兩書也是不正確的。

（二）添醋式開頭

許多考生總喜歡在提出觀點之前，先“添油加醋”，寫些無關(guān)痛癢的文字。如《“書”亦良藥伴我一生》的開頭：

“人非生而知之者，孰能無惑？”唐代文學(xué)家韓愈如是說。依我看，人亦非生而健康者，孰能無??？每個人自出生至老去，必生過許多病，這些病包括身體上的，還包括心靈上的，畢竟人是一種脆弱的動物，無筋骨之強(qiáng)，爪牙之利。是了，生病了就得吃藥，對于人來說最好的“藥”莫過于書。書可以醫(yī)愚也。人生，有三本大書需要細(xì)細(xì)品讀。

開頭直接提出觀點“人生，有三本大書需要細(xì)細(xì)品讀”就簡潔明了，或者“書可以醫(yī)愚也。人生……”也行。但是添加前面的文字，反而顯得拖沓冗長。作家畢飛宇先生主張小說要寫得干凈。所謂“干凈”，即恰到好處，既不會沒有到位，也不會拖沓、糾纏不休。我想論述文寫作也要寫得干凈。

（三）敘述式開頭

一般而言，論述文的開頭總要避免敘述的文字，除非是大手筆，或是長篇論述文，但總有不少考生喜歡先來段敘述。如《讓心靈好好讀書》：

當(dāng)今社會，大家都在讀書，記得小時候我就抱著一本《安徒生童話》在每天晚上看故事。直到現(xiàn)在我依然習(xí)慣在晚上看會書再睡覺，而看的書也從童話故事變成了文學(xué)典籍?！镀椒驳氖澜纭贰逗＿叺目ǚ蚩ā贰肚闀贰槐颈緯谧约菏掷锓^，自己的知識也變得豐富?？傻胶髞砦覅s發(fā)現(xiàn)雖然自己知識有了增長，卻從來沒有讓自己的心靈讀過書，沒有讓自己的心靈成長起來。

這段文字，先敘述社會背景，再敘述自己的讀書經(jīng)歷，最后感慨自己心靈沒有成長。如果作為事例，一般也要具備兩個條件。一是典型性，而作者自己的事例一般就沒有這種典型性。二是明確的指向性，這段敘述文字的指向性是什么？是“心靈沒有成長”嗎？是不是只有“心靈之書”才能讓心靈成長呢？這顯然也是錯誤的?！叭龝敝胁徽摵螘寄茏屝撵`得到很好的成長。連這點基本的認(rèn)識都沒有，又如何能寫好作文？

（四）隨想式開頭

就是在文章的開頭先寫一段隨想、感慨之類的文字。不知為何，今年這種情形比2016年明顯要多。如《靈感的創(chuàng)作》：

我一直認(rèn)命于那百分之九十九的汗水。從小老師就告訴我們，無論你做什么，只要你肯努力，為之流下汗水，那么那百分之一將會是你的成功點。小時候，我從來不知道努力是什么，只知道我做到中途，我學(xué)會了放棄，所以我的時光里似乎從沒有認(rèn)真做好過一件事，因為我一直覺得那是徒勞的，與其在自己不喜歡的事情上花功夫，還倒不如花有限的時間到自己喜歡的事情上。

就這段感想而言，作者要闡述的觀點是什么？是“汗水”促使成功，是“放棄”導(dǎo)致失敗，還是做“自己喜歡的事情”？其反映出來的邏輯思維也是混亂的。既然“一直認(rèn)命于”“汗水”，就不會“只知道”“學(xué)會了放棄”；既然“一直覺得那是徒勞的”，就不可能有“自己喜歡的事情”，明顯自相矛盾。

（五）朦朧式開頭

觀點明確，這是論述文最基本的，也是最核心的要求?？墒呛芏嗫忌褪遣豢线@么做。他們喜歡太極推手，讓人看不懂自己的發(fā)力點。如《憑心而行》：

“讀書破萬卷，下筆如有神?！薄白x萬卷書，行萬里路?！睆男∥覀兙蛯@兩句詩耳濡目染，想必我們大多數(shù)人都會把它們銘記于心，做事之余都會拾起一本好書開始閱讀。其實并不是所有的書都是有益的，也不是非要讀很多的書才能取得很高的成就。我認(rèn)為首先我們必須先要讀懂那本一早就在心中埋藏的書。

最后一句才是觀點。既如此，前面就得刪去，才簡潔。但就觀點而言，“那本一早就在心中埋藏的書”到底是何書？是“有字之書”，是“無字之書”，還是“心靈之書”？為何如此含糊其詞？是沒有能力，還是心中害怕？

（六）散文化開頭

散文化的開頭年年都有。在大力強(qiáng)調(diào)論述文寫作的情形之下，還出現(xiàn)如此散文化的傾向，是不應(yīng)該的。如《采擷心靈的書頁》：

讀小溪，知道目標(biāo)，不能浩蕩為一方大海，那就流淌成一條小溪，潺潺而歌，為大地演奏純凈的音樂；讀小麥，感悟生活，不能挺直脊梁鋒芒畢露，要低垂頭顱謙卑退讓，為自己的生存謀一方寧靜之地。采擷這一幅幅畫面，拼湊成一本名叫“心靈”的書。

這種散文化的開頭，看似文句優(yōu)美，實則是“萬金油”，可以拼湊到任何作文題的寫作當(dāng)中。“讀小溪”句，看似強(qiáng)調(diào)“目標(biāo)”，其實是強(qiáng)調(diào)不要自卑，相信自己有能力“為大地演奏純凈的音樂”，強(qiáng)調(diào)自身的價值，文句前后不一致?！白x小麥”句，強(qiáng)調(diào)“謙卑退讓”，為人低調(diào)，其目的是“為自己的生存謀一方寧靜之地”。那么，小麥的生存環(huán)境是“不寧靜”的嗎？為何要“謀”？如此“謙卑退讓”就出于明顯的功利目的，是為了“謀”到什么而有意表演出來的，是虛偽，而不是內(nèi)心的淡定。

（七）胡扯式開頭

所謂“胡扯式開頭”，就是一下筆便強(qiáng)詞奪理，胡說八道，強(qiáng)拉硬拽，把毫無關(guān)系的事情硬生生地扯在一起。如《人生漫漫，以書為伴》：

漫漫人生路上，有些人勇往直前，朝著他既定的目標(biāo)奔赴終點；有些人止步不前，不知選擇哪個路口；有些人半路就放棄；有些人堅持到最后。為什么同樣的出生到死亡，不同的人有不同的過程呢？也許應(yīng)該是他們沒有讀完那“三本大書”吧。

不同的人生便有不同的過程，這實在是生活的常規(guī)，其原因極為復(fù)雜，但作者卻歸因為“他們沒有讀完那‘三本大書’”，這就很荒謬了。不同的人生過程，都是因為沒有讀完“三書”嗎？既然沒有讀完“三書”也可以“勇往直前”，并且“堅持到最后”，那讀“三書”的意義也就不大。沒有讀完“三書”，其人生就一定“止步不前”“不知選擇”，就一定“半途而廢”嗎？也不是，兩者之間沒有必然的內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。盡管作者用了“也許”這樣的猜測語氣，但這樣的猜測本身就沒有道理。

四、論證方法問題

如何論證自己的觀點，使觀點具有更強(qiáng)的甚至無可辯駁的說服力，是論述文寫作必須解決的重要課題。然而，從高考的具體情形看，考生對論證方法的掌握還顯得非常稚嫩。

（一）以感想替代論證

論述文寫作總有一個邏輯起點。一般而言，作者的感想（或隨想、內(nèi)心獨白）并不具備這種邏輯起點的功能。因為它并不具有普遍性，往往只是個人一時一地的感觸；同時還往往帶有非常濃重的情緒化的色彩。這種情緒化的感想并不是深思熟慮而形成的看法。但在高考中，這種以感想替代論證的文章并不少見。如《書中自有黃金屋》：

我以前不是一個很喜歡看書的人，當(dāng)我看見周圍的人都在看書的時候，就我一人游手好閑，沒有人陪我作伴，顯得格外孤單，因此，我對看書格外地排斥。但，有一天我打算去個清靜的地方學(xué)習(xí)，于是我選擇了圖書館。學(xué)累了，就一時興起想去找本書看，沿途我看著一個一個沉醉在書中的樣子，我很好奇，也想體味這種感受，于是，我挑了一本比較感興趣的話題“口才”，翻開一頁二頁……拿出手機(jī)，不知不覺地，一小時晃了過去，頓時，我領(lǐng)悟到，為什么大家都癡迷于書中的原因，看完感覺自己的思想、行為都得到了升華。這大概就是這位作家所說的一本大書“有字之書”。

這段文字能證明“有字之書”對提升個人思想、行為的意義嗎？不能。這里涉及兩個問題。其一，事例的選擇。論述文常常要挑選名人事例來論證，其原因就在于名人具有榜樣與號召的作用，對一般民眾具有借鑒與警醒的功效，因而具有說服力。其二，認(rèn)識的深刻性。名人對生活的認(rèn)識往往超出常人，因而名人對生命的領(lǐng)悟就能給人震撼，給人靈魂的觸動、生命的感發(fā)，如史鐵生對死亡的看法，就振聾發(fā)聵，令人深思。而本段文字中，“我”對“有字之書”的領(lǐng)悟，顯然非常浮淺，而且還沒有講清楚。

（二）以敘事替代論證

論證的過程，是一個邏輯推理的過程。論述文的寫作必須呈現(xiàn)這種邏輯推理的演進(jìn)，從而使文章具有內(nèi)在的邏輯力量。而光是敘事，缺乏對事件內(nèi)涵的分析與推理，就使得作者所闡述的“理”（或觀點）無法從具體的事件中得到證明，即兩者之間不能水乳交融。如《人生之書》：

懵懂的年紀(jì)，少年在學(xué)習(xí)道理，他昨晚在夢里遇到了王爾德的快樂王子，那個少年王子教給了他善良和堅強(qiáng)。今天他醒來，陽光剛剛好照在安徒生的可憐皇帝赤條條的身上，少年知道虛偽和自負(fù)的尷尬。

少年愉快地徜徉在文字中，吸收它們的奧妙，他長成了一個謙虛有禮積極向上的青年。所有人都和這個少年一樣，曾在年少的夢中，捧著童話睡去，又在青春的風(fēng)中，握著名著醒來。

以第三人稱全知視角敘述少年到青年手不離卷的事實，這能揭示“有字之書”在人的成長歷程中所起的不可替代的作用嗎？“捧著童話睡去”也好，“握著名著醒來”也罷，僅僅是一種狀態(tài)和現(xiàn)象，充其量只能說明此人愛讀書而已。愛讀書與會讀書是兩碼事。前者只是“讀”的行為，如果不能從書中領(lǐng)悟到什么，那就很可能是死讀書，讀死書；后者重在“悟”的思維品質(zhì)，重在把書里的東西變成自己的東西。天天捧著書，不等于就能夠從中領(lǐng)悟到什么。

（三）以堆砌事例替代論證

從事例到事理，必有一個邏輯推理過程。如果忽略這個過程，僅僅羅列一大堆事例，即便呈現(xiàn)出事理，也是缺乏邏輯力量的。這種堆砌事例的論證方法，在中學(xué)生的日常寫作中非常普遍。如《真正的讀書》：

讀書，需要廣度。讀過《傲慢與偏見》，才能明白正確的婚姻與愛情觀；讀過《城南舊事》，才能感受所謂童年與親情；讀過《周易》，才能理解“君子厚德載物”；讀過《清靜經(jīng)》，才能懂得“人能常清靜，天地悉皆歸”。

羅列了四個讀書事實來證明“讀書，需要廣度”的道理。為何沒有說服力？原因有二。其一，讀書何以需要廣度？要進(jìn)一步展開論述。這里的“廣度”是什么意思？是指書的種類（文學(xué)、哲學(xué)、歷史、美學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)等等種類）多，還是指書的體裁（小說、戲劇、散文、詩歌、童話等等體裁）多？是不是書讀得越多就越好？其二，事例與事理之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系要進(jìn)一步闡述。讀過《周易》，何以就能理解“君子厚德載物”？也就是說，《周易》與“君子厚德載物”之間到底有什么樣的必然的邏輯關(guān)系，要清楚明白地揭示出來。否則，列舉再多的事實，也證明不了什么，無濟(jì)于事。

（四）以堆砌名言替代論證

“有字之書”使我們獲得真理。

梭羅說：“一旦你有了有所熱愛的東西，便不計后果地投入進(jìn)入?！边@讓我們收獲了，人生要有所熱愛?！盀橹腥A之崛起而讀書”指導(dǎo)我們要有愛國情懷；“不自由，毋寧死”直白地告訴我們自由的珍貴；“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”提醒我們要吃苦耐勞；“不義而富且貴，于我如浮云”更是規(guī)勸我們要行直坐正。

羅列梭羅等人的話，能證明“‘有字之書’使我們獲得真理”嗎？這里的“真理”范圍過大，太籠統(tǒng)，要加以限制，使之具體化，更有針對性。是生活（為人處世）的一般規(guī)則，還是生命的本質(zhì)特征？是客觀世界的規(guī)律，還是歷史事實的真相？而作者所說的“要有所熱愛”“要有愛國情懷”等，只是生活的常識，無須證明。

對于名言的使用也有幾種情況。一是作為論證的邏輯起點。如梭羅的話，強(qiáng)調(diào)的是“不計后果地投入進(jìn)入”這一行為，或者說人要為自己所熱愛的東西而傾情付出，或者說生命的價值就在于這種付出。以此作為邏輯起點，要論證的便是這樣的付出會產(chǎn)生怎樣的效能、意義，或者說對于生命的價值有怎樣的升華。二是強(qiáng)化論證的邏輯力量。名言因為其獨有的深刻性、凝練性與警醒性，具有不可替代的邏輯力量。如帕特里克·亨利的話“不自由，毋寧死”，強(qiáng)調(diào)自由比生命更重要，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該不惜一切代價去爭取自由；或者說有了自由，生命才有真正的保障和價值，否則，生命便失去了意義。這簡短的六個字，道出了為爭取自由而表現(xiàn)出來的毅然決然的決心、勇敢堅韌的意志、剛強(qiáng)堅定的品格。三是升華文章的觀點。名言可以使觀點得到更好的升華，使之更加鮮明和不可辯駁。如孔子的話，強(qiáng)調(diào)的是“義”，用來強(qiáng)化“義，生命的靈魂”這樣的觀點就比較合適。

對于名言的解讀出現(xiàn)偏差，不能準(zhǔn)確把握名言的內(nèi)涵，不但不能論證自己的觀點，反而使之更不可靠，更站不住腳。

五、正確的廢話

與往年相比，今年的高考作文出現(xiàn)了一個很普遍的問題，正確的廢話特別多。這種空話、大話、廢話連篇的文章的確令人擔(dān)憂。如《人生中的三本書》：

有字之書能夠教會我們?nèi)绾卧谶@世界中生存。從這些書籍中，我們可以了解別人的故事，其他事物的故事，我們從中學(xué)習(xí)。讀一本書時就像在經(jīng)歷一次不一樣的人生體驗，從天空到陸地再到海洋中，我們在不同時間不同地點穿梭，認(rèn)識不同的人，見到不同的事，學(xué)會新的知識，帶領(lǐng)我們通向一個更廣闊的世界。在書中，我們了解的是一個更大的社會，了解的是我們所處的世界，學(xué)習(xí)到的是這個世界。我們需要生存下去，需要有字之書。

作者試圖論述“有字之書”的價值和意義——“如何在這世界中生存”。但是，我們到底該如何在這個世界中生存呢？我們從“有字之書”中得到了哪些具體的、有益的啟示呢？作者并沒有進(jìn)行明確而清晰的論述。如果是因為某種政治的敏感性而有意識地回避，那就是膽識的問題，可見作者內(nèi)心的懦弱與膽怯。如果是因為能力不夠或認(rèn)識不夠而無力給出清晰的解答，那就是思想認(rèn)識的問題，對問題認(rèn)識不清；同時也是文風(fēng)的問題，本來對問題認(rèn)識不清，完全可以選擇閉嘴，但是不懂偏要裝懂，偏要來這么一段空話大話，洋洋灑灑，指點江山，甚至可以說是道德品質(zhì)的問題了。

凡空話大話廢話，都有以下兩個特點。其一，喜歡用代詞，如“這些”“那些”“一些”“如何”“這樣”“如此”等等。不是說代詞不能用，代詞必須能夠指代一個具體而清晰的事物，或者說，在意思明晰的情形之下運用代詞，使得語言表達(dá)更加簡潔凝練。如果原本就沒有把意思表達(dá)清楚，運用代詞反而更加含糊其詞，讓人摸不著頭腦。其二，喜歡使用大而籠統(tǒng)的概念，如“別人的故事”“不一樣的人生體驗”“不同的人”“不同的事”“新的知識”“更廣闊的世界”“更大的社會”“這個世界”等等。仿佛一個空殼，沒有具體的內(nèi)容?！皠e人的故事”，到底是怎樣的故事？與自己的故事有什么不同？能給自己怎樣的啟發(fā)？諸如此類的問題，都必須給讀者一個明確清晰的交代。此類懸而未決的問題并非敘事類文本中的懸念。論述文的寫作一般不太講究這種懸念。

總而言之，每年高考作文都會反映出諸多問題，但每年的問題又不盡相同。對2017年高考作文的診斷，筆者挑選了以上這些問題進(jìn)行剖析，希望能給廣大教師的作文教學(xué)提供一個借鑒。

六、具體的教學(xué)建議

（一）加強(qiáng)審題能力的訓(xùn)練

一方面，要準(zhǔn)確把握、理解作文題中的主要概念。2017年高考作文題中提到的“有字之書”“無字之書”“心靈之書”三個概念，有很多考生就是因為無法準(zhǔn)確把握、理解，導(dǎo)致審題錯誤。而每年高考作文題中都會有核心的概念，因此，訓(xùn)練學(xué)生對概念的把握就成了平時作文教學(xué)的一個重要內(nèi)容。另一方面，要準(zhǔn)確把握、理解文題的主要內(nèi)涵，也就是說，必須明確文題對考生的具體要求。2017年高考作文要求考生對作家提出的人要讀三本大書的觀點進(jìn)行評說。把握住了這個要求，考生的作文才不會出現(xiàn)偏差，即內(nèi)容的偏差和文體的偏差。這也是平時作文訓(xùn)練的重要內(nèi)容。

（二）要加強(qiáng)邏輯思維能力的訓(xùn)練

邏輯思維能力在高考作文中越來越受到重視。一是要理解概念與概念之間的邏輯關(guān)系，或辯證關(guān)系。2016年“虛擬”與“現(xiàn)實”之間的關(guān)系，2017年“三書”之間的關(guān)系。很多考生就是因為無法準(zhǔn)確理解這種關(guān)系，因而高考作文就無法進(jìn)行深入辨析，文章也就流于表面。二是要懂得因果思維以及逆向思維。2017年高考作文，作家提出這樣的觀點，其原因是什么？（因果思維）也就是說要能夠分析讀“三書”的意義。反之，如果不讀“三書”又會有什么樣的危害？這樣的思維能力訓(xùn)練就顯得尤為重要。三是要明白觀點與事例之間的內(nèi)在的邏輯關(guān)系。什么樣的事例才能證明自己的觀點？這是寫論述文必須考慮的問題。平時的作文訓(xùn)練也要注重這點。

（三）要強(qiáng)化開門見山能力的訓(xùn)練

開門見山，表面上很容易，實際上并不容易。作文的開頭并不僅僅是寫作技術(shù)的問題，更是思維的問題（即文章的邏輯起點），思想認(rèn)識的問題（即對文題的理解能力）。因此，開門見山能力的訓(xùn)練，是必不可少的。開頭沒有寫好，實際上反映了考生對文章的駕馭能力的薄弱，即謀篇布局的問題。

是學(xué)生比較喜歡的論證手法之一。但引用要注意兩個問題，一是引用的適切性，即能否論證自己的觀點；二是引用的演繹性，即對引用的名言要做出自己的合理的解釋。否則，就成了為引用而引用。如《三書修人》：