河南省新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院（453000）胡榮

高血壓腦出血屬于臨床神經(jīng)外科高發(fā)疾病，具有較高的致死率與致殘率。一般單純藥物治療無法有效控制病情，而開顱手術(shù)又會造成較大的創(chuàng)傷，且風(fēng)險(xiǎn)性較大[1][2][3]。而微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)能有效地控制相關(guān)問題，治療效果和恢復(fù)效果相對理想。本研究選擇我院2015年4月～2016年12月期間收治的80例高血壓腦出血患者，分析運(yùn)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2015年4月～2016年12月期間收治的80例高血壓腦出血患者，均分為對照組與觀察組，對照組男性25例，女性15例；年齡范圍為58～74歲，平均年齡為（63.1±6.8）歲；觀察組男性27例，女性13例；年齡范圍為56～73歲，平均年齡為（65.8±4.7）歲；所有患者均同意治療與研究工作的開展，簽署同意書。兩組患者在年齡、性別、病情上沒有顯著性差異，具有可比性。

附表 兩組患者治療療效情況對比[n(%)]

1.2 方法 對照組采用常規(guī)保守治療，運(yùn)用血壓、顱內(nèi)壓等調(diào)控藥物，以及神經(jīng)營養(yǎng)藥劑，配合氧療與其他對癥治療。觀察組運(yùn)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，輔助CT影像做血腫病灶定位，運(yùn)用穿刺針深入到血腫區(qū)域做抽吸，液態(tài)性血腫抽吸之后需要深入血腫中心位置做血腫粉碎，而后針對病灶做快速沖洗，輸入凝血塊液化藥物，運(yùn)用引流管，每間隔2～4h做一次引流，引流時(shí)間外做管道夾閉。同時(shí)可以依據(jù)4～6h間隔做一次液化藥物的輸入。術(shù)后要做好影像檢查，如果血腫達(dá)到75%的清除率，可以將引流管去除。

1.3 評估觀察 觀察兩組療效與并發(fā)癥情況。療效分為基本痊愈、顯效、有效、無效、惡化、死亡?；救鸀椴垶?級，神經(jīng)功能缺損評分縮減幅度達(dá)到9成；顯效為病殘為1～3級，評分縮減為46%～90%；有效為評分縮減為18%～45%；無效為功能、癥狀沒有改善。惡化為評分提升18%及以上。治療有效率=基本痊愈率+顯效率+有效率。并發(fā)癥主要集中在消化道出血、肺部感染、中樞性高熱、心臟改變。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 研究數(shù)據(jù)通過SPSS17.0軟件處理，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療療效情況 ，在治療有效率上，觀察組為85%，對照組為62.5%，兩組差異對比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。詳見附表

2.2 兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率情況 在并發(fā)癥發(fā)生率上，觀察組為27.5%，對照組為52.5%，兩組差異對比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。

3 討論

對高血壓腦出血采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可以縮減手術(shù)創(chuàng)傷，同時(shí)可以更好地達(dá)到血腫清除。該手術(shù)由于運(yùn)用穿刺針處理，可以有效地減少腦組織損傷，可以控制手術(shù)引發(fā)的炎性反應(yīng)，甚至由此來控制腦水腫。特別是通過CT等影像技術(shù)輔助定位操作，可以更強(qiáng)地發(fā)揮操作的準(zhǔn)確性。該手術(shù)由于不是直視視野操作，對于超早期的患者無法有效止血，甚至容易引發(fā)術(shù)后復(fù)發(fā)，因此在手術(shù)時(shí)機(jī)上具有一定的局限性，容易存在血腫復(fù)發(fā)情況。同時(shí)由于操作影響，會產(chǎn)生CT影像復(fù)查中的偽影，進(jìn)而對影像讀片構(gòu)成干擾。因此，該技術(shù)在微創(chuàng)有效的情況下，也有一定不足與功能局限性。

總體而言，高血壓腦出血采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，可以有效地提升治療療效，降低治療并發(fā)癥，治療效果與安全性均有保證。