2005年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院三位教授及三位研究生向黑龍江省高級(jí)人民法院提起了國內(nèi)第一起以自然物（鱘鰉魚、松花江、太陽島）作為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，要求法院判決被告賠償100億元人民幣用于設(shè)立松花江流域污染治理基金，以恢復(fù)松花江流域的生態(tài)平衡，保障鱘鰉魚的生存權(quán)利、松花江和太陽島的環(huán)境清潔的權(quán)利以及自然人原告旅游、欣賞美景和美好想象的權(quán)利。

然而，黑龍江省高院立案庭拒絕接受訴訟。

這個(gè)案件起訴和未被受理的焦點(diǎn)在于，自然物是否具有法律主體的資格，是否可因受到傷害而有權(quán)利起訴肇事者。而分歧在于，起訴者認(rèn)為自然物有權(quán)利尋求法律保護(hù)，拒絕者認(rèn)為自然物沒有權(quán)利。關(guān)于自然物有沒有作為法律主體的權(quán)利，早在1971年，美國南加利福尼亞大學(xué)法律哲學(xué)教授克里斯托弗·斯通在《南加利福尼亞法律評(píng)論》上發(fā)表的題為《樹木擁有法律地位嗎》的論文就加以了肯定。他認(rèn)為，我們的社會(huì)應(yīng)當(dāng)“把法律權(quán)利賦予森林、海洋、河流以及環(huán)境中其他所謂的‘自然物體’——即作為整體的自然環(huán)境?！?/p>

自然物應(yīng)當(dāng)享有法律權(quán)利的理由在于，人不能僅僅視自己才有權(quán)利，人生活在自然中，與動(dòng)物、植物、生態(tài)系統(tǒng)、大地等等都是平等的，享有同等的權(quán)利。其二，人作為大地上最有智慧的一員應(yīng)當(dāng)以更為寬廣的胸懷關(guān)懷所有的生命和非人類自然物，這正是人與非人類自然物的一個(gè)本質(zhì)區(qū)別：動(dòng)物和植物只是關(guān)心自己的生命、后代及同類，而人卻能夠不僅關(guān)心他人也關(guān)心自然物；不僅認(rèn)同他人的權(quán)利，還認(rèn)同自然物的權(quán)利。其三，盡管自然物不會(huì)說話，不可能為自己的利益尋求法律救濟(jì)，但他人，如環(huán)境愛護(hù)者、律師和每一個(gè)公民可以代表它們。這正如公司、單位、政府機(jī)構(gòu)、法人機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)、嬰兒、無行為能力的人都不能說話，但律師可以為他們說話一樣，只要承認(rèn)它們有權(quán)利，就可以像處理法律上無行為能力的人，如植物人的法律問題那樣，來處理自然物的權(quán)利訴求和法律問題。

1978年1月27日，美國賽拉俱樂部法律保護(hù)基金會(huì)和夏威夷杜邦協(xié)會(huì)代表僅存的幾百只帕里拉屬鳥提出訴訟，要求停止在該鳥類的棲息地放牛、放羊。結(jié)果，法院判決夏威夷土地與資源管理局在兩年內(nèi)完成在帕里拉屬鳥棲息地放牧的禁止工作。審理此案的道格拉斯法官的判決理由令人深思。

道格拉斯法官說：我們也應(yīng)當(dāng)把這種擬制推廣到那些感受到人類現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代生活的毀滅性壓力的峽谷、高山、草甸、河流、湖泊、河口、沙灘、樹林、沼澤地甚至空氣上去。河流就是所有靠它為生的生命——魚類、水生昆蟲、河鳥、水獺、食魚動(dòng)物、鹿、麋鹿、熊以及所有動(dòng)物，包括人——活生生的象征，它們靠水為生，或者為了它們的視覺、聽覺，或者生活而用水。

只有自然物的權(quán)利得到確認(rèn)，為它們維權(quán)的訴訟能正常進(jìn)行和公正審判，才能遏制我國越來越嚴(yán)重的環(huán)境破壞和水污染。