(1.海南大學(xué)旅游學(xué)院,海南海口 570228;2.云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院,云南昆明 650091;3.中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技信息研究所,海南儋州 571737)

旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn):類別構(gòu)成及核算模型陳海鷹

1楊桂華2曾小紅3李鵬2游長江1

(1.海南大學(xué)旅游學(xué)院,海南海口 570228;2.云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院,云南昆明 650091;3.中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技信息研究所,海南儋州 571737)

標(biāo)準(zhǔn)確立是旅游生態(tài)補償研究的核心問題之一。基于綜合化思維分析旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立的依據(jù)、內(nèi)容和方法,具有重要研究意義。本文按照內(nèi)化旅游開發(fā)外部成本和旅游生態(tài)保護(hù)外部效益的要求,分別從正、負(fù)外部性視角審視和分析旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的類別構(gòu)成。其中,正外部性視角的補償標(biāo)準(zhǔn)分別包括基于旅游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、基于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入以及基于旅游生態(tài)保護(hù)機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn),而基于旅游生態(tài)環(huán)境治理成本和基于相關(guān)主體生態(tài)和經(jīng)濟利益損失的補償標(biāo)準(zhǔn)則構(gòu)成負(fù)外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。以不同外部性視角的補償標(biāo)準(zhǔn)核算內(nèi)容為基礎(chǔ),以常用的生態(tài)效益法、成本法等為參照,可分別建立針對自然環(huán)境、旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者、旅游地社區(qū)居民等對象的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型?，F(xiàn)實中,旅游地生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能的轉(zhuǎn)化方式及其價值核算方法、旅游生態(tài)補償對象的受償需求及補償主體的支付能力和意愿以及補償標(biāo)準(zhǔn)影響因素的時空差異性等,是值得進(jìn)一步關(guān)注和研究的問題。

旅游生態(tài)補償; 補償標(biāo)準(zhǔn); 類別構(gòu)成; 正外部性; 負(fù)外部性; 核算模型

0 引言

補償標(biāo)準(zhǔn)核算是生態(tài)補償研究的核心問題,關(guān)系到補償?shù)男Ч涂尚行?賴力,等,2008)。近年來,國內(nèi)外許多學(xué)者針對森林、流域、自然保護(hù)區(qū)等領(lǐng)域的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行了持續(xù)深入研究,初步建立了生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立的理論與方法體系。在國外,已廣泛開展的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值研究是生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的重要基礎(chǔ),同時,機會成本法也是被普遍認(rèn)可、可行性較高的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立方法(Castro,2001)。一般認(rèn)為,生態(tài)補償效益應(yīng)當(dāng)結(jié)合所獲得的生態(tài)服務(wù)和喪失的機會成本進(jìn)行對比研究(Margules,2000)。生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)可按照提供的生態(tài)效益(效益型)、產(chǎn)生的成本(成本型)或兩者的綜合在空間上的差異為基礎(chǔ)來計算(Wünscher,2008)。此外,意愿調(diào)查法在確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值及生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)方面也已得到很多應(yīng)用。國內(nèi)有關(guān)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的研究一般遵循以下5種思路:一是基于生態(tài)建設(shè)成本分析的角度(相偉,2006);二是基于生態(tài)效益分析的角度(熊鷹,等,2004);三是從生態(tài)建設(shè)成本與生態(tài)效益結(jié)合的角度(蔡邦成,等,2008);四是基于支付意愿調(diào)查分析的角度(楊光梅,等,2006);五是按照多種方法綜合的角度(黃富祥,等,2002)?？傮w上,由于生態(tài)補償對象多樣性以及范圍不確定性等原因,目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界并未形成公認(rèn)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算方法。相比之下,國外生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究更側(cè)重補償意愿和補償時空配置的分析;國內(nèi)相關(guān)研究存在缺乏與補償客體的交互性、缺乏等級劃分和幅度選擇研究等方面的缺陷(賴力,等,2008)。

以特定地域或類型生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能為依托的旅游開發(fā)利用活動,是生態(tài)環(huán)境服務(wù)價值的重要體現(xiàn),也是其價值補償?shù)耐緩街?。隨著生態(tài)補償在相關(guān)領(lǐng)域研究與實踐的不斷升溫,人們對旅游發(fā)展與生態(tài)補償之間關(guān)系的認(rèn)識也逐步深入,基于生態(tài)補償視角探索旅游地生態(tài)系統(tǒng)及人地關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展問題進(jìn)而尋求旅游生態(tài)補償機制構(gòu)建的理論、方法與途徑等,逐漸受到一些研究者關(guān)注。除了對旅游生態(tài)補償?shù)母拍顑?nèi)涵(楊桂華,張一群,2012)、基本原理(李建華,2009)等理論問題進(jìn)行分析闡釋外,一些研究者還針對旅游生態(tài)補償?shù)臋C制構(gòu)建(馬勇,胡孝平,2010)、政策路徑(蔣姮,2009)、運作模式(楊桂華,張一群,2012)和實施標(biāo)準(zhǔn)(章錦河,等,2005)等問題進(jìn)行實證研究以及對旅游生態(tài)補償?shù)难芯縿討B(tài)與研究問題進(jìn)行梳理和分析(劉敏,等,2013)。從本質(zhì)上講,旅游生態(tài)補償是基于旅游發(fā)展相關(guān)要素注入對旅游地生態(tài)環(huán)境及利益關(guān)系格局等的影響,通過經(jīng)濟等手段調(diào)節(jié)旅游開發(fā)和經(jīng)營涉及的利益相關(guān)者之間生態(tài)和經(jīng)濟利益關(guān)系的制度安排,其主要目的在于保護(hù)旅游地生態(tài)系統(tǒng)并促進(jìn)其與旅游業(yè)的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展(楊桂華,張一群,2012)。楊桂華等(2015)指出,旅游生態(tài)補償范圍的確定,主要應(yīng)考慮在區(qū)域旅游發(fā)展過程中有關(guān)主體(含自然生態(tài)系統(tǒng))是否因旅游開發(fā)利用或旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)而在生態(tài)和經(jīng)濟利益層面形成相應(yīng)的損失性境遇,以及這些損失性境遇的具體范圍、表現(xiàn)形式及程度等。

概括而言,旅游生態(tài)補償?shù)暮诵膯栴}集中于旅游生態(tài)補償?shù)暮x、補償利益主體、補償標(biāo)準(zhǔn)以及補償渠道與機制(劉敏,等,2013)。其中,旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)是表征旅游背景下生態(tài)效益提供者和獲得者、保護(hù)者和破壞者之間的權(quán)-責(zé)-利對應(yīng)關(guān)系,是體現(xiàn)公平、公正的生態(tài)和經(jīng)濟利益分配原則的重要載體,其直接關(guān)系到旅游開發(fā)和經(jīng)營者、旅游資源管理者、旅游者、旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)者及旅游地社區(qū)居民等多方相關(guān)主體的切身利益,對旅游生態(tài)補償實施過程與效果均具有重要的現(xiàn)實影響,因而補償標(biāo)準(zhǔn)問題也成為旅游生態(tài)補償研究的重點問題,包括標(biāo)準(zhǔn)核算依據(jù)、內(nèi)容和方法等。

國外研究者多側(cè)重以國家公園等旅游地的游客、社區(qū)居民等為研究對象,基于“受益者付費”視角,運用CVM法(意愿調(diào)查法)進(jìn)行旅游背景下的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)等問題研究(Bandara,Tisdell,2002;Wilson,Tisdell,2004;Cranford,Mourato,2011),也有基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估來研究旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)問題(Levrel,et al.,2012)。在國內(nèi),章錦河等(2005)利用生態(tài)足跡法構(gòu)建旅游開發(fā)背景下的九寨溝社區(qū)居民生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測度模型,是國內(nèi)較早開展旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究的嘗試。此后旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算問題也逐漸進(jìn)入一些研究者的視野,基于不同地域、視角或方法的相關(guān)研究隨之展開。例如,吳菲菲等(2009)基于博弈模型分析旅游業(yè)對上游生態(tài)保護(hù)產(chǎn)業(yè)的補償標(biāo)準(zhǔn)問題,認(rèn)為只有補償金額大于上游產(chǎn)業(yè)保護(hù)與不保護(hù)的生態(tài)成本投入之差時,上游產(chǎn)業(yè)才有保護(hù)和建設(shè)環(huán)境的動力。馬勇和胡孝平(2010)對神農(nóng)架旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成與核算問題進(jìn)行分析探討,明確了旅游生態(tài)補償最低與最高標(biāo)準(zhǔn)的涵義及各自構(gòu)成內(nèi)容。易艷(2011)認(rèn)為,森林旅游開發(fā)的外部環(huán)境成本補償兼具效用補償和費用補償性質(zhì),其補償額度應(yīng)以維持森林旅游資源價值和居民既有利益不變所耗費的成本為基礎(chǔ)。李麗娟(2012)構(gòu)建了森林旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)(FEC)核算模型。汪運波等(2014)運用生態(tài)足跡成分法構(gòu)建了5類漁家樂旅游生態(tài)足跡模型,并據(jù)此進(jìn)行漁家樂旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)評價實證研究。肖建紅等(2016)建立了海島型旅游目的地生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究方法體系并進(jìn)行舟山普陀區(qū)的案例應(yīng)用。蔣依依(2014)以單位土地的機會成本、游憩功能價值及生態(tài)服務(wù)功能為載體,對基于旅游發(fā)展的案例地不同空間單元的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了等級劃分。楊小杰(2014)基于logit 模型分析了四川省生態(tài)旅游補償額度的影響因素,測算出2011年該省生態(tài)旅游補償具體額度。

綜觀已有研究成果不難看出,旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)問題的重要性已受到越來越多的關(guān)注,針對其標(biāo)準(zhǔn)核算研究的視角、內(nèi)容和方法也漸趨多樣化。然而,既有相關(guān)研究或限定于某些地域范圍和地域類型或基于單一研究視角和方法等,各自雖有相應(yīng)的理論或?qū)嵺`價值,但總體上呈現(xiàn)出較零散狀態(tài)。借助較成熟的適用性理論來深入探析并基于整體化、綜合化思維框架來研究旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算依據(jù)、內(nèi)容和方法等問題的成果則較少。

一般來看,生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)是生態(tài)效益、社會接受性、經(jīng)濟可行性的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一,標(biāo)準(zhǔn)決定因子應(yīng)是多元化的(賴力,等,2008)。作為疊加了旅游發(fā)展因素、以市場化運行為基本特征的新型生態(tài)補償機制,旅游生態(tài)補償?shù)膶嵤┲黧w和受償對象往往體現(xiàn)為多樣性,且各自源于旅游開發(fā)利用和旅游生態(tài)保護(hù)的受益狀況或損失性境遇的范圍、程度等也存在差異,因而有關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)確立的依據(jù)、內(nèi)容和方法等也需進(jìn)行系統(tǒng)化研究和設(shè)計。在這方面,劉敏等(2013)認(rèn)為,在明確補償主體、對象的基礎(chǔ)上,首先應(yīng)確定補償標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成,繼而針對不同補償內(nèi)容來確定不同的核算方法。我們認(rèn)為,旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算依據(jù)、構(gòu)成內(nèi)容,與其核算方法(模型)之間存在前后向的邏輯關(guān)聯(lián)性并具有較強的現(xiàn)實對照性,沿襲這一關(guān)聯(lián)線索依次進(jìn)行深入探究,有助于建立系統(tǒng)化的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)分析視角并形成合理的實施路徑。但文獻(xiàn)研究顯示,目前學(xué)術(shù)界基于該思路開展的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究尚有不足。為此,本文借助生態(tài)補償領(lǐng)域應(yīng)用較廣的外部性理論,基于該理論相關(guān)視角,對旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的依據(jù)和內(nèi)容進(jìn)行綜合分析,并以此為基礎(chǔ)建立針對不同受償對象的補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型,以期為旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立及應(yīng)用提供科學(xué)參照。

1 旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的類別構(gòu)成

外部性理論是經(jīng)濟學(xué)中最基本、最重要的理論之一,其在環(huán)境保護(hù)等諸多領(lǐng)域的實踐中得到廣泛應(yīng)用。Pigou(1999)在《福利經(jīng)濟學(xué)》中系統(tǒng)地研究了外部性問題,認(rèn)為,“經(jīng)濟外部性的存在,是因為當(dāng)A對B提供勞務(wù)時,往往使其他人獲得利益或受到傷害,可是A并沒有從受益者那里獲得報酬,也未向受害者支付補償”,其中,“對他人造成損害的行為具有負(fù)外部性,使他人共同受益的行為具有正外部性”。

生態(tài)補償機制建立是以內(nèi)化外部成本為原則,分別對生態(tài)破壞行為的外部不經(jīng)濟性和生態(tài)保護(hù)行為的外部經(jīng)濟性進(jìn)行補償(中國生態(tài)補償機制與政策研究課題組,2007)。在旅游開發(fā)利用及旅游生態(tài)保護(hù)過程中,同樣存在大量與生態(tài)和經(jīng)濟利益有關(guān)的外部性問題,具體可歸納為3個方面:一是有關(guān)旅游開發(fā)利用活動導(dǎo)致旅游地生態(tài)資源與環(huán)境出現(xiàn)損耗乃至破壞;二是旅游地生態(tài)資源所有權(quán)或使用權(quán)者相關(guān)權(quán)利的行使被旅游業(yè)發(fā)展所限制、剝奪而產(chǎn)生損失;三是有關(guān)單位和個人為旅游生態(tài)保護(hù)和環(huán)境建設(shè)付出有關(guān)成本或損失相關(guān)利益。這些外部性問題的實質(zhì)為相關(guān)主體在旅游發(fā)展過程中與生態(tài)和經(jīng)濟利益相關(guān)的損失性境遇,體現(xiàn)了不同利益主體(含自然生態(tài)系統(tǒng))之間圍繞生態(tài)資源利用與環(huán)境保護(hù)的權(quán)-責(zé)-利關(guān)系內(nèi)容,因此,其既是旅游生態(tài)補償客體的現(xiàn)實表征,也是確立旅游生態(tài)補償主體、對象、范圍和標(biāo)準(zhǔn)等的基本依據(jù)。按照主流經(jīng)濟學(xué)派的思想,外部性問題是導(dǎo)致市場機制受限或“市場失靈”的重要原因,而解決思路就是通過有關(guān)措施將外部性問題的影響內(nèi)部化。外部性問題也是旅游生態(tài)補償需解決的核心問題。從外部性理論視角來看,旅游生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)在于通過調(diào)節(jié)旅游開發(fā)利用及旅游生態(tài)保護(hù)背景下不同利益相關(guān)方的關(guān)系,促進(jìn)旅游開發(fā)利用行為的外部成本、旅游生態(tài)保護(hù)行為的外部效益的內(nèi)部化,實現(xiàn)旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的維護(hù)和持續(xù)利用。進(jìn)而言之,旅游生態(tài)補償應(yīng)注重旅游開發(fā)利用者和保護(hù)者與旅游生態(tài)環(huán)境之間正、負(fù)外部性關(guān)系的調(diào)節(jié),其基本內(nèi)容包括對旅游發(fā)展過程中的正外部性行為的激勵及負(fù)外部性行為的懲罰兩大方面(楊桂華,張一群,2012)。

內(nèi)化保護(hù)或破壞生態(tài)環(huán)境行為的外部性是確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)(蔣依依,等,2013)。從這一角度來講,旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成及其核算,可分別從正、負(fù)外部性視角進(jìn)行分類并根據(jù)各自外部性的影響程度來評估。具體而言,正外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)主要包括基于旅游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的補償標(biāo)準(zhǔn)、基于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入的補償標(biāo)準(zhǔn)以及基于旅游生態(tài)保護(hù)機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn)。其中,旅游地生態(tài)系統(tǒng)自身的游憩服務(wù)功能價值及有關(guān)主體對其保護(hù)行為產(chǎn)生的外部效益是這3類補償標(biāo)準(zhǔn)確立的基本依據(jù),而按各自核算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補償也是促進(jìn)旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和旅游生態(tài)保護(hù)行為外部效益內(nèi)部化的重要途徑。負(fù)外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立依據(jù)主要從旅游發(fā)展,尤其是不合理旅游開發(fā)利用行為產(chǎn)生的負(fù)外部性方面考慮,主要包括基于旅游生態(tài)環(huán)境治理成本的補償標(biāo)準(zhǔn)、基于相關(guān)主體生態(tài)和經(jīng)濟利益損失的補償標(biāo)準(zhǔn)。通過以這兩方面標(biāo)準(zhǔn)核算內(nèi)容為依據(jù)而實施補償,可實現(xiàn)旅游開發(fā)利用行為外部成本的內(nèi)部化(見圖1)。

圖1 旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的類別構(gòu)成

1.1 正外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)類別構(gòu)成

1.1.1 基于旅游生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的補償標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用(Daily,1997),也是反映生態(tài)環(huán)境的市場價值和建立生態(tài)補償機制的重要基礎(chǔ)。自Costanza等(1997)衡量了全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值以來,關(guān)于生態(tài)服務(wù)價值評價的研究不斷得到關(guān)注和發(fā)展,以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估結(jié)果作為依據(jù)也成為許多研究者進(jìn)行生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究的基本思路。

在旅游發(fā)展過程中,有關(guān)主體的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)行為,客觀上增加了生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能價值,其現(xiàn)實表現(xiàn)為游憩功能價值的提高并通過發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)游憩功能價值的實現(xiàn)或置換(章錦河,等,2005)。同時,由旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值轉(zhuǎn)換的游憩功能價值(包括美學(xué)欣賞、康體休閑、環(huán)境教育等),其服務(wù)空間范圍及受益主體通常易于界定且多體現(xiàn)出準(zhǔn)公共產(chǎn)品或俱樂部產(chǎn)品屬性,因此,在旅游發(fā)展背景下,以旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估為依據(jù)來確立旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)并通過相關(guān)途徑實施,有較強的研究和實踐價值。

具體來說,以旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為標(biāo)準(zhǔn)核算依據(jù)主要體現(xiàn)為以下3個方面。首先,在旅游發(fā)展過程中,旅游地生態(tài)系統(tǒng)所提供的多種生態(tài)服務(wù)功能價值(如水土保持、水源涵養(yǎng)、氣候調(diào)節(jié)、凈化降污、生物多樣性維護(hù)、景觀美化等),能夠部分甚至全部轉(zhuǎn)化為游憩服務(wù)功能價值而被旅游開發(fā)和經(jīng)營者、旅游者等所使(享)用。其次,不合理的旅游開發(fā)經(jīng)營活動和不文明的旅游消費行為,會帶來旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的非正常損耗乃至破壞。再次,旅游地相關(guān)管理部門、社區(qū)居民及社會環(huán)保組織、生態(tài)保護(hù)主義者等單位及個人在旅游發(fā)展過程中的自覺或非自覺環(huán)境保護(hù)和建設(shè)行為,不僅能促進(jìn)旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增加并提高生態(tài)環(huán)境的外部效益,同時,通過生態(tài)系統(tǒng)游憩功能價值轉(zhuǎn)化或置換,也為旅游生態(tài)服務(wù)功能及旅游經(jīng)濟效益提升提供了服務(wù)和保障。

上述涉及旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值利用、損耗(或破壞)和保護(hù)的內(nèi)容,可構(gòu)成旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立的重要參考依據(jù),概括而言,可引申出旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的3個層面的依據(jù):一是旅游資源開發(fā)利用者(包括旅游開發(fā)和經(jīng)營者、旅游者等)所利用或享受的生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值;二是旅游生態(tài)環(huán)境破壞者所破壞的生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值;三是旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者所提供的生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值。

1.1.2 基于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入的補償標(biāo)準(zhǔn)

成本是生態(tài)補償項目中損失者的保留效用,也是利益相關(guān)者談判和生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)制定的基礎(chǔ)(譚秋成,2009)。以生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入成本為依據(jù)而確定補償標(biāo)準(zhǔn)的思路,在生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究與實踐中已被廣泛應(yīng)用。在旅游發(fā)展過程中,旅游地生態(tài)資源管理部門、社區(qū)居民以及其他環(huán)保組織和個人主動實施的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)行為,對旅游業(yè)來說具有正外部性。盡管存在生態(tài)保護(hù)和建設(shè)各項投入要素的經(jīng)濟價值與生態(tài)環(huán)境所提供的生態(tài)服務(wù)功能價值不一致的情況(李國平,等,2013),但有關(guān)主體為保護(hù)和建設(shè)旅游生態(tài)環(huán)境的各項投入要素,可直接或間接地轉(zhuǎn)化為旅游地生態(tài)系統(tǒng)的游憩服務(wù)功能價值,提高旅游生態(tài)環(huán)境的外部效益。同時,就旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)方面的人力、物力、資金等投入要素來說,其經(jīng)濟價值具有可衡量性或可確定性,對補償主體及受償對象來說,也有較好的可理解性和可接受性。因此,基于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)所投入各項要素的成本核算而確定旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),在實踐中是一種合理而可行的方法。

可納入旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算范圍的投入成本,應(yīng)是有關(guān)主體為維持旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值而進(jìn)行生態(tài)保護(hù)與建設(shè)活動的直接投入費用或相關(guān)投入要素所對應(yīng)的市場價值。具體應(yīng)包括:針對旅游地自然生態(tài)系統(tǒng)實施的巡護(hù)管理、生態(tài)監(jiān)測、野生動植物保護(hù)、植樹種草等能產(chǎn)生直接保護(hù)效應(yīng)的投入要素成本,以及生態(tài)保護(hù)科學(xué)研究、科普宣教設(shè)施建設(shè)、環(huán)保宣傳和教育活動開展等具有間接保護(hù)效應(yīng)行為的投入成本。

在某種意義上,對上述旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入成本的核算,就是對旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)外部效益的間接核算。與生態(tài)服務(wù)價值評估方法相比,根據(jù)旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入成本估算而確定旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),是對旅游生態(tài)保護(hù)貢獻(xiàn)者所付出的資本、勞動等相關(guān)要素的價值補償,能較好地體現(xiàn)有關(guān)主體的保護(hù)行為與旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值間的對應(yīng)關(guān)系。

1.1.3 基于旅游生態(tài)保護(hù)機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn)

由于使用條件的相對明確性與標(biāo)準(zhǔn)確定的現(xiàn)實可行性,機會成本法被認(rèn)為是目前較合理且常用的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算方法。Macmillan等(1998)針對蘇格蘭新造林地的有關(guān)研究表明,生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的機會成本直接相關(guān)。這種觀點也被之后的許多生態(tài)補償項目所證明。機會成本在經(jīng)濟學(xué)中的基本含義為“為得到某種東西而必須放棄的最大利益”(N. Gregorg,2003),應(yīng)用到旅游生態(tài)補償領(lǐng)域,其實質(zhì)為旅游開發(fā)過程中有關(guān)主體為保護(hù)旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值而主動放棄的經(jīng)濟收入及相關(guān)發(fā)展權(quán)利等。

在生態(tài)補償領(lǐng)域,目前對發(fā)展機會成本的計算主要有兩種方式:一種是,由于生態(tài)保護(hù)需要,生態(tài)環(huán)境保護(hù)地放棄原有產(chǎn)業(yè)所造成的直接經(jīng)濟損失;另一種是,以生態(tài)保護(hù)地人均收入與所在上一級區(qū)域人均收入的差距為基準(zhǔn),根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量核算發(fā)展機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn)(馬勇,胡孝平,2010)。這兩種計算思路,可反映發(fā)展權(quán)利受限可能給當(dāng)?shù)貛淼慕?jīng)濟損失,在基于旅游生態(tài)保護(hù)機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn)測算方面均可得到應(yīng)用。值得注意的是,有關(guān)主體在旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)過程中所放棄的機會,不僅是依托土地開展的農(nóng)業(yè)或林業(yè)生產(chǎn)的收入,還可能包括旅游業(yè)發(fā)展背景下的商業(yè)開發(fā)、自主旅游經(jīng)營等。在考慮旅游開發(fā)增值效應(yīng)的情況下,后者的機會成本往往較高且具有動態(tài)變化性。此外,由于土地價值受土地覆被、土壤質(zhì)量、坡度、氣候、交通等的影響,機會成本也會隨著土地的自然和社會經(jīng)濟條件而發(fā)生變化,具有區(qū)域差異性(Chomitz,et al.,2005)。再者,除了土地利用成本之外,基于旅游生態(tài)保護(hù)機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn)測算還應(yīng)考慮保護(hù)者作為當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人力資本因素。此外,作為半市場理論的一種方法,機會成本法只是一種單方面的定價方法(李曉光,等,2009),根據(jù)受償者喪失的機會成本來確定的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)能否得到旅游開發(fā)和經(jīng)營者等補償主體的認(rèn)可,還需要進(jìn)一步商討和博弈。

1.2 負(fù)外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)類別構(gòu)成

1.2.1 基于旅游生態(tài)環(huán)境治理成本的補償標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)補償?shù)幕驹瓌t除了體現(xiàn)正外部性內(nèi)部化的“利用者付費”“保護(hù)者獲益”外,還包括基于負(fù)外部性內(nèi)部化的“破壞者賠(補)償”原則。根據(jù)有關(guān)保護(hù)者進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理所需承擔(dān)的成本費用來判定補償主體應(yīng)支付的具體生態(tài)補償額度,正是體現(xiàn)“破壞者賠(補)償”原則的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立思路,其不僅可達(dá)到保護(hù)和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的,也能保護(hù)受損者的基本利益,符合補償者的承受能力(馮艷芬,等,2009),具有較強的合理性與可行性。在旅游發(fā)展過程中,旅游項目開發(fā)建設(shè)導(dǎo)致的土地占用、旅游運營過程產(chǎn)生的資源能源消耗以及旅游消費活動產(chǎn)生的廢棄物等,往往會造成植被破壞、水土流失、水資源破壞、空氣污染、生物多樣性減少等后果,直接影響到旅游地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)功能,并直接或間接導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值的降低,這也為基于旅游生態(tài)環(huán)境破壞而實施旅游生態(tài)補償提供了現(xiàn)實依據(jù)。

從理論上講,基于旅游生態(tài)破壞而確定的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)以旅游開發(fā)利用行為造成的旅游地生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值下降量為基礎(chǔ),但由于目前在生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值評價方面尚未有公認(rèn)的科學(xué)方法,同時考慮到按生態(tài)服務(wù)功能價值核算的補償標(biāo)準(zhǔn)往往會超出補償主體實際支付能力、其核算結(jié)果政策認(rèn)同度較低(李曉光,等,2009)等問題,本文認(rèn)為,針對有關(guān)旅游活動造成的旅游生態(tài)環(huán)境破壞的損失補償,不能直接根據(jù)旅游地生態(tài)系統(tǒng)損失的服務(wù)功能價值進(jìn)行核算,而應(yīng)以人工恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)原有游憩服務(wù)效用價值所需耗費的成本為補償標(biāo)準(zhǔn)確立依據(jù)。換言之,應(yīng)以旅游生態(tài)環(huán)境污染治理與生態(tài)破壞恢復(fù)過程的投入要素成本為主要依據(jù)進(jìn)行核算。具體應(yīng)包括:以旅游生態(tài)環(huán)境維護(hù)和修復(fù)為目的的大氣、污水、垃圾處理等設(shè)施建設(shè),植被破壞、環(huán)境污染、水土流失等治理活動實施過程所投入的人力、資金及其他要素成本等。

需要強調(diào)的是,基于旅游生態(tài)環(huán)境治理成本的補償標(biāo)準(zhǔn)與上述基于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)投入的補償標(biāo)準(zhǔn)在核算依據(jù)的內(nèi)容屬性方面有本質(zhì)區(qū)別。盡管兩者均以維護(hù)旅游地生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值為根本目標(biāo),但后者側(cè)重對有關(guān)主體所主動實施旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)行為的投入要素核算,體現(xiàn)為正外部性下的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。前者則考慮對旅游生態(tài)環(huán)境遭破壞后進(jìn)行的被動性治理所需投入要素的核算,體現(xiàn)的是負(fù)外部性下的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 基于相關(guān)主體生態(tài)和經(jīng)濟利益損失的補償標(biāo)準(zhǔn)

旅游發(fā)展的負(fù)外部性除了表現(xiàn)為不合理旅游開發(fā)利用活動引致的旅游地環(huán)境污染、生態(tài)破壞等負(fù)面效應(yīng)外,還包括旅游地資源保護(hù)管理者、社區(qū)居民等相關(guān)主體因旅游開發(fā)利用行為遭受的生態(tài)和經(jīng)濟利益損失等。因此,為糾正旅游發(fā)展的負(fù)外部性而確定的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),還應(yīng)從這些相關(guān)主體因旅游發(fā)展而損失的生態(tài)和經(jīng)濟利益方面來衡量。

有關(guān)主體在旅游發(fā)展過程中遭受的生態(tài)和經(jīng)濟利益損失,主要指因其原有的生態(tài)資源利用權(quán)力遭到剝奪、以生態(tài)資源為依托的生產(chǎn)生活方式受限制等產(chǎn)生的直接經(jīng)濟利益損失(不包括因發(fā)展機會喪失造成的間接利益損失)。以旅游地社區(qū)居民為例,包括:因旅游開發(fā)建設(shè)造成的房屋、生產(chǎn)設(shè)施等資本資產(chǎn)損失,畜牧、采集、伐木、捕獵等傳統(tǒng)生產(chǎn)方式受旅游管理制度約束帶來的經(jīng)濟收入減少,因旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)或旅游項目開發(fā)而被迫移民導(dǎo)致的利益損失,因野生動物景觀保護(hù)造成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受損,等等。因此,根據(jù)這些主體原有生態(tài)資源利用權(quán)力和生產(chǎn)生活方式受剝奪或限制的范圍和程度,通過計量其生態(tài)和經(jīng)濟利益直接損失量并確定相應(yīng)的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),是對旅游發(fā)展負(fù)外部性影響下受償對象的基本利益保障,也易于被旅游開發(fā)和經(jīng)營管理者等補償主體理解和接受。另外,與有關(guān)主體為旅游生態(tài)保護(hù)而放棄的、具有時間動態(tài)性的機會成本相比,這樣的生態(tài)和經(jīng)濟利益直接損失主要按當(dāng)期市場價值計算,其相對準(zhǔn)確的估算結(jié)果對于補償標(biāo)準(zhǔn)確定更具現(xiàn)實意義。

應(yīng)當(dāng)指出的是,基于生態(tài)和經(jīng)濟利益損失的補償標(biāo)準(zhǔn)核算依據(jù)是:旅游地資源保護(hù)管理者、社區(qū)居民等主體因外來力量主導(dǎo)的旅游開發(fā)利用行為所被動承受的直接利益損失,以及這些主體為保護(hù)、修復(fù)和建設(shè)旅游生態(tài)環(huán)境而主動投入的人、財、物等要素成本,共同構(gòu)成了旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的直接成本依據(jù)。

2 旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算模型

根據(jù)“利用者付費、破壞者賠(補)償、保護(hù)者受益”的生態(tài)補償基本原則,旅游發(fā)展過程中的生態(tài)和經(jīng)濟利益獲得者,以及由于自身決策或行為對旅游生態(tài)資源與環(huán)境造成損耗或破壞的相關(guān)方(包括旅游開發(fā)者、經(jīng)營者和旅游者并通常涉及地方政府、保護(hù)管理部門等利益相關(guān)者),應(yīng)作為旅游生態(tài)補償主體對因旅游開發(fā)利用和旅游生態(tài)保護(hù)而利益受損的相對方進(jìn)行補償。根據(jù)受償對象屬性,旅游生態(tài)補償實施內(nèi)容可分為兩個基本方面:一是對自然環(huán)境的補償,二是對人的補償(楊桂華,張一群,2012)。前者的補償目的在于通過生物措施、工程措施等生態(tài)環(huán)境維護(hù)管理手段,促進(jìn)旅游地自然生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)、科研、教育、游憩利用等服務(wù)功能的綜合維護(hù)和提升;后者的目的則是通過調(diào)節(jié)不同主體間圍繞旅游資源開發(fā)利用和環(huán)境保護(hù)的生態(tài)和經(jīng)濟利益關(guān)系,糾正旅游開發(fā)利用過程中的不公正現(xiàn)象并對各種旅游生態(tài)保護(hù)行為形成激勵。

結(jié)合旅游生態(tài)補償實施目的和內(nèi)容要求,以上述正、負(fù)外部性視角下的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立依據(jù)和內(nèi)容為基礎(chǔ),以當(dāng)前生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算方面常用的生態(tài)效益法、成本法等為參照,可分別建立針對自然環(huán)境和旅游生態(tài)保護(hù)與建設(shè)者、旅游地社區(qū)居民等對象的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型,為相關(guān)旅游地補償實踐的開展提供參考依據(jù)。

2.1 對自然環(huán)境的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算

從補償目標(biāo)層次來看,對自然環(huán)境的旅游生態(tài)補償是體現(xiàn)旅游生態(tài)資源開發(fā)利用者、保護(hù)管理者等有關(guān)主體與自然生態(tài)系統(tǒng)之間權(quán)利-義務(wù)關(guān)系的物質(zhì)層面補償。從實施效果來看,該方面旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合旅游地生態(tài)系統(tǒng)健康維護(hù)及游憩服務(wù)功能發(fā)展需要,并與生態(tài)系統(tǒng)的自然特性與生態(tài)屬性相匹配。通過補償活動實施,能持續(xù)維持和增強自然生態(tài)系統(tǒng)對旅游發(fā)展系統(tǒng)的支撐能力。

以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估為依據(jù)來確立自然生態(tài)系統(tǒng)補償標(biāo)準(zhǔn),是國內(nèi)外許多研究者的一種重要思路。但是,許多研究表明,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算結(jié)果與現(xiàn)實生態(tài)保護(hù)需求和補償能力之間往往存在較大差距(譚秋成,2009;謝劍斌,等,2008),按生態(tài)服務(wù)功能價值估算而確立的補償標(biāo)準(zhǔn)一般只能作為補償?shù)睦碚撋舷拗刀鴧⒖肌?/p>

從正外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算內(nèi)容考慮,針對自然環(huán)境的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),理論上可將旅游地生態(tài)系統(tǒng)提供的游憩服務(wù)功能價值作為核算依據(jù)。但由于生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能轉(zhuǎn)化或置換過程的復(fù)雜性及其價值核算方法的不足,依此進(jìn)行補償標(biāo)準(zhǔn)核算的現(xiàn)實可行性較低。為此,可借鑒中國生態(tài)補償機制與政策研究課題組(2007)對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與直接效益之間的研究成果以及一些研究者針對有關(guān)自然資源生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的計算方法(易艷,2011;李芬,等,2010),從生態(tài)效益的經(jīng)濟角度考慮并分析旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的現(xiàn)實可能性。具體來說,可將旅游地自然生態(tài)系統(tǒng)因旅游開發(fā)利用活動影響造成的服務(wù)功能價值下降量作為補償標(biāo)準(zhǔn)確立依據(jù)。換言之,即根據(jù)維持旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值不變所耗費的成本進(jìn)行該方面補償標(biāo)準(zhǔn)的核算。

在旅游發(fā)展背景下,維持旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值不變的成本(費用)主要包括兩個方面:一是旅游開發(fā)利用行為造成的生態(tài)環(huán)境損耗或破壞成本;二是為維護(hù)旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值而產(chǎn)生的各項支出。為此,針對旅游地自然生態(tài)系統(tǒng)的補償標(biāo)準(zhǔn)模型可確定如下:

(1)

式(1)中,P自是維持旅游地自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值不變的補償標(biāo)準(zhǔn);Di是旅游開發(fā)利用活動導(dǎo)致的林木、草地、水體等旅游地生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成要素的單項損耗(破壞)按市場價值法折算的經(jīng)濟損失(i=1,2,…n);a是與生態(tài)系統(tǒng)總服務(wù)價值有關(guān)的調(diào)整系數(shù),若損耗(破壞)面積較大、程度較高,則生態(tài)系統(tǒng)總服務(wù)價值損失多于各項損失相加,此時a大于1;Cj是為維持旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值而進(jìn)行保護(hù)性投入而耗費的單項成本(j=1,2,…m),包括巡護(hù)管理、生態(tài)監(jiān)測、生態(tài)科研、動植物保護(hù)、生態(tài)修復(fù)、污染治理等費用;b是保護(hù)投入成本的調(diào)整系數(shù)(b≥1,隨著旅游者增多,旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值保護(hù)的壓力及成本將會增大,這種情況下可根據(jù)實際游客量與旅游地合理接待量的比值來確定b值)。

需要指出的是,式(1)中的模型建立主要以旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值維護(hù)為出發(fā)點,總體體現(xiàn)的是正外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),但實踐中一般從標(biāo)準(zhǔn)核算的現(xiàn)實可行性考慮,基于旅游開發(fā)利用對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損壞及其價值彌補的成本要求而進(jìn)行補償標(biāo)準(zhǔn)核算。這同時也體現(xiàn)了解決旅游開發(fā)利用的負(fù)外部性問題,實現(xiàn)旅游開發(fā)外部成本內(nèi)部化的需要。

2.2 對人的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算

根據(jù)旅游生態(tài)補償關(guān)系域的基本構(gòu)成(楊桂華,張一群,2012),對人的補償主要包括對于因旅游發(fā)展而遭受生態(tài)和經(jīng)濟利益損失的社區(qū)居民、旅游生態(tài)保護(hù)與建設(shè)者等主體的補償,其體現(xiàn)的是補償主體與受償對象等利益主體之間圍繞旅游地生態(tài)資源開發(fā)利用與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利-義務(wù)關(guān)系,屬于價值層面補償。按照旅游生態(tài)補償實施的基本目的,該方面補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)能達(dá)到促進(jìn)不同主體基于旅游開發(fā)利用的生態(tài)和經(jīng)濟利益關(guān)系協(xié)調(diào)的要求,使得各類旅游生態(tài)保護(hù)主體獲得提供旅游發(fā)展所需生態(tài)環(huán)境效益的直接或間接動力。

2.2.1 旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者補償標(biāo)準(zhǔn)

以生態(tài)保護(hù)及建設(shè)投入的成本核算為依據(jù)確定生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的方法,可以直接補償生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能提供者因保護(hù)環(huán)境所遭受的經(jīng)濟損失(李曉光,等,2009)。這在大量相關(guān)研究與實踐中已獲得認(rèn)可。

從正外部性視角出發(fā),在旅游發(fā)展背景下,對于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者(包括旅游地生態(tài)保護(hù)管理部門、旅游企業(yè)生態(tài)保護(hù)工作者、非政府環(huán)保組織和生態(tài)保護(hù)主義者以及主動實施旅游生態(tài)保護(hù)行為的社區(qū)居民等)的補償,實質(zhì)為對這些主體在旅游生態(tài)保護(hù)過程中所付出的資本、勞動等相關(guān)要素的價值補償,也是促進(jìn)旅游生態(tài)保護(hù)行為外部效益內(nèi)部化的基本要求。同時,其補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)能體現(xiàn)有關(guān)保護(hù)和建設(shè)行為與旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量變化的對應(yīng)關(guān)系。實踐中,可將這些主體在旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)、修復(fù)和建設(shè)方面的直接投入成本(費用)作為基本衡量依據(jù),通常按費用分析法計算,公式為:

P保投=∑C(C=Cm+Cr+Cp+Cf+Ca+…)

(2)

式(2)中,P保投為對于旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者直接投入成本的旅游生態(tài)補償額;C為旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者的成本投入;Cm為巡護(hù)監(jiān)測費用;Cr為生態(tài)修復(fù)費用;Cp為生態(tài)污染治理費用;Cf為生態(tài)環(huán)保設(shè)施建設(shè)成本;Ca為生態(tài)保護(hù)宣傳、科研等的投入,等等。需要注意的是,本式中旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者的各項成本投入與式(1)中的Cj為維持旅游地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值而進(jìn)行保護(hù)性投入耗費的成本)有重疊性,在具體實踐中應(yīng)避免重復(fù)計算。

一些參與旅游地生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的主體在現(xiàn)實中可通過項目經(jīng)營或政府補貼等途徑獲得相應(yīng)收益。另外,對于旅游地生態(tài)保護(hù)管理部門和其他相關(guān)部門而言,許多生態(tài)保護(hù)和建設(shè)行為屬于其工作職責(zé)范圍,其生態(tài)保護(hù)和建設(shè)費用一般也有固定來源(如財政撥款),因而對這些生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者的實際補償額,應(yīng)根據(jù)如下公式計算:

P保實=C需/已投-F保護(hù)

(3)

式(3)中,P保實為對于通過保護(hù)行為可獲得相關(guān)收益或者有固定保護(hù)經(jīng)費來源的生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者的實際補償額;C需/已投為旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)工作需投入或已投入的成本;F保護(hù)為生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者所獲的相關(guān)收益或生態(tài)保護(hù)工作經(jīng)費。

對于以純義務(wù)性、公益性行為而參與旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的主體,盡管以直接投入成本作為補償標(biāo)準(zhǔn)可彌補其相關(guān)行為的成本付出,卻不能使其額外受益以激勵其更積極的旅游生態(tài)保護(hù)行為。因此,依據(jù) 式(2)的成本法計算的補償標(biāo)準(zhǔn),適宜作為對此類對象所實施旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的下限。實踐中,有關(guān)部門或企業(yè)可制定旅游生態(tài)保護(hù)獎勵制度和措施,作為其成本補償額之外的配套補償方式。

2.2.2 旅游地社區(qū)居民補償標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)社區(qū)居民的主動或被動保護(hù)行為而實施制度化的價值支付行為,有助于催生居民保護(hù)旅游生態(tài)環(huán)境的內(nèi)在動力(楊桂華,等,2015)?；谏鐓^(qū)生態(tài)權(quán)益保障及發(fā)展建設(shè)目標(biāo)而實施相應(yīng)補償措施,是旅游生態(tài)補償?shù)幕緝?nèi)涵要點之一(劉敏,等,2013)。

國內(nèi)相關(guān)區(qū)域已開展的生態(tài)補償實踐中,對社區(qū)居民的補償多體現(xiàn)在退耕還林/草/濕補助等方面,其標(biāo)準(zhǔn)基本上采用“一刀切”的政策(孫新章,等,2006),導(dǎo)致補償額度與居民實際利益損失大多不符而產(chǎn)生矛盾。已有研究方面,如章錦河等(2005)以旅游者與當(dāng)?shù)鼐用竦纳鷳B(tài)足跡效率之差而構(gòu)建自然保護(hù)區(qū)居民生態(tài)補償合理標(biāo)準(zhǔn)的測度模型,易艷(2011)提出以旅游開發(fā)前后居民經(jīng)濟利益的變化為基準(zhǔn)來確定對其補償額度的思路等,對旅游發(fā)展背景下針對社區(qū)居民的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究與實踐均有良好參考價值。

本文認(rèn)為,基于正、負(fù)外部性相結(jié)合的角度審視,以旅游地社區(qū)居民為對象的旅游生態(tài)補償,其標(biāo)準(zhǔn)確立主要應(yīng)考慮如下3種損失性境遇(并非所有補償項目都會同時基于這3種情況):一是旅游開發(fā)利用和旅游生態(tài)環(huán)境建設(shè)導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用裆嬙馐艿闹苯永鎿p失,如退耕(牧)還林(草)、異地搬遷、限制自主接待經(jīng)營、景觀性野生動物侵?jǐn)_等;二是旅游開發(fā)利用和旅游生態(tài)保護(hù)活動使社區(qū)居民喪失的發(fā)展機會成本;三是社區(qū)居民作為旅游生態(tài)環(huán)境維護(hù)者,在主動實施生態(tài)保護(hù)和建設(shè)過程中的直接投入成本。其中,前兩者主要表征的是負(fù)外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)(但第二種情況中,若喪失的發(fā)展機會為社區(qū)居民主動放棄,則應(yīng)視為具有正外部性的行為),后者則反映了正外部性視角的補償標(biāo)準(zhǔn)核算要求。

針對上述第一種社區(qū)居民損失性境遇,可建立補償標(biāo)準(zhǔn)模型如下:

(4)

式(4)中,P居直為當(dāng)?shù)鼐用褚蚵糜伍_發(fā)利用和旅游生態(tài)環(huán)境建設(shè)而遭受直接利益損失的補償額度;Li是旅游發(fā)展前居民利用旅游地生態(tài)資源帶來的第i項收益(i=1,2,…n);Bj為旅游發(fā)展后旅游企業(yè)或相關(guān)部門安排居民參與旅游經(jīng)營服務(wù)等帶來的第j項收益(j=1,2,…m);e為根據(jù)地區(qū)物價、旅游發(fā)展效益變化等情況而確定的補償調(diào)整系數(shù)(e≥1)。若出現(xiàn)旅游發(fā)展后社區(qū)居民依托當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源參與旅游發(fā)展的收益高于旅游發(fā)展前其利用同樣資源帶來的收益,則P居直取值為零。

針對社區(qū)居民因旅游或其他產(chǎn)業(yè)開發(fā)和經(jīng)營而喪失的發(fā)展機會成本(如上述第二種居民損失性境遇)的補償標(biāo)準(zhǔn),國內(nèi)外研究中較常用的一種計算方法如下:

P=(R0-R)×N

(5)

式(5)中,P為對居民所喪失發(fā)展機會成本的補償額;R0為參照地區(qū)的人均可支配收入;R為受償區(qū)域人均可支配收入;N為受償區(qū)域總?cè)丝跀?shù)。

現(xiàn)實中,旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)實施所涉及的通常并非均質(zhì)化區(qū)域。一方面,受旅游資源分類管理和旅游項目性質(zhì)等的影響,處于旅游地不同地理區(qū)位的社區(qū),其生存環(huán)境、生產(chǎn)條件與旅游項目發(fā)展的互動關(guān)系等多有差異,在旅游背景下的發(fā)展機會變化情況也不盡相同;另一方面,旅游開發(fā)對不同區(qū)域土地的改變方式與規(guī)模不同,也是社區(qū)居民基于旅游發(fā)展的機會成本呈現(xiàn)明顯空間異質(zhì)性的重要原因(蔣依依,2014)。鑒于此,若采取“一刀切”式旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),不僅會忽視當(dāng)?shù)鼐用褚蚵糜伟l(fā)展而損失的機會成本差異,也難以體現(xiàn)補償政策的針對性,達(dá)到提高補償資金使用效率、促進(jìn)不同社區(qū)居民協(xié)同保護(hù)旅游生態(tài)環(huán)境等目標(biāo)。因此,從提高補償政策有效性、體現(xiàn)更高程度社會公平的原則出發(fā),可對上述式(5)進(jìn)行修正,建立體現(xiàn)補償對象空間分異特征的社區(qū)居民因旅游發(fā)展而喪失機會成本的補償標(biāo)準(zhǔn)模型如下:

(6)

式(6)中,P居機為修正后社區(qū)居民所喪失發(fā)展機會成本的補償額;R0為參照地區(qū)(如本省或本市)的人均可支配收入;R為該旅游地人均可支配收入;Ni為按地理區(qū)位劃分的旅游地第i類社區(qū)人口數(shù)(i=1,2,…n);ki則為根據(jù)因地理區(qū)位不同而導(dǎo)致生存環(huán)境、生產(chǎn)條件與旅游項目發(fā)展的互動關(guān)系等的差異情況來確定的補償空間分異系數(shù)(若該類社區(qū)人均可支配收入低于所在旅游地平均水平,k值應(yīng)大于1;反之應(yīng)小于1)。

針對社區(qū)居民主動實施旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)和建設(shè)行為的直接投入成本(上述第三種居民損失性境遇)的補償標(biāo)準(zhǔn),可參照上述式(2)和式(3)計算。

3 結(jié)語

作為生態(tài)補償?shù)男屡d研究領(lǐng)域,旅游生態(tài)補償研究理論和方法體系仍處于探索構(gòu)建階段。標(biāo)準(zhǔn)確立是旅游生態(tài)補償機制構(gòu)建的核心問題之一,對補償實施效果與補償機制可行性有直接影響。本文基于內(nèi)化旅游開發(fā)外部成本和旅游生態(tài)保護(hù)外部效益的要求,分別從正、負(fù)外部性角度審視和分析旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的類別構(gòu)成,能為補償標(biāo)準(zhǔn)核算提供系統(tǒng)化的分析視角。同時,借助生態(tài)補償領(lǐng)域應(yīng)用較廣的生態(tài)效益法、成本法等,建立起針對自然環(huán)境、旅游生態(tài)保護(hù)和建設(shè)者、旅游地社區(qū)居民等不同受償對象的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型,也有助于豐富旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究方法體系,并為相關(guān)區(qū)域旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)制定提供多元參考依據(jù)。實踐中,可根據(jù)相關(guān)主體在旅游開發(fā)和旅游生態(tài)保護(hù)背景下的損失性境遇(含主動保護(hù)行為產(chǎn)生的成本付出)及其所涉及外部性問題的性質(zhì)界定,以上述正、負(fù)外部性視角的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算內(nèi)容為依據(jù)并選擇適宜的方法模型進(jìn)行補償標(biāo)準(zhǔn)核算。

盡管旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立所依據(jù)的是旅游背景下有關(guān)主體生態(tài)和經(jīng)濟利益的獲取情況或損失性境遇均可作為相關(guān)外部性問題的表征,但基于旅游開發(fā)利用和旅游生態(tài)保護(hù)的外部性問題具有錯綜復(fù)雜性,如何從合理的外部性視角審視并對其準(zhǔn)確量化,是補償標(biāo)準(zhǔn)核算過程中需克服的難題(蔣依依,2013)。核算方法方面,雖然生態(tài)效益法、成本法等常用方法對于特定語境下的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立通常具有良好適宜性,但其適用范圍和程度等也常存在局限性,因此,綜合運用多種方法進(jìn)行核算應(yīng)成為旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究的發(fā)展趨勢。同時,由于旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算涉及不同主體間復(fù)雜的生態(tài)和經(jīng)濟利益關(guān)系,其影響因素多樣且往往具有時空變化性,因此需從系統(tǒng)化、動態(tài)化等多重視角進(jìn)行有關(guān)分析。本文僅從理性層面對旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算依據(jù)、內(nèi)容與方法等問題進(jìn)行探討,有關(guān)核算模型尚待在不同類型旅游地實證研究中進(jìn)行檢驗和修正。此外,從旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確立的客觀性、可行性角度來看,現(xiàn)實中仍有下列諸多值得進(jìn)一步關(guān)注和研究的問題。

首先,對旅游生態(tài)補償這一特殊的生態(tài)補償領(lǐng)域而言,其補償標(biāo)準(zhǔn)核算的基本依據(jù)并非旅游地生態(tài)系統(tǒng)的全部生態(tài)服務(wù)功能價值,而是通過其相關(guān)生態(tài)服務(wù)功能轉(zhuǎn)化或置換而產(chǎn)生的、可直接被旅游開發(fā)和經(jīng)營者、旅游者等使(享)用的游憩服務(wù)功能價值。有研究者進(jìn)一步指出,基于生態(tài)服務(wù)價值的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)是由旅游開發(fā)所造成的游憩價值增加與其他價值減少的差額(劉敏,等,2013)。盡管生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值理論及方法近年來逐步得到發(fā)展和完善,但人們對生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能的轉(zhuǎn)化或置換方式、過程等相關(guān)問題缺乏必要的關(guān)注,其游憩服務(wù)功能價值核算方法在旅游生態(tài)保護(hù)及生態(tài)補償實踐中更未得到充分研究和應(yīng)用,從而制約了旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算方法研究的進(jìn)一步發(fā)展。雖然在實踐中,可基于旅游開發(fā)利用對所在地域范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損耗(壞)及其價值彌補的成本要求,按市場價值法進(jìn)行針對自然環(huán)境的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算,但對于獨立于經(jīng)濟系統(tǒng)之外的非市場價值或空間流動性和異地實現(xiàn)性較顯著的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值,現(xiàn)有的市場價值法等核算方法往往難以發(fā)揮作用。這是有關(guān)研究者今后應(yīng)深入思考和解決的問題。

其次,作為旅游地生態(tài)服務(wù)提供者的補償對象和生態(tài)服務(wù)價值使(享)用者的補償主體,是旅游生態(tài)補償關(guān)系域中最主要的利益相關(guān)方。盡管旅游地生態(tài)系統(tǒng)游憩服務(wù)功能價值、旅游生態(tài)保護(hù)投入和機會成本、相關(guān)主體的生態(tài)和經(jīng)濟利益損失等應(yīng)作為旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的基本依據(jù),但現(xiàn)實中,補償對象在其損失性境遇之外的相關(guān)受償需求、補償主體的支付能力及意愿等,往往構(gòu)成補償標(biāo)準(zhǔn)制定與實施的重要影響因素。此外,補償主體和受償對象等利益相關(guān)者在旅游生態(tài)補償實施過程中的博弈行為及結(jié)果,通常也會影響補償標(biāo)準(zhǔn)的確立及調(diào)整。因而,根據(jù)上述有關(guān)模型確立的補償標(biāo)準(zhǔn)與補償主體愿意或?qū)嶋H支付的補償額度之間可能存在差距。為此,除了以上述基于正、負(fù)外部性視角確定的補償標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成內(nèi)容為依據(jù)外,還應(yīng)結(jié)合補償主體的支付意愿、經(jīng)濟承受力以及受償對象的現(xiàn)實和發(fā)展需求等正、負(fù)外部性視角之外的因素,建立多方主體參與協(xié)商的機制,確定符合旅游地經(jīng)濟社會狀況及補償主體和對象自身情況的旅游生態(tài)補償?shù)暮侠順?biāo)準(zhǔn)。應(yīng)使有關(guān)補償活動既能實現(xiàn)對旅游生態(tài)破壞行為的控制,又能激勵旅游生態(tài)保護(hù)行為,既能彌合受償對象的成本或利益損失,又不超出補償主體的承受能力范圍。

再次,旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算的依據(jù)、內(nèi)容和方法等往往受補償區(qū)域旅游開發(fā)效應(yīng)、土地利用性質(zhì)、地方物價水平等的時間變化以及不同地段自然和社會經(jīng)濟條件的空間差異等因素影響,但在現(xiàn)有相關(guān)實踐中,基于上述因素的時空差異性而確定旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的案例十分鮮見。Wünscher等(2008)通過選取提供的生態(tài)服務(wù)、毀林風(fēng)險以及提供生態(tài)服務(wù)的成本3個指標(biāo)來研究生態(tài)補償效益,結(jié)果表明,按照成本的空間差異來配置補償資金,補償效益會大大提高。趙翠薇和王世杰(2010)基于國內(nèi)外相關(guān)實踐經(jīng)驗的對比分析結(jié)果也顯示,不考慮區(qū)域差異或在較大范圍內(nèi)確定統(tǒng)一生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),容易導(dǎo)致補償不足或過度補償問題。本文雖然針對社區(qū)居民等對象的旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算模型構(gòu)建也考慮了某些要素的時空分異性,但仍屬于初步研究嘗試。今后應(yīng)尋求多種定性與定量分析方法結(jié)合的途徑,進(jìn)一步加強旅游生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)影響因素的時空差異性研究。

[1] 蔡邦成,陸根法,宋莉娟,劉莊.生態(tài)建設(shè)補償?shù)亩繕?biāo)準(zhǔn)——以南水北調(diào)東線水源地保護(hù)區(qū)一期生態(tài)建設(shè)工程為例[J].生態(tài)學(xué)報,2008(5):2413-2416.

[2] 陳海鷹,楊桂華.社區(qū)旅游生態(tài)補償貢獻(xiàn)度及意愿研究——玉龍雪山案例[J].旅游學(xué)刊,2015(8):53-65.

[3] 馮艷芬,王芳,楊木壯.生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].地理與地理信息科學(xué),2009(4):84-88.

[4] 黃富祥,康慕誼,張新時.退耕還林還草過程中的經(jīng)濟補償問題探討[J].生態(tài)學(xué)報,2002(4):471-478.

[5] 蔣姮.重塑自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游補償渠道[J].環(huán)境經(jīng)濟,2009(Z1):47-50.

[6] 蔣依依.旅游地生態(tài)補償空間選擇研究——以云南省玉龍縣為例[J].旅游學(xué)刊,2014(11):95-103.

[7] 蔣依依,宋子千,張敏.旅游地生態(tài)補償研究進(jìn)展與展望[J].資源科學(xué),2013(11):2194-2201.

[8] 賴力,黃賢金,劉偉良.生態(tài)補償理論、方法研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報,2008(6):2870-2877.

[9] 李芬,李文華,甄霖,黃河清,魏云潔,楊莉.森林生態(tài)系統(tǒng)補償標(biāo)準(zhǔn)的方法探討——以海南省為例[J].自然資源學(xué)報,2010(5):735-745.

[10] 李國平,李瀟,蕭代基.生態(tài)補償?shù)睦碚摌?biāo)準(zhǔn)與測算方法探討[J].經(jīng)濟學(xué)家,2013(2):42-49.

[11] 李建華.森林旅游生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)倫理學(xué)思考[J].商業(yè)經(jīng)濟,2009(10):111-113.

[12] 李麗娟.構(gòu)建我國森林旅游生態(tài)補償機制初探[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2012(2):238-241.

[13] 李曉光,苗鴻,鄭華,歐陽志云.生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定的主要方法及其應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報,2009(8):4431-4440.

[14] 劉敏,劉春鳳,胡中州.旅游生態(tài)補償:內(nèi)涵探討與科學(xué)問題[J].旅游學(xué)刊,2013(2):52-59.

[15] 馬勇,胡孝平.神農(nóng)架旅游生態(tài)補償實施系統(tǒng)構(gòu)建[J].人文地理,2010(6):120-124.

[16] 孫新章,謝高地,張其仔,周海林,郭朝先,汪曉春,劉榮霞.中國生態(tài)補償?shù)膶嵺`及其政策取向[J].資源科學(xué),2006(4):25-30.

[17] 譚秋成.關(guān)于生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)和機制[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009(6):1-6.

[18] 汪運波,肖建紅.基于生態(tài)足跡成分法的海島型旅游目的地生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014(8):149-155.

[19] 吳菲菲,葛顏祥,王蓓蓓.旅游業(yè)對上游產(chǎn)業(yè)生態(tài)補償機制的研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2009(6):683-687.

[20] 相偉.我國北方農(nóng)牧交錯帶生態(tài)建設(shè)成本體系研究——以吉林省西部為例[J].自然資源學(xué)報,2006(1):92-99.

[21] 肖建紅,王敏,于慶東,陳東景,劉娟.海島型旅游目的地生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)方法體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報,2016(2):1-16.

[22] 謝劍斌,何承耕,鐘全林.對生態(tài)補償概念及兩個研究層面的反思[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報,2008(2):57-64.

[23] 熊鷹,王克林,藍(lán)萬煉,齊桓.洞庭湖區(qū)濕地恢復(fù)的生態(tài)補償效應(yīng)評估[J].地理學(xué)報,2004(5):771-780.

[24] 楊光梅,閔慶文,李文華,劉璐,榮金鳳,吳雪賓.基于CVM方法分析牧民對禁牧政策的受償意愿:以錫林郭勒草原為例[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2006(4):747-751.

[25] 楊桂華,陳海鷹,張一群.旅游生態(tài)補償[M].北京:科學(xué)出版社,2015:13.

[26] 楊桂華,張一群.自然遺產(chǎn)地旅游開發(fā)造血式生態(tài)補償研究[J].旅游學(xué)刊,2012(5):8-9.

[27] 楊小杰.四川省生態(tài)旅游補償額度研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2014(11):139-142.

[28] 易艷.森林旅游資源開發(fā)中的外部環(huán)境成本補償機制研究[J].旅游論壇,2011(2):37-40.

[29] 章錦河,張捷,梁玥琳,李娜,劉澤華.九寨溝旅游生態(tài)足跡與生態(tài)補償分析[J].自然資源學(xué)報,2005(5):735-744.

[30] 張一群,楊桂華.對旅游生態(tài)補償內(nèi)涵的思考[J].生態(tài)學(xué)雜志,2012(2):477-482.

[31] 趙翠薇,王世杰.生態(tài)補償效益、標(biāo)準(zhǔn)——國際經(jīng)驗及對我國的啟示[J].地理研究,2010,29(4):597-606.

[32] 中國生態(tài)補償機制與政策課題研究組.中國生態(tài)補償機制與政策研究[M].北京:科學(xué)出版社,2007:27.

[33] Bandara R,Tisdell C(2002).Willingness to pay for comservation of the Asian elephant in Sri Lanka:A contingent valuation study[R].Economics Ecology & Environment Working Papers,1-42.

[34] Castro E(2001).Costa rican experience in the charge for hydro environmental services of the biodiversity to finance conservation and recuperation of hillside ecosystems[R].The International Workshop on Market Creation for Biodiver-sity Products and Services,OECD,Paris.

[35] Chomitz K M,Alger K,Thomas T S(2005).Opportunity costs of conservation in a biodiversity host spot:The case of southern Bahia[J].Envrionment and Development Economics,10:293-312.

[36] Costanza R,et al(1997).The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature,25(1):3-15.

[37] Cranford M,Mourato S(2011).Community conservation and a two-stage approach to payment for ecosystem services[J].Ecological Economics,71:89-98.

[38] Daily G C(1997).Nature’s services:societal dependence on natural ecosystems[J].Pacific Conservation Biology,6(2):220-221.

[39] Levrel H,Pioch S,Spieler R(2012).Compensatory mitigation in marine ecosystems:Which indicators for assessing the “no net loss” goal of ecosystem services and ecological functions?[J].Marine Policy,35(9):1-9.

[40] Macmillan D C,Harley D,Morrison R(1998).Cost-effectiveness analysis of woodland ecosystem restoration[J].Ecological Economics,27(3):313-324.

[41] Margules C R,Pressey R L(2000).Systematic conservation planning[J].Fisheries Management & Ecology,405(6783):243-253.

[42] N. Gregory M.Principle of Economics[M].Beijing:Peking University Press,2003:6-7.

[43] Pigou A C(1999).The Economics of Welfare[M].China Social Sciences Publishing House.

[44] Wilson C,Tisdell C(2004).Attitudes to entry fees to national parks:Results and policy implications from a Queensland case study[J].Economic Analysis and Policy,34(1):79-102.

[45] Wünscher T,Engel S,Wunder S(2008).Spatial targeting of payments for environmental services:a tool for boosting conservation benefits[J].Ecological Economics,65(4):822-833.

OntheStandardofTourismEcologicalCompensation:ClassCompositionandAccountingModels

CHENHaiying1,YANGGuihua2,ZENGXiaohong3,LIPeng2,YOUChangjiang1

(1.TourismCollege,HainanUniversity,Haikou570228,China;2.CollegeofBusinessAdministrationandTourismManagement,YunnanUniversity,Kunming650091,China;3.InstituteofScientificandTechnicalInformation,CATAS,Danzhou571737,China)

Standard establishment is one of the core issues in the field of tourism ecological compensation research. To analyze the evidence, content and method of establishing the standards of tourism ecological compensation based on integrated thinking is of great significance in research. According to the principle of internalizing the external costs of tourism development and the external benefits of eco-environmental protection for tourism development, this paper made an analysis on the categories of standard of tourism ecological compensation from both positive and negative externalities perspectives. From positive externality perspective, the compensation standards are composed by three categories, including the standard based on value accounting of tourist ecosystem services, the standard in view of direct costs of tour eco-environmental protection and construction, and the standard due to opportunity-cost of tour eco-environmental protection. From the negative externality perspective, the compensation standards consist of two categories. One is the standard based on costs of tour eco-environmental renovation, the other is the standard in view of the stakeholders’loss of ecological and economic interests. On the basis of the above two different perspectives of compensation standard establishment, and taking some common accounting methods as the reference such as ecological benefit means and cost analysis, the thesis also makes an exploration into the construction of accounting models of tourism ecological compensation standards facing different compensational objects, which include natural environment, eco-environmental protectors and builders for tourism, and residents of tourist destination. In addition, there are some relevant issues worth further attention and research, including the transformation modes of the recreational service function of the ecological system sightseeing places and their value accounting methods, the practical demand of compensational objects and their ability and willingness to pay for compensational implementers, and the temporal and spatial differences of the factors influencing the establishment of the standard of tourism ecological compensation as well.

tourism ecological compensation; compensation standard; category; positive externality; negative externality; accounting model

F 59

A

1006-575(2017)-04-0015-17

(責(zé)任編輯:梁保爾)

2015-05-08;

2017-03-10

國家自然科學(xué)基金項目“海洋自然保護(hù)區(qū)旅游生態(tài)補償:適應(yīng)性、運作機理與實現(xiàn)路徑研究”(41661111);國家自然科學(xué)基金項目“環(huán)境正義視角下的滇中湖泊群旅游開發(fā)空間排斥機理與調(diào)控途徑研究”(41361107);國家自然科學(xué)基金項目“南海島嶼旅游開發(fā)的區(qū)域自然環(huán)境風(fēng)險:形成機理、評價模型及調(diào)控對策研究——以西沙群島為例”(41561111);海南省自然科學(xué)基金項目“基于生態(tài)正義的三亞海濱旅游生態(tài)補償動態(tài)機制研究”(413125)。

陳海鷹(1974-),男,博士,海南大學(xué)旅游學(xué)院副教授,研究方向為生態(tài)旅游、旅游目的地開發(fā)與管理等,E-mail:chenhaiying2009@163.com。楊桂華(1957-),女,云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院教授,博導(dǎo),研究方向為生態(tài)旅游、景區(qū)管理。曾小紅(1979-),女,中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院副研究員,研究方向為農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)、農(nóng)業(yè)信息分析。李鵬(1969-),男,博士,云南大學(xué)工商管理與旅游管理學(xué)院副教授,研究方向為生態(tài)旅游、景區(qū)管理。游長江(1962-),男,博士,海南大學(xué)旅游學(xué)院副教授,研究方向為旅游資源與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。